Приношу извинения за определенные неточности в предыдущем отчете с соревнований в Нижнем Новгороде. Веса уловов и места некоторых команд были мною несколько изменены и смещены. Причина – написание отчета на «коленке», без ссылок на официальные результаты, просто вспоминая устную информацию, «проскакивавшую» непосредственно после взвешиваний.
Этот отчет написан точно также. У меня нет времени, чтобы посмотреть технические результаты соревнований. Прошу не обращать внимания на мелкие неточности и отсутствие редактирования…
Так вот в эти выходные (3-4 марта) состоялся кубок Старшинова на Минском море (Заславское водохранилище).
Наша команда ПКР – Технолог, Миха и я.
Два тура 9:00-16:00 и 9:00-15:00.
9 команд. По три человека.
Проживание в санатории – северо-восточный берег водохранилища.
В номере душ, туалет. В стоимость номера включено питание – завтрак и ужин, но не слишком вкусные.
По деньгами получилось 1600 р. с человека за два с половиной дня.
Водоем довольно значительного размера – в диаметре более десяти километров.
Присутствует большое количество крупного окуня, но найти места его стоянки весьма непросто, особенно приезжим спортсменам, которые ограничивались душением «мелководных» «матросиков».
Однако местные команды приспособились именно к крупному окуню. И оба тура относительно успешно его ловили. Во всяком случае, в первом туре Белорусские команды завоевали первое и второе место. И хотя во втором туре на первое место попала команда Константинова, итоговое место местных команд осталось неизменным.
Причем в улове местных частенько встречались окуни весом от 400 до 600 граммов, - уникальные для каких-нибудь других соревнований.
Донный рельеф нашей части водохранилища отличался слабо выраженными руслами и нестандартными, огромными по площади, «поливами» с ярко выраженными «кочками» и «ямами». Однако перепад глубин не слишком значительный. Средняя глубина в пятикилометровом районе вокруг базы была менее двух метров. Еще и из-за этого найти скопления рыбы нам было весьма затруднительно – слишком большие участки для вероятного перспективного поиска. А подробной карты глубин у нас в наличии не было.
ТРЕНИРОВКА.
На самом деле тренировка опять внесла не самые нужные коррективы в нашу тактику. Прошли мы весьма немаленькое расстояние по льду, а рыбу нашли только в одном месте (поймали по несколько штучек с Михой, подмечая наиболее перспективные лунки).
В остальных точках, местами весьма перспективных, окунь на наши приманки не ловился вовсе. В среднем получалось на двадцать лунок, просверленных по методу «тыка» - одна-две рыбки.
Из-за этого лично у меня сложилось ложное впечатление, что активной рыбы в водоеме весьма мало. Хотя на самом деле, итоговые плотные результаты большинства команд заставили меня понять ошибку.
Активный поиск рыбы производился на блесны Технолога – 4-х см «лодочки» с впаянным крючком.
Другие свои блесны (к примеру, московские варианты) я не применял вовсе. Все-таки времени на эксперименты у нас не было. А ловить рыбу лучше с единой тактикой в команде.
На самом деле очень сложно сказать, насколько перспективна такая тактика. Все-таки на блесну с впаянным крюком при ее резких колебаниях клевала далеко не вся рыба (ее преимущество – раздразнивание наиболее пассивных особей и поиск более «хищного» окуня).
С одной стороны ловля на эту блесну позволяла не останавливаться на малоперспективных точках (вероятность поимки рыбы там резко снижалась). Зато, с другой стороны, было больше шансов «пробежать» мимо тех точек где была «нужная рыба». Ведь на «краях» точек активность была традиционно меньше, а попасть в центр небольших «пятен» без конкретных привязок было для троих человек весьма непросто.
Как только рыба находилась с помощью впаянного крючка – можно было переходить на маленькие блесны («столбики») с подвесным тройником.
Однако лично мне такая тактика не слишком по душе. Минусы очевидны – во впервых, как я уже говорил, при поиске ограниченных по размеру точек и пассивном окуне – менее уловистая блесна скорее всего окажется и менее перспективной. Несмотря на то, что, казалось бы, она за счет резких движений должна собирать больше рыбы – на самом деле получалось в итоге совсем не так – уж слишком мало на точках было активных особей.
На мой взгляд, переход на другую по типу и размеру блесну не должен происходить буквально на каждой лунке с обнаруженной рыбой. А только в качестве исключения, для подбора «ключа» к наиболее привередливому, но не типичному для отдельной точки окуню.
Все упешные местные рыболовы (также как и московские) предпочитали ловить некрупного окуня именно на московсие блесны. У меня же выбора подобных (под тройники) практически и не было.
Пришлось рассказывать собравшимся на построении байки про «правильную» игру блесной под кодовым названием «шпала» ( я слышал, что так называют москвичи традиционные блесны Технолога с впаянным крючком).
«Так вот» - продолжал я, - «правильная игра состоит в том чтобы как можно резче взмахнуть блесной» (я утрировал традиционный резкий взмах Технолога, напоминавший удар хлыста). «Надо взмахнуть блесной с такой резкостью, чтобы она обязательно ударилась в нижнюю кромку льда. Вот этот удар и привлекает окуня…»
Собравшиеся смотрели на меня откровенно сочуственно, но слушали, широко открыв рот.
Растрогавшийся Матвейчиков даже обещал на Москве подарить немного своих блесен. Именно этого я и добивался своими рассказами про свою нелегкую долю при ловле «технологическими шпалами».
К тому же, как мне кажется, маленькие «столбики» Технолога при высоком удельном весе и условно небольшими отклонениями от вертикали (несмотря на стабильную игру) не позволяли собрать под лункой достаточное количество рыбы.
Да, эти блесны («столбики») очень сильно подходили для скорого выбивания рыбы из «вертикального столба» непосредственно под лункой. Но и собирали рыбы они намного меньше. Получалось, что не активный, ни пассивный окунь для этой приманки не слишком то и «подходили».
Вспоминались соревнования на Лемболовском озере – в некоторые лунки я опускал эти «столбики» после (или до) крупной Крутовской блесны. Первые несколько окуней (до пяти-десяти) ловились буквально один за другим, создавая ложное впечатление о чрезвычайной уловистости этой приманки. Но рыба «заканчивалась» в лунке также внезапно… Казалось, что ее внизу совсем не осталось. Но опускаешь обратно рабочую на тот день Крутовскую блесну – играешь довольно долго – и следует несколько поклевок. Проходит еще минута – и снова несколько рыбешек. Рыба словно собиралась с большой дистанции, подходила и постепенно атаковала.
У меня сложилось по этому поводу весьма субъективное впечатление, что сам по себе миниатюрный «столбик» Технолога «нравится» рыбе больше. Только вот собирает окуня с намного меньшего пространства, по сравнению с типичными «московскими» блеснами. А если рыба внизу не собралась в достаточном количестве, то и ее активность может оставлять желать лучшего…
Еще отмечу, что, поняв свои основные ошибки (смотри предыдущий отчет с Нижнего Новгорода), я смог добиться приблизительно таких же результатов в «игре блесной», что и Технолог с Михой. Во всяком случае, теперь рыба у меня клевала приблизительно в том же темпе, что и у ребят ( а в первом туре даже и лучше).
Так что, несмотря на слабые итоговые результаты, я, в общем и целом остался доволен личными «успехами».
ПЕРВЫЙ ТУР.
Тактически первый тур представлялся для нас опять довольно ясным и понятным – сначала все равно надо было идти на обнаруженную нами «рыбную» точку.
Точка располагалась под противоположным берегом, прямо напротив небольшого изолированного заливчика. После тщательной проработки место оказалось весьма достойным.
Она представляла собой весьма примечательную яму (размеры приблизительно 70/20-30 метров), окруженную со всех сторон значительными отмелями (местами лед вообще лежал на дне). Яма с резкими свалами, с глубиной до 2,5 метров. Рыба держалась как на границах свалов, так и в самой «яме».
Клевал преимущественно окунь стандартного размера, в среднем чуть больше 20 граммов. Правда, на резких свалах, особенно с укрытиями, присутствовали и более достойные экземпляры. В частности, Технологу из под «коряжки» после долгой игры удалось выманить окунька граммов под 200. Но он в этой лунке оказался единственным.
Мне же повезло меньше. Ну, одного окуня граммов на 110-120 на отмели у свала мне поймать удалось. Но клюнула и другая рыба.
Разыгрывая лунку прямо на свале блесной с впаянным крючком, я заметил несколько осторожных касаний приманки или лески. Последнее время я стал очень хорошо чувствовать эти касания даже без кивка и довольно тяжелой удочкой.
Обычно, если смотреть в лунку, в этот момент происходит следующее – окунь стоит перед самой блесной и медленно «бодает» приманку без видимого желания ее схватить. Хотя, может быть, это просто касания лески рыбой.
Так вот пришлось опустить в лунку миниатюрный «столбик» с микроскопическим подвесным тройничком.
Где-то на пятом взмахе новой блесны та словно врезалась во что-то на дне. Но только подвижное и с рывками пошедшее наверх…
Но вместо ожидаемого крупного окуня это оказался судачок, граммов под 300. На самом деле - не такая уж частая рыба на подледных соревнованиях. Во всяком случае, не слышал, чтобы кто-нибудь еще поймал судака во время этих соревнований.
К сожалению рыба оказалась незачетной – до 40 сантиметров в длину она никак не дотягивала, как ни тяни за голову или хвост…
Судак очень аккуратно схватил именно микротройничок…
Кстати, на старых уловистых лунках (около прибрежного свала) окуня не оказалось – он сместился либо глубже в яму, либо к противоположному свалу при выходе на большую отмель.
Я переместился в глубину – и дело пошло. Окунь довольно уверенно начинал клевать на впаянный крючок. А при начале «постукивания» по приманке я переходил на «столбик» с подвесным тройником.
Из одной лунки мне удалось взять больше пятнадцати штучек, причем одного за другим, в режиме лифта.
Так было в нескольких точках. Но затем – буквально несколько поклевок с небольшими паузами (два-три взмаха) – и все, окунь заканчивался. И можно было сколько угодно еще сидеть на этой лунке – больше поклевок не было совсем. Видимо, количество «собранной» рыбы было недостаточным для более полноценного «вылова».
Тем не менее, ребята первое время отставали от меня довольно сильно. Так что пришлось в середине рыбалки уступить им две «разработанные» лунки со стайным окуньком. Для меня это было довольно неожиданно и ново…
Но надолго этой ямы нам не хватило. Перебурили ее довольно быстро.
И несмотря на то, что явно рыбы (особенно неактивной) в ней оставалось еще предостаточно, мы приняли решение сначала посмотреть и при возможности обрубить ближайшие команды.
Ближайшей оказалась команда Константинова. Но они ловили не слишком успешно, особенно сам Конст.
Да к тому же «обрубать» на точках, расположенных на местных свалах - не слишком благодарное дело. Места на свале традиционно немного, а рыба сконцентрирована в сравнительно ограниченной точке и дальше по свалу ее, скорее всего, и не окажется. Лучше уж «рубить» на «поливах» с условно однообразными глубинами. Там и «рыбные стаи» более «широкие», да и больше шансов найти точку по соседству.
Стали возвращаться в нашу яму, но смогли найти еще одну точку на береговом свале (с метра на два) в широком заливчике. Но здесь рыба выбилась намного быстрее… здесь размеры точки (вернее, их было две рядом друг с другом) были в районе 5-15/1-3 метра.
Все, больше ни в этот день, ни в следующий нам найти условно активную рыбу не удалось.
Вернувшись на яму, Технолог и Миха смогли еще немного половить на «свале». У меня же вообще были единичные окуньки.
Правда, одну лунку я «запорол» довольно нетипично.
В ней собрался весьма активный окунь. После нескольких весьма осторожных постукиваний по блесне с впаянным крючком, я традиционно перешел на «столбик». Но тут началось неожиданное – как только блесна достигала определенного уровня, сразу же следовала четкая поклевка. «Сразу» – это рыба ловила еще опускающуюся приманку… То есть я не успевал даже взмахнуть удильником. Даже зафиксировать удочку не получалось…
Но, по всей видимости, окунь хватал блесну «как попало» и только багрился маленьким тройничком. Так повторилось раз пять подряд (я поймал при этом только одного стандартного окунька). А затем рыбе надоело «накалываться», и поклевки прекратились.
Да, наверное, надо было продолжать ловить на «впайку»…
Итог первого тура получился следующим: У Михи, который на последних лунках ловил весьма успешно – 1,6 кило. У меня чуть больше 1,5. У Технолога – 1,4 килограмма.
Оказалось, что наши уловы очень слабые, но за счет плотности результатов (все-таки лунки мы уступали друг другу правильно) мы оказались на третьем месте, опередив все приезжие команды. Уступив только местным, которые смогли найти и ловить крупного окуня. И хотя уловы победителей были не грандиозными (максимум 2,6 кило), они оказались весьма ровными у всех шести участников (от 1,8 до 2,6). Так что наше отставание от первых мест было значительным.
А вот снизу нас поджимали значительно – Константинова мы опережали всего на одно очко. Да и остальные сильные команды (МВО ПВО и Крутов) отстали совсем не намного.
ВТОРОЙ ТУР.
После долгих размышлений, казалось мы смогли найти тактику. Местные рыболовы смогли не только найти крупного окуня но и весьма ровно «отловиться». А значит вероятность того, что рыбы там много и она распределена условно равномерно (прим. Сейнера– «не факт») велика.
Но белорусы опять нам «спутали все карты». После старта второго тура они направились вовсе не в ту сторону, которую мы ожидали. Не налево в так называемую «трубу», а куда-то направо.
На ходу прикинув шансы, я посчитал, что на новом месте (если оно для них было новым) шнасы их становятся условно равными с другими участниками. А по теории вероятности вряд ли у них получится найти столько же рыбы, как в первом туре…
Так что решили еще раз пройти в наш район (там, кстати, в первом туре как раз располагалась одна из белорусских команд (неудачниц)) Но рыбу они ловили весьма достойную. Один или два окуня в результате были под полкило и только большой разброс в результатах участников не позволил им бороться за призы.
Так вот это место располагалось совсем рядом с нашим – буквально в сотне метров от «ямы». Здесь от берега в направлении центральной части водохранилища тянулась очень заметная торосистая трещина. Вот на жтой трещине они и ловили.
Обогнав белорусских ребят, которые также направились в то же место, мы рассредоточились на этой трещине.
Но то ли рыба была уже выбита, то ли утренняя активность еще не началась но полноценных стай окуня нам обнаружить не удалось. Лично я поймал пяток окуней. Но на самой трещине клевал достаточно крупный окунь (у меня и Технолога попались особи от 40 граммов).
Впрочем, у конкурентов рыба вообще не клевала, и они покинули место сразу же после нас…
Наша же команда переместилась на эту самую сотню метров, на уже поднадоевшую «яму».
Если Михе не удалось поймать рыбу на «трещине», то здесь ему повезло. На свале была обнаружена довольно приличная по размеру стайка. И 25 штучек он поймал практически сразу же.
Мне же с огромным трудом удалось «нащупать» очень неактивную стаю окуня на самой «яме», как раз ниже свала, где ловил Миха.
Рыба клевала только в метре от дна. Да еще как. Едва заметные «задевы» при ловле на «впайку». Но более того, после того, как я опустил в воду мини-«столбик», осторожные прикосновения к приманке продолжились…. И только с четвертого или пятого раза мне удалось поймать окунька, крупнее 40 граммов. Неужели в этой точке так клюет окунь?
Более того, весь второй тур я буквально вымучивал каждую рыбу, словно активность рыбы подо льдом еще более упала.
Так вот продолжу: с этой точки мне удалось вытащить еще 7 окуней стандартного 15-25-граммового размера и парочку ершей.
Ерши аккуратно постукивали по тройнику в придонном слое и тоже засекались очень плохо. А окунь брал выше, но очень осторожно. Процентов семьдесят – осторожные прикосновения или чуть более уверенные тычки. И это при ловле то на микротройничок…
Не намного лучше клевал окунь и в соседней лунке ближе к отмели. К тому же и «кончился» там он еще быстрее.
Стало ясно, что поймать достаточное количество рыбы будет здесь проблематично. Более того, не было смысла оставаться здесь еще и потому, что кто-нибудь из не сильно отстающих конкурентов обязательно сможет найти более активную рыбу.
Так оно и произошло – Конст и компания еще в конце тура смогли нащупать интересную точку рядом с песчаной косой от центрального острова. Здесь на свале – «пятаке», ловя рыбу вместе с местными мормышечниками, они таскали окуньков одного за другим.
Мы же еще потеряли очень много времени на бесполезный поиск рыбы вдоль берегового свала, следуя на запад.
Во вчерашнем заливе активной стаи рыбы обнаружить не удалось – только единичные окуньки.
И только ближе к обеду мы приблизились к Константинову.
Оббурить его не получилось. Если с одной стороны по свалу удалось нащупать небольшую и неплотную стайку окуня. То с другой стороны не получилось и этого. А ведь рыба здесь была.
Прошли вдоль всего берегового свала двух центральных островов – безуспешно. У меня в двадцати лунок подряд ни поклевки. Откровенно единичные окуни у Михи и Технолога.
Мне показалось, что лед в перспективных участках, связанных с отмелями и перепадами глубин, был чуть ли не полностью перебурен. И хорошо еще, если лунки были старыми – очень много было и совсем свежих отверстий во льду. И так было чуть ли не по всему водоему…
Все это дополнительно угнетало.
Наконец, за два часа до окончания тура решили двинуться на обширнейший многокилометровый полив, расположенный совсемрядом с базой.
Исследовать эту отмель на тренировке и первом туре психологически помешали соревнования мормышечников, проходившие параллельно с нашими. Ведь всем известно, что ловить окуня на блесну на прикормленных мотылем лунках не слишком перспективно.
Но здесь как раз оба тура ловила команда МВО ПВО. И довольно успешно. Во всяком случае, у Вельяшева оба тура результаты были в районе двух кило.
Да и две местные команды как раз ловили в этом же районе, четко перемещаясь от одной перспективной точки к другой.
Несмотря на то, что нащупать окуня удалось нам далеко не сразу – стало понятно, что этот район был одним из самых перспективных на водоеме. И очень жаль, что мы искали рыбу на уже десять раз перебуренных участках на своих точках; рисковали на свалах, где окунь располагался крайне неравномерно. А здесь перспектива была несомненной.
Во всяком случае, если даже мы и будем уступать некоторым рыболовам в других командах по технике (если только за счет менее перспективвных блесен), то уж точно будем превосходить по общей скорости перемещения. И шансы обнаружить здесь достойную концентрацию рыбы у нас по крайней мере были не хуже.
Но окунь и здесь в большинстве лунок оказался весьма привередливым. Если внизу не было активной стаи, поклевки выражались следующим образом: При ловле на блесну с впаянным крючком я довольно быстро поднимал блесну в средние слои воды (на метр выше при средней глубине около 2-2,5 метров). И после нескольких взмахов в строго определенном горизонте следовало первое прикосновение. Леска едва заметно вздрагивала на длительной паузе. Обычно следовало еще несколько таких же прикосновений, прежде чем следовала довольно уверенная поклевка четко в крючок.
Больше двух-трех окуньков из лунки взять не удавалось.
Так повторялось на каждой (из пробуренных на ровном участке) лунке (я, правда, старался сверлить их на заснеженных участках).
Интересно, что у Технолога на этих же точках или по соседству поклевок не было вовсе. Но он играл в своем стандартном стиле, не особо утруждая себя перемещением приманки по вертикали и четком выдерживании горизонта, держась преимущественно придонного уровня…
Интересно, что и на столбики окунь клевать совершенно не хотел – те же осторожные прикосновения.
Наконец мне удалось нащупать небольшую стайку из десятка окуньков, пара из которых превышала по весу 50 гр.
Мне показалось, что чуть лучше (увереннее) рыба клевала на «столбик» с одинарным крючком на цепочке. Но, думаю, что на «разработанной» лунке с тем же успехом окунек был должен клевать и на тройник.
К сожалению, времени на разработку этой зоны соренований у нас почти и не осталось.
Последнюю стайку окуня успел обнаружить Миха. Вместе с Технологом они поймали с точки больше двух десятков разнокалиберных окуньков.
Итоговые уловы получились весьма скромными. У Михи – 1,2 кило. У меня – 1,15. У Технолога, который так и не смог подобрать «ключи» к местной рыбе – только 0,9 кило.
С такими «весами» мы заняли во втором туре (он же – какой то белорусский кубок) только седьмое (можно сказать последнее) место. А по итогам двух туров опустились на пятое, пропустив вперед не только Константинова, но и МВО ПВО.
Команда Конста смогла занять во втором туре первое место, но по итогам выше третьего подняться не смогла.
В личном зачете Миха – 12, я – 14, а Технолог только 20…
Отрицательный результат – тоже результат.
Сказались безусловные тактические промахи в команде, которые только усугублялись техническими…
Лично мне просто не хватило опыта, чтобы уверенно предложить более перспективную тактику.
