Все об ихтиофауне.

[АБЮ]

predator

но настол себе взять пару рыбин, не будет кащунством

Посмотри еще раз фотоотчеты и прикинить сколько икры загублено.
А потом стоны "что-то рыбы мало стало".

[predator]

Посмотри еще раз фотоотчеты и прикинить сколько икры загублено.
А потом стоны "что-то рыбы мало стало".

согласен! но и предъявить народу за это тоже нечего, запрет снят.

[fishark]

АБЮ написал:Посмотри еще раз фотоотчеты и прикинить сколько икры загублено.
А потом стоны "что-то рыбы мало стало".

согласен! но и предъявить народу за это тоже нечего, запрет снят.

Не могу сдержаться! Ибо надо свою голову на плечах носить. Это у них там по закону можно жить, так как по-людски писан. Запреты, квоты и законы в раше пишутся сами занете как. СМЕШНО. К сожалению, корить себя задним числом (Dedok) приходится чуть ли не каждому из нас, так как в корне наплевательское отношение к природе в стране. Ни пропаганды, ни воспитания. Если передернуть, то план Даллеса работает (существующий или нет).

[predator]

Ибо надо свою голову на плечах носить

только у каждого она по свойму настроена. я вообще удивляюсь кто мусорит на берегах наших озёр? наверно пришельцы с других планет.
потому как все в один голос твердят: нет ну посмотрите как можно за собой столько мусора оставлять! нет! это просто нелюди какие то!
только потом обнаруживается что ляя тополя разводили и свой же срач оставили.
похоже это не излечимо...

[predator]

что щука якобы из Астрахани.

я так и знал. мой отец уже два раза нарвался на такую же щуку покупал на рынке. поражает количество заражонной рыбы это очень много. так что покупать речную рыбу нельзя. большенство идёт с юга а там всё очень грустно. окунь тоже подвержен этим червям. думаю что и судак тоже.
у нас на ладоге, пока не попалась ни одна щука с такой нечечтью, я всегда смотрю.

[Кирилл Поздняков]

Интересно были случаи отравления с этой нечистью?

[DT59]

Dedok , predator
Спасибо за ответ.
Уточню. Речь шла о ловле судака в канале со средним течением на глубинах 5-8 м на глинистом дне в начале июня.
Может он нереститься в таких условиях?

[Рыбовод]

DT59
Судак избегает нереститься на глинистом грунте. Глубина 5-8 м - это многовато для него. Хотя некоторые исследователи и пишут, что он способен нереститься даже на глубине до 13-15 м, я этому не очень верю. Основные нерестилища у него располагаются, как об этом и написал Dedok, на глубине от 1,5 до 3-х метров. Он способен также нереститься и на глубине 20-30 см.
Очень важно, чтобы скорость течения была не очень большой. Скорость должна быть менее 0,2 м/с При большем течении его икра не выживает - гибель 100%.

[сергей колпино]

приехал вчера с невы ловил леща. практически весь с икрой? почему?? нерест вроде давно кончился! объясните знающие.

[DT59]

Рыбовод
Спасибо за ответ

[Рыбовод]

сергей колпино
Скорее всего, из-за неблагоприятных условий (болезнь, загрязнение воды, резкая смена температуры воды и пр.) лещ был вынужден пропустить нерест. Сейчас у него должно наблюдаться начало резорбции икры. По этой причине в следующем году он также не будет нереститься.

[сергей колпино]

Рыбовод
спасибо понял

[Толстый егерь]

У меня, возможно, наивный вопрос возник, о цикле развития икры. В данном случае у самки золотого карася. Прошу не закидывать помидорами.
Вот фото латвийского карася. Икра по моему мнению, на фото, ещё не созревшая, хотя сезон икромёта вроде уже прошел.
Так вот вопрос:
Я не знаю точно сколько развивается икра у карася.
Появляется ли она летом, что бы быть отмётанной следующей весной? Или же может зреть не один сезон?
(кстати, эта же фотка даёт ответ на вопрос о черной плёнке у золотого)

У карася нерест "порционный",цветут ранние сорта яблонь, за день вода прогревается до 18 град. ,белые ночи, тихо ,туман над водой,а она как парное молоко .Карась мечет часть икры.Потом в зависимости от погодных условий остальная икра "дозревает" ,и нерест возобновляется.Осенью можно наблюдать сеголетков карася разного размера.

[Толстый егерь]

сергей колпино
Скорее всего, из-за неблагоприятных условий (болезнь, загрязнение воды, резкая смена температуры воды и пр.) лещ был вынужден пропустить нерест. Сейчас у него должно наблюдаться начало резорбции икры. По этой причине в следующем году он также не будет нереститься.

Да, есть такое явление, но лещ в это время не кормится-не клюёт.Организм рассасывает калорийную икру. Как же его на удочку в это время ловят? Может ещё не готов? Вода в Неве холодная.

[сергей колпино]

Рыбовод написал: сергей колпино
Скорее всего, из-за неблагоприятных условий (болезнь, загрязнение воды, резкая смена температуры воды и пр.) лещ был вынужден пропустить нерест. Сейчас у него должно наблюдаться начало резорбции икры. По этой причине в следующем году он также не будет нереститься.
Да, есть такое явление, но лещ в это время не кормится-не клюёт.Организм рассасывает калорийную икру. Как же его на удочку в это время ловят? Может ещё не готов? Вода в Неве холодная.

очень даже клюет. да и вода уже вполне теплая.

[Vitautas]

Вопросик такой возник: а вот окунь на форелевой речке, это насколько плохо, и плохо ли? Он мелок, естесственно, а несколько щтук попадается за рыбалку. Вот я задумался - может его не надо было отпускать, а лучше забрать, да котам отдать .
Насколько он форелевой популяции может навредить/помешать?

[Serpilius]

Кажется, не только лещ может пропустить нерест. 2 дня назад поймал на дамбе плотву сантиметров на 15 – оказалась с икрой.

[Dedok]

Рыбовод
Александр! Вам, как спецу, наверное это будет особо интересно: http://www.fishnews.ru/mag/articles/7215. Был бы ценен Ваш комментарий, плиз .

[Максим Перов]

В конфе про спиннинги MasterYoda написал:

... если рубеж перескочить по выбиваемости, то озеро переходит в стадию невосстанавливаемости (деградации). Что, собственно, и произошло с большинством озер КП. И "починить" это очень сложно.

Хотелось бы узнать об этом поподробнее.

[admin]

MasterYoda написал:А если еще и рубеж перескочить по выбиваемости, то озеро переходит в стадию невосстанавливаемости (деградации). Что, собственно, и произошло с большинством озер КП. И "починить" это очень сложно.


Можно об этом поподробнее? Чтобы не злить модераторов, лучше тут http://fisher.spb.ru/forums/index.php?t=309

Ну я хоть и не ихтиолог но дисер писал по озерам КП и их рекреационному использованию.
Если не сильно подробно, то примерно так:
1. Есть бентос и прочая муть типа планктона разного - основа жрачки всех мальков и некоторых взрослых мирных рыб. Эта величина почти стабильна для дикого озера и для озера с прессингом рыболовным. Меняться она может только под антропогенным воздействием типа стоков, чего у нас почти что нет.
2. Есть малек и мелкая взрослая рыба. Является основой корма взрослых хищников.
3. Есть крупная мирная рыба. Она вершина пищевой цепи, вместе с
4. Взрослый хищник.
В свое время химически (до перестройки) и механически (во время беспредела перестроечного) большинство озер было вычерпано. Понятно, что вычерпывание задело 3 и 4 группы рыб и немного задело 2 группу. Тот же эффект будет, если на нетронутое естественное озеро запустить сотню рыболовов и они там будут интенсивно и долго рыбачить.
К чему это ведет? Группа 4 - это как правило самая тугорослая тварь и восполняется медленно. Медленное восполнение хищника ведет к бешеному росту группы номер 2 (ведь группа 1 нетронута). Увеличенная группа 2 приходит в равновесие с группой 1 (рыбки становится больше, но растет она медленнее, поскольку еды мало). Крупный хищник (та же щука) в младенчестве является частью группы 2, но не может конкурировать с избытком этой группы и на щуке это отражается плохо. Поэтому она не восстанавливается вовсе. Ей просто очень тяжело перескочить барьер с периода питания планктоном, мотылем, рачками,... в период хищничества. А поскольку группа №2 деградирует в стадию тугорослых рыб, то оставшийся крупный хищник тоже становится ограниченным в питании, поскольку нет перехода рыбы из №2 в №3. Группа №3 еще как то восстанавливается, но очень медленно. Группа крупного хищника медленно вымирает, группа мелкого хищника вырождается в размерах.

В итоге имеем озеро Уловное (как пример). Взрослого хищника нет вообще, микрохищник перешел на планктонное питание и расплодился, мирная рыба вся мелкая, но много. Крупная мирная осталась и потихоньку восстанавливается.

Вот как то так. Тут конечно еще осталось масса нюансов.

[Максим Перов]

MasterYoda
Спасибо. Я примерно так и думал.

Кстати, твой рассказ имеет прямое отношение к улову Сейнера этой зимой - сколько-то там сотен штук микро-окуня из одной лунки. Видать, на водоеме та же история...

З.Ы. А как это так - не ихтиолог, но диссер по озерам Карельского писал?

[АБЮ]

В И-нете прошла информация по морским рыбам, что глобальное потепление привело к уменьшению размера рыбы на 20-40%. Чем же пресноводная хуже?

[Dedok]

А как это так - не ихтиолог, но диссер по озерам Карельского писал?

Элементарно. Тема "Рекреационное использование водоемов" может быть заявлена для защиты диссера по разным специальностям, в том числе ихтиология, экология, менеджмент, охрана природы и т.д. Всё зависит от направленности исследований. К размышлениям Максима добавлю, что рассмотрнная им неразумная эксплуатация водоема ведет к самому, пожалуй, трудно корректируемому последствию - адаптируясь к рыболовному прессу, рыба начинает созревать рано, чтобы успеть потрах....ся ;) до того, как ее отправят на заклание. В результате происходит популяционная деградация с включением генетических "ножниц" - нет смысла в невостребованном долгожительстве и крупных размерах, а потому их становится много, они мелкие, плодятся, как тли, и дохнут не в 25 лет, а в 7-8. Снова запустить механизм нормального оогенеза (жизненный цикл) очень непросто, и, зачастую, возможно только с помощью интродукции вида с нормальной генетической программой. Однако и тут есть подводные камни, связанные с адаптацией, но это долгая история.

[admin]

А как это так - не ихтиолог, но диссер по озерам Карельского писал?

Dedok првильно написал - не по ихтиологии тема была. Я морфометрией и морфологией занимался. А биологии касался только краешками. Но поскольку меня, как рыбака, вопрос интересовал - то влезал местами глубже и с умными в этом плане людьми общался.

Видать, на водоеме та же история...

Так ведь эта история - она, пожалуй, для ВСЕХ водоемов КП характерна, кроме очень крупных или подпитываемых из крупных. У нас же на всех озерах тот же окунь - калиброваный. Исключения - Вуокса, Отрадное,... (в общем крупные озера). И самый характерный пример - Красногвардейка. Примерно лет 8 назад озеро гакнулось за 1 сезон. Вынули (или вытравили - так и не понял) всего хищника - и окунь крупный и судак. А рыбы той в озере было довольно много (мы туда за окунем вместо Ладоги ездили). И с того времени ни судак ни окунь так и не восстановились, хотя и прессинга не так уж много. Но озеру самому уже не справиться. Вероятно

адаптируясь к рыболовному прессу, рыба начинает созревать рано, чтобы успеть потрах....ся до того, как ее отправят на заклание. В результате происходит популяционная деградация с включением генетических "ножниц" - нет смысла в невостребованном долгожительстве и крупных размерах, а потому их становится много, они мелкие, плодятся, как тли, и дохнут не в 25 лет, а в 7-8.

А вот как это восстановить - я понятия не имею. Вот с той же расногвардейкой. Последние лет наверно 5 туда практически не ездят ловци хищника. Да, лещатники и плотвичники там присутствуют в количестве. Но ведь хищную рыбу там никто не трогает (смысла нет) - но она же не восстанавливается. Окуня берегового микроскопического там полно. Но не растет он. За то с икрой, хоть и десяток в маонезную банку влезет. А когда мы там ловили окуня - мельче 100г вообще не попадалось, а стандартом был 200-250г и далее до кило почти. Немного. Но кил 5 поймать можно было. И судак был. И не мелкий. Хоть тоже не мешками - кто умел, тот по 2-4 штуки с рыбалки приносил.

Может ли помочь этим водоемам внесение туда крупного хищника - не знаю.

[Чукучан]

Dedok,

Евгений, чего-то как-то уж несклько притянуто получается… Да плюс к тому генетика, плюс оогенез, “смысл” опять же. Чуть комментну, если не возражаете, Ваши мысли.

К размышлениям Максима добавлю, что рассмотрнная им неразумная эксплуатация водоема ведет к самому, пожалуй, трудно корректируемому последствию - адаптируясь к рыболовному прессу, рыба начинает созревать рано, чтобы успеть потрах....ся до того, как ее отправят на заклание.

Вот с этим трудно не согласиться.

В результате происходит популяционная деградация с включением генетических "ножниц" - нет смысла в невостребованном долгожительстве и крупных размерах, а потому их становится много, они мелкие, плодятся, как тли, и дохнут не в 25 лет, а в 7-8.

Предлагаю оставить термин “смысл” для более эволюционно продвинутых существ: рыба попросту не в состоянии его “понять”, и совершать “разумные поступки” в соответствии с собственной “выгодой”. У рыбы имеются лишь инстинкты, но это уже немало.

Про генетические ножницы. Если исходить из стратегии размножения вида, то в любой жизнеспособной популяции рыб со сколько-нибудь сложной возрастной структурой (в том смысле, что это не горбуша какая-нибудь, где чет-нечет) имеются те особи, которые в усредненно нормальных условиях будут нереститься в более раннем возрасте, часть – в более позднем возрасте. Большинство же особей популяции находятся в области вершины гаусовской кривой нормального распределения и имеют средине для популяции сроки икрометания. В общем и целом популяционно-генетическая структура этой популяции будет достаточно однородной, что в вершине кривой, что по ее краям.

Если мы получаем в водоеме какой-то фактор, который угнетающе начинает действовать на популяцию (скажем, тот же рыболовный прессинг или недостаток корма), кривая изменит свою форму и сдвинется в сторону тугорослости, но все это будет происходить в пределах нормы реакции исходной популяции. Иными словами, с точки зрения генетики, если угодно, фундаментальной для популяции мало что изменится. Что же касается прикладной генетики (эх, если уж играть словами, так играть), то при длительном прессе некоторые модификационные изменения неизбежны, но они не фатальны для популяции. Если убрать лимитирующий фактор, то через некоторое время в нормальных условиях среды популяция себя восстановит (с некоторыми оговорками, о чем ниже).

Отмечу, что все вышесказанное может быть справедливо для того случая, когда исходная гаусовская кривая и смещенная кривая сохраняют точку пересечения. Чем больше общая площадь под обеими функциями, тем быстрее популяция способна себя восстановить и наоборот, вплоть до необходимости искусственной интродукции “здоровой” популяцией. Но, как мне кажется, последнее - это очень запущенный случай, не столь часто встречаемый в реальности.
В общем, генетика тут может быть “при чем”, но, на мой взгляд, скорее, не при чем.

Снова запустить механизм нормального оогенеза (жизненный цикл) очень непросто, и, зачастую, возможно только с помощью интродукции вида с нормальной генетической программой. Однако и тут есть подводные камни, связанные с адаптацией, но это долгая история.

Оогенез - термин, скорее, из лексикона эмбриологов, имеющий отношение к жизненному циклу весьма посредственное.
Так вот если все же говорить о жизненном цикле, то мелкие, чрезвычайно плодовитые рыбешки, обитающие в таком вод несчастливом водоеме, продуцируют кучу половых продуктов, из которых со временем получается прорва личинок. Каждая из личинок из их несметного количества является для другой пищевым конкурентом. То же для мальков. И так по всем жизненным стадиям рыбы. Именно поэтому если водоем сравнительно небольшой и в нем мало экологических ниш, массовые тугорослые рыбы будут там преобладать на протяжении долгих поколений, поскольку им никуда не деться друг от друга, это не Ладога с кучей вариантов для расселения.

Ситуация с небольшим водоемом может измениться, если почему-либо произойдет обвал численности этой расплодившейся мелочевки. Вот почему часто бывает так, что после заморов или ихтиологической мелиорации численность рыбы в водоеме сокращается, зато в условиях достаточной обеспеченностью кормом ее размер приятно радует.

[admin]

Если убрать лимитирующий фактор, то через некоторое время в нормальных условиях среды популяция себя восстановит (с некоторыми оговорками, о чем ниже).

То есть, если популяция себя не восстанавливает, то это означает либо продолжение действия угнетающего фактора, либо это значит что гаусовские кривые разошлись и общей площади не имеют.

Ситуация с небольшим водоемом может измениться, если почему-либо произойдет обвал численности этой расплодившейся мелочевки.

А это рыболовным прессингом не сделать (ну только если спортсменов насильно заставить). Вот и выходит, что наши красивейшие озера КП в полной заднице, причем пожизненной и необратимой

[Dedok]

то при длительном прессе некоторые модификационные изменения неизбежны, но они не фатальны для популяции.

Дмитрий! О фатальности речь не идет - популяция стремится сохранитьжизнеспособность в ЛЮБОМ качестве, пусть даже весь жизненный цикл ограничится одним летальным нерестом. Ведь есть же семужьи популяции в норвежских и финскких реках, где весь жизненый цикл фактически завершается на стадии карликовых самцов и самок, потому что выхода в море нет. ВО! Еще одну популяционную стратегию вспомнил: самец горностая находит и трах.... оплодотворяет еще слепых и голеньких самочек в гнезде, когда они еще в куче, чтобы потом не носиться по кустам в поисках разбежавшихся хрен знает куда вертихвосток. Это ж наверняка генетически заложенный механизм , а не какая-нибудь там детская педофелия.
..............................

в полной заднице, причем пожизненной и необратимой

Ну, если хомо разУМНЫЙ, то что-то в его сознании изменится, и этот экологический терроризм на водоемах и в бошках тоже должен когда-нибудь поблизости прекратиться, ну, а если он маКАКА - значит туда ему и дорога.

[Чукучан]

MasterYoda,

То есть, если популяция себя не восстанавливает, то это означает либо продолжение действия угнетающего фактора, либо это значит что гаусовские кривые разошлись и общей площади не имеют.

…либо то, что лимитирующим стал другой фактор – недостаток кормовой обеспеченности водоема в условиях резкого возрастания численности рыб.
Что же касается расхождения кривых нормального распределения по тому или иному признаку у данного вида рыб из данного водоема, то в своей завершенной форме это выражается наличием симпатрически обитающих внутривидовых групп наподобие морф, форм, экотипов, рас, вариатетов, разновидностей и проч. Как правило, формы эти исторически весьма стабильны и обитают в водоеме независимо друг от друга (в том смысле, что не пересекаются во времени и/или пространстве в период размножения), но в условиях резко меняющейся среды обитания часто способны к образованию гибридов. Явление это чрезвычайно распространено среди лососевых рыб и гораздо в меньшей степени среди карповых-окуневых.

А это рыболовным прессингом не сделать (ну только если спортсменов насильно заставить). Вот и выходит, что наши красивейшие озера КП в полной заднице, причем пожизненной и необратимой

Думается, что до тех пор, пока озера эти будут оставаться ничейными, кардинально ничего не изменится.

Dedok,

О фатальности речь не идет - популяция стремится сохранить жизнеспособность в ЛЮБОМ качестве..

Рад, что, видимо, недопонял Вашу мысль из предыдущего поста.
У нас нынче магическим словом “генетика” вошло в привычку по делу и без дела пугать народонаселение со страниц газет и с экрана ТВ – потому и была моя такая, должно быть, излишне острая реакция на появление этого термина в обсуждении данной темы.

а не какая-нибудь там детская педофелия.

Просто таки второй день кряду сыпете под ноги жемчужины!
Надо будет запомнить - блеснуть при случае, не будете возражать, если позаимствую?

[Stas]

Dedok MasterYoda
А мне кажется,что не рыба начинает созревать рано(вернее это безусловно есть),а просто деградирует,тк в условиях рыболовного прессинга мелкой(карликовой) выживать легче.А дальше получается следующий фокус - например лещ на Лемболовском,за изменениями которого я наблюдаю там с детства.40-45 лет назад крупного леща было много.2х-5 гк лещи попадались хоть и не часто,а за 1,5 кг были массово(просто клевали на удочку).20лет назад 1,5кг лещ уже был редкостью,но нишу крупного лещя занял мелкий подлещик,которого год от года становилось больше.Сейчас ИМХО новая стадия - из мелкого он становится микро. Крупный хищьник выбит,мелкую рыбу не ловят,а если ловят,то часто отпускают,да и много ее так,что лови- не лови ни как не повлияеш.
Я не ученый в этой области,а просто наблюдатель.
Мне кажется,что поправить ситуацию на Озерах Карельского перешейка можно только одним способом - разводить- запускать потенциально крупного хищьника.
Вот массово выпускать мальков щуки,мальков судака,да хоть радужку(тем более,что размножаться она будет врядли).Во всех этих озерах ОЧЕВИДНЫЙ НЕДОСТАТОК КРУПНОГО ХИЩЬНИКА.Именно это заставляет рыбу деградировать в размере.Хищьник есть - это заставляет рыбу быстрей расти.Хищьника нет - расти незачем и энергетически не выгодно,тем более,что все наши озера малокормные на мой взгляд.
Три месяца непойми-какого лета - это не южная ситуация и даже не средняя полоса.

[admin]

Stas
Ну это то же самое, что и остальные написали.
А крупного хищника никаких денег не хватит запускать. Его ж сразу выловят нафиг. Если уж у нас в Саре пидорасты вылавливают запущенного малька лосося (на вопрос - "А нахера вам пол ведерка рыбок по 6см?" следует ответ "Коту"), то уж щуку из озера выбьют вмиг. Если озеро поставить под охрану (а на это надо денег), тут же будет шквал звонков о ущемлении прав купающихся, загорающихся и прочих. Надеюсь, что часть озер перейдет в разряд "платников" (не в смысле как на Охот., а в смысле как в финке) и надеюсь кто нить додумается заыбить не только форелью поросячей, а и щукой и другой рыбкой. Московские платники щучьи вроде популярны.
А вот в режиме государственном, думаю озерам КП и дальше будет все хуже и хуже...

[Stas]

MasterYoda
Да пусть ловят - главное зарыблять хищьником.Даже мадленькие щурятки и судачки(не говоря ужь о поросячей радужке) пожрут нафиг много молоди карликов.Более крупным будет легче выживать.
Делать на удар в локальном водоеме - типа выпускаем в Лемболовское 500 000 мальков щуки,столькоже судака и радужки.Пожрут процентов 95 по моим понятиям,но остальные доживут до годовалого возраста и дадут жару существующей мелочи.Может сдвинуть ситуацию.
Если к этому присовокупить ПЛАТНОСТЬ рыбалки на этом озере и проконтролировать браконьерство(что не так сложно и затратно).то реально водоем начнет выздоравливать и потянет за собой Вьюн и окружающие - связанные.Может и ошбаюсь канечно.

[zerg]

500 000 мальков щуки,столькоже судака и радужки.

а кто у нас занимается разведением малька щуки и главное судака ?
и сколько стоит по деньгам 500 тыщ малька скажем радужки ?

[Denis.]

zerg
если малек не совсем уже малек, а хоть по 20 гр, 50 штук на кг, 500 тыщ - это 10 тонн. Малька. По 100 рублей за кг. Миллион рублей.

[Рыбовод]

Dedok

Ваш комментарий, плиз

Женя, истина как всегда где-то посередине. Сколько людей - столько и мнений. Каждый из оппонентов в чем-то прав. Много у нас бардака в рыбоводных хозяйствах, но надо помнить, что именно благодаря этим работам в 19 веке были восстановлены многие популяции лососевых в Европе.
MasterYoda Чукучан Dedok Stas
С удовольствием почитал ваши сообщения
Динамика численности рыб - это очень интересный и одновременно сложный вопрос, которым занимается один из разделов ихтиологии. На численность рыб и темп их роста влияет много факторов. Вы рассмотрели два: интенсивный прессинг со стороны любителей и состояние кормовой базы водоема. Отмечу только, что интенсивный прессинг крупного хищника - это высоко селективный лов, при котором распределение рыб в популяции из нормального переходит в разряд асимметричного (положительная асимметрия), и для оценки такого распределения необходимо уже применять другие (непараметрические методы оценки). Популяция начинает жить несколько по другим законам, приспосабливаясь, как вы правильно все заметили, к новым условиям существования. При длительном таком воздействии на популяцию происходит своего рода искусственный отбор на тугорослость. Вероятность появления крупных рыб в потомстве популяции нового качества уменьшается.
Встречаются водоемы (речь идет о малых водоемах. Чукучан, респект!), где пресс на рыб совсем отсутствует, а кормовая база водоема высока. Тем не менее, рыбы в них растут плохо, крупной рыбы практически нет. В таких водоемах в качестве лимитирующего фактора выступает гидрохимический режим. Такие показатели, как активная реакция воды (рН), щелочность, недостаток кислорода, повышенное содержание СО2, нитраты, нитриты, железо, Н2S и пр., не дают рыбам расти, непосредственно угнетая их, или ограничивая зону нагула в водоеме. В последние годы я наблюдал таких водоемов очень много. Например, забавно было наблюдать, как на одном озере рыбак из "новых" русских пытался поймать рыбу на донку, забрасывая её на глубину 5 м, где вообще не было кислорода. Кислород в этом озере наблюдался только до глубины 2 м!

К чему это ведет? Группа 4 - это как правило самая тугорослая тварь и восполняется медленно. Медленное восполнение хищника ведет к бешеному росту группы номер 2 (ведь группа 1 нетронута). Увеличенная группа 2 приходит в равновесие с группой 1 (рыбки становится больше, но растет она медленнее, поскольку еды мало). Крупный хищник (та же щука) в младенчестве является частью группы 2, но не может конкурировать с избытком этой группы и на щуке это отражается плохо. Поэтому она не восстанавливается вовсе. Ей просто очень тяжело перескочить барьер с периода питания планктоном, мотылем, рачками,... в период хищничества. А поскольку группа №2 деградирует в стадию тугорослых рыб, то оставшийся крупный хищник тоже становится ограниченным в питании, поскольку нет перехода рыбы из №2 в №3. Группа №3 еще как то восстанавливается, но очень медленно. Группа крупного хищника медленно вымирает, группа мелкого хищника вырождается в размерах.

Ей (щуке) в младенчестве и не надо конкурировать с этой группой. Щука нерестится раньше частиковых рыб. Переход на хищное питание у неё отмечается при длине тела около 15 мм (примерно в возрасте двух недель). При длине тела 20-25 мм она уже почти полностью переходит на хищное питание, при 40-45 мм - полностью! В это время в водоеме в массе появляются личинки других рыб. В данном, рассматриваемом вами варианте, изобилие мелкой рыбешки мелкой щуке только на руку.
Правильно, крупная щука предпочитает потреблять более крупную рыбу! Максимальный эффект при минимальных энергетических затратах на поиск и поимку жертвы. При отсутствии крупных жертв она легко переключиться на мелкую рыбу, которой в достатке. Другое дело, что энергетические затраты на поимку будут возрастать. Эффективность использования энергии пищи на рост будет значительно ниже. Как следствие - щука начинает мельчать.

[Dedok]

Рыбовод
Чукучан
Это по вашей части: http://www.kaliningrad-fishing.ru/fs-berestov/kpres-113.html
...........................

где пресс на рыб совсем отсутствует, а кормовая база водоема высока. Тем не менее, рыбы в них растут плохо, крупной рыбы практически нет. В таких водоемах в качестве лимитирующего фактора выступает гидрохимический режим.

И температурный режим! Хотя тоже не однозначно .... http://www.kaliningrad-fishing.ru/fs-berestov/kpres-044.html

[Чукучан]

Рыбовод,

При длительном таком воздействии на популяцию происходит своего рода искусственный отбор на тугорослость. Вероятность появления крупных рыб в потомстве популяции нового качества уменьшается.

Думается, что тут все в сильной степени зависит от конкретного вида рыб. Во всяком случае, не так все однозначно. Скажем, всем известный снеток – озерная форма корюшки. В населенных снетком озерах эта рыба проходит регулярный отбор на тугорослость, поскольку кормовая база снетка в озере и полупроходной корюшки в ФЗ качественно и количественно различаются в пользу второй. Но среди типичных снетков (или, скажем, мелкой ладожской корюшки) нет-нет, да проворачиваются экземпляры, сравнимые с той, что мы привыкли ловить на заливе.

Или вот, например, снеток удрал от нас на юг, расселившись в бассейне Волги. При этом размеры его значительно увеличились, там он стал похож на настоящую корюшку.

Полагаю, что и в первом, и во втором случае решающая роль за кормовой базой. Если для волжского снетка харчей в водоеме, условно говоря, хватает на всех рыб, то какой-нибудь типичный снеток из Чудского или Белого озера живет по правилу: “Кто успел, тот и съел.” Успел десять раз подряд – и ты по темпу роста на корпус обошел конкурентов одного с тобой возраста. А если совсем свезет и так и пойдет дальше, то вскоре вполне можешь закусывать своими ровесниками.

Dedok,

Это по вашей части: http://www.kaliningrad-fishing.ru/fs-berestov/kpres-113.html

Это почему же, простите, по нашей части? Адресат в последнем абзаце заметки определен верно:

Вопросы рыболовных участков и квот на них, охраны муксуна в зимнее время — все они находятся в федеральном ведении.

Все у нас в стране так и делается – через одно место: сперва доведут до ручки, а потом начнут усиленно охранять, восстанавливать, трубить на весь мир об успешности предпринятых мер… Что, неужели нельзя было раньше Госдуме начать “охранять” пешеходов на зебрах, повысив в разы штрафы для водителей-нарушителей? Выходит, нельзя: к моменту издания закона, видимо, мало еще надавили колесами (в т.ч. и ментовскими) детей, женщин беременных, и весь прочий электорат. Зато сейчас как все радуются, мол, живем – почти как в цивилизованном мире, на дорогу с тротуара сходить стало не очень страшно.

С рыбой такая же фигня будет. Когда этим дуболомам из правительства к столу будет нечего подать кроме какой-нибудь бройлерной норвежской семги или иранских осетров за баснословные деньги, вот тогда можно будет ждать каких-то реальных подвижек в деле охраны собственных природных богатств. Собственно говоря, охрана – ключевой вопрос, все остальные причины снижения численности ценных промысловых рыб, как правило, вторичны (включая многочисленные страшилки о повсеместно ухудшающейся экологической обстановке). Приравняйте браконьерство (в т.ч. неучтенный промысел) к воровству государственных средств с адекватным наказанием согласно УК (вполне можно было бы новые “расстрельные” статьи под это дело придумать), вот тогда ситуация начала бы реально выправляться. Только нет на это воли государственной.

[Dedok]

Это почему же, простите, по нашей части?

Да я не об ответственности, а про объект рыбный, "родимый" и "любший"

Приравняйте браконьерство (в т.ч. неучтенный промысел) к воровству государственных средств с адекватным наказанием согласно УК (вполне можно было бы новые “расстрельные” статьи под это дело придумать), вот тогда ситуация начала бы реально выправляться.

...........................
Воля-то есть, но, увы , диаметрально потивоположная: http://lenta.ru/news/2009/07/29/assault Экскьюзми

[Vitautas]

Надеюсь, что часть озер перейдет в разряд "платников" (не в смысле как на Охот., а в смысле как в финке) и надеюсь кто нить додумается заыбить не только форелью поросячей, а и щукой и другой рыбкой. Московские платники щучьи вроде популярны.
А вот в режиме государственном, думаю озерам КП и дальше будет все хуже и хуже...

Я абсолютно согласен.
И, хотелось добавить, что неплохо бы речки форелево-хариусовые аналогичным образом окультурить. Особенно совсем близкие к нам. Запускать малька, расчищать, углублять местами (чисто моя фантазия , но ямки серъезные - штука важная ), заниматься ими, в общем. У нас такие речки есть! потенциал для роста благородного семейства большой имеющие. Сами знаете... А рыбков интересных совсем мало. Так бы заплатил немного, да и прогулялся в удовольствие - ни электриков, ни прочих редисок. А с рыбой сильной поборолся, да не с одной... Вот бы так!

[filts]

Рыба в Припяти...

[Максим Перов]

Несколько раз слышал, что разведение рыбы в морских садках (например, семги в норвежских фьордах) приводит к сильному загрязнению моря.
Но, в то же время, реальной альтернативы этому нет, т.к. запасы "дикой" рыбы (не только семги) все больше истощаются, а спрос на морепродукты в мире, наоборот, растет.
Что думают об этом уважаемые ихтиологи?
Если можно, дайте, плиз, ссылочку на какую-нибудь авторитетную статью по этому поводу.

Спасибо.