Блог кнб

В соответствии с действующим законодательством РФ на Суходольском озере, реке Вуокса, озере Вуокса и реке Бурной рыболовство запрещено.

1756.pdf

@vodking Надо обзвонить все базы на Вуоксе и сообщить об этом. На сайтах баз есть телефоны. Часто езжу половить  в Колокольцево на базу. Пойду сам себе позвоню, что так делать нельзя).

Изменено 28 февраля 2020 пользователем VIKKTOR

@vodking разрешено) запрещены отдельные участки,как раз в связи с вашим письмом)

 

садки приводят к загрязнению и заиливанию водоема,из инета-

Загрязнение водоемов от садкового рыбоводства происходит за счет остатков пищи и конечных продуктов метаболизма рыб - экскрементов и жидких выделений. Это в основном легкоокисляемые органические вещества, накопление которых может вызвать усиленную эвтрофикацию водной среды, нежелательные качественные изменения структуры экосистем. Загрязнения растворимой природы (органические вещества корма, продукты метаболизма рыб) вымываются из садков и постепенно рассеиваются по всему водоему. Нерастворимые в воде твердые частицы загрязнения оседают на дне водоема, образуя отложения с повышенным содержанием органических веществ. При этом скорость разложения осадков пропорциональна толщине органического слоя. Среди загрязнителей следует выделить азот и фосфор, образующиеся в результате минерализации остатков органических веществ кормов и выделений рыбы. Определено, что основная часть выделяемого азота находится в растворенной форме, а фосфора - в виде твердых фракций.

@vodking Какое рыболовство запрещено: любительское или профессиональное? И где информация об этом?

А''' учёные-умы разгорячённые '''  не  обсуждали  то, что Вуокса  вообще то  лососевый водоём ? Да  к тому же  и нерестовый .  Садки  загаживают  реку,  а сама  беглая  радужка  вообще зло.  Трудно сказать  как часто  она радует  рыболовов-любителей поклёвками, а вот  жрёт мальков лосося очень даже.  И почему  бы не создать хозяйства  на  озёрах  (коих предостаточно ), которые  изначально по природе своей  бедны рыбой .  И природе  нет урона , а если  и  сбежит  так хоть какое то  оживление  .  Или там  такие же ученые рыбники как и  городские архитекторы  -  не ведуют  что  творят ?   Думаю  что  понимают ....Предлог нашли  -''' накормить  рыбой ''' .Девать некуда уже эту рыбу .

Изменено 28 февраля 2020 пользователем Мухо-тряс

Ощущаю необходимость дать некоторую  иллюстрацию, к тому, что подвигло на этот блог.

Первое - чувство внутреннего  негодования на очередное ущемление наших прав. Поскольку   первой мыслью было - ну вот,  на Вуоксе скоро места  не останется, куда поехать порыбачить. Ведь по нашим законам - любое рыболовство в радиусе  500 метров от садков - запрещено. (Кстати в той же Швеции - абсолютно по фиг , в садки не кидаешь, на мостки, являющиеся частной территорией не лезешь - да и лови где хочешь, в Финляндии оговорено, что не приветствуется приближение к садкам ближе 100 метров, но ограничения на ловлю  тоже нет) А у нас зачастую  садок - предлог, что б оттяпать кусок  воды и земли при нем (как например изначально было со Шлюзом Гремучим). В общем - напрягло меня  сообщение об этом вопросе в повестке дня. Вторым моментом - напрягло, что  вопрос о том, что напрямую затрагиваются интересы огромного числа  рыбаков любителей и о них ни слова не говорится. Ведь практически вся  Вуокса - наша огромная рекреационная зона. Место отдыха  десятков, если не сотен тысяч  жителей и Питера, и   области, да и  из других городов приезжают. А тут "запрос комитета по  аграрному  и рыбохозяйственному  комплексу" типа вынь да полож им  еще  8 участков под товарное рыбоводство.Снова  интересы крупного бизнеса побежали вперед.

 Но,  конечно обзор  существующих хозяйств реально ошеломил. То есть 10 000 (Десять тысяч ) ТОНН  дают  эти хозяйства ,  плюс самое нижнее практически   единственный производитель сига на зарыбление, причем везут его даже на Урал.  И  дает это Вуокса,  которая меньше Ладоги,  да даже Невы. Впечатлило  конечно.

 Особенно впечатлило, когда сравнил с цифрами, приведенными Сергеем  Северяниным  по промыслу на Ладоге. Ну круто, реально -  8  хозяйств, ну  по большому счету  потеряно для рыбалки , даже по самым  нескромным подсчетам -  меньше 5%  акватории, и - 70% рыбоводного оборота области.  И, ну пусть с учетом  пллотвы  и леща, и  корюшки - это  не в 10  раз больше,  но это равно по совокупности всему, что вылавливается в год в Ленобласти, включая Залив и  Ладогу!!!

 Да это аргумент вобще промысловую ловлю закрыть. Ну или оставить там, где она является образующим звеном для занятости населения. И прекратить наконец прессинг сетями  всего и везде.

 И тут  пошли цифры про то самое ухудшение экологии. 3 миллиграмма кислорода  отделяют нас от того, что б  Вуокса и Суходольское  стали  заморными  водоемами. Это беда! Увеличился почти в два раза индекс ph, это тоже беда. Увеличилось в два раза  относительно 10 года содержание нитритов. (А значит  азота, значит  цветность воды увеличилась) - тоже беда!

 Вот  собственно об этом и блог. Я не вижу  пока оптимального решения. И  собственно  позиция ученых показалась мне  взвешенной, но недостаточно. То есть они согласились, что данных  о том, что  не надо СЕЙчас размещать новые хозяйства достаточно, согласились  в том, что надо продолжить мониторинг, но  по тем вопросам, которые воолнуют нас, простых рыбаков - они показали некоторую  мягко говоря безалаберность и слабость. Нет исследований по рыбам Вуоксы, кроме лососевых. Запас простых лещей, судаков щук , ерша , окуня их не волнует. Это  вобщем то понятно. Вся  тематика работы НИОРХа (буду называть его привычно)  завязана на обслуживание интересов промысла, не рыбы , и ни  рыбаков -любителей.  

@Мухо-тряс  как раз то, что Вуокса  пока еще нерестовый водоем Ладожского лосося, и то, что рано или поздно слив от рыбхозяйств  скажется на нем (на лососе), это тоже прозвучало негативным аргументом , повлиявшим, как я думаю, на решение ученого совета. 

5 часов назад, кнб сказал:

@Мухо-тряс  как раз то, что Вуокса  пока еще нерестовый водоем Ладожского лосося, и то, что рано или поздно слив от рыбхозяйств  скажется на нем (на лососе), это тоже прозвучало негативным аргументом , повлиявшим, как я думаю, на решение ученого совета. 

Ну и какое  решение  учёного совета ?  Или , как у нас зачастую,  в тихаря  протащат  решение в пользу  бизнесменов -благодетелей .  Как уже было с застройкой  береговой зоны . Где  по закону  раньше  нельзя было  и  куст  срезать или костерок развести , сейчас  засыпают  -ровняют,  причальные сваи забивают.  А ведь  аргументов  запретить это делать  тоже  хватало . И статьи  газетные  с прокурорскими  и учёными  ответами. Где эти  100 метров  охранной  зоны ?  Хорошо проект  о строительстве канала  заглох .

Изменено 28 февраля 2020 пользователем Мухо-тряс

Так в блоге ж написано: приняли резолюцию отклонить (не давать разрешение на новые участки). Плюс отметили необходимость мониторинга. Плюс я в рабочую группу по Правилам сейчас планирую подкинуть идею, что подобные вопросы затрагивают интересы рыбаков любителей и без нас такие вещи рассматривать нельзя.

И еще. Можно было бысказать "о грустном" но это не совсем так. По совещанию сложилось четкое впечатление, что рыбоводной отрасли так или иначе , но зеленый свет давать будут. И это понятно. Тут и интересы бизнеса, и интересы обеспечения населения продовольствием. А вот мест реально пригодных для развития бизнеса - увы, мало. Похоже Вуокса свой ресурс исчерпала. На Ладоге в шхерах тоже уже от садков не протолкнуться. Малые озера - редко какое подходит под эти цели. Большинство рек - или грязные, или избыточно теплые... В открытой Ладоге - чисто технические проблемы. В общем не все просто в этом вопросе и не всё однозначно. И пока у меня создалось впечатление о достаточно взвешенном и по человечески порядочном подходе ученых, тоже озабоченных тем, что б не загадить природу отходами рыбопроизводства.

Я ваще не спец в рыборазведении. По прочтении возникли два вопроса:

1. Много говорят, что садки загрязняют водоем остатками корма. А разве дикая рыба, плотва, лещи и прочие не дожирают то, что из садков падает? К тому же вряд ли  владелец будет слишком много лишнего корма сыпать, это же его деньги.

Вроде бы от халявного корма лещи только жиреть должны?

2. Есть ли сравнительные цифры по загрязнению воды от садков и от стоков бесчисленных жилых поселков всего водосбора водоёма? Думаю что фекалии рыб из садков и сотой процента не составят. Есть среди меня такое мнение.

 

1 час назад, modelist сказал:

Вроде бы от халявного корма лещи только жиреть должны?

Халявный корм - это искусственная эвтрофикация водоема, насыщение его жрачкой для всей экосистемы, что, несомненно, влияет на ее баланс.  Частицы корма жрут далеко не только рыбы. Дима, ты когда-нибудь аквариум держал? Представляешь, что бывает при перекорме? Усиленное зарастание. Несожранный корм - отличная база для бактерий, диатомовых и сине-зеленых водорослей, гнилостных процессов. Примерно та же картина будет и в водоеме, который до этого десятками и сотнями лет был сбалансирован на гораздо менее кормную базу. А у нас карельские водоемы, как правило, малокормные. 

2 часа назад, modelist сказал:

Вроде бы от халявного корма лещи только жиреть должны?

не жиреют)) яркий пример озеро Бородинское,стоков нет,а как садки появились,так водоем стал зарастать и появились нитчатые водоросли,а леща стало меньше) летом мимо садков если проплыть,то воняет конкретно,чайки довольны)) бонусом появилась форель-беглянка,теперь на поплавок у речки леща никто не ловит,нет его,зато раз в год кто-нибудь поймает пару форелин....теперь вопрос-хорошо это или плохо?

Понятно, про корм. Спасибо. Думал, что открытый проточный водоём должен отличаться от аквариума. Жаль.

 

7 минут назад, modelist сказал:

Понятно, про корм. Спасибо. Думал, что открытый проточный водоём должен отличаться от аквариума. Жаль.

Он, конечно, отличается, но в любом случае насыщение водоема дополнительной жратвой безвредно лишь до определенной степени. Далее начинаются изменения. Прямое увеличение донных отложений, постепенное заиливание, снижение количества растворенного кислорода, расходуемого на гнилостные процессы и используемого водорослями, и т.д.

@Айвен 

Ну процессы-то понятны. Просто мне казалось, что бель должна пастись возле халявной жрачки и всё подметать. Когда на поплавок ловлю, прикормка со дна быстро сжирается.

Странно, что не так.

3 часа назад, modelist сказал:

Когда на поплавок ловлю, прикормка со дна быстро сжирается.

это не так)))) опять пример-есть местечко одно,яма,подъезд хороший,полянка,там вечно фидеристы тусят,летом приходит лещ,первые его ловят,потом срабатывает сарафанное радио шо лещ попер и там начинается аншлаг,каждый день в воду летят килограммы прикорма....и лещ сваливает причем вверх по течению а там на дне лежит кучами сопливая слизь,в которую превращается прикормка и тусят только ерши))) я выхожу весь в лещах,фидеристы сосут-вывод подвохи хады выбивают маточное стадо

@папа Джо 

Прекрасный пример, когда толпой можно загубить любую идею! ))))

@modelist так под садками то-же самое) кормят то каждый день-она расти должна,а не просто плавать))причем как цыплята-бройлеры быстро набирать товарный вес))) и че они там в корм подмешивают неизвестно,помимо красителей)

В 04.03.2020 в 12:43, modelist сказал:

. Есть ли сравнительные цифры по загрязнению воды от садков и от стоков бесчисленных жилых поселков всего водосбора водоёма?

Цифр нету, но докладчик, отмечая общую грустную картину по загрязнению, как раз акцентировал внимание, что рыбоводство  виновато в существенно меньшей степени, чем отсутствие очистных по окружающим поселкам и  дешевые  "септики"  применяемые на базах.

На счет подмешивания в корм. У меня друг несколько лет работал директором фирмы, торгующей кормами.  Рыбный корм - самого высокого качества и с самыми жесткими  требованиями по составу и сроку хранения/использования. Потом  не выжранный корм идет свиньям, а в самую последнюю очередь - самый  просроченный  - курам. И вес рыба набирает  как раз с качественного корма,  и закормить рыбу  фигней - можно отхватить таких проблем, что  мало не покажется.  Но так или иначе - да, корм просыпается  сквозь садки,  и далеко не весь подъедается  местной рыбой.

В 06.03.2020 в 04:02, кнб сказал:

Рыбный корм - самого высокого качества

ну если для вас рыбная мука с ингибиторами роста,шоб росла,анаболиками,шоб не болела и красителями,шоб мясо красное было- это высокое качество,то не вопрос)) эту форель,купленную в магазине есть невозможно

Изменено 7 марта 2020 пользователем папа Джо

@папа Джо Ну...  если вы такой специалист, что разбираетесь в ингибиторах  и анаболиках, то  наверное вам виднее. Я не буду спорить.  Я точно не специалист.  Человеку с которым я общаюсь, я доверяю.  Мне этого достаточно. Форель в магазине  практически не покупаю. Но не по причине  отвращения  к  кормам)))