Рыбацкие статьи
О возможных последствиях реализации проекта «ЯМАЛ-СПГ»
Чукучан
О возможных экологических последствиях реализации
проекта "Ямал-СПГ"
(на основе анализа публичного документа - «Определение объёма работ по экологическим и социальным аспектам» проекта «ЯМАЛ-СПГ», а также экспертных оценок
материалов ОВОС)
А.Ю. Книжников¹, С.Н. Голубчиков², Ю. Б. Зайцева³
¹Всемирный фонд дикой природы (WWF) России, aknizhnikov@wwf.ru
²директор Департамента науки, профессор Международного независимого эколого-политологического университета (Академия «МНЭПУ»), кандидат географических наук, s_golubchikov@mail.ru
³заместитель директора ФГУП «ВНИРО» yuz@vniro.ru
Научную общественность все больше беспокоит активно начавшееся освоение Южно-Тамбейского месторождения газового месторождения на восточном побережье полуострова Ямал (рис.1). Планируются или уже начаты такие виды работ как бурение около 200 скважин на 19 кустовых площадках, строительство газосборных сетей, мощностей по подготовке газа и завода по его сжижению. СПГ завод будет состоять из трех технологических линий производительностью 5-5,5 млн. т в год каждая, а также будет включать ёмкости для хранения СПГ. Инфраструктура для отгрузки СПГ на экспорт будет состоять из отгрузочной эстакады с двумя причалами в порту Сабетта, оборудованном ледозащитными сооружениями.
Рис. 1. Схема разработки месторождений Южно-Тамбейского месторождения.
Морской порт Сабетта - ключевой элемент инфраструктуры Южной-Тамбейского месторождения. На первом этапе порт предназначен для приёмки крупных технологических модулей, необходимых для строительства завода, а на втором - будет служить для отгрузки СПГ на крупнотоннажные танкеры-газовозы с проектной осадкой 11.5 м для и его последующей перевозки Северным морским путем. Танкеры усиленного ледового класса Arc7 предназначены для круглогодичной поставки СПГ на мировой рынок. Они могут эксплуатироваться при температурах до - 50º С и самостоятельно преодолевать льды толщиной до 2,1 м.
Анализ документов ОВОС, входящих в состав проектной документации, направленной на государственную экологическую экспертизу, ставит под сомнение обоснованность выводов о допустимости экологических воздействий в связи с сооружением морского порта в поселке Сабетта. И вот почему.
Проектом предусмотрен подход крупных танкеров через Обский бар (мелководье), что требует углубления дна до 10-12 м (от водной поверхности). Планируется сооружение двух подходных каналов. Морской судоходный канал глубиной 12 м будет проложен по дну через Обский бар. Необходимая для этого прорезь в баре должна иметь глубину 4 м, ширину 340 м и длину порядка 50 км. Подходной канал, являющийся частью технических сооружений порта Сабетта, в длину составит около 6 км, ширину 495 м, дноуглубление – до 15,10 м., но его влияние на гидрологический режим Обской губы должно быть не столь значительным и касается в основном воздействия на бентосные организмы переотложенной взвеси (оседания взмученных осадков). Загрязнение взвешенными веществами может существенно увеличить ущерб, но не приведет к критическим для экосистемы последствиям.
Проходной морской канал через Обский бар, который соединит глубокие части губы, разработчики Проекта рассматривают, к сожалению, как одну из инженерных задач, уделяя экологическим последствиям обустройства канала недостаточно пристальное внимание.
Такие дноуглубительные работы могут нанести непоправимый ущерб экосистеме Обской губы – уникальному эстуарию мирового значения. Устьевой бар – это морфологическое образование в наиболее активной части устьевого конуса выноса, связанное с отложением речных наносов при втекании речного потока в море. В нашем случае ключевым элементом донного ландшафта, определяющего гидрологический режим Обской губы, является устойчивая баровая отмель, в которой планируется проложить канал, или - прорезь.
При сооружении канала в Обском баре произойдет рукотворное соединение двух желобов, ограниченных изобатой в 14 м, севернее и южнее обского бара и, соответственно, нарушение естественной преграды на пути зимнего продвижения к югу в сторону пресноводной части губы наиболее тяжёлых плотных солёных морских вод. С учётом особенностей гидрологического режима Обской губы может произойти необратимое изменение водной среды, которое приведет к потере экосистемы Обской губы в её нынешнем виде.
Громадный эстуарий Обской (или Обь-Тазовской) губы уникальна в мировом масштабе, она представляет собой гигантский водоём шириной 35-80 км, протянувшийся с юга на север от дельты р. Оби до Карского моря на 800 км, объём которого составляет порядка 400 км3. Эстуарий по своим условиям неоднороден и включает пресноводную экосистему всего Обь-Иртышского бассейна в южной и средней частях и солоноватоводную – на севере. Через Обскую губу в среднегодовом исчислении проходит 530 км3 пресного стока, причём собирается этот сток с территории в 3 млн. км2, где расположены крупнейшие промышленные центры России, сбрасывающие в реки широкий спектр загрязняющих веществ. Однако природный потенциал самоочищения Обской губы настолько велик, что принимая в себя столь загрязнённые воды, она очищает и перерабатывает их, сбрасывая в Карское море уже достаточно чистыми. С другой стороны сам водоём, являющийся одним из самых биологически продуктивных (прежде всего в своей пресноводной части), среди арктических прибрежных акваторий Мирового океана, является местом сосредоточения большого количества ценных рыб, таких как осётр, омуль, муксун, нельма, чир, пелядь, ряпушка, корюшка и других. Нигде в мире больше нет мест столь значимых для сиговых рыб. Но богатство кормовой базы и сложность условий обитания дополняются ограниченностью или труднодоступностью нерестовых площадей для сиговых.
В северной части губы происходит сложное динамическое взаимодействие пресного стока с солёными водами Карского моря, здесь же активизируются физико-химические, биохимические и биологические процессы, происходящие на границе смены пресноводного биоценоза морским. К этому режиму приспособлены и все звенья трофической цепи Обской губы: фитопланктон, зоопланктон, бентос, рыба.
Каждая группа организмов обитает только в годной для себя среде: пресноводной, эвригалинной или соленой. Всё это возможно только при функционировании тонко настроенной природой среды, важнейшую роль в которой играет Обской бар.
По данным многочисленных исследований дальность проникновения осолонённых вод вглубь устьевого участка реки или эстуария при любом его типе, тем больше, чем больше солёность морской воды, глубина русла воды и меньше расход воды в реке. Длина клина осолонённых вод всегда увеличивается с ростом глубины русла, в частности, в результате дноуглубительных работ.
Это подтверждено не только расчётами, но и всей практикой уже осуществлённых дноуглублений устьевых баров. Именно сооружения судоходных каналов (прорезей) через мелководные бары во многих случаях дают старт продвижению морских вод в рукава дельты или в эстуарии, что подтверждает и мировая практика. Учебники по гидрологии устьев рек приводят классические примеры таких событий. При углублении рукава дельты на реке Яна (до глубины 5 м), солёный клин «убежал» вверх по течению на 60 км до ближайшего переката (в нашем случае никаких перекатов не будет). В устье
Миссисипи (после углубления юго-западного рукава для нужд судоходства до 14 м) осолонённые воды поднялись в русло на 240 км. По гидрологическим параметрам Миссисипи вполне сравнима с Обью, с той лишь разницей, что течение Миссисипи противодействует соленому клину намного сильнее, а условия обитания водных организмов не осложнены наличием зимних заморных зон.
В естественной ситуации в Обской губе продвижение на юг клина осолонённых вод испытывает значительные сезонные колебания, в среднем от 50 км при большой воде в июле до 300 км в конце зимней межени в апреле (рис. 2).
Рис.2. Среднеминимальное и среднемаксимальное распространение галоклина в Обской губе.
В случае строительства канал (прорези) в баре, тяжёлые соленые воды, не встречая иных, кроме стока, препятствий, должны дополнительно продвинуться на юг в сторону ныне пресноводной части губы. Это, в свою очередь, должно привести к изменению режима солёности, по сравнению с существующей, в разных частях её акватории.
В результате может сократиться наиболее крупная пресноводная часть Обской губы, которая на сегодня формирует ее биологическую продуктивность.
Почему мы хотим обратить внимание на опасность изменения гидрологического режима губы? Необратимые последствия могут произойти в конце зимней межени, вследствие уменьшения зимовальной акватории сиговых, большинство из которых обитает в этот период именно в пресной воде на участке между галоклином (солёными водами), продвигающимися с севера и обскими заморными (лишёнными кислорода) водами с юга (рис. 2).
Очевидно, что задача сохранения биологического разнообразия в Арктике, которая декларируется в качестве одного из государственных приоритетов в области охраны окружающей среды, в данном случае вообще не учитывается.
Компенсация непредотвращаемого ущерба, который будет нанесен водным биоресурсам, традиционно запланированная путем выпуска молоди ценных рыб, может оказаться неэффективной, поскольку в случае потери необходимых условий среды обитания развитие выпускаемой молоди станет невозможным.
При этом предлагаемые альтернативные места расположения портового терминала со стороны западного берега Ямала (мыс Харасавэй), в районе мыса Канин Нос, или севернее Обского бара, рассмотренные в разделе ОВОС проектной документации, отклонены по причине неблагоприятных условий транспортировки и логистики, или наличия ООПТ местного значения.
Следует отметить, что математическое моделирование влияния морского канала в северной части Обской губы к порту в районе п. Сабетта на гидродинамический и термохалинный режим Обской губы, выполненное несколькими подрядчиками, не учитывает особенностей эстуарной зоны, связанных именно с наличием бара.
В представленных материалах ОВОС моделирование влияния судоходного канала на гидрологический режим Обской губы содержатся выводы о процессах интрузии солености в Обскую губу «для летних полноводных условий» в одном варианте и для среднемноголетних – в остальных. А основное влияние прорези в Обском баре ожидается именно в зимний период, когда сток реки минимален, и происходит продвижение солёных вод в сторону основного русла Оби, как уже упоминалось выше.
В связи с тем, что моделирование термохалинного режима осуществляется для последующего прогнозирования возможности нанесения непредотвращаемого вреда (ущерба) водным биоресурсам от реализации Проекта, в основу расчётов должна быть заложена расширенная площадь акватории и данные (показатели состояния водной среды), дифференцированные применительно к различным сезонам, для которых индивидуально должно быть оценено изменение солёности и других параметров.
Основной вред может быть нанесён водным биоресурсам в результате продвижения границы распространения солёных вод после ледостава к югу Обской губы, вплоть до устья Тазовской губы и соединения с заморной зоной. По данным ВНИРО и ААНИИ именно до этой границы к югу в отдельные годы наблюдалось продвижение слоя
солёной воды. Характеристика видового состава бентоса к югу от устья Тазовской губы свидетельствует о том, что в этот район и южнее солёные воды никогда не поднимались.
Таким образом, с целью наиболее достоверной оценки воздействия строительства морского подходного канала на термохалинный режим Обской губы и состояние водных биоресурсов необходимо расширить район производственного мониторинга, регулярно осуществлять мониторинг гидрологических показателей отдельно для летнего сезона (июнь-август), начала зимней межени (октябрь) и конца зимней межени (март-апрель).
Среднегодовое поле солёности обсуждать не целесообразно, поскольку это не имеет смысла для последующего анализа и прогнозирования состояния водных биоресурсов. Важным для экосистемы Оби является летнее распространение пресных вод на север вплоть до района Обского бара и зимнее распространение солёной воды в южную часть Обской губы.
Очень мало внимания уделено в обсуждаемых материалах ОВОС экологическим рискам, которые сведены лишь к оценке воздействия вибрации, шума, выбросам в атмосферу, отчасти на биоразнообразие (ничтожные воздействия) и на «почвенные ресурсы» (отметим - для неземледельческой зоны), воздействию водозабора и стоков. Ничего не говорится об экологических рисках, возникающих вследствие заиления водоемов, разрушения криолитозоны, ландшафтов целом. Отсутствует информация и о воздействии на подводные ландшафты Обской губы строительных работ и последующей многолетней эксплуатации морского дноуглубительного канала. Этот важнейший и наиболее опасный для экосистемы Обской губы объект отнесен к «ассоциативным» и почти не рассматривается в представленных для обсуждения материалах.
Проект разработки Южно-Тамбейского месторождения сформирован без увязки с проектами освоения соседних (расположенных в 20-40 км) Западно-Тамбейского, Северо-Тамбейского и Тасийского месторождений, которые осуществляет «Газпром» и «Новатэк» (но уже без участия французской «Тоталь»). Вполне вероятно, что кумулятивный эффект (и тут необходимо поставить вопрос о необходимости проведения Стратегической экологической оценки с позиций применения лучших международных стандартов и практик при освоении Ямала ) от совместной разработки всех трех проектов (с транспортировкой продукта в западном направлении к п. Харасавэй) будет выше, а ущерб, наносимый окружающей среде значительно меньше, чем строительство морского порта в Обской губе. Но этот вариант разработчиками Проекта серьезно не обсуждается, как будто освоение других, соседних, месторождений на Ямале вообще не предполагается, а речь идет только об освоении только Южно-Тамбейского месторождения у Обской губы. Справедливости ради следует отметить, что оценка накопленного ущерба и кумулятивных воздействий в соответствии с законодательством РФ не входит в обязанности одного хозяйствующего субъекта, а является прерогативой регионов и федеральных государственных органов, и до настоящего времени практически не используется в отечественной природоохранной деятельности.
Возможно, при комплексной (стратегической) оценке последствий от разработки всех названных месторождений более приемлемым и эффективным будет один экспортный морской порт (вместо нескольких) и не в Обской губе, а на западном берегу полуострова Ямал (на выходе из Байдарацкой менее важной и уязвимой губы, не затрагивая уникальную Обскую).
В проекте отсутствует надлежащее технико-экономическое сравнение альтернативных вариантов (а не технических решений в рамках изначально утвержденного коридора) размещения газотранспортной инфраструктуры с выходом к Байдарацкой губе, где уже имеется или формируется крупномасштабная газотранспортная инфраструктура, связанная с освоением Харасавэйского и Бованенковского месторождений (рис. 3). Геоэкологические последствия освоения береговой зоны Байдарацкой губы, термоэрозии и переотложения донных наносов изучаются как в условиях изменения климата, так и при строительстве газопроводов [1]. Вызывает большую тревогу также намерение «Ямал СПГ» разместить намытые полигоны (общей площадью 4000 га) изъятого при дноуглублении грунта в акватории Обской губы при отсутствии детальной характеристики бентосных сообществ. Риск разрушения местообитаний придонных биоценозов оценивался в минимальной степени и на основании очень слабой информационной базы.
Рис.3. Альтернативные варианты размещения морского порта на полуострове Ямал (мыс Дровяной и мыс Харасавэй).
В подразделе «Гидробионты и ихтиофауна» справедливо отмечается, что «самым важным видом в регионе, включённым в Красную Книгу РФ, является сибирский осётр, находящийся под угрозой исчезновения. Он обитает в районе п. Сабетта и не встречается в районе м. Харасавэй». Следовательно, авторы ОВОС противоречат своим природоохранным мотивациям, предлагая строительство морского порта в п. Сабетта (в отличие от м. Харасавэй) – в районе местообитания краснокнижного вида.
Анализ материалов Проекта свидетельствует о поспешности формирования как инженерно-технических, так и экологических разделов. Можно сделать вывод о том, что даже соблюдение всех предусмотренных Проектом природоохранных мероприятий не позволит избежать существенного отрицательного влияния экосистему Обской губы и реки в целом.
Есть еще одна проблема, связанная с оценкой экологических последствий и рисков при реализации проекта – слабый уровень вовлечения заинтересованных сторон и общественных обсуждений. Работа по учету мнения всех заинтересованных сторон как нигде важна именно для этого сверх сложного проекта, понимая тот разброс мнений, которые до сих пор существует в среде экспертного сообщества и общественных организаций. Так, например, если рассматривать мнения многочисленных экспертов, привлеченных к обсуждению Проекта, связанного с танкерными перевозками СПГ из Обской губы Северным морским путем, то в первую очередь можно сказать о крайне противоположных выводах, касающихся как возможности сооружения морского канала в Обском баре и его дальнейшей эксплуатации (скорость заиливания и необходимость регулярных, или постоянных дноуглубительных работ), так и возможности компенсации ущерба, который может быть нанесён одной из Великих рек мира.
Сооружение морского порта Сабетта может оказаться и экономически невыгодным из-за угрозы постоянного заиливания донного канала под действием сгонно-нагонных течений. Одни специалисты уверены в том, что чрезвычайно велика вероятность появления таких критических изменений в экосистеме Оби, которые нельзя будет компенсировать разработанными до настоящего времени компенсационными мероприятиями. Тогда крупнейший в мире (!) северный эстуарий, имеющий не только рыбохозяйственное значение, но и средообразующее для жизнедеятельности человека, будет приобретать характеристики, которые невозможно предугадать. Другие эксперты считают, что значение сиговых рыб, которым может быть нанесен максимальный ущерб, сильно преувеличено, а гидрологические изменения не будут значительными и не затронут даже среднюю часть Обской губы.
ВЫВОДЫ
В связи с перечисленными особенностями водного объекта и проектных материалов, можно сделать выводы о неопределенности последствий строительства прорези (морского канала) в Обской губе для танкерных перевозок СПГ.
В комплексе планируемых природоохранных мероприятий, направленных на сохранение имеющегося биологического разнообразия должна учитываться уникальность и сложность жизненных циклов сиговых рыб. Необходимо разработать и установить специальные требования по сохранению нерестилищ и мест повышенных концентраций ценных видов рыб.
Вероятно, из соображений сохранения уникальной экосистемы Обской губы наиболее предпочтительным является вариант строительства завода по производству СПГ
на берегу Байдарацкой губы (мыс Харасавэй). Это могло бы не только сократить транспортировку СПГ по Северному морскому пути в Европу, но и значительно снизить затраты на возведение газотранспортной инфраструктуры, поскольку западный берег полуострова Ямал уже достаточно хорошо освоен (Харасавэйское, Бованенковское месторождения уже разрабатываются и имеют береговую инфраструктуру). К тому же строительство газопровода к мысу Харасавэй длиной 170 км потребует возведения всего 30 воздушных переходов через водные преграды, что неизмеримо меньше по сравнению с ущербом для Обской губы в случае строительства в ней порта для морской транспортировки СПГ в Европу вдоль вытянутого побережья полуострова Ямал.
Понимая, что ввод Южно-Тамбейского месторождения является важной для экономики России задачей, а строительство порта уже идет полным ходом, полагаем целесообразным обратить внимание широкого круга задействованных в реализации проекта специалистов, государственных органов и организаций на необходимость более детальной проработки предполагаемых к реализации технических решений и оценки их воздействия на окружающую среду. Поскольку климатические и гидрологические особенности Обской губы могут стать препятствием не только к экологически безопасному, но и экономически эффективному освоению Южно-Тамбейского месторождения (а в дальнейшем возможно и иных) природного газа, проектные материалы должны быть дополнительно проработаны для оценки экономических и экологических рисков с привлечением к общественным обсуждениям всех заинтересованных сторон.
Литература
1. Голубчиков С.Н., Голубчиков М.Ю., Дементьева Н.И., Кошурников А.В., Березенко С.И. Мегапроект «Ямал» и изменение климата // «Энергия: экономика, техника, экология» № 7/2013 г.
2. Голубчиков М.Ю., Чербунина М.Ю. Геоэкологические проблемы освоения Ямала // «Энергия: экономика, техника, экология» № 10/2009 г.
3. Голубчиков С.Н., Книжников А.Ю., Некоторые экологические последствия для морских и прибрежных ландшафтов Обской губы при реализации проекта «Ямал-СПГ», Материалы VIII Международной конференции «Реки Сибиои и ДВ», Иркутск, 2013, с.115-120. https://docs.google.com/file/d/0B5piODmhdR2AMUw0Q1NocENuNmc/edit?usp=sharing
4. Михайлов В.Н., «Гидрология устьев рек»: Учебник. _ М: Изд-во МГУ, 1998. – 176 с.
5. Лапин С.А., Пространственно-временная изменчивость гидролого-гидрохимических характеристик Обской губы, как основа оценки её биопродуктивности // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. 2012. – Москва.
6. Лукьянова О.Н., Лапин С.А., Артамонова К.В., Зозуля Н.М., Радченко С.В., Грузевич А.К. Особенности сезонной изменчивости гидрохимических условий Обской губы. // Материалы XV конференции по промысловой океанологии. Светлогорск. 2011. С. 172-176
7. Кузнецов В.В., Кузнецова Е.Н., Ключарева Н.Г., Гангнус И.А., Белорусцева С.А., Широков Д.А. Экология размножения сиговых рыб Coregonidae в Обской губе Карского моря. - М.: Изд-во ВНИРО, 2011. _136 с.