Расскажу немного про соревнования (открытый Кубок Москвы от 22-23 декабря) по зимней блесне, прошедшие в Федоровском заливе Иваньковского водохранилища Волги.
В турнире участвовало 13 команд. Среди них, по-моему, только одна «немосковская» - наша питерская ПКР.
Погода на Волге стоит совсем другая, нежели питерская. Если в субботу было около 0, то в воскресенье температура воздуха упала ниже -10 градусов. При этом светило яркое Солнце.
О разнице климата можно было подумать, сравнивая толщину льда. В заливах здесь она превышала 40 сантиметров. У нас, в Ленинградской области, о подобном можно было только мечтать…
Зона ловли представляла собой участок глубоко вдающегося в сушу залива. Причем выход в «открытую» часть русла Волги (Иваньковского водохранилища) был для спортсменов во время турнира запрещен.
Донный рельеф был типичным для водохранилищ. Извилистое русло без типичных береговых привязок с глубинами до 8 метров и больше. И многочисленные «поливы» со средней глубиной 2-3 метра. Еще более мелководные заливы, местами глубоко вдающиеся в сушу.
На глубине рыбу мы найти так и не смогли. Впрочем, непосредственно на свале окунь держался в среднем более крупный, хотя еще более единичный.
А на поливах рыба держалась буквально повсюду (в зонах, которые мы облавливали). Но ее концентрация оставляла желать лучшего. У меня только в первом туре одна лунка (ближе к руслу) принесла больше десятка рыбешек (и то, после сепрьезных ухищрений с игрой). А на остальных в среднем было по 2-3 штуки.
Можно было заметить, что в Москве уже давно произошел существенный рост технического уровня зимнего блеснения.
Большинство рыболовов применяют лучшие образцы спортивных блесен – самоделок известных мастеров. То есть, в настоящее время подавляющее количество рыболовов, участвующих в данном турнире, практически не отставали по уровню оснащения от участников команд – лидеров.
Это способствовало усреднению уловов команд.
Да, к тому же, сравнительно небольшая концентрация рыбы не позволяла лидерам по технике ловли получить серьезное преимущество при ловле окуня в больших стаях на «правильных точках».
Произошло существенное снижение веса и качества улова по сравнению с тренировками и соревнованиями, прошедшими в этом месте ранее (тренировки были закрыты за неделю до турнира).
Окунь нынче ловился значительно хуже.
ПЕРВЫЙ ТУР.
Начало первого тура (как и второго) происходило еще в темноте (старт был в 8:00!!!).
Это давало определенное преимущество рыбакам, которые заранее представляли себе точки предполагаемой стоянки рыбы.
Ведь в сумерках искать неактивного окуня было непросто. А бывалый народ сразу же «шел» на «свои точки».
В отличие от ребят, я ни разу не был на этом месте. А, учитывая сложный русловый донный рельеф (новый для меня по зимней рыбалке, не считая единичный выезд на Истринское водохранилище), никаких реальных тактических вариантов относительно предстоящего поиска рыбы иметь не мог.
К тому же поспать удалось всего около часа. Всю ночь вел машину по перегруженной московской трассе…
В принципе, сразу же можно было отметить основные проблемы нашей команды. Основных проблем, как всегда и у всех – две: техника и тактика. Но хотелось бы уточнить:
На самом деле, если реально оценить уровень выступления нашей команды на этом турнире, то, несмотря на значительный потенциал, он был чрезвычайно низким.
Если оценивать поиск рыбы со стратегической точки зрения, то ниже уровень представить сложно. Мы на незнакомом водоеме не только не контролировали конкурентов (пробовали вначале обсверливать «Рыбалку на Руси», но так как те рыбу найти не смогли, быстро их оставили. Но ведь соперников была не одна команда, а 12… И некоторые команды были просто «созданы» для нашего прессинга).
Но и к тому же чрезвычайно плохо «пробивали зоны» (95 процентов времени пересверливали фактически одни и те же точки, не стремясь найти более массовое скопление рыбы).
Причем уже после первого тура было понятно, что рыба несколько лучше концентрировалась на мелководье. Однако мы, с маниакальным упорством продолжали пересверливать бровки русел и сопутсвующие им поливы (пусть и достаточно грамотно их тактически прорабатывали).
Конечно, проигрышной стратегии способствовало низкое техническое оснащение. Например, у меня по прежнему не было в арсенале проверенных «мелководных» блесен.
Да и, как мне показалось, если бы смогли выжать технический максимум на бровках русел – то также могли бы занять более достойное место.
Однако в целом подобная стратегия казалась мне ущербной. Не способной вывести на достойный результат. О чем я неоднократно пытался убедить ребят на льду. Но со своей стороны, конечно, не мог предложить стопроцентно выигрышную тактику. И все оставалось по-прежнему.
Но в наших условиях, конечно же, надо было рисковать. А рисковать можно было везде – как в тактике, так и с приманками.
А так, по моим расчетам получается, что не используя свои лучшие качества, мы, в лучшем случае, постоянно будем бороться за 3-5-е места, практически лишая себя шансов на первое. Тем более что у нас по итогам получилось 7-е командное место. И для меня практически не было разницы, если бы мы, неудачно рискнув, заняли бы, скажем, 8-е или 9-е место (ниже опуститься было нереально, поскольку каким-то образом нашлись команды, которые действовали еще слабее нас). А вот, грамотно рискуя в обоих турах, можно было бы и стать чемпионами. Достаточно сложные условия клева рыбы вполне позволяли это сделать.
Если раньше ребята ловили «свою» рыбу, имея преимущество над другими командами в определенных условиях. То теперь зачастую пытаются превзойти сильные московские команды, соревнуясь в их же тактике и ловле той рыбы, которую те ловят с гораздо большим опытом.
Дело хорошее – научиться отлично ловить тактически разную рыбу. Но на конкретных соревнованиях нужно подбирать ту тактику, которая может обеспечить победу, а не виртульное «повышение уровня» для участников нашей команды…
Что касается технического подхода к данному турниру – то можно в очередной раз посыпать голову пеплом. В очередной раз мы зачем-то пытаемся ловить на испытательные блесны, на которые до этого момента еще не было поймано ни одной рыбешки. И которые были сделаны Сашей Технологом накануне соревнований.
Причем мне это напоминает именно рулетку. Поскольку шансов на то, что сделанная «на коленке» и неиспытанная блесна окажется лучше отобранных вариантов приманок, скажем так, не очень много… А вот то, что окажется хуже – весьма вероятно…
В этот раз мы ловили на самодельные трехгранки с подвесным тройником.
На мой взгляд, в наших условиях, когда рыба явно тяготела к мелководью и ее надо было собирать с дистанции – это был сам по себе «бредовый» выбор.
Но у меня, например, вообще нет разработанных на достаточном уровне блесен – и я согласился вместе с командной на «новые разработки»…
Подсознательно я следал правильный выбор. Взял самую легкую из трех предложенных вариантов трехгранку. Поменял тройник на мелкий и яркий. Начал подбирать игру.
В итоге получилось подобрать что-то похожее на мои последние ладожские «извращения», которые способствовали поклевкам только у такой блесны.
Ребятам же вообще не удалось найти игру под Сашины трехгранки и они до экватора первого тура ловили, в лучшем случае, десятую часть той рыбы, что могла бы клюнуть на другие приманки…
Впрочем, ближе к вечеру рыба перестала брать и на мою трехгранку. Причем совсем перестала (очевидно, что сменилась активность). А опыта выбора правильного альтернативного варианта как раз и не хватило.
А напарники, перешедшие к тому времени на «московские блесны», смогли подобраться поближе к моему результату…
Что касается подобранной игры – то рыбе явно не нравилась моя трехгранка. Но после определенного цикла движений окунь все-таки отваживался на атаку. Причем это были те самые нужные движения, без которых рыба, скорее всего, так бы и не клюнула.
Скажем, на следующий день, ловя на другие блесны, я различными изменениями игры добивался очередного тычка окуня. Но, как мне казалось, я именно ускорял результат. И поклевка, скорее всего, последовала бы все равно, только несколько позже, например, спустя несколько взмахов.
А вот с этой трехгранкой все было не так. Да и в какой-то момент почти десятикратная разница в результативности в мою пользу, относительно ловли на подобные блесны у напарников, впечатляла.
Принцип, подобранный мной часика через полтора ловли, представлял собой комплекс следующих действий:
Сначала привлекающие взмахи (без резких рывков) с постепенным подъемом от дна до верха. Затем резкий сброс на грунт. Обязательные постукивания по дну после каждой поклевки или проводки. А затем чередование игры в придонном пространстве.
Очень важный нюанс – обязательный микросброс блесны через определенное количество более традиционных взмахов.
Но сброс непростой. Фактически блесна в итоге опускалась на несколько сантиметров ближе ко дну. Но перед сбросом следовал ультракороткий рывок (также несколько сантиметров), но достаточно резкий, чтобы блесна успела (судя по паузе и отыгрышу) на долю секунды лечь на бок и немного сыграть (а трехгранка успевает сыграть почти всегда, если успела достигнуть горизонтального положения).
И очень часто сразу же после такого микросброса блесны следовала очень уверенная поклевка. В любом случае, резкость поклевки была на порядок выше, чем на традиционную игру. Более того, эта резкость вообще была нетипичной для блесны с подвесным тройником.
В частности, с одной из лунок мне удалось поймать гораздо больше десятка довольно крупных окуней. Причем, по моим ощущениям, если бы не было этих микросбросов, то я, в лучшем случае, ограничился бы двумя-тремя экземплярами.
Как я уже говорил, после обеда рыба вообще начала игнорировать мою трехгранку. Поэтому итоговый улов получился у меня достаточно скромным:
У меня итоговый вес первого тура только 2000 гр. И аж 19-е место.
Впрочем, напарники выступили еще хуже:
У Технолога 1600 гр. – 23 место. А у Михи 1496 гр. – 24 место.
Если учесть, что окунь в достаточном темпе клевал практически у всех команд (а наши ошибки были настолько очевидными, настолько и определяющими), итоговое 7-е командное место стало для меня если не приятной неожиданностью, то вполне достойным результатом. Думал, что вообще будем последними…
Однако шансы на достойное итоговое выступление снижались практически до нуля.
Но, в любом случае, во втором туре нам надо было рисковать. Однако, как команда, мы оказались на это не способны.
После первого тура первое место занимали фавориты, прекрасно знающие данную акваторию – команда ЦС ВОО с Козырем во главе.
Лучший улов - 3436 гр. – у Габелева (Рыбалка на Руси). На втором месте Козырь.
Зато весь вечер между турами на базе сравнивали и отрабатывали новые блесны.
Макали приманки в ведре.
Москвичи собирались толпами в нашей комнате, наблюдая действиями отмороженных питерцев.
Некоторые из них даже присоединялись, проверяя игру своих блесен в моем ведре.
Наиболее выразительными были комментарии Саши Технолога, сидящего на кровати и методично подергиваюшего удильником.
После высказываний: «Сейчас окунек соберется…» и «О, поклевка была!!!», - хотелось поскорее вызвать санитаров…)))
ВТОРОЙ ТУР.
Во втором туре, к сожалению, у нас мало что изменилось с тактической точки зрения.
Ловили на тех же местах, где закончили вчера вечером (я не имею в виду ведро около кровати).
Складывалось ощущение, что рыбы там осталось немало. Однако на следующий день полноценных стай окуня нам найти на бровках так и не удалось.
После турнира оставалось только сожалеть и о низкой технической готовности. Хотя, по моим ощущениям второго дня, даже ловя на впаянный крючок небольшой рожковской блесны, я поймал бы накануне значительно больше, чем это получилось в итоге.
К тому же стоит отметить, что второй тур продлился на два часа меньше первого – до 13:00.
Да и в целом клев был еще слабее, чем накануне.
Впрочем, это ожидалось, учитывая резкое изменение освещенности – вместо пасмурной субботы – в воскресенье на Волге была ясная погода…
С утра я рассчитал, что, не любящий бегать в сумерках за блесной, окунь все-таки лучше будет атаковать именно трехгранку. Ведь игра у нее более вертикальная и при этом достаточно заметная.
После первых трех лунок я немного опережал Миху, который еще с обеда первого тура (значительно более успешно, чем на трехгранку) ловил на 4-х см. крутовскую блесну. И также был впереди Технолога, который не слишком успешно экспериментировал с довольно крупными крутовскими и аналоговыми матвейчиковскими блеснами.
Но затем окунь резко поменял свое поведение, став значительно более капризным.
При этом на бровке нам удалось попасть на более крупных в среднем (чем вчера) особей.
Буквально на каждой из трех следующих лунок у меня сходил с маленького крючка весьма значительный окунь (около 100 граммов). Иногда сходов было несколько штук подряд. Явно это было связано с неуверенной атакой приманки. Да и мелкий тройничок явно не способствовал уверенной засечке рыбы. Причем рыба после схода в лунке не клевала.
Учитывая небольшое время второго тура и в целом небольшие уловы, эти «потерянные» особи оказались очень важными. Впрочем, после 19-го места мне все равно было уже невозможно подняться в призы…
Но как только перешел на Рожковскую блесну с впаянным крючком, как рыба (причем довольно крупная – средний вес сразу же стал превышать 35 граммов) стала клевать значительно лучше.
Оставалось только жалеть, что не ловил на эту (явно также не самую оптимальную блесну) с самого утра. Во всяком случае, крупный окунь с острого впаянного крюка теперь не сходил.
Правда, на впаянный крючок многовато было «пустых» поклевок. Но в целом их количество и реализация были на достойном уровне.
Интересно, что теперь рыба клевала абсолютно в каждой лунке. И только не до конца ( за два часа ловли) отработанная техника ловли на эту блесну не позволяла добиваться лучшего результата.
О настрое нашей команды на победу лучше всего свидетельствует, например, один факт:
Когда у меня на рожковскую блесну стал поклевывать довольно крупный окунь – после каждой вытащенной рыбы я стал корчить Саше Технологу (с которым негласно соревнуюсь) соотвествующие моменту рожи. При этом у него рыба вовсе не клевала, как он ни старался крутить лунки вокруг меня, нарезая тщетные круги.
Однако он нашел выход из положения. Видя, что я таскаю на плюгавенькую блесенку с впаянным крючком рыбу из каждой лунки, после очередной его «пустой», он радостно заявил, что он «веселый сосастик».
Это словосочетание означало вовсе не, что подумали некоторые извращенцы. А только то, что рыба у него не клюет вовсе, но при этом ему почему-то «весело»…
А как только он увидел, что при упоминании этого словосочетания меня начинало распирать от здорового смеха, а блесна во время паузы прыгала в такт моим всхипываниям, Саша стал перемещаться с лунки на лунку и проговаривать свой новый слоган все чаще…
И дело у него пошло. И рыба у него потихоньку расклевалась, и у меня стало похуже…
Ближе к обеду (концу тура) решил немного поэкспериментировать с блеснами (все-таки падение активности рыбы явно было заметно), поставив 35-мм. крутовскую с подвесным тройничком.
Но в целом, несмотря на значительно более уверенные поклевки, рыба на эту приманку попадалась пореже и помельче.
Если на рожковскую блесну «пустых» лунок не было вовсе, то на небольшую крутовскую – таковых было половина.
Возможно, сказывался неудачный выбор приманки – надо было бы разаработать приманку покрупнее, более подходящей для бровки русла с глубиной почти 3 метра…
Кончилось все тем, что, по моим ощущениям, лучшим в нашей команде оказался судья… Во всяком случае, прямо с наших лунок (только из под самого льда, где мы практически не искали рыбу) он снял такое количество, что стало действительно стыдно…
ИТОГ:
В итоге наша команда так и осталась на 7-м месте. Хотя, чисто сравнительно, выступила значительно лучше, чем в первом туре.
В частности, во втором туре у нас оказалось одинаковое количество баллов с очень сильной командной «Рыбалка на Руси», до последнего претендовавшей на первое итоговое место на турнире. Но также неправильно выбранная тактика (и, как мне кажется, не очень удачная техника для случая, когда рыбу надо собирать дистанции) не позволила в итоге этой команде оказаться даже в призах.
Но, с другой стороны, нас обловила команда «Константа», двое участников которой держали зимнюю блесну чуть ли не во второй раз в жизни…
У меня же во втором туре, несмотря на все проблемы, оказалось аж 9-е место (1212 гр.), позволившее по итогам двух туров подняться на 14-ю строчку в турнирной таблице.
Саша Технолог оказался 20-м (1006 гр. Во втором туре). Миха – только 26-м.
А выиграла команда ЦС ВОО, в которой ее лидер Козырь А.Г. занял первое личное место.
Второе место- команда Генштаба. Третье – команда Двина с Крутовым во главе.
Надеюсь, что наше подобное выступление больше не повторится. И неудачный итог является следствием перехода команды на новую (смешанную) тактику ловли.
Во всяком случае, обязуюсь в следующий раз контролировать стратегию команды…
