Отчет о рыбалке: Нарвское вдхр. (Юг и Юго-Запад Ленобласти, Новгородская и Псковская обл.) 06.06.2006 17:28

Пишу с большим опозданием. Но лучше чем поздно, чем никогда…
В прошлую субботу (неделю с копейками назад) ездил на Нарвское (Кировская база). Настрой был на ловлю леща. Но этот настрой так и не оправдался. Встали на русле Нарвы – и крупная рыба с экрана эхолота куда-то переместилась (особенно после прикармливания. А та, что осталась – держалась в верхних слоях воды и на приманку (поднимаюмую выше) никак не реагировала.
Видимо, действительно, еще рано…
Однако можно отметить, что непосредственное количество рыбы (судя по эхолоту) на русле уменьшилось. И напротив, появилась стайная крупная рыба на соседних мелководных «столах».

У дна невнятные поклевки на червяка на мормышке. С трудом удалось вымучить двух очень мелких окуней до 30 граммов. У напарника Михи не было и этого.
Менее чем через полчаса прекратили подобную ловлю и начали искать щуку.
Впрочем, второй задачей на сегодня для меня было проследить русла рек на открытом водохранилище и занести их в навигатор.
Частично мне это удалось.

Но вот с ловлей щуки для меня наступил второй черный день (после прошлогоднего «Хищника» на Вуоксе). Огромное количество сходов и обрывов рабочих воблеров. В одном случае, действительно обрыв произошел после засечки хищницы. Но у меня нет уверенности, что щука именно перетерла плетенку, ибо другие три воблера я потерял буквально на ровном месте, после небольших зацепов за дно и траву…
Сменил плетенку и катушку ( на все китайское, а было все фирменное и дорогое). И больше обрывов не было.
Впрочем, рабочих воблеров у меня почти и не осталось. К тому же сильный боковой ветер, поднявшийся ближе к обеду, затруднял использования моего второго спиннинга при троллинге, когда рядом есть еще один у напарника… Возможности экспериментирования были сведены к минимуму.

Да еще и крупные хищницы в этом месте у нас не брали. Лишь первый сход при поклевке на русле (практически сразу же после засечки) был довольно «солидным» (но и то, хищник был скорее всего до 2 кило). И еще у самого борта сошла щука весом крупнее килограмма – зацепилась за тончайший кусочек пленки губы. Кстати, на русле у меня был еще один сход щуки, не считая сходов на «столе»…
Те же особи, что попались – были весом до 800 граммов. Были все пойманы на ровном столе центральной части водохранилища на мелководные составники.
Водоросли еще поднялись не выше полводы, так что можно было полноценно дорожить практически в любой части водоема. Уже через неделю-две делать это на том же месте будет весьма затруднительно.

При нормальной погоде и методическом облавливании мелководных зарастаемых «столов» щуки можно было поймать довольно много. Только вот шансы на поимку трофея были минимальны.
А вот по руслу я принципиально больше не пошел. Потеря двух рабочих воблеров и сильный боковой ветер с волной значительно бы ухудшили мои шансы и удовольствие от ловли.

Удивило относительно большое (южно-ладожское) количество поклевок окуня на воблеры (на тех же столах). Вроде бы для сезона рановато…
Окунь в среднем граммов 80-100. Отдельные экземпляры достигали веса 250-300. Но много и откровенных «шуриков».
Хотя на Нарвском лично мне иногда попадались экземпляры от 500 до 800 граммов.
Если поставить правильные воблеры, поклевки окуня следовали очень часто. Но меня интересовала щука… Так что старался избежать частых поклевок полосатиков.

В итоге я ограничился шестью щучками от 350 до 800 граммов (по правилам рыболовства – все зачетные с запасом). Хотя если учесть сходы и обрывы (которых при дорожке на зацепистые воблеры в принципе быть не должно) – получилось бы штук 10-12… Все равно слабовато за половину дня.
У Михи – три шучки до 600 граммов и тоже были окуни (один покрупнее чем у меня). Но у него не было таких проблем с сходами и обрывами.