УльтраЛайт

[Cavedano]

Stas
Что-то с сопроматом у вас слабовато . Только при высокой конусности вершинки присутствует резкая зависимоть теста от толщины стенок. Однако, характерной особенностью УЛ (SUL, XUL etc.) палок как раз является малая конусность верхней части. А технологии, действительно, нужны высокие - таковых у японцев и не только есть маленько . Вы отрицаете вообще возможность существования серийных спиннингов с тестом до 3 грамм ? Многочисленные факты этому противоречат. И у меня, в частности, тоже есть УЛ спиннинг до 3х грамм - кидать им 4 грамма уже невероятно сложно.

[GORE]

Cavedano
ни мишай...Стас наше фсе...Ньютон перед ним сопляк!

[Turist]

Cavedano
В данном случае со Стасом трудно не согласиться, влияние погрешности на характеристики легковестных палок значительно выше, чем тяжелых.
Конусность (по диаметру или по толщине стенки) это один из способов изменения динамических и статических характеристиких по длине бланка. При этом, думаю, что современные технологии вполне могут обеспечить малую погрешность. Но ведь не зря перед покупкой, многие очень долго трясут палки и находят каждый раз что-то индивидуальное по еле ощутимым различиям.
А в тест 0,3 гр тоже не верю. То есть 0,2 не катит, а 0,3 уже хорошо? Почему не написать от 0? Хотя на самом деле всё это от лукавого

[Stas]

Cavedano
Не,существование спинов до 3х гр я не отрицаю.Согласен ,чтона ярко выраженном конусе бфсе еще критичнее.
Я потому и ГОРу вопрос по методикам измерения теста задавал,что изменение толщины в полотне(из которого спины крутят),сама технология склейки-сварки и тд,безусловно даст разброс в толшине.Пологаю,что при нормальном и отработанном техпроцессе,японы свели это к минимуму.,но настораживают,вопервых нижние тесты,а в большей степени верхние.Совсем космос по технологиям получаецца!На тяжелых спинах - мы знаем,тест не всегда соответствует.Определить пальпацией,на практически медленном спине,отличие 5 от 7 гр - сложно.Тем более,что вес приманок мы точно не меряем,а ошибицца, в 5 гр даже,не сложно.Я тут купил тяжелую колебалку 32 гр,подержал в руке,она мне показалась легкой,по сравнению с 32 гр джигголовкой,а взвесил - обе 32.Что говорить о том,когда покупаешь чебераху,написано 6 гр прямо на ней,взвесил- она 9гр.А в меньших весах ошибки еще больше.

[Stas]

Cavedano
И еще.
Я не писал о толщине стенок! Это имеет меньшее значение,чем диаметр.А гулять будут,как толщина стенки,так и диаметр.Я проводил измерение диаметра кончика перед тюльпаном, в магазине, в свое время, в Москве в Рыбачте с Нами на Дайках,правда не УЛ.Мерял микрометром.Дык разброс до 0,3 мм.Потому уверен,что если не мерюют каждый индивидуально(а этого нет,тк тогда в одной серии был бы разброс по тесту),то тест в УЛ - лажа,можно только ,покидавшись одним и темже, сказать,что тест спина, условно , номр 5 ,больше,чем номер 2.Чем тест меньше,тем больше вероятность ошибки.

[Sam]

..Вдруг представилось...
японец с криком банзай выхватывает из стопки свежих бланков один, вешает груз 1/6 унции и резким взмахом, устанавливает верхний тест Гыыыы...

На приличных УЛ пишут только верхний тест..

прав Стас , нижний тест на УЛ мифффф

[Cavedano]

Stas
Вы переоцениваете значение ошибки, точнее влияние погрешности на результат. Предположим, для примера, что погрешности при производстве спиннинга с тестом до унции приводят к отклонению реального теста от запланированного на 10 процентов. Т.е. отклонение будет 3 грамм - довольно много и неприятно. Те же 10 процентов на УЛ палке с номинальным тестом до 3гр составят 0.3грамма. Ерунда какя-то . В реальности разброс у производителей владеющих высокими технологиями меньше 10 процентов (точнее, надо говорить о функции распределения и среднестатистическом отклонении). И это не результат теоретических рассуждений со ссылками на сопромат, а факт: разброс есть, но он не так велик, как вы говорите. Действительно, им приходится применять довольно высокие технологии и ручную подгонку (шлифовка бланков и т.п.), а бланки с заметным отклонением параметров просто отбраковываются. Из-за этого, в частности, качественные УЛ палки стоят часто дороже спиннингов больших тестов. Можете удивляться, но это так.
GORE
ладно уж, представление продолжается. Поулыбаемся еще все вместе .

[ФМА]

Cavedano
да речь о другом..
кто и по какой методике определяет ТЕСТ.. вот в чём вопрос
про это и пытается сказать Стас.
Иными словами пачиму именно 3 грамма, 7гр, 14 гр...ит.д.
и если 14 гр допускает довольно солидный +/- , то с 3 граммами дело хуже.

[ФМА]

блин,говоря по нашенски - сколько бланков надо сломать производителю,что бы сделать вывод о допустимом тесте

[ФМА]

ха, и скока бланков надо сделать что(???), что бы озвучить другой край теста

[Stas]

И еще.Обращаю внимание(см статью УЛ Гаврилы в СР),что все УЛ спины, по реакции на нагрузку,ведут себя почти как слоу.Как любитель и приверженец этого слоя, ответственно заявляю - на слоу ,приманка,весом равная верхнему тесту,на забросе,завязывает спин узлом((с) ФМА) и потому кажецца,что она велика для данного спина.Комфортно кидаюцца приманки близкие к середине теста.Потому если вы на УЛ комфортно кидаете 5 гр,это означает,что реальный тест(вне зависимости надписи на бланке) - 10гр минимум.Если 3 - то 6 гр.А вот максимальный по дальности заброс(те Верхний Тест),в случае комфортного заброса 5 гр,будет на 10 гр.(Цифири канешна условные,но тенденция безусловно такова).

[Turist]

Cavedano
А при чем здесь проценты? Результат нарушения технологии выражается не в процентах, а в физических величинах. Если мы допускаем, что производитель "сумел" на палке Л при произвеодстве "улучшить" тест на 3 гр, то кто ему мешает сделать то же самое на УЛ. Вот здесь и становиться понятно, что на УЛ 3 гр это критично.

[Cavedano]

ФМА
Ничего не понимаю :frown:
1) Вы отрицаете возможность существования экспериментально методики определения теста по забросу? Вряд ли. Если все-таки да, скажите.
2) Если нет, то в чем проблема?
Ладно, разовью тему (раз уж ввязался). Предположим, тест спиннинга определяется исходя из кривой дальности заброса, причем заброс можно попросить делать како-нибудь автомат. Верхняя и нижняя границы теста тогда будут довольно условны. Например, при весах меньше нижней границы и больше верхней границы приманка (заданной аэродинамики) летит на 30 процентов ближе, чем максимум, достигаемый на всем диапазоне, Ясно, что для приманок другой аэродинамики тест определенный по данной методике может оказаться другим. Ну и что???
Спрашиваете, сколько палок надо сломать? Ответ: склько надо, столько и ломают. Креш тесты проводят обязательно. Но верхняя граница теста тут ни при чем.
К сожалению, почти все производители не склонны посвящать нас в детали процедуры определения теста. Ну и что. Это не значит, что тест берут с потолка. Точнее, некоторые "no-name" так и делают, но большинству именитых призводителей, например, практически всем японским брендам, производящим УЛ палки можно доверять. Но доверять не буквально и слепо, а с учетом всяких обстоятельств. Например, у той же Дайки есть УЛ палки с явно заниженным по нашим представлениям тестом, однако они относятся к УЛ морского класса и там для определения теста, очевидно, применялась просто другая методика - с учетом специфики конкретного типа рыбалки.
Всего хорошего.

[Turist]

Cavedano
Если коротко, то: Все относительно (с) Энштейн.

[ФМА]

Cavedano
взаимно
предполагать можно разное,автоматы и даже пулемёты..
интересно,как это происходит не в фантазиях, и пачиму так рознятся тесты от производителей ( до Хгр ; 10-21; 4-26; 5-20; 5-25; 5-40 ...

[ФМА]

в догон..
по УЛ палочкам тест может быть один - ДО Х гр.

[Val]

ФМА
Саня, у меня тут на полке одна фихня лежит, для УЛ... уже как-то неудобно... надо бы пересечься. И еще тема есть, антиресная.

[Stas]

Cavedano
А вопрос не только в методике измерения теста.Это только часть технологического процесса(хотя и измерения должны быть,в этом случае ВОСПРОИЗВОДИМЫ с высокой точностью.Вопрос еще и в входном-выходном контроле и по материалам ,и по комплектующим ,и по самим техпроцессам.Повесь тюльпан(условно )на 0,2гр тяжелее и тест на бланке до 3гр будет совсем другой.
Кароче,чем весчь более тонкая и легкая - тем сложнее она в контроле и изготовлении.А с нижнем тестом - ваще беда,тут Sam праильно написал, по-моему нижний - это рекламный трюк, в УЛ точно.

[Stas]

Cavedano
И еще.Апсалютна уверен,что чем меньше тест УЛ спина - тем он больше взят с потолка.

[ФМА]

Val
было бы неудобно,если она лежала на диване.. ..
кароче, даже не думай мой пРодареный Эликс сплавить в чужие жадные руки
пересечся надо, или на воде, или в Н, но там чёй-то дискомфортно :frown:

[Cavedano]

Turist
смешно такое слышать . Еще раз повторю: практика показывает, что разброс параметров в серийной продукции (УЛ палки) существует, но он мал. Достижение этой малости стоит довольно дорого (чем меньше - тем дороже). Причем малость разброса оптимизируется рынком - УЛ палки со средним отклонением теста от номинала равным 3гр продать можно только за копейки, причем, при таком разбросе по тесту можно ожидать и разброс по другим параметрам - ломаться будут такие агрегаты часто). Но в более высоком ценовом диапазоне технологии позволяют уже не просто бороться с погрешностями, а делать настоящиее Hi-Tech шедевры.
Мое мнение: для производителей, владеющих, высокими, но не обязательно.самыми высокими (которые могут быть не доступны всем) технологиями раз плюнуть выпустить серию УЛ спиннингов за разумную цену с разбросом по тесту таким маленьким, что потребитель его просто не заметит.
Stas
"И еще.Апсалютна уверен,что чем меньше тест УЛ спина - тем он больше взят с потолка." Ваше мнение столь радикально отличается от моего, что вынужден прекратить препираться. Флаг вам в руки!

[ФМА]

Val
Валера,может ты в курсах - хде,кроме РП беглого можно купить нахлыстовые одинарники и двойники? Ессно мелкие,хотя лучше разные..

[Val]

ФМА
Саня, по большому секрету, в курсах. Вот я и говорю - пересечься надо.

[ФМА]

Val
293834441 вэлкамнах

[Val]

Stas
Cavedano
Мущщины! Вы ета...
УЛ - он и в Африке УЛ. "Малишек" ©

[Lazarus]

Тесты...
Палки...
Граммы..
Все фигня!
Хочу увидеть Стаса с микрометром меряющего палку

[Cavedano]

ФМА
на вопрос, почему так разнятся тесты разных производителей, ответ очевиден: у них разные методики определения этих тестов. Точка. А вовсе не из-за технологических ошибок!!! А нам, пользователям, приходится проверять все на опыте (своем или чужом) и говорить о так называемых реальных тестах. Ну и что? Такова жизнь.

[Turist]

Cavedano
Разброс безусловно мал, но ты сам предложил погрешность в 3 гр, я только не согласился с системой измерения в %. А все остальное, что ты еще раз повторил, на самом деле смешно, т.к. не менее теоритезированно и субъективно, чем процесс измерения погрешности. Во всей этой истории об УЛ мифов не меньше, чем в любой другой красивой истории (например о создании авто).
А потребителям это только нравиться и они (мы) готовы многое не замечать, когда приобретаем желаемое, без принуждения расставаясь со своими деньгами :tongue:

[Stas]

Cavedano
й да какие препирания! Ответте как измеряют тест и спорзакончицца.Апсалютна уверен,что даже у дорогих и известных производителей он мереецца один раз и на глазок.Да технология может быть довольно точной,а методика измерения теста - точно не одинаковая у разных производителей.Или думаете они ГОСТ за бугром специальный выпустили? Потому и появляюцца всякие 0,8 гр.Апсалютно уверен,что 5 гр одного производителя,равны 7 гр другого производителя,а при отсутствии, в массе народа(проверял на РСЛ),практики заброса и ловли с медленными спинами(а УЛ практически фсе медленные,чеб там в рекламных целях не писали),то там где написано верхний 5 - на самом деле 10.Просто кто-то пишет тест честно,а кто-то врет,а народ тащицца от крутизны.Уверен,что тесты ниже 10 гр - ваще все лажа,тк заморачивацца подобной точностью - НЕВЫГОДНО и БЕССМЫСЛЕННО.Потому пишут фсе примерно.Отличие 0,8 и 1,0 гр - мифическое и на руку, и на взгляд не определимое.Правда это не значит,что таких спинов нет.

[Stas]

Lazarus
Саня,напоминаю про штемпстиль!(Сорри за оффтоп)

[rockit]

а УЛ практически фсе медленные,чеб там в рекламных целях не писали

Стас, если исходить из твоего личного понимания термина "строй", то абсолютно все UL-палки - не просто медленные, а ультрамедленные По-хорошему, когда ты этой темы касаешься - "про строи", надо б каждый раз аннотацию выдавать, а что ты, собсно, имеешь в виду

[rockit]

Ваше мнение столь радикально отличается от моего, что вынужден прекратить препираться. Флаг вам в руки!

Совершенно верное решение, IMHO. Если учесть, что оппонент не ловит обсуждаемым классом снастей чуть ли не по идеологическим соображениям , то дискуссия действительно вряд ли может быть хоть сколько-нибудь продуктивной...

[rockit]

UL-Гаврила
Лешь,а побарабану.Товарисчи в ликбезе просто сопромат не изучали.Апстрагируясь можно задачку свести к следующему - возьмем просто трубу 3мм(типа усредненный диаметр по УЛ спину),материал - Х,изменим диаметр на 0,1 мм и посмотрим ,на скока больше ее грузить можно будет,ответ (лень расчитывать) - раза в 2-3,тест будет меняцца прямопропорционально.

Вот толко не надо приличные науки к удочкам прислонять Уже, блин, не первый раз читаю, что кто-то пытается бланк то с балкой сравнить, то с трубой Да поведение бланка под нагрузкой сложнее гораздо, чем у этих достойных конструкций И пытаться под это какую-то простенькую модель подвести - профанация... А сложную... Ну, не знаю, соотечественники - хотелось бы посмотреть на того энтузиаста, который возмется рассчитать модель поведения бланка. И еще интересней - во сколько ему встанет такое удовольствие :rolleyes:

[Stas]

rockit
Тады ты, плиз, скажи как реально мерюют тест(что на бланке написан) в УЛ?Желательно сцилочку. Туфту полную,на мой взгляд,на бланках любых УЛ спинов пищут.Сравнивать их между собой по тесту - не возможно,только руками , и то лично для себя,на предмет,что потяжелее.
Констатирую,что никто из здесь писавщих ,не знает,как он меряецца.
Это означает,что никто не знает,что означают мифические 5, или меньше ,грамм у него на бланке.Это означает,что ограничение по удочке для УЛ,в 5 гр - туфта полная,тк эти 5 гр для другой фирмы будут 3,а для третьей 12гр.Нет обьективного критерия для сравнения.

[Stas]

И еще.Когда пишут нижний 0,8гр,то какая должна быть выверенность и точность всех техпроцессов и измерений,чтобы гарантировать,что вся серия такая и тоже ,если это другая фирма.. Туфта полная!!! Все ,что тестом ниже 12 гр обьективно не померять одинаково.Разброс от фирмы к фирме будет огромный,тк общего ГОСТа по тесту нет и ,согласованной между фирмами, методы измерения тоже нет.Иначе это былоб опубликовано и мы все об этом знали.

[rockit]

rockit
Тады ты, плиз, скажи...

Не скажу, Стас Как минимум потому, что тебе этот UL на фиг не нужен. А спор ради спора... Мне и так хватает Единственное, что могу позволить себе заметить, что некорректность тестов, декларируемых производителем, ровно так же имеет место быть и касаемо палок других классов. Может быть, в UL это несколько отчетливей бывает заметно, только и всего.

А тебе лишь бы лишний раз указать никчемность ультралайта

[ИНБ]

Гы! Прошу прощения, что поднял такую волну, своим спором с rockitом, но достали эти "праильные" УЛайтчики, которые нахватались по чуть-чуть, ото в сюду и заявляющие, что они то знают, что такое праильный УЛ.
Я вот честно признаюсь, что УЛ определяю по своим ощущениям, а не по написанному на бланке или написанному кем то, что УЛ это до 7гр и длинной меньше 2.10 метра, а все остальное не УЛ, а отстой. То же касаеться фирм производителей. Ну типа, если этот спин 500у.е., то он праильный, а если меньше, то точняк не УЛ!!!
На мой взгляд, такой подход полнейшая глупость.
Кстати, о какой кривой по забросу был тут разговор??? Это в первую очередь вопрос к Cavedano! Что будем соревноваться, кто УЛ приманку, забросит на 100метров??? ЧУШЬЬЬЬЬЬ!!! Кстати в ваших не убедительных, бездоказательных, протеричивых речах, одни эмоции, какие джапаны высокотехнологичные. Помницца, при заходе в Осаку, при покупке какой либо продукции в магазине спрашивали, а какой фирмы и какой страны изготовителя вы предпочетаете товар и через пару минут можно было получить желаемое, с еще горячим штампом!
В УЛ, ИМХО, важна не столько дальность, сколько точность заброса, а это достигается, другими параметрами, не столько тестом, сколько строем, а вот о строе никто так и не сказал ничего, а жаль.
Потом еще чё нить вспомню и ляпну.

[SER]

Да, я не ловлю на УЛ, но как человек любопытный читаю ваши теоретические споры. И пока, у меня сложилось такое впечатление, УЛ это палочка, которая дает возможность комфортно в нужную точку забросить мелкоскапичную приманку. И совершенно все равно что написано на бланке. Правильный вывод?

[Ответственный]

SER
прикольно ))
если отделить здесб зерна от плевел, то зерен останется как раз столько, сколько ты их выделил 6)) остальное рассуждение на тему "какой я умный и как много я знаю"

[GORE]

На приличных УЛ пишут только верхний тест..

Мона перечислить палочки..ну те которые приличные....

rockit
Паш, спорить со Стасом - себе дороже, он выводит такие теории шо как грится "АФФТАР убей ся ап стену"...причем доказать ему что либо не реально...

Stas
Ты видно опять же не разбираешься между динамикой и статикой...в динамике еще можно поверить шо многие палочки УЛ медленные, а как же статика?
Кроме этого, сразу видно шо ты не знаком с палочками фирмы Дайко, скажем так начиная с серии агрешен, если бы ты хотя бы немного поработал с ними, то не говорил бы шо УЛ-это медленные палочки
з.ы. они кста работают по заявленному тесту

ИНБ
В отличии от некоторых здесь товарищей Каведано не только серьезный рыболов, но и очень разбирающийся в технологиях человек...так что говорить слово "чушь" по-меньшей мере бестактно, т.к. ты не привел НИ одного доказательства что он не прав