Андрей Sonar Опубликовано: 9 января 2017 Жалоба Опубликовано: 9 января 2017 При этом лично мне понятно, что сетевое браконьерство усилится так как инспекции и так не хватает. Но вопрос еще кто больший урон наносит...особенно по тому же судаку и щуке...Так сетевые браконьеры в серьёзных местах, кроме любителей выходного дня с китайками, уже все легализовались. Только квоты не соблюдают. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Barbaley Опубликовано: 17 января 2017 Жалоба Опубликовано: 17 января 2017 Председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам Николай Николаев отвечает на письма рыболовов по поводу законопроекта "О любительском рыболовстве". В приложении - один из ответов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Barbaley Опубликовано: 29 января 2017 Жалоба Опубликовано: 29 января 2017 ЗАКОН О РЫБАЛКЕ ПРОТИВ ЗАКОНА О РЫБОВОДСТВЕКак сообщает корреспондент Fishnews, в марте Госдума планирует рассмотреть во втором чтении проект ФЗ «О любительском рыболовстве». Напомним, что подготовить закон федеральные власти решили еще в 2011 г., к этому подтолкнули массовые протесты рыбаков-любителей.Думская активность в этом направлении сопровождается новыми заявлениями главы Росрыболовства Ильи Шестакова, который, в частности, заявил, что в рамках поправок к закону "О рыболовстве" (давно существующий Закон № 166 ФЗ), которые приняли в июле, уже предусмотрено ограничение суточного улова на человека. Росрыболовство сейчас ищет пути реализации этой нормы с учетом возможных социальных последствий. По заявлению Шестакова, основная задача контролировать не рыбака-любителя, а ликвидировать тех, кто под видом рыбаков-любителей занимается фактически промышленным рыболовством, уничтожая рыбные запасы рек и озер. Что же касается людей с удочкой, то Глава Росрыболовства надеется, что закон о рыбалке вскоре будет принят и определит, что любительская рыбалка будет осуществляться бесплатно и без рыбопромысловых участков, введение которых вызвало массовое возмущение рыболовов. Между тем не все так гладко - по мнению того же Ильи Шестакова, законопроект "О любительском рыболовстве" может заложить основу для конфликта интересов рыбоводов и рыбаков-любителей. Дело в том, что согласно закону "Об аквакультуре", принятому в 2013 году, возможно так называемое "пастбищное рыбоводство", когда рыбовод, взявший озеро в пользование, выпускает туда мальков рыбы, ждет пока она вырастет в естественных условиях, после чего вылавливает ее сетью и отправляет в магазины. Но ведь в озере живут и аборигенные виды рыб, обычные плотва, окунь, щука, лещ, судак, за которыми охотятся удильщики, а они, согласно будущему закону "О любительском рыболовстве" имеют право почти всюду ловить свободно и бесплатно. Что делать, если на удочку вдруг попадается рыба, которую в озеро запустил рыбовод? Можно легко предсказать реакцию "хозяина" на эту ситуацию - либо запретить ловлю рыбы удочкой на водоеме, который он взял в пользование, либо требовать у рыболова отпускать "аквакультурную" рыбу, либо брать за ловлю удочкой плату, что опять вернет нас к проблеме платной рыбалки там, где она всегда была бесплатной. По мнению Ильи Шестакова если рыба, которая выращивается в водоеме, не является аборигенной, то ее ловля удочкой должна быть запрещена. Но рыболов же не знает, кого поймает - на удочку может попасться любая рыба - и местный окунь, и запущенный в водоем карп. Что делать, если клюнет карп? Вот об этой проблеме Илья Шестаков намерен говорить с депутатами во время работы над законом "О любительском рыболовстве". "Как вариант, можно через науку определять объем, разрешенный для любительского лова, и возлагать обязательства по контролю за выловом на собственника этого рыбоводного участка», – предложил Глава Росрыболовства. То есть, по этому предложению, удильщик будет иметь дело напрямую с "хозяином" озера. Что из этого может выйти, остается только догадываться.В статье использованы материалы Fishnews Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Barbaley Опубликовано: 6 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 6 февраля 2017 ПРАВИТЕЛЬСТВО ПЫТАЕТСЯ ПРЕДОТВРАТИТЬ КОНФЛИКТ МЕЖДУ РЫБОЛОВАМИ И РЫБОВОДАМИ Директор департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры Минсельхоза Евгений КАЦ дал интервью корреспонденту Fishnews, в котором подробно коснулся возможного конфликта интересов рыбаков-любителей и рыбоводных хозяйств: – Прежде всего, как и в любом конфликте, до него не нужно доводить. Поэтому мы постараемся, чтобы в законопроект "О любительском рыболовстве", а может быть и в "Закон об аквакультуре", вошли нормы о том, чтобы уже в момент формирования рыбоводных участков учитывались интересы рыбаков-любителей. Чтобы не возникло ситуации, похожей на ту, которая была с организацией любительского и спортивного рыболовства. Сейчас комиссии по определению границ рыбоводных участков, которые работают в регионах, уделяют этому достаточно внимания. По крайней мере, ответственные субъекты Федерации не допускают, чтобы рыбоводные участки формировались в традиционных местах любительского лова. Думать, что бизнес сам решит эту проблему, наивно, поэтому самое главное – не давать ей возникнуть, то есть обеспечивать баланс интересов уже в момент формирования рыбоводных участков. В поправках к законопроекту мы предусматриваем разграничение в использовании акваторий для любительского рыболовства и товарного рыбоводства. В первую очередь это касается пастбищной аквакультуры, потому что она связана с выпуском гидробионтов (мальков) в естественные водные объекты. Конкретные формулировки пока проходят согласование, могу только сказать, что этой темой серьезно занимаются и в Общероссийском Народном Фронте. Причем у ОНФ достаточно взвешенная позиция, они видят опасения и той, и другой стороны. Рыбоводные хозяйства без гарантий, что они защищены от свободного изъятия их рыбы, не смогут работать, но и граждане не должны натыкаться на шлагбаум на каждом водоеме". Сейчас в Правительстве идет интенсивная работа по подготовке ко второму чтению наиболее обсуждаемого за последнее время законопроекту - "О любительском рыболовстве". При этом специалисты Росрыболовства учитывают то, что состав Госдумы после выборов обновился, и очень важно разъяснить новым дпутатам суть законопроекта и его чрезвычайную социальную значимость. "Несмотря на то, что нынешний вариант можно назвать компромиссным, дискуссии вокруг законопроекта о любительском рыболовстве не заканчиваются.- заявил Евгений Кац - Рыбаков-любителей в нашей стране достаточно, и многие видят различные варианты правового регулирования тех или иных отношений. Эта работа очень сложная, к сожалению, именно поэтому закон до сих пор не принят". 2 февраля глава Росрыболовства Илья Шестаков заявил:«Надеемся, что документ будет принят во втором и третьем чтениях в весеннюю сессию и позволит уже законодательно закрепить бесплатный доступ рыбаков-любителей к водоемам для добычи водных биоресурсов» По материалам Fishnews Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Barbaley Опубликовано: 13 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 13 февраля 2017 ВАЖНО: ОБСУЖДЕНИЕ ПОПРАВОК ПРАВИТЕЛЬСТВА К ЗАКОНУ О РЫБАЛКЕ ЗАКОНЧИТСЯ 20 ФЕВРАЛЯСейчас на сайте Правительства РФ http://regulation.gov.ru/projects#npa=62159идет общественное обсуждение поправок к законопроекту "О любительском рыболовстве"На этом сайте можно зарегистрироваться и после этого высказать свое мнение о предлагаемых поправках. В поправках предлагается запретить ловить рыбу удочкой на рыбоводных участках, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (выращивания рыбы для продажи), за исключением:- рыбоводных участков для осуществления пастбищной аквакультуры (выращивания рыбы в естественных условиях), выделенных на водотоках (водоток - это река)- рыбоводных участков для пастбищной аквакультуры на водоемах, расположенных на территории Севера, Сибири и Дальнего Востока, площадью более 300 га, а на водоемах остальной части России – более 100 га.- в поправках также предлагается отдать региональным властям право составлять перечни рыб, для ловли которых необходимо именное разрешениеОбсуждение законопроекта продлится до 20 февраля 2017 г.Важно, чтобы свое мнение о поправках высказало как можно больше рыболовов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
BlAr Опубликовано: 14 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 14 февраля 2017 Мое частное мнение по поводу внесенных поправок:http://mosrybolov.ru/novosti/1... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
йетимолог Опубликовано: 14 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 14 февраля 2017 Сейчас ехал, слушал радио и малость офигел от услышанного:Минсельхоз внёс в думу на рассмотрение законы, ограничивающие любительское рыболовство. Как то: - Запретить ловлю с пляжей. - Запретить ночную ловлю при искуственном освещении(фонари). - Ввести ГОДОВУЮ квоту на вылов биоресурсов для любительского и спортивного рыболовства ... - Запретить использование эхолотов и другой электроники подводного слежения.Господа защитники рыболовов, вы этого добивались? Вы поляну, похоже, не сечёте.И что меня окончательно добило, что дикторша говорит: " ... я, мол, понимаю запретить эхолоты, это правильно, но причём тут ловля под фонарём?" Прогресс просто налицо! С этими законами все проблемы будут точно решены. К бапке не ходи! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
BlAr Опубликовано: 14 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 14 февраля 2017 Сейчас ехал, слушал радио и малость офигел от услышанного:Минсельхоз внёс в думу на рассмотрение законы, ограничивающие любительское рыболовство. Как то:- Запретить ловлю с пляжей.- Запретить ночную ловлю при искуственном освещении(фонари).- Ввести ГОДОВУЮ квоту на вылов биоресурсов для люби........А это одна дура из Российской газеты написала, не вникая в детали, а остальные подхватили.Пляж и эхолоты относятся только к подводной охоте. Годовая квота - так она и сейчас выделяется.В общем и целом, читайте поправки сами, тогда и повода для паники не будет.Впрочем, для озабоченности повод есть. И это все то же формирование перечней видов, добываемых по именному разрешению. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
йетимолог Опубликовано: 14 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 14 февраля 2017 BlAr Меня что озадачило ... Что может не с теми боремся и не от тех ждём поддержки?Какое отношение Минсельхоз имеет к любительскому и спортивному рыболовству? Может они ставят препоны рыбакам отвоёвывая жирные рыбьи территории для своего промышленного беспредела?Тогда надо понимать, кто источник проблем.Есть Минприродных ресурсов, который сейчас возглавляет очень авторитетный политик. Может к нему апеллировать? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fynjy Опубликовано: 14 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 14 февраля 2017 BlAr Меня что озадачило ... Что может не с теми боремся и не от тех ждём поддержки?Какое отношение Минсельхоз имеет к любительскому и спортивному рыболовству? Может они ставят препоны рыбакам отвоёвывая жирные рыбьи территории для своего промышленного беспредела?Тогда надо понимать, кто источник проблем.Есть Минприродных ресурсов, который сейчас возглавляет очень авторитетный политик. Может к нему апеллировать? среди подвохов тоже не мало авторитетных личностей,и что толку? не нравимся мы и всё,клеймо и дави всех, а что с нормами? будут? были претензии к фонарям,на очереди гарпуны(многозубы),а потом и ласты слишком длинные))) пока нормы вылова не будет, хоть что запрещай а кукан легче не станет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
йетимолог Опубликовано: 14 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 14 февраля 2017 Fynjy Если подвохи попадут под раздачу, это ж хорошо! Во всяком случае, в других странах этот вид ловли вне моря, под запретом. И уже давно.А эти предложения от Минсельхоза, напоминают брошенную обоссаную тряпку. Вони много, но ни на что не влияет.Какие нафиг подвохи на пляже с фонарём? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fynjy Опубликовано: 14 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 14 февраля 2017 Во всяком случае, в других странах этот вид ловли вне моря, под запретом. И уже давно. так то оно так, но ведь масштабы нашей необьятной не сопоставимы с западной общагой)) там ведь запрет-запретом, но и в ночную ходят, и латыши,и поляки и немцы, не ходят те у кого воды нет рядом)))) так и здесь закон этот местам где воды куда как меньше нашей, вообще по барабану)) сейчас вообще скорее всего мало что изменится. рыбалка в нашем регионе очень популярна, даже слишком. результат будет если запретить полностью, и далее отпускать, да ктож даст-то))) скоко денег пропадёт, а ведь ещё вой о том что это всё народное, как можно отлучить))) вообще сейчас ни кого ни чего не волнует. как всегда,трёп пока волна идёт, а как примут,точку поставят,так и забудут. а исполнение закона это уже дело следующего правительства)). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
BlAr Опубликовано: 14 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 14 февраля 2017 BlAr Какое отношение Минсельхоз имеет к любительскому и спортивному рыболовству? Может они ставят препоны рыбакам отвоёвывая жирные рыбьи территории для своего промышленного беспредела?Ну собственно такое отношение, что разработка законодательства по рыболовству в его непосредственной компетенции. А ФАР - их подконтрольная структура, его глава Шестаков - замминистра сельского хозяйства. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
йетимолог Опубликовано: 14 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 14 февраля 2017 BlAr а есть ли смысл вообще стучаться в закрытую дверь, тем более, что это дверь не профильного ресурсного ведомства, а ведомства, в интересах которого исключительно получение прибыли от пользования этими ресурсами? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
BlAr Опубликовано: 14 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 14 февраля 2017 BlAr а есть ли смысл вообще стучаться в закрытую дверь, тем более, что это дверь не профильного ресурсного ведомства, а ведомства, в интересах которого исключительно получение прибыли от пользования этими ресурсами?Еще как профильного. В Минсельхозе есть Евгений Семенович Кац, он всем нам предлагает сдаться... Есть ли смысл стучаться? Не стучаться точно смысла нет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
йетимолог Опубликовано: 14 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 14 февраля 2017 Еще как профильного. Т.е. получается, что проблемы с сетевым безобразием, торговлей рыбой не соответствующих размеров, запретом нерестового лова(только!! для любителей и спортсменов :cool, подвохами и т.п. "ерундой", это в Минсельхоз? А там вообще, есть рыболовы-любители? Они вообще такой вид ловли себе представляют? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
BlAr Опубликовано: 14 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 14 февраля 2017 BlAr написал:Еще как профильного.Т.е. получается, что проблемы с сетевым безобразием, торговлей рыбой не соответствующих размеров, запретом нерестового лова(только!! для любителей и спортсменов ), подвохами и т.п. "ерундой", это в Минсельхоз? А там вообще, есть рыболовы-любители? Они вообще тако........Минсельхоз отвечает за нормативно-правовое обеспечение на федеральном уровне. Прикладными вопросами занимается подотчетное ему ФАР.Вообще там голову сломаешь, пока поймешь, кто за что (не) отвечает... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fynjy Опубликовано: 16 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 16 февраля 2017 кто сможет пояснить,что значит (- Запретить использование эхолотов и другой электроники подводного слежения.) это против эхолотов? я правильно понимаю, что теперь судачка не по тролиш? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
DEF Опубликовано: 16 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 16 февраля 2017 кто сможет пояснить,что значит (- Запретить использование эхолотов и другой электроники подводного слежения.) это против эхолотов? я правильно понимаю, что теперь судачка не по тролиш?это означает бред, который никуда не попадет... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
BlAr Опубликовано: 16 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 16 февраля 2017 кто сможет пояснить,что значит (- Запретить использование эхолотов и другой электроники подводного слежения.) это против эхолотов? я правильно понимаю, что теперь судачка не по тролиш?Пояснить можно, если ссылку на документ выложите. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fynjy Опубликовано: 16 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 16 февраля 2017 Пояснить можно, если ссылку на документ выложитессылки не дам. вот выдержка из поправок 3. Запрещается осуществление любительского рыболовства:1) с использованием взрывчатых и химических веществ, а также электротока; 2) с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением случая, установленного статьей 9 настоящего Федерального закона;3) способом подводной охоты:а) в местах массового отдыха граждан;б) в темное время суток с применением осветительных приборов, в том числе фонарей различных конструкций;в) с использованием индивидуальных электронных средств обнаружения водных биоресурсов под водой;г) с использованием аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов;д) с применением пистолетов и ружей для подводной охоты над поверхностью воды.то что выделено жирным, как относится к нам? у нас нет подводных эхолотов, эхолот на лодке. или имеется в виду,что эхолот в лодке и подводник,это уже нарушение, тогда,наличие рядом спининга,или поплавочки,да даже снасточки с поплавком, кардинально всё меняет?в темное время суток с применением осветительных приборов, в том числе фонарей различных конструкций; почему, не написать, что запрет вводится,не на охоту с фонарём, а на всю подводную охоту,ночью. ведь ночью без фонаря ни как, тогда зачем не запрещать ночную охоту, ведь фонарь помимо всего прочего,выполняет функцию обеспечения безопасности.сигнал не подать,маячёк на буй,не повесить,а как же функция обозначения на воде. как минимум для того что бы на тебя не наехала моторка. кроме того у нас в П.О на северозападе,да и в других местах, даже днём ныряем с фонарями, так как на глубине в 12-15 метров, а местами и в 6 метров, днём не видно даже солнца. стало быть запрещая средство безопасности,законодатели, напрямую подвергают опасности подводного охотника. Уже есть постановления,об отмене штрафов за фонарь в ночное время на п.о. так как суд учёл то что фонарь является на ряду с ножом,средством обеспечения безопасности,а не орудием для поиска рыбы. я прекрасно понимаю, что на меляке, мои слова вызовут смех, но на нырковой охоте это так. мысль такова- если охота в глубоководных местах, то фонарь нужен, на меляке нельзя..... но ведь как доказать что я до дна ныряю?.... либо совсем ночную запретить, либо норму вылова блюсти. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
BlAr Опубликовано: 17 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 17 февраля 2017 BlAr написал:Пояснить можно, если ссылку на документ выложитессылки не дам. вот выдержка из поправок3. Запрещается осуществление любительского рыболовства:1) с использованием взрывчатых и химических веществ, а также электротока; 2) с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов........1) Думаю, кардинально все меняет отсутствие в лодке вместе с эхолотом амуниции для подводной охоты (костюм, маска, ружье), отсутствие подстреленной рыбы на борту. 2) Про формулировку по ночной охоте полностью согласен. Непонятно, как можно охотиться ночью, не нарушая предлагаемые ограничения. Если такая задача стояла перед разработчиками, то надо было писать четко - в темное время нельзя, и точка. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fynjy Опубликовано: 17 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 17 февраля 2017 1) Думаю, кардинально все меняет отсутствие в лодке вместе с эхолотом амуниции для подводной охоты (костюм, маска, ружье), отсутствие подстреленной рыбы на борту. я вам рисую сразу картину, вы законопослушный рыбак возвращающийся с рыбалки, видите подвох машет руками, уплыл далеко, туман,не ориентируется, вы останавливаетесь, он просит довезти, и всё)))) маски шоу, карабель арестован??? штрафф несите в кассу? или вариант,бросить человека в воде из-за того что у вас на борту эхолот? понимаю что это всё разговор, и вам это в принципе фиолетово,но законодатели должны понимать и просчитывать то как их могут обвести и закон обойти. это ведь как с сетями, сбросил за борт и не виноват вовсе, а вот когда прилетит за нахождение в береговой зоне равно как за сеть, вот тогда и кердык, сразу рябы проредятся, при этом вписать и прогулки и отдых и шашлык. от сих до сих можно а вот там не можно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fynjy Опубликовано: 17 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 17 февраля 2017 вот такое есть на сегодня Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
BlAr Опубликовано: 17 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 17 февраля 2017 BlAr написал:1) Думаю, кардинально все меняет отсутствие в лодке вместе с эхолотом амуниции для подводной охоты (костюм, маска, ружье), отсутствие подстреленной рыбы на борту.я вам рисую сразу картину, вы законопослушный рыбак возвращающийся с рыбалки, видите подвох машет руками, уплыл далеко, т........Спорить не намерен, т.к. статью писал не я, а написана она скорее как "хотелка", а не как точное руководство к действию.Однако, если честно, фантастические расклады действительно бывают, но если ориентироваться на них при написании закона, то потребуется ну очень много времени, бумаги, мозгов и т.п.; возможно, что закон вообще не удастся дописать, т.к. всех дырок не заткнешь. Взять к примеру "поплавочную удочку" в нерестовый запрет. Какие только снасти не пытались подвести под это определение, разве только сети не пытались... Введи определение первого уровня с описанием деталей удочки - начнут фантазировать насчет определений самих деталей. Всегда введение запрета будет провоцировать попытки запрет обойти. Это неизбежно.Лично мне, как человеку в целом законопослушному или, как минимум, принимающему решения, отталкиваясь от существующей законодательной базы, важно понимать, что закон от меня хочет (требует). В данном случае мне это понятно (что само по себе немало). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fynjy Опубликовано: 18 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 18 февраля 2017 отталкиваясь от существующей законодательной базы, важно понимать, что закон от меня хочет Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
BlAr Опубликовано: 23 февраля 2017 Жалоба Опубликовано: 23 февраля 2017 На regulation.gov.ru подводятся итоги обсуждения поправок. Пока ответы размещены по подвохам, аквакультуре и непонятно чему.Очевидно, на данном этапе изменений по подводной охоте ждать не приходилось. По всей видимости, изменения возможны после озвученного Виталием круглого стола в ГД.По именным разрешениям пока думают, видать, для Минсельхоза этот вопрос не стопроцентно очевидный. Мое предложение до сих пор "в обработке", равно как все остальные по данной тематике. Так что возможны некоторые коррективы - или аргументация текущего варианта текста статьи 11. Скоро узнаем. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
BlAr Опубликовано: 10 марта 2017 Жалоба Опубликовано: 10 марта 2017 Текст статьи по именным разрешениям остался неизменным. Все будет определять подзаконка. Вопрос в том, какой она будет - ситуация может различаться кардинально. И главная деталь, которая будет определять расклад для любителей - будет ли именное разрешение выдаваться "на право ловли" или "на право изъятия". Второй вариант многократно справедливее.P.S. Подал заявку на участие в Круглом столе. Если позовут, буду поднимать вопрос по именным разрешениям, устрою Кацу допрос с пристрастием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fynjy Опубликовано: 13 марта 2017 Жалоба Опубликовано: 13 марта 2017 В ближайшие дни Виталий Иванович Виноградов выступит с Докладом на Совете АЧНПС в защиту прав подводных охотников, вот текст его выступления: ДОКЛАДпредставителя РФПР и ФПС РФ Виноградова В.И.на АЧНПС 14–15 марта 2017г. ( г. Севастополь)Уважаемые члены Совета, уважаемые приглашенные.Результатом бесчисленного количества обращений граждан и общественных организаций в Минсельхоз и Росрыболовство по вопросам осуществления подводной охоты, стало специальное совещание 16 мая прошлого года в Москве под председательством замминистра Шестакова Ильи Васильевича. Перед Росрыболовством представителями подводного сообщества был поставлен всего один вопрос: предоставьте биологическое и статистическое обоснование введенных в Азово-Черноморском бассейне запретов на ночную и зимнюю подводную охоту, как того требует ваш приказ № 56 от 31.1.2002г. Ответы теруправлений и их институтов не удовлетворили руководителя Росрыболовства, почему и родился протокол № 72 от 16.5.2016г за его подписью. Протокол давал еще несколько месяцев, чтобы представить фактические данные по ущербу водным биоресурсам от ночной и зимней подводной охоты.Итоговое совещание по выполнению протокола № 72, прошедшее 17 февраля с.г. в Росрыболовстве вновь зафиксировало отсутствие таких данных. Очевидно, исходя из этого в режиме видеоконференции, как Астрахань так и Ростов-на-Дону высказались за отмену запрета на ночную подводную охоту. Эту же позицию подтвердил и представитель ВНИРО. Однако по части зимней подводной охоты мнения разошлись. Каспийское теруправление (цитата) «полагает, что режим, установленный действующими правилами рыболовства (а я обращаю ваше внимание, что в их правилах нет запретов на ночную и зимнюю подводную охоту), так вот, этот режим для осуществления подводной охоты на подконтрольных водоемах минимизирован и практически не влияет на состояние запасов водных биоресурсов». В АзНИИРХе же предложили разрешить подводную охоту зимой в морях, оставив запрет для пресных водоемов. На что председательствующий Соколов Василий Игорьевич вынужден был несколько раз повторить: «Какие к этому основания? Есть у вас конкретные данные?». И я могу напомнить, что еще на весеннем совещании он по поводу запрета на зимнюю подводную охоту высказался однозначно: ему этот запрет не понятен. Обосновывая ограничения подводной охоты в темное время суток и в зимнюю пору, управление науки Росрыболовства, Депрыбхоз Минсельхоза и даже Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации в своих письмах постоянно ставили наличие этих ограничений в прямую зависимость от отсутствия суточных норм вылова на одного рыболова-любителя. Сегодня мы законодательно такие ограничения имеем, это закон № 349-ФЗ от 3 июля 2016г. Вывод очевиден: при наличии суточных норм вылова абсолютно безразлично в какое время суток или время года (конечно, за вычетом нерестового периода), рыболов-любитель, используя разрешенные орудия лова, выберет эту самую норму. Другими словами, запрет подводной охоты в темное время суток и в холодное время года окончательно потеряли какой-либо смысл.Таким образом, я, являясь представителем двух общероссийских подводных федераций, предлагаю, первое: проголосовать за исключение из правил рыболовства для Азово-Черноморского бассейна пункта 46.14, предусматривавший запрет на осуществление подводной охоты на внутренних водных объектах с 15 ноября по 31 марта. Второе: пункт 48.1, б), «на подсветку» изложить с редакции действующих правил рыболовства для Волжско-Каспийского бассейна, а именно: Запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов…-"на подсветку» — с использованием осветительных приборов и фонарей различных конструкций с поверхности и в толще воды в темное время суток (астрономическое, с захода до восхода солнца) для добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением осуществления подводной охоты, рыболовства с использованием удочек (в том числе донных удочек) и спиннинговых снастей всех систем и наименований, а также раколовок».Спасибо за внимание. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
BlAr Опубликовано: 21 марта 2017 Жалоба Опубликовано: 21 марта 2017 Ну что сказать? Был. Слова не досталось, хотя, как и в прошлые разы, в списке на выступление значился.Николаев, правда, в качестве компенсации пригласил на заседание комитета. Что из этого получится, пока непонятно.Поговорил с Кацом. Опасения насчет платы "за право ловли", к счастью, не подтвердились. Будет возможность бесплатно отпустить рыбу из перечня, если вдруг такая попадется.А вот судак, по-видимому, как раз в перечень попадет, по прикидкам вышеупомянутого сотрудника Минсельхоза. Мной было высказано предложение регулировать массовые виды рыб все же нормой вылова, возможно, по хвостам, чтобы не вводить платную ловлю там, где этого можно не делать. Данная позиция была принята к сведению; насколько она будет реализовываться, увидим. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
BlAr Опубликовано: 23 марта 2017 Жалоба Опубликовано: 23 марта 2017 Ну что сказать? Был. Слова не досталось, хотя, как и в прошлые разы, в списке на выступление значился.Николаев, правда, в качестве компенсации пригласил на заседание комитета. Что из этого получится, пока непонятно.Поговорил с Кацом. Опасения насчет платы "за право ловли", к счастью, не подтверди........Небольшая статейка на данную тему:http://mosrybolov.ru/novosti/1...рошел,-вопросы-остались.html Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Иван Безрыбный Опубликовано: 24 марта 2017 Жалоба Опубликовано: 24 марта 2017 После принятия данного закона в любом виде, любительская рыбалка станет из общедоступной - роскошью. Это только вопрос времени и расторопности бизнеса. Как уже много лет происходит с охотой. Сейчас всего лишь закладывается фундамент, дальнейшие кирпичики будут заложены после принятия ФЗ для его выполнения. Это стандартная схема вообще для любого ФЗ.Вот увидите.Считайте это моим обобщенным выводом после изучения данного законопроекта, да и вообще из опыта работы с Федеральным Законодательством и иными нормативно-правовыми актами РФ на их основе, а так же особенностей подхода к исполнению ФЗ уполномоченных органов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
BlAr Опубликовано: 25 марта 2017 Жалоба Опубликовано: 25 марта 2017 После принятия данного закона в любом виде, любительская рыбалка станет из общедоступной - роскошью. Это только вопрос времени и расторопности бизнеса. Как уже много лет происходит с охотой. Сейчас всего лишь закладывается фундамент, дальнейшие кирпичики будут заложены после принятия ФЗ для его вып........Разрешите поинтересоваться, какие именно статьи законопроекта, по-вашему мнению, позволят бизнесу сделать из рыбалки роскошь? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Иван Безрыбный Опубликовано: 26 марта 2017 Жалоба Опубликовано: 26 марта 2017 BlAr Вам москвичам скажи Чтобы было проще понять скажу так, что отсутствие закона не позволяет сейчас прихватить как следует воду и массу рыболовов-любителей в свой оборот бизнесу. При умении читать через строки законопроект, станет всё ясно. Любой ФЗ пишет основные мысли, дальнейшее их развитие будет заложено в иных нормативно-правовых актах, которые будут причёсаны под ФЗ. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
BlAr Опубликовано: 26 марта 2017 Жалоба Опубликовано: 26 марта 2017 BlAr Вам москвичам скажи Чтобы было проще понять скажу так, что отсутствие закона не позволяет сейчас прихватить как следует воду и массу рыболовов-любителей в свой оборот бизнесу. При умении читать через строки законопроект, станет всё ясно. Любой ФЗ пишет основные мысли, дальнейшее их раз........Мои выводы после прочтения текста противоположны вашим. Возможность сделать рыбалку роскошью (а точнее, браконьерством) появится у государства, а точнее, у региональных властей, если те переборщат с лицензионными видами.Бизнесу же последняя редакция поправок не оставляет особого простора для действий. Наоборот, если руководствоваться нынешней редакцией 166-го ФЗ "О рыболовстве..." и ФЗ "Об аквакультуре", не принимая вышеуказанные поправки и закон "О ЛР" в целом, возможностей у бизнеса для создания препонов рыболовам-любителям будет гораздо больше... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
BlAr Опубликовано: 12 апреля 2017 Жалоба Опубликовано: 12 апреля 2017 Любопытное заключение по ОРВ дало Минэкономразвития.Выбор регионов, где договоры на РПУ действуют до конца срока, документальным образом не объясняется (кстати, это действительно так, просто брали регионы с лососями). Хотя таких регионов меньше десяти, ведомство полагает необходимым продлить договора до конца срока и во всех остальных регионах... http://regulation.gov.ru/projects#npa=62159Народ должен знать своих "героев"! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fynjy Опубликовано: 20 июня 2017 Жалоба Опубликовано: 20 июня 2017 "Рыбалку на Западном бассейне ограничили суточными нормамиПоправки в правила рыболовства для Западного бассейна устанавливают предельно допустимые лимиты добычи на одного рыбака-любителя в сутки. Нормы определены по треске, корюшке, судаку, лещу, щуке и другим популярным видам.Изменения внесены приказом Минсельхоза от 24 мая 2017 г. № 255. Как сообщает корреспондент Fishnews, в Финском заливе рыбак-любитель может в день наловить по 5 кг корюшки, щуки и леща, а также 5 судаков. Остальных видов можно добыть в сумме не более 10 кг, или один экземпляр, превышающий этот вес.Аналогичное количество рыбы разрешено за сутки поймать на Ладожском озере и в бассейнах впадающих в него рек. Кроме того, для этой акватории предусмотрена норма по сигу – 5 экземпляров.В водных объектах рыбохозяйственного значения Калининградской области и 26-го подрайона Балтийского моря предельно допустимый улов – 30 кг трески, 15 кг салаки, по 10 кг ряпушки, речной и морской камбал, финты, корюшки, плотвы, леща, линя, густеры, жереха, карася, рыбца, чехони, окуня, ерша, налима и щуки, а также по 5 экземпляров камбалы-тюрбо, судака, сига, 3 речных угря, 2 семги и один сом. Прочей рыбы можно наловить 30 кг или одну тяжелее этого веса.Для рыбалки на водных объектах рыбохозяйственногозначения Ленинградской области и Санкт-Петербурга прописаны следующие нормы: по 5 кг леща и щуки, 5 судаков, 50 г мотыля. Остальных видов ВБР – 10 кг или один экземпляр более 10 кг.Установлен предельный суточный вылов и для Псковской области. На Псковско-Чудском водоеме одному рыбаку можно поймать 2 сига, 5 судаков, 2 угря, 7 кг щуки и по 5 кг налима и леща. На остальных водных объектах рыбохозяйственного значения – 5 судаков, 25 раков, по 5 кг щуки и налима, 50 г мотыля. Остальных водных биоресурсов в регионе можно поймать 20 кг или один экземпляр, весящий больше.Рыболову-любителю Новгородской области разрешено в сутки поймать 5 судаков, 5 кг щуки и 10 кг остальных ВБР либо один экземпляр тяжелее 10 кг."http://fishnews.ru/news/31441 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Артурище Опубликовано: 27 июня 2017 Жалоба Опубликовано: 27 июня 2017 Аналогичное количество рыбы разрешено за сутки поймать на Ладожском озере и в бассейнах впадающих в него рек. Кроме того, для этой акватории предусмотрена норма по сигу – 5 экземпляров.Подскажите, пожалуйста, немного не понял. Река Нева - не впадает, а вытекает из Ладоги, значит на рыбалку в Неве нормы не действуют? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Артурище Опубликовано: 27 июня 2017 Жалоба Опубликовано: 27 июня 2017 А ещё есть вопрос - какой-нибудь Новоладожский или Староладожский канал - являются ли водными объектами рыбохозяйственного значения, или это внутренние водные пути, один из которых (Староладожский канал) - находится в несудоходном состоянии? Или речка в Лен. области, где-нибудь в верховьях, где её переплюнуть её можно, - она тоже рыбохозяйственный объект?? Кроме того, - смотрел на карте, где есть такой топографический водный объект - Невская губа. Он не является финским заливом. И что характерно - является частью Невы, как явствует из его названия. На территории Невской губы тоже нормы не действуют? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Артурище Опубликовано: 27 июня 2017 Жалоба Опубликовано: 27 июня 2017 А ещё вопрос - в пос. Чёрное Кировского р-на Ленинградской области (рядом с Ладогой) есть карьеры около Староладожского канала, там есть люди, утверждающие, что у кого-то арендовали землю и эти карьеры в рыборазводник. А где-то можно в этом удостовериться и узнать площади и границы участков? А то глядя на наши порядки, закрадывается мысль, вдруг кто-то в такой же ситуации может 1 метр квадратный арендовать, выпить водки с нужными людьми (по поводу удачной сделки), "заслать денег в оркестр" и теперь в тёмную пользуется водным объектом рыбохозяйственного значения? Но речь не о них. Скорей всего те арендаторы - порядочные люди, бизнес развивают легальный и, может быть надо на них ровняться, так я думаю о том, что может надо рядом участочек арендовать. И тут как раз тоже надо границы то узнать. А там есть клёвые места. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Опубликовал АЕ,
Поправки, внесенные Правительством РФ : http://fisher.spb.ru/images/20...rnment.pdf (.pdf, 0.3Mb)