Размышления на берегу Ладоги о состоянии запасов промысловых рыб
"На тебя тут с гор высоких
Серая избушка глянет В два окна с крыльцом скрипучим.
И войдешь в избушку эту -
Старец у стола там пишет,
Были, небыли - все знает". К.Жаков "Биармия"
СОДЕРЖАНИЕ:
I. Введение
II. Динамика уловов основных промысловых рыб в Ладожском озере, экспертные мнения о причинах падения уловов
III. Современные данные и их оценка
IV. Проблема точности данных
V. Разница в содержании материалов, обосновывающих ОДУ для Лен.области и Карелии
VI. История с арифметикой в материалах, обосновывающих ОДУ для Лен.области
VII. Вывод сига и судака из перечня видов, по которым определяется ОДУ
VIII. Цена вопроса
IX. Кому это надо
X. Апелляции к верховной власти
XI. И всё-таки можно попробовать
XII. Список источников
I. ВВЕДЕНИЕ
"О чём вам спеть? Что интересно слушать?
Что вас тревожит? Что у вас "болит"?"
О.Баобабин "О чём вам спеть?"
На протяжении последних трёх лет в отчётах членов РОО ПКР и подписчиков, размещаемых ими на сайте клуба, фиксируется падение любительских уловов судака в Ладожском озере и уменьшение средних размеров пойманных рыб. Любительский лов судака производится преимущественно на акватории, примыкающей к южному берегу Ладоги, от Невской губы на западе, до Свирской губы на востоке.
При общении с промысловиками и изучения статистики данных об их уловах выяснилась аналогичная картина, причём, в масштабах всей Ладоги, и не только для судака, но и для другой ценной промысловой рыбы - сига.
Далее излагаются все найденные в открытых источниках материалы о фактических и оценочных размерах уловов этих рыб в Ладожском озере, экспертные мнения о причинах количественного изменения уловов, приводится сравнение научных обоснований допустимых размеров уловов в частях Ладожского озера, относящихся к ведению разных субъектов Российской Федерации, рассматриваются действия государственных органов по регулированию рыболовства в Ладожском озере.
II. ДИНАМИКА УЛОВОВ ОСНОВНЫХ ПРОМЫСЛОВЫХ РЫБ В ЛАДОЖСКОМ ОЗЕРЕ, ЭКСПЕРТНЫЕ МНЕНИЯ О ПРИЧИНАХ ПАДЕНИЯ УЛОВОВ
"Я выскажу здесь полностью мысли великого мудреца Вьясы, чья сила неизмерима".
"Махабхарата"
В административной практике принято делить Ладожское озеро на Южную часть (Ленинградскую область) и Северную часть (Республика Карелия), что нашло отражение в Правилах рыболовства, определении объёмов допустимых уловов рыбы, учёте объёмов рыболовства.
Однако, с точки зрения ихтиологии применяется и другое районирование:
"В рыбопродукционном отношении Ладожское озеро неоднородно, на что ранее не обращалось внимания. Оно может быть подразделено на две тесно связанные, но не эквивалентные части. Одна из них основная: это обширные открытые акватории озера. Происходящие здесь процессы определяют высокий общий продукционный потенциал озера и его долгопериодную цикличность, отражающуюся, в конечном счете, на характере динамики рыбного населения в целом. Вторая часть озера - прибрежная мелководная зона. Она не только отличается существенными особенностями в экологическом отношении, включая динамику сырьевых ресурсов, но и уступает открытым акваториям по вкладу в суммарные биопродукционные показатели по водоему". (1)
Учитывая, что в пределах открытой части озера
происходит свободное перемещение стад судака и сига через границу двух
соседствующих субъектов федерации (Ленинградской области и Республики Карелия),
здесь производят лов рыболовецкие суда, приписанные к обоим субъектам
федерации, и гидрологические условия в пределах этой части озера не имеют
выраженной различий в границах обоих субъектов федерации, далее будем
рассматривать объёмы уловов и причины их сокращения в масштабах всего
Ладожского озера в целом.
Динамика уловов сига и судака, а также других видов
рыб, обитающих в открытой части озера, в течении 20-го века - первых лет 21-го
века показаны в таблице 1 (1)
Таблица 1
В науке бытуют разные версии происходящего с рыбьим населением Ладоги. Одна из них - о долговременных циклах биопродуктивности озера.
"В начале 90-х гг. прошлого столетия высокий уровень продуктивности начал сменяться понижающейся ветвью долгопериодного цикла. В эти годы продукционный потенциал озера понизился, и оно возвратилось к олиготрофному состоянию с чертами мезотрофии, которые оказались наиболее выраженными в некоторых прибрежных участках. Наступил третий период послевоенной динамики уловов в Ладожском озере (1991-2009 гг.), характеризующийся их уменьшением и сближением с показателями, наблюдавшимися в первом периоде. Тем самым замкнулся долгопериодный цикл изменений продукционного потенциала озера и уловов рыбы в нем". (1)
Ну, вот, цикл замкнулся, значит, понижение уловов вот-вот сменится их повышением к всеобщему ликованию. Не ясно только, почему это должно произойти, если ни экологическая обстановка не меняется в лучшую сторону, ни антропогенный прессинг (рыболовство) не уменьшается, ни увеличение масштаба работ по воспроизводству рыбы не наблюдается, да и написано это было ещё в 2013-м.
Однако, существуют и другие мнения, что кроме негативного влияния экологии и антропогенного прессинга, в озёрах севера Европейской части России по мере потепления климата происходит постепенное замещение реликтовой сигово-лососевой ихтиофауны на более теплолюбивую, преимущественно карпово-окунёвую.
"Продолжительность «биологического лета» за 60 лет увеличилась в озерах в северной части региона на 10-14 суток, а в крупных и средних мета- и гипотермических озерах центральной и южной части региона на 17-24 суток. С увеличением числа дней «биологического лета» при потеплении климата на Севере ЕТР роль тепловодных рыб в уловах возрастает, а холодноводных - уменьшается". (3)
"Для северных (Топозеро, Пяозеро, Куйто), Ладожского и Онежского озер в уловах характерно увеличение доли весенненерестовых видов рыб по отношению к осенненерестовым начиная со второй половины 1970-х годов. Это обусловлено изменчивостью термических условий, что, возможно, отражает реакции рыбного сообщества крупных водоемов на потепление климата. Для Сямозера явные изменения в уловах прослеживались со второй половины 1960-х годов и более отчетливо, чем для крупных глубоких водоемов. Тенденция доминирования в уловах рыб с весенним нерестом над рыбами с осенним нерестом прослеживается и в настоящее время". (2)
Динамику поголовья и уловов сига это объясняет. А что же судак, он же как раз окунёвый и весенненерестовый? Дело в том, что в условиях Ладожского озера именно сиговые рыбы и составляют основу питания судака в соотношении корюшка 81,8% и ряпушка 18,2% (5) и динамика численности судака строго привязана к динамике численности этих рыб (4).
Климатический сценарий в отношении восстановления численности и уловов сига и судака выглядит гораздо менее оптимистично.
Во всех остальных источниках (7) никаких экзотических гипотез о причинах уменьшения рыбьего поголовья не приводится, упор делается на ухудшение экологической обстановки в Ладожском озере и прямое антропогенное воздействие на ихтиофауну в виде рыболовства, оценки авторов различаются лишь в соотношении вины за это между промысловым ловом, любительским ловом и браконьерством.
III. СОВРЕМЕННЫЕ ДАННЫЕ И ИХ ОЦЕНКА
"Но это ошибка, товарищи, серьезная ошибка".
И.В.Сталин из выступления на первом
Всероссийском съезде колхозников
Необходимо отметить, что примерно с 2005-го года все авторы отмечают стабилизацию экологической обстановки и рыбных запасов Ладожского озера (4, 15), а некоторые из них и принятые в этот период государственные программы даже прогнозируют увеличение рыбных запасов и уловов (15,16). Да, увеличение объёмов уловов в Ладожском озере действительно наблюдается, но только не по сигу и судаку, а за счёт тотального вылова всего живого в прибрежной зоне, вплоть до ершей.
Данные об объёмах допустимых уловов (ОДУ) и фактическим уловам сига и судака в Ладожском озере по годам приведены в таблицах 2 (сиг) и 3 (судак). (8,9,10, 11, 12, 13, 14).
Таблица 2
Таблица 3
К сожалению, данные об уловах в карельской части Ладожского озера за период с 2000-2006 годов отсутствуют. Однако, картина видна и без них - падение, никаких предсказанных стабилизаций, окончаний понижающихся циклов, ни, тем более, роста.
Более того, темпы падения уловов отнюдь не замедляются, и для сига, и для судака, за 10-летний период 2007-2016 годов уловы уменьшились практически вдвое, как и в начале понижающегося цикла (см.таблицу 1).
Чтобы разобраться в происходящем, необходимо понять, откуда берутся данные по фактическим объёмам уловов и как рассчитывается ОДУ.
IV. ПРОБЛЕМА ТОЧНОСТИ ДАННЫХ
"Учет и контроль повсеместный, всеобщий, универсальный, - учет и контроль за количеством труда и за распределением продуктов - в этом суть социалистического преобразования".
В.И.Ленин "Как нам организовать соревнование"
Откуда берутся данные об объёмах уловов, исчерпывающе показано в Правилах рыболовства (17):
"9. При осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства):
9.1. юридические лица и индивидуальные предприниматели:
обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, промысловый квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах;
представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов:
а) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца - при осуществлении рыболовства на судах, подающих судовые суточные донесения (далее - ССД);
б) на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого на судах, подающих ССД;
ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации".
Тут ни отнять, ни добавить: сам ловлю, сам решаю, записывать или нет.
А что же контроль? А контроля, как такового, Правилами рыболовства не предусмотрено. Предполагается, что любое лицо или промысловое судно, осуществляющее рыболовство, может быть проверено сотрудниками государственных органов рыбоохраны, но при имеющемся количестве таковых на акваторию Ладоги, встретиться с ними, ходи хоть каждый день, очень маловероятно.
Может, предусмотрены хоть какие-то централизованные пункты выгрузки улова, где проще организовать контроль? Тоже ничего нет, любой промысловик вправе выгружать улов там, где сочтёт удобным.
Таким образом, почва для злоупотреблений в виде сокрытия улова создана. И существуют оценки масштаба этих злоупотреблений по Северной (карельской) части Ладожского озера, представленные в таблице 4 (6).
Таблица 4
В таблице представлены суммарные данные по всем видам рыб, нет оснований полагать, что по сигу и судаку они будут ниже приведённых, учитывая, что это - самые дорогие промысловые рыбы Ладоги, то есть, скрывать улов именно их более выгодно в экономическом отношении.
Также, нет оснований полагать, что для Южной части Ладожского озера размеры сокрытий уловов как-то отличаются от таковых в Карелии.
Таким образом, с достаточной степенью достоверности можно принять, что в Ладожском озере скрывается от учёта не менее 20% (округлим для простоты среднюю цифру в меньшую сторону) промысловых уловов сига и судака.
Оговоримся, есть и другие оценки, дающие объёмы сокрытия уловов, во всяком случае, в отдельные годы, по сигу до 200% (29), по судаку - до 100% (30) от официальных данных и показывающие тенденцию к росту доли скрываемой части уловов.
Однако, похоже, что это ещё не всё. Исторически, промысловый лов на Ладожском озере производился с минимумом запретов по срокам. Так, в последних советских Правилах промыслового лова на Ладоге 1984 года (19), действовавших до принятия Правил рыболовства уже в современном виде в 2007 году (22), был установлен минимум запретов по срокам лова и только в небольшом количестве конкретных локальных районах для сига, палии и леща, никаких запретов по срокам лова для судака не было вообще. С 2007 года и в последующих ныне действующих Правилах рыболовства (17) на Ладоге существуют и периоды запретные для промысла конкретных видов рыб, с распаления льда до 20 июня - судака по всей акватории озера (17), и ряд ограничений по срокам лова в конкретных районах озера, в том числе, на нерестилищах сига, причём, количество этих районов по сравнению с советским периодом возросло даже не в разы, а на порядки.
Ну, с сигом, учитывая, что одновременно в одних районах ловить разрешено, в других нет, сказать что-либо конкретное сложно, с судаком, на лов которого установлен тотальный запрет на определённый период, картина понятней. Перестали ли его ловить в запретный период?
Из материалов ОДУ по карельской части Ладоги на 2017-й год: "Промысел судака ведется на протяжении всего года, наибольшие его уловы наблюдаются в весенне-летний (май-июнь) и осенний (сентябрь) периоды". (12) Понятно, что уловы запретного периода в официальную статистику никак попасть не могут, причём, как отмечено, запретный май-июнь - один из самых уловистых сезонов года. В материалах ОДУ по Карелии на 2018-й про весенний запрет указано ещё конкретней: "Добыча проводится, но вылов не отмечается в журнале". (14)
О том, что промысловики не придерживаются запрета на лов судака в мае-июне, свидетельствует и данные о задержаниях промысловых судов в этот период на сайте Северо-Западного территориального управления ФАР, и данные, собранные в отдельном докладе РОО ПКР по проблемам нарушений Правил рыболовства в виде браконьерства и при промысловом лове.
Каков объём возможного сокрытия? На заседании Ленинградского областного (регионального) рыбохозяйственного совета (ЛОРС) 21.09.2017 представителем ГОСНИОРХ было озвучено, что основной объём официальных уловов судака ежегодно приходится на четвёртый квартал и составляет порядка 75% от годового. К сожалению, это не попало в протокол совещания. Таким образом, опираясь на эту цифру и данные по Карелии, о том, что весна примерно равнорезультативна осени, уверенно можно говорить не менее, чем о ещё 40% сокрытия уловов судака, вылавливаемых во время весеннего запрета.
Итого, получаем сокрытие промысловых уловов по сигу (и остальным видам) - 20%, по судаку - 60%.
Другой проблемой учёта интенсивности лова является отсутствие какой-либо внятной методики оценки объёмов любительского и браконьерского лова. Есть отдельные оценки, дающие объём этих видов лова до 50% от официальных данных об уловах промысловиков (12). Особенно наглядна разница в подходах к этому вопросу в двух субъектах федерации, делящих административный контроль над озером: от полного замалчивания проблемы в документах по мониторингу окружающей среды Ленинградской области (9) и материалах по обоснованию ОДУ в Южной части Ладожского озера (11,13) до дотошного пересчёта количества рыболовов-любителей, бывающих в Северной части Ладоги, в соответствующих документах по Республике Карелия (10, 12, 14). Но водоём-то один, и его проблемы - общие.
В целом, становится понятно, что на самом деле объёмы уловов сига находятся примерно на уровне ОДУ, а объёмы уловов судака систематически превышают ОДУ.
Значит, основная причина падения уловов судака всё-таки сверхнормативный неконтролируемый лов. А если вспомнить, что в торговых сетях полно судаков, не достигших промысловых размеров, получается, что недополученные из-за падения численности промыслового стада, уловы рыб промысловых размеров, промысловики добирают заведомой мелочью в счёт уловов будущих лет и это продолжается годами.
То есть, то, что было написано в 2013-м году, не утратило актуальности и сегодня:
"Современное состояние запасов таких ценных озерных рыб, как озерные сиги и судак, неудовлетворительное. Это обусловлено не только снижением кормовой базы, но и чрезмерно интенсивным ловом, так как обе рыбы пользуются повышенным спросом у населения. Кроме того, официальные показатели их добычи занижены из-за имеющей место реализации без отражения в статистической отчетности". (1)
А воз и ныне там... Особенно печально, что объём и состав фактических уловов является одним из параметров, учитываемых при разработке ОДУ для следующих лет. То есть, если эти данные заведомо недостоверны, то прогнозы на их основе - тем более.
Как рассчитываются ОДУ? Берутся сведения о фактических уловах и их составе по видам и размерам рыб (вот, зачем Правила рыболовства предписывают заносить эти данные в промысловый журнал); проводится контрольный лов с исследовательскими целями в определённых опорных точках водоёма (на станциях) с определением видового состава и размерных (возрастных) характеристик рыб; эти сведения экстраполируются на весь водоём, тем самым получают количественный и качественный состав популяции (стада) конкретного вида рыб в нём. Затем оценивают экологические факторы, кормовую базу, здоровье популяции, интенсивность лова, продуктивность и смертность рыб и т.д. и на основании этого прогнозируют количественный и качественный состав популяции на 2 года вперёд. Доля от этого состава, которую можно изъять из водоёма безопасно для дальнейшего воспроизводства и неуменьшения популяции и является величиной ОДУ.
Сразу отметим два момента: во-первых, судя по вышеизложенному, учёные знают о несоответствии официальных и фактических размеров уловов; во-вторых, даже, если бы они об этом не догадывались, это несоответствие можно было бы определить, сравнив результаты контрольных ловов с официальными данными об уловах.
И тут вдруг прогноз ОДУ для судака по Ленинградской области составлявший на 2017-й год 210 тонн (11) увеличивается на 2018-й год до 230 тонн (13). На уже упомянутом совещании ЛОРС 21.09.2017 состоялась бурная полемика по данному вопросу между представителями промысловиков и представителем ГОСНИОРХ, разрабатывавшим эти ОДУ. Промысловики утверждали, что нужного для таких уловов количества рыбы в Ладоге нет и обвиняли ГОСНИОРХ в подтасовке данных, ссылаясь на отсутствие у последнего судов на Ладоге в период якобы проводившихся исследований. К сожалению, и это не попало в протокол совещания. Справедливости ради отметим, что прогноз ОДУ по судаку вырос и по карельской части Ладожского озера со 140 тонн на 2017-й год (12) до 150 тонн на 2018-й год (14).
Попробуем разобраться с самими материалами, обосновывающими ОДУ для Ленинградской области и Ладожского озера в её границах.
V. РАЗНИЦА В СОДЕРЖАНИИ МАТЕРИАЛОВ, ОБОСНОВЫВАЮЩИХ ОДУ ДЛЯ ЛЕН,ОБЛАСТИ И
РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
"Говорят, что вы много книг напечатали во время умственного сидения с трубами, градусниками и кучей заграничных книг с заманчивыми рисунками". А.П.Чехов "Письмо к учёному соседу"
Полистаем материалы ОДУ наших северных соседей по Ладожскому озеру - Республики Карелии на примере материалов ОДУ на 2018-й год. (14). Автор - Карельское отделение ГОСНИОРХ. В них содержится:
1. Вводная
часть
2. Погодно-климатическая и гидрологическая обстановка на территории республики в 2016-м году (на основании данных которого делается прогноз ОДУ на 2018-й год).
3. Оценка экологической обстановки в водоёмах.
4. Общая величина уловов по республике с указанием их структуры.
5. Оценка количества хозяйствующих субъектов и занятого в промысле населения (там на все озёра Карелии всего 450-470 промысловиков).
6. Оценка организованного любительского рыболовства и его объёмов и рыболовства в научных целях и его объёмов (т.е. показывают, сколько они сами поймали для изучения рыбных ресурсов с целью подготовки ОДУ).
7. Приведено количество заявленных промысловиками орудий лова.
8. Описано откуда брались данные для расчёта (из статистики ФАР и по результатам контрольных отловов, причём, пишут даже чем ловили)
Дальше отдельно рассматриваются конкретные водоёмы, в том числе, Северная часть Ладоги.
1. Объём вылова и доля Ладоги в общих объёмах вылова в республике, причина изменения объёмов лова по сравнению с предыдущим годом.
2. Ситуация с сигами
- районы лова и применяемые орудия;
- статистика уловов и промыслового запаса последних лет;
- оценка промыслового и нерестового стад с выводом ОДУ на 2018-й
3. Ситуация с судаком
- статистика уловов и промыслового запаса последних лет с объяснением неполноты данных;
- оценка промыслового и нерестового стад с выводом ОДУ на 2018-й
Завершает всё общая оценка экологических последствий рыболовства.
А теперь почитаем материалы ОДУ про ленинградскую часть Ладоги на тот же 2018-й год (13), автор - ГОСНИОРХ Санкт-Петербург:
1. Вводная часть.
2. Ситуация с сигами
- статистика уловов и промыслового запаса последних лет;
- оценка промыслового и нерестового стад с выводом ОДУ на 2018-й
3. Ситуация с судаком
- статистика уловов и промыслового запаса последних лет с объяснением неполноты
- оценка промыслового и нерестового стад с выводом ОДУ на 2018-й
Завершает всё общая оценка экологических последствий
рыболовства.
Конечно, краткость - сестра таланта, но после карельских материалов создаётся впечатление отписки, где данные взяты с потолка.
На всякий случай, посмотрим ещё, что представляют из себя материалы ОДУ по другим регионам на тот же 2018-й год.
Кировская область, где серьёзные водоёмы, если и были, то исчезли ещё до появления человека. Автор - Пермское отделение ГОСНИОРХ (23). Тут всё ещё серьёзней, чем у карелов, причём, пермяки - единственные, кто указал, что при расчётах использовалось компьютерное моделирование в специальных программах. О чем там вообще речь? О пяти рыбах вид с общим суммарным ОДУ в 2 раза меньше, чем у нас по сигу, и в 3 раза меньше, чем по судаку, при этом, из действительно ценных там только стерлядь (2 тонны) и судак (8 тонн).
Архангельская область, где в качестве рыбопромыслового водоёма рассматривается только среднее и нижнее течение реки Северная Двина. Автор - ПИНРО (24). Несколько отличаются по построению от карельских и кировских, т.к. выполнены другим НИИ, но полнота информации не меньше, плюс приведён расчёт допустимого для водоёма количества орудий промысла. Речь об ОДУ стерляди в 3,4 тонны.
Похоже, что чем дальше от центра, тем серьёзней отношение местной науки к вопросу разработки ОДУ.
VI. ИСТОРИЯ С АРИФМЕТИКОЙ В МАТЕРИАЛАХ, ОБОСНОВЫВАЮЩИХ ОДУ ДЛЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
"Мы любим все - и жар холодных числ,
И дар божественных видений"
А.Блок "Скифы"
Раз уж возникли сомнения в материалах, обосновывающих ОДУ для Ленинградской области, почитаем их внимательно на 2017 и 2018-й годы с карандашом и калькулятором с целью проверки хотя бы по арифметике, не претендуя на лучшее знание ихтиологии, чем специалисты их разработавшие.
Опус №1, как "подросли" судаки.
ОДУ-2017 (11):
"Промысловый запас оценивается в 1.50 млн. экз.
(1646 т), нерестовый
- 1.26 млн. экз. (2338 т)".
ОДУ-2018 (13):
"Промысловый запас определен в 1634 тыс. экз. и
2791 тонн, нерестовый
- 1277 тыс. экз., 2438 т"
По логике, средняя масса особи из числа промыслового запаса должна бы быть одинакова.
Проверяем:
Средняя масса рыб 2017 = 1646 т / 1,5 млн экз = 1,1 кг
Средняя масса рыб 2018 = 2791 т / 1634 тыс.экз = 1,7 кг
Т.е. промысловые судаки в 2018-м будут в среднем
крупнее, чем в 2017-м, более, чем на пол килограмма. С чего бы, при том, что в материалах ОДУ-1017 указан возрастной состав основной части промыслового стада 7-8 лет, а в ОДУ-2018 - 5-7, т.е. фиксируется мельчание судака?
На всякий случай, проверяем, а что там со средней
массой нерестового запаса? Тут всё оказывается очень близко: 2017-й - 1,86 кг,
2018-й - 1,9 кг.
Если взять тот же средний вес судака промыслового
стада, что и в 2017-м, массу промыслового запаса на 2018-й получаем
1634 тыс.экз х 1,1 кг = 1797 тонн
И это вместо указанных в материалах ОДУ 2791 тонн. Получается, в материалах ОДУ-2018 треть указанного промыслового запаса
приписана? Не отсюда ли увеличение ОДУ на 2018-й год?
Опус №2, средние уловы судака в 21-м веке.
ОДУ-2017 (11):
"Средняя величина вылова судака в XXI веке
составила 151 т"
ОДУ-2018 (13):
"Средняя величина вылова рыб этого вида в XXI
веке составила 210,3 т"
ОДУ-2017 разрабатывались в 2016-м, по имеющимся у нас данным (таблица 3), среднегодовые уловы судака на момент их разработки за период 2001-2015 годов составляли 214 тонн. Соответственно, на момент разработки ОДУ-2018 среднегодовые уловы судака за период 2001-2016 годов составляли 208,3 тонны.
Совпадений не отмечено. В чём дело, в ГОСНИОРХ применяется другая арифметика? Нет, оказывается, там применяется другое календарное летоисчисление, где 2000-й год считается уже 21-м веком. Могли бы и в Википедии справиться, теоретики, если не помнят, чего учили в школе: "XX век (двадцатый век, 20 век, двадцатое столетие) - отрезок времени, продолжительностью 100 лет, с 1 января 1901 года по 31 декабря 2000 года".
Пересчитываем, включая данные 2000-го года в 21-й век. Получаем среднюю величину уловов для ОДУ-2017 - 235 тонн, для ОДУ-2018 - 228 тонн. Опять совпадений нет.
Может, автор определял среднюю величину уловов просто, как среднее арифметическое между их максимальными и минимальными значениями? Но они за этот период одинаковы "при колебаниях от 106,7 т (2015 г.) до 316,5 т (2000 г)" (11, 13) и всё равно дают другую цифру - 211,6 тонн.
Похоже, что в данном случае, автору было всё равно, что написать, лишь бы было написано.
Как говорится, "липа должна быть похожа на дерево". В нашем случае не похожа. Соответственно, сомнения в выводах, приведённых в материалах ОДУ, вполне обоснованы.
VII. ВЫВОД СИГА И СУДАКА ИЗ ПЕРЕЧНЯ ВИДОВ, ПО КОТОРЫМ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ОДУ
"А то пишут, пишут... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить".
х/ф "Собачье сердце"
Среди водных биоресурсов, разрешённых к промыслу (лову), выделяют виды, по которым определяется ОДУ. Это виды, имеющие определяющее экономическое или биологическое значение в масштабах страны, конкретного региона или конкретного водоёма. Для этих видов проводится ежегодный мониторинг ситуации в водоёмах, в которых они обитают, и состояния их популяций в этих водоёмах. Это не обязательно что-то экзотическое и дорогое, типа лососевых или осетровых. Например, в Кировской области, материалы ОДУ для которой мы уже рассматривали (23), это в том числе лещ и щука.
В масштабах Ладоги, учитывая все рассмотренные выше проблемы с сигом и судаком, важен именно постоянный мониторинг состояния их популяций. Для видов, по которым определяется ОДУ он проводится, для остальных - нет, попробуйте, например, найти данные по популяции уклеи в Ладоге - нет таких, разве что, ещё у Сабанеева.
Есть разница и в организации промысла рыб. Если виды, по которым не определяется ОДУ, может в любых количествах ловить любое ИП или ООО, оформив разрешение в органах рыбоохраны, то право вылова квот (долей ОДУ) для рыб, по которым ОДУ определяются, распределяются по результатам конкурсов. Порядок организации и проведения конкурсов с образцами необходимых документов приведён на сайте Северо-Западного управления ФАР. Важно то, что объём ОДУ распределяется крупными долями (квотами) крупным промысловым организациям, имеющим всё необходимое для вылова этих квот и имеющим положительную кредитную и промысловую историю, и вылов рыбы сверх квот строго запрещён.
Для ладожских сига и суда важно именно это, ограничение количества занимающихся их промыслом, исключение из процесса лова мелких и ненадёжных организаций, и непревышение ОДУ при вылове.
Вопрос о выводе сига и судака Южной части Ладожского озера из списка видов, по которым определяется, был озвучен 19.04.2017 на общественных слушаниях по материалам, обосновывающим ОДУ для Ленинградской области на 2018 год (25).
Поднял тему начальник отдела организации и регулирования рыболовства Северо-Западного территориального управления ФАР Мишкин В.М.:
"Из 18-ти промысловых видов в Ладожском озере только для 2-х устанавливается ОДУ. Все предприятия ведут промысел. При этом квоты на сига и судака есть только у части предприятий. Остальные предприятия их тоже ловят, но не показывают в вылове. Необходимо, чтобы все виды регулировались одинаково. Во внутренних водоёмах видов, по которым устанавливаются ОДУ, быть не должно. Тогда будет легче отслеживать вылов и не будет сокрытия уловов. Можно привести пример ладожской палии, которая выведена из-под ОДУ и прекрасно эксплуатируется. Непонятно значение ОДУ на водоёме, где лов идёт стационарными сетями"
Докладчик по вопросу, представитель ГОСНИОРХ Шурухин А.С. на это ответил:
"Считаю, что по данному вопросу должна быть консолидированная позиция субъекта РФ (Лен.области), науки и территориального управления (ФАР). Но в любом случае, прогнозируем ли мы ОДУ или рекомендованный вылов, необходимо оценивать состояние запасов, которое институт (ГОСНИОРХ) осуществляет на должном уровне".
На заявление представителя ФАР есть ряд существенных возражений:
1. В уловах не показывается и часть вылова видов, по которым не устанавливается ОДУ. Дежурная ситуация: рыболовецкое судно уже с уловом следует к месту его выгрузки, не имея вообще промыслового журнала на борту, имея его незаполненным или заполненным, но не полностью (по объёму или видам).
2. Уловы рыб, вылов которых в данный период или в данном районе запрещён Правилами рыболовства, всё равно учитываться в промысловых журналах не будет.
3. Есть районы озера, в которых популяция других видов рыб, кроме сига и судака, минимальна, соответственно, в ситуации, когда лов сига и судака разрешён немногим, они и не используются для промысла остальными (не имеющими квот), с отменой ОДУ (и квот) промысловый прессинг в этих районах возрастёт многократно, просто в силу большей привлекательности судака и сига в качестве объектов промысла из-за большего спроса и больших закупочных цен на них.
4. Последнее исследование по палии опубликовано в 2014-м году по материалам до 2012-го года включительно (26), с тех пор никаких работ по мониторингу её популяции не проводилось и состояние её запасов неизвестно. По факту, с момента последнего исследования, её уловы в Северной (карельской) части Ладожского озера упали с 12 тонн в 2012-м году до 2761 кг в 2016-м (10), т.е. за 4 года более, чем в 4 раза, что говорит о том, что её или выловили подчистую и сейчас доцеживают остатки (за 4 года!!!), или скрывают уловы, несмотря на отсутствие ОДУ, но в ещё больших масштабах, чем по видам, для которых ОДУ есть.
5. У государственных органов рыбоохраны нет физической возможности в связи с малочисленностью штата осуществлять контроль даже за немногими известными промысловиками, имеющими право на вылов видов, в отношении которых устанавливается ОДУ.
6. Финансирование исследований по обоснованию ОДУ - постоянная часть бюджетных расходов ФАР и один из источников поступления средств в "рыбных" НИИ. Исследования популяций и запасов рыб, по которым не устанавливается ОДУ, проводятся эпизодически на внебюджетные средства или в рамках каких-то других программ. После вывода сига и судака из списка видов, по которым определяется ОДУ, пропадёт непрерывность мониторинга их популяций и какое-либо представление, что в них происходит (как с палией).
Общим следствием такого решения видится систематический перелов научно обоснованных объёмов вылова и усиление бардака на промысле с увеличением количества нарушений и сокрытия уловов.
Дальнейшее развитие ситуации: на заседании ЛОРС 21.09.2017 с докладом по вопросу об отмене ОДУ для сига и судака выступал уже представитель ГОСНИОРХ Шурухин А.С. (то есть, уже есть консолидированное мнение ФАР и науки). Против выступали представители промысловиков и РОО ПКР. Самое интересное, что промысловики высказали контрдоводы, сходные с вышеприведёнными, их тоже беспокоит увеличение бесконтрольного прессинга на популяцию этих рыб и вероятное прекращение исследований. Поскольку, возражения не были признаны существенными, не подлежит сомнению, что региональная власть поддержит мнение ФАР и ГОСНИОРХ.
Чисто технически, основание для инициирования вопроса о выводе вида рыб из списка тех, по которым определяется ОДУ, таково:
"3. Основанием для рассмотрения вопроса об исключении видов водных биоресурсов из Перечня является освоение ОДУ вида водных биоресурсов (за исключением осетровых видов рыб и млекопитающих) в районе (зоне, подзоне) добычи (вылова) в течение последних трех лет менее 70% ежегодно". (27)
Формально, оно выполняется, коль скоро официальные объёма вылова что сига, что судака, действительно составляют менее 70% ОДУ для них в течении более трёх лет.
VIII. ЦЕНА ВОПРОСА
"Хочу сказать несколько добрых слов в адрес секретаря партбюро: не так уж много он и имел"
Из протокола партийного собрания в/ч 20309
Вся рассматриваемая ситуация вокруг сига и судака невольно наводит на размышления о чьей-то злой воле или наличии интересов, далёких от заявляемых благих намерений. Ну, в опереточных злодеев, творящих зло чисто "для души" верится с трудом, а из всех интересов самым распространённым является финансовый. Попробуем понять его источник и оценить, о каких суммах идёт речь.
Источник лежит на поверхности, это неучитываемая часть уловов. С бухгалтерской точки зрения, первичным учётным документом, на основании которого улов принимается на баланс промысловой организации, является запись в промысловом журнале о наименованиях и количестве пойманной рыбы. Такую рыбу можно официально продать, отгрузить по договору и т.д. с оформлением соответствующих приёмо-сдаточных документов и оприходовать на счёт вырученные за неё средства.
А, если записи в промысловом журнале нет или она на заведомо меньшее количество рыбы? Тогда только "чёрный" нал или какие-то "левые" схемы продаж и проводки средств, без отражения их в официальной бухгалтерской документации.
В таблице 5 приведены объёмы вылова рыбы в Ладожском озере в 2015-м году (9, 10), расчётное количество скрываемых уловов, цена на рыбу (оговоримся, поскольку в условиях рыночной экономики общего прейскуранта цен на товары нет, возьмём минимальные цены, озвученные одним из промысловиков в интервью, на виды рыб, которые он не назвал, примем по цене близких к ним) (28), общая стоимость неучтённого улова.
Таблица 5
Таким образом, минимальные оценки неучтённых уловов при минимальных приёмных ценах на рыбу дают сумму в 55,5 млн рублей в год по Ладожскому озеру, которая не учитывается в официальной финансовой отчётности предприятий и организаций, занимающихся рыболовным промыслом в Ладожском озере.
Необходимо отметить, что несёт потери и государственный бюджет: со скрываемой части уловов не уплачиваются сбор за добычу водных биоресурсов, с продажи "неучтёнки" не выплачиваются остальные, предусмотренные законодательством налоги.
Имеют ли какой-то неучтённый финансовый ресурс остальные виды рыболовства на Ладожском озере?
Любительское рыболовство не переводит пойманную рыбу в категорию товара, пойманная рыба идёт для личного потребления, раздаётся знакомым, а то и отпускается (принцип "поймал - отпусти"), соответственно, никаких финансовых ресурсов здесь не содержится.
Браконьерский лов существует в двух видах: лов местными жителями снастями промыслового типа для личного потребления и промысловый лов без разрешения на таковой. Первый так же безобиден в финансовом отношении, как и любительское рыболовство. Второй производится с целью продажи пойманной рыбы для получения прибыли. Тут, безусловно, финансы есть и все они неучтённые по определению. По этому виду лова какая-либо статистика отсутствует в принципе, есть только экспертные оценки.
Экспертная оценка даёт величину браконьерского лова до 50% от "честного" промыслового по объёму уловов (12). Правда, здесь, как всегда, всё в одной куче: и нарушающие Правила любители, и голодные местные жители, и "чёрные" промысловики. Учитывая, что нам нужны не точные цифры, а общая оценка объёма теневого оборота выловленной рыбы, не будем умничать и поделим результат между ними поровну. Получаем, что объём незаконного промыслового лова составляет порядка 17% от объёмов лова законного. Пересчитав данные таблицы 5 на эту величину уловов получаем сумму в 42,3 млн рублей.
Итого, общая сумма теневого оборота денежных средств от реализации рыбы, выловленной в счет незадекларированной части промысловых уловов, и незаконного промысла составляет величину порядка 97,8 млн рублей в год. Для простоты округлим до 100 млн рублей.
Таким образом, нынешнее состояние рыболовства на Ладоге имеет на выходе весомую неучтённую сумму порядка 100 млн рублей в год, которая может являться предметом чьего-то интереса.
IX. КОМУ ЭТО НАДО
"Не будем говорить - кто, хотя это был слонёнок"
м/ф "38 попугаев"
Из всех органов власти федерального и регионального уровня, только Федеральное агентство по рыболовству имеет полный набор полномочий в отношении хозяйственного использования водных биоресурсов (31) и, соответственно, может быть бенефициаром возникающих при этом теневых денежных средств.
В Положении о нём (31) определены ряд задач и полномочий, сводящихся к следующему:
1. Законодательная функция по установлению порядка и правил пользования водными биоресурсами (Правил рыболовства) и учёта их вылова.
2. Функция собственника, от имени государства распоряжающегося выдачей и приостановкой действия разрешений на рыболовство, квот на добычу водных биоресурсов, рыбопромысловых участков.
3. Экспертная функция по определению состояния водных биоресурсов, и возможности их хозяйственного использования (все "рыбные" НИИ являются структурными подразделениями ФАР).
4. Контрольная функция за соблюдением им же установленных правил (рыбнадзор).
Таким образом, ФАР сосредотачивает в себе несовместимые функции, характерные для советских министерств или государственных монополий. Такие системы в принципе неработоспособны по причинам, указанным В.И.Лениным в работе "Империализм, как высшая стадия капитализма" (32). Под видом осуществления неких высших государственных интересов, они способны обеспечить интересы только своих функционеров определённого уровня, а в остальном производить только застой, разруху и расхищение природных ресурсов.
Как это работает на деле на примере Ладоги?
1. Устанавливаются правила учёта уловов, обеспечивающие возможность образования теневых средств.
2. Устанавливаются запреты и ограничения, по которым невозможно работать промысловикам. Собственно, всё видно на примере одного только нерестового запрета на передвижение под мотором по Южной Ладоге до 20 июня и с 15 сентября, который распространяется и на абсолютное большинство их плавсредств. Выжить, имея право законно работать меньше трёх месяцев в году, невозможно. Поэтому, "овцам", которых будут "стричь", дают "пастись" и во время запрета (в отличие от любителей, с которых взять нечего), главное, чтобы они априори чувствовали себя виноватыми и понимали, кому обязаны разрешением просто работать. Попутно, этот запрет (и запреты на лов определённых видов в определённые сроки) стимулирует перевод уловов в теневую сферу (нельзя писать в промысловый журнал то, что поймано во время действия соответствующего запрета).
3. Ведомственная наука пишет любые обоснования объёмов лова, введения или отмены ОДУ, показывает благостную картину стабильности рыбных ресурсов и возможности усиления их эксплуатации, обосновывает запреты и ограничения. Да, учёные мужи допускают вольности в суждениях, но, кто ж будет читать их опусы в академических сборниках? Главное, чтобы выводы в регламентных документах писали правильные. А для всех сомневающихся и несогласных, вот, оно, научное обоснование за подписями докторов и кандидатов наук и печатью уважаемого НИИ.
4. Рыбнадзор "работает" с недовольными промысловиками (вся статистика задержаний тральщика "Сабрина" за прошлый год на сайте С-З управления ФАР), обеспечивает проведения "месячника защиты сетей", травя любителей во время нерестовых запретов на перемещение под мотором, демонстрирует бурную деятельность ведомства по охране водных биоресурсов водоёмов, выписывая протоколы на любителей за лишнюю приманку при ловле на дорожку или недостигшую промыслового размера рыбёшку, периодически покушается и на браконьерские сети, поставленные местными для пропитания.
5. Промысловикам некуда деваться, они выводят уловы в тень, чтобы свести концы с концами и обеспечить удовлетворение "благодетелей".
Нет, мы никого не брали за руку, и, безусловно, в структурах ФАР достаточно людей, честно относящихся к своим обязанностям, но существование такой системы самоочевидно по происходящему на водоёмах. Об этом свидетельствует и беглое прочтение Правил рыболовства для других бассейнов, и периодически попадающие в прессу отраслевые скандалы (чаще - по Дальнему Востоку, где и объёмы рыболовства на порядки больше, и сосредоточены основные запасы наиболее ценных рыб - лососевых, соответственно, и объём лихоимства больше).
X. АПЕЛЛЯЦИИ К ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ
"Истреблю судью из среды его и умерщвлю всех князей его вместе с ним, говорит Господь. Так говорит Господь: за три преступления Иуды и за четыре не пощажу его, потому что отвергли закон Господень и постановлений Его не сохранили, и идолы их, вслед которых ходили отцы их, совратили их с пути".
Книга Пророка Амоса
Вопросы о состоянии Ладоги и её рыбных запасов поднимались неоднократно. Был доклад Гринпис, были доклады экологической секции партии Яблоко ("Зелёная Россия"), были обращения различных общественных природоохранных и экологических организаций, было коллективное обращение жителей Карелии. Как говорится, имеющий уши да услышит...
Вероятно, кто-то из них однажды уже "достучался до небес", иначе сложно объяснить выделение Российским географическим обществом, председателем попечительского совета которого с 2010-гоявляется нынешний Президент РФ, гранта на проведение исследования состояния Ладожского озера. На выходе - монография (1), и - всё...
Проблема в том, что ситуация в ФАР не является какой-то эксклюзивной технологией "генералов" от рыболовства. Это общий принцип организации всех сырьевых отраслей в нашей стране, т.е. неотъемлемая часть существующей системы власти. И изменить её в рамках отдельного региона или отдельной отрасли невозможно.
Тут надо бить не челом, а "в бубен" организаторам этой системы. И возможность сделать это на законном основании представится каждому гражданину РФ весной 2018-го года во время выборов президента РФ.
XI. И, ВСЁ-ТАКИ, МОЖНО ПОПРОБОВАТЬ "А знаешь, все еще будет,
И весну еще наколдует,
И память перелистает".
В.Тушнова "А знаешь, все еще будет"
(исполнитель песни А.Пугачёва)
В рамках существующей системы власти представляется возможным единственное решение - вывод Ладожского озера из-под юрисдикции ФАР (и других администрирующих ресурсы ведомств). Для этого требуется:
1. Вывести Ладожское озеро из перечня рыбохозяйственных водоёмов.
2. Придать Ладожскому озеру особый федеральный природоохранный статус (заповедник, заказник, природный парк, национальный парк, без разницы, как это будет называться).
Однако, это влечёт за собой существенное последствие - прекращение рыболовного промысла. Итак, а что даёт промысел на Ладоге и какое количество местного населения в нём задействовано и, стало быть, потеряет рабочие места?
Годовой объём уловов на Ладоге показан в таблице 5 и составлял на 2015-й год 3648 тонн, в том числе, по Ленинградской области 3251 тонну, по Республике Карелия 397 тонн. Всего в Ленинградской области за 2015 год было добыто 16080 тонн рыбы (с Финским заливом и Балтийским морем) (9), доля Ладоги 20%; в Республике Карелия 2471 тонн (с Белым морем, чисто на внутренних водоёмах - 1591 тонна) (10), доля Ладоги 16%. С точки зрения потребительского рынка не смертельно, особенно с учётом того, что до 40% добытой в Лен.области рыбы вообще перерабатывается в кормовую муку, а в Карелии кроме лова существует ещё и аквакультура, объём производства которой составил в 2015-м году 12450 тонн товарной рыбы (10), что в 5 раз превысило объём рыболовного промысла. Выручат и соседние регионы, так в том же 2015-м году в Новгородской области (Ильмень и малые озёра) добыто 2708,6 тонн рыбы (больше, чем во всей Карелии!), а в Псковской (Чудское и малые озёра) - 3000,1 тонны (что лишь немногим меньше, чем в Южной части Ладожского озера).
С количеством работников рыбопромысловой отрасли на Ладоге - сложнее. Возьмём известное количество задействованных в рыболовном промысле на внутренних водоёмах Карелии в 2016-м году - 450-470 человек (12), примем по максимуму 470. Сколько добыто всего на внутренних водоёмах Карелии - известно (см.выше), сколько в обоих частях Ладоги - тоже. Простая пропорция даёт количество рыбаков на Ладоге 1078 человек, в том числе, в Ленинградской области 960 человек, в Республике Карелия - 118 человек, причём, это люди, проживающие не в одном каком-то месте, а вдоль всего побережья, конечно, с концентрацией в основных портовых пунктах, которых только в Ленинградской области минимум четыре (Приозерск, Шлиссельбург, Новая Ладога, Лодейное Поле). То есть, тоже, неприятно, но не смертельно.
Ладожскому заповеднику (заказнику, природному парку - назовите, как хотите) полезно передать в ведение всю береговую черту водоёма в пределах водоохранной зоны, острова Ладоги, а также части нерестовых рек хотя бы на пол километра в глубину береговой территории; в его состав, как структурные подразделения включить существующие (Нижне-Свирский орнитологический заповедник) и планируемые (Национальный парк Ладожские Шхеры) природоохранные образования.
Подчинённость - федеральная, вероятно, министерству природных ресурсов и экологии. В заповеднике необходим общественный совет для предотвращения злоупотреблений, согласования работы с местными органами власти и населением. В состав совета должны войти представители (главы) районов, расположенных на побережье Ладоги, представители профильных научных учреждений, представители ассоциаций предпринимателей, деятельность которых связана с Ладогой (рыбоводных, туристических - баз отдыха и рыболовных), а также представители официально зарегистрированных общественных экологических и других организаций, в уставных задачах которых указана деятельность, связанная с Ладогой (в том числе, и рыболовных), членство в совете - по заявлению соответствующей организации. Обязательное условие - систематическая отчётность администрации заповедника перед советом: о проделанной работе, о планах работы, об исполнении бюджета.
Любительское и спортивное рыболовство на Ладожском озере должно быть разрешено всеми любительскими и спортивными снастями без запретов и ограничений, за исключением относящихся к видам, включённым в Красную книгу, и отдельным особо охраняемым территориям (Нижне-Свирский орнитологический заповедник), устьев и предустьевых акваторий рек, являющихся местом нереста ценных пород рыб (до восстановления их поголовья). Возможно ограничение количества орудий лова (жерлиц, спиннингов при троллинге и т.д.) в разумных пределах, чтобы занятие рыбалкой не носило уж слишком откровенно потребительский характер.
Возможно и частичное разрешение рыболовного промысла. Речь идёт о промысле видов, жизненный цикл которых связан с открытой частью озера (см.таблицу 1). Можно разрешить их промысел в открытой глубоководной части озера траловыми судами, но при некоторых условиях. Во-первых, разрешение на лов даёт администрация заповедника. Во-вторых, разрешение даётся на строго ограниченное количество судов с определённым типом траловых орудий лова, количество судов и тип траловых орудий рассчитываются научными учреждениями с целью избежать перелова допустимых объёмов улова рыб. В-третьих, разрешение продлевается ежегодно и может быть отозвано администрацией заповедника в случае нарушения правил лова. В-четвёртых, лов производится только в глубоководных районах, не являющихся районами нереста рыб и где траловые орудия лова не могут повредить поверхность дна, возможно установление каких-то квадратов лова, которые просто проще обозначить на карте и контролировать. В-пятых, для контроля фактического местоположения все траловые суда оборудуются приборами типа "Эра-Глонас", а в заповеднике организуется диспетчерский пункт, отслеживающий их реальное местонахождение (или соответствующая автоматизированная система), полезно также оборудовать датчиками на основе этих приборов механизмы по спуску/выборке тралов, чтобы исключить возможность применения тралов на мелководных участках по пути следования к районам лова. В-шестых, выгрузка улова производится только в специально оборудованных пунктах на берегу с проверкой фактического веса, состава по видам и размерам рыб представителями заповедника (1-2 таких пункта на Ленинградскую область, возможно, в Приозерске и Новой Ладоге, 1-2 на Карелию, т.к. общее количество тральщиков вряд ли будет больше 2-6 единиц). Никаких запретов по срокам лова, никаких запретов по объёмам лова. Запрет на виды, включённые в Красную книгу, и возможно (но не обязательно, смотря, что порекомендует наука) на вылов особей, не достигших промыслового размера, хотя, выбрасывать в воду травмированную тралом рыбу как-то не хорошо, будь она даже в половину от промысловой величины.
Вопрос запретов и ограничений аквакультуры даже не обсуждается, её развитие приветствуется, вопросы выдачи разрешения на размещение садковых хозяйств и необходимых построек в водоохранной зоне решаются с администрацией заповедника.
Возникает, естественно, вопрос финансирования. Собственно, на что нужны средства? Во-первых, на охрану водоёма (рыбнадзор, коль скоро это не водохозяйственный водоём, уходит, не уйдёт сам, этот всё равно лучше убрать), причём, этой охраны должно быть в разы больше и оснащённость её должна быть лучше, чем у нынешнего рыбнадзора (вот, резерв рабочих мест для остающихся без работы промысловиков, причём, прямо в "родной" для них стихии и даже по близкому профилю). Во-вторых, на исполнение административных функций. В-третьих, на проведение систематических исследований состояния водоёма и его биоресурсов. В-четвёртых, на уборку береговой водоохранной зоны, противопожарную охрану островов, другие мероприятия по экологии.
Надежды на спонсоров мало, не принято это в нашей стране. Государственное финансирование вряд ли будет достаточным. Где взять?
Первый резерв - разрешённый рыболовный промысел. Можно передать заповеднику налоговые сборы за выдачу разрешений на промысел и за выловленную рыбу. Можно ввести дополнительный небольшой сбор за улов. Задача не задушить, заставив уйти в тень (опять прятать уловы), а дать жить и развиваться легально.
Второй резерв - плата за пользование акваторией в виде разового (на какое-то количество дней) и на весь сезон разрешения на любые маломерные суда с двумя ставками: одна - на незагрязняющие акваторию (гребные, парусные, под электромоторами), другая - на загрязняющие акваторию (с любыми моторами на основе ДВС вне зависимости от их мощности и без градации по мощностям и количеству установленных на судне моторов). Подчёркиваю, именно за пользование акваторией, а не за рыбалку, т.к., например, рыбалку с берега ни "обилетить", ни проконтролировать физически не получится, а любые катальщики на ватрушках и водных лыжах принесут вреда водоёму не меньше, чем рыбак с удочкой на гребной базовской "Пелле". Вопрос о том, что каким-то местным малоимущем нечем платить, неуместен, не такие уж они и бедные, если хватило средств на лодку, мотор, бензин, а заповедник - не Собес, у него других средств к существованию нет и своё он должен получить, пособия же и дотации малоимущим в установленном порядке назначают местные органы социальной защиты при наличии оснований для этого. Продажа разрешений - через любые предприятия торговли и услуг, никого же не смущает, что, например, билеты государственных лотерей продаются везде, исключая, разве что, платные туалеты.
Третий резерв - передать заповеднику сбор арендной платы с рыбоводных хозяйств (за размещаемые на акватории садки и территорию водоохранной зоны, используемую в хозяйственных целях).
Четвёртый резерв - передать заповеднику сбор арендной платы за пользование водоохранной территории предприятиями и организациями (базами отдыха и рыболовными, яхтклубами и стоянками лодок и катеров, предприятиями и организациями, имеющими причалы и т.д.)
Пятый резерв - передать заповеднику плату за водопользование со всех водозаборов из озера.
Шестой резерв - передать заповеднику штрафы за загрязнение водной среды озера и иные правонарушения, направленные против его экологии и биологических ресурсов.
В организационный период возможно получение каких-то грантов от международных организаций типа ЮНЕСКО на проведение комплексного исследования экологической обстановки и состояния биоресурсов Ладоги с целью установления их фактического состояния и разработки мер по их восстановлению и охране; возможно обращение за финансовой, научной и методической помощью к финнам, все-таки, Ладога - часть финно-угорского природного и культурно-исторического наследия.
В предлагаемом виде перемены хотя и не революционны и не затрагивают основ существующей системы государственной власти, однако, достаточно радикальны с точки зрения пресечения притязаний одного федерального ведомства и двух субъектов федерации на право администрировать ресурсы Ладоги. Для их осуществления необходима широкая общественная поддержка. Требуется согласованная позиция всех заинтересованных общественных организаций и политических партий, проведение массовых общественных акций в поддержку инициативы (в порядке, предусмотренном законодательством), что требует развёртывания широкой агитационно-пропагандистской работы. После того, как инициатива наберёт достаточное количество сторонников, необходимо опубликование её на официальном сайте Российская общественная инициатива, работающем на основе Указа Президента РФ N 183 от 04.03.2013 (33). По этому Указу, для принятия её к рассмотрению федеральными органами власти, она должна набрать не менее 100 тысяч подписей "за" на этом сайте. В нашем случае, поскольку речь идёт о двух регионах, Ленинградской области и Республике Карелия, требуется не менее, чем по 100 тысяч подписей "за" от каждого из этих регионов.
Так что, что-то всё-таки можно сделать: вот, набросок программы, вот, законный путь. Есть молодые и активные? Дерзайте! А стучать перед кем-то лбом - путь холопов по натуре.
XII. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. "Ладога", под редакцией Академика РАН, проф. В.А, Румянцева д-ра физ.- мат. наук С.А. Кондратьева, СПБ, 2013 http://av.disus.ru/monografiya/1015468-1-ladoga-publikaciya-osuschestvlena-sredstva-granta-vserossiyskoy-obschestvennoy-organizacii-russkoe-geograficheskoe-obschestvo-sankt-peterburg.php
2. А.П.Георгиев, Л.Е.Назарова "Трансформация ихтиофауны в пресноводных экосистемах Республики Карелия в условиях изменчивости климата", Экология №4 2015 https://edu.petrsu.ru/files/upload/4321_1460724234.pdf
3. Филатов Н.Н., Руховец Л.А., Назарова Л.Е., Георгиев А.П., Ефремова Т.В., Пальшин Н.И. "Влияние изменений климата на экосистемы озер Севера Европейской территории России", Учёные записки Российского государственного гидрометеорологического университета №34 2014 http://resources.krc.karelia.ru/library/doc/articles/vlijanieizmenenij.pdf
4. Ю.В.Костылёв, А.П.Георгиев "Исследование динамики популяции судака в Северной части Ладожского озера", Днепропетровск 2005 http://www.zoology.dp.ua/z_05_045.html
5. К.С.Дрозжина "Хищные рыбы Ладожского озера, их биотические связи и рациональное использование", ГОСНИОРХ, Ленинград 1984 http://www.dslib.net/ixtiologia/hiwnye-ryby-ladozhskogo-ozera-ih-bioticheskie-svjazi-i-racionalnoe-ispolzovanie.html
6. А.П.Георгиев, Н.С.Черепанова "Рыбный промысел в Северной части Ладожского озера на современном этапе", Днепропетровск 2011 http://www.zoology.dp.ua/z11_027.html
7. В.А. Румянцев, Л.А. Кудерский Ладожское озеро: Общая характеристика, экологическое состояние Общество. Среда. Развитие. Научно-теоретический журнал № 1, 2012 http://www.terrahumana.ru/arhiv/10_02/10_02_39.pdf
8. "Об утверждении общего допустимого улова водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации" Постановления Правительства РФ, Приказы Госкомрыболовства, Росрыболовства и Минсельхоза за соответствующие годы http://npb.fishcom.ru/
9. "О состоянии среды в Ленинградской области" доклады Комитета по природным ресурсам Ленинградской области за соответствующие годы http://www.nature.lenobl.ru/programm/rept
10. "О состоянии окружающей среды в Республике Карелия" доклады министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия за соответствующие годы http://minprirody.karelia.ru/ohrana-okruzhajucshej-sredy/ezhegodnyj-doklad-o-sostojanii-okruzhajucshej-sredy/
11. Материалы, обосновывающие общий допустимый улов водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в водных объектах Ленинградской области, Ладожском озере (в границах Ленинградской области) на 2017 год, ГОСНИОРХ 2016 http://mail.niorh.ru/download.pub/ODU/2017/ODU_Centr2_2017.pdf
12. Материалы, обосновывающие общий допустимый улов водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в Онежском озере, Ладожском озере (в границах Республики Карелия) и водных объектах Республики Карелия на 2017 год, ГОСНИОРХ 2016 http://mail.niorh.ru/download.pub/ODU/2017/ODU_Karel_2017.pdf
13. Материалы, обосновывающие общий допустимый улов водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в водных объектах Ленинградской области, Ладожском озере (в границах Ленинградской области) на 2018 год, ГОСНИОРХ 2017 http://mail.niorh.ru/download.pub/ODU/2018/ODU_Centr2_2018.pdf
14. Материалы, обосновывающие общий допустимый улов водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в Онежском озере, Ладожском озере (в границах Республики Карелия) и водных объектах Республики Карелия на 2018 год, ГОСНИОРХ 2017 http://mail.niorh.ru/download.pub/ODU/2018/ODU_Karel_2018.pdf
15. Макоедов А.Н., Кожемяко О.Н. Основы рыбохозяйственной политики России. М. Национальные рыбные ресурсы, 2007 http://www.npacific.ru/np/library/publikacii/makoedov/oglav.htm
16. Приказ Федерального агентства по рыболовству от 30.03.2009 № 246 Об утверждении Стратегии развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года http://89.107.122.151/soft_na/bpa/searchrun.phtml?idb=4&tipdocu=&ogu1=&sbu1=&dd1=&dd2=&nmu=&nm=&nmi=%F3%F2%E2%E5%F0%E6*&nstr=&tx=&klu1=&klu2=1&kl=%D1%D2%D0%C0%D2%C5%C3%C8%DF&klid=587&rubu1=&rubu2=0&rub=&txt=&vs=&cpage=1&sort=2
17. Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна в редакции 2017 года http://sztufar.ru/files/documents/13154.pdf
18. Порядок разработки и оформления материалов, обосновывающих общие допустимые уловы водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации http://docs.cntd.ru/document/499020292
19. Правила Промышленного рыболовства в рыбопромысловых водоёмах Северо-Запада СССР 1984 года http://www.voloyarvi.ru/index.php?topic=540.0
20. Типовые правила рыболовства 2005 года http://apox.ru/blog/Podvodnaya-ohota/11-Zakoni-i-dokymenti/591-Tipovie-pravila-ribolovstva
21. Правила любительского и спортивного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Ленинградской области 1989 года http://www.fishingspb.ru/law/57/
22. Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна в редакции 2007 года https://zakonbase.ru/content/base/105002
23. Материалы, обосновывающие общий допустимый улов водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в водных объектах Кировской области на 2018 год, ГОСНИОРХ 2017 http://mail.niorh.ru/download.pub/ODU/2018/ODU_Perm2_2018.pdf
24. Материалы, обосновывающие общий допустимый улов водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в водных объектах Архангельской области на 2018 год, ПИНРО 2017 http://www.pinro.ru/15/images/stories/news/2017/odu/oduwater2018.pdf
25. Протокол общественных слушаний по "Материалам, обосновывающим общий улов водных биологических ресурсов в водных объектах Ленинградской области, Ладожском озере (в границах Ленинградской области) на 2018-й год" Кировск, 2017 http://mail.niorh.ru/download.pub/ODU/2018/Protokol_Centr2_2018.pdf
26. А.П.Георгиев, Н.С.Черепанова "Характеристика популяции палии Северной (карельской) части Ладожского озера" Петрозаводск, 2014 http://agro.snauka.ru/2015/06/2286
27. Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.03.2017 № 149 "Об утверждении порядка включения видов водных биологических ресурсов в перечень видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов водных биологических ресурсов, или исключения видов водных биологических ресурсов из указанного перечня" http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=221781&fld=134&dst=100001,0&rnd=0.21282513336774644#0
28. "Почему дешёвая рыба "не доплывает" до российских прилавков" статья на портале Fischprice.ru от 6.04.2016 https://www.fishprice.ru/news/search?query=судак&page=4
29. А.П.Георгиев "Рыбохозяйственная характеристика сига Северной (карельской) части Ладожского озера" Петрозаводск, 2014 https://cyberleninka.ru/article/v/rybohozyaystvennaya-harakteristika-siga-coregonus-lavaretus-l-ryb-severnoy-karelskoy-chasti-ladozhskogo-ozera
30. А.П.Георгиев "Рыбохозяйственное значение рыб семейства окунёвых в условиях Северной (карельской) части Ладожского озера" Петрозаводск, 2014 https://cyberleninka.ru/article/v/rybohozyaystvennoe-znachenie-ryb-semeystva-okunevyh-percidae-v-usloviyah-severnoy-karelskoy-chasti-ladozhskogo-ozera
31. Положение о федеральном агентстве по рыболовству http://fish.gov.ru/ob-agentstve/polozhenie
32. В.И.Ленин "Империализм, как высшая стадия капитализма" http://www.politpros.com/library/13/235/
33. Указ Президента РФ от 4 марта 2013 г. N 183 "О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива" http://base.garant.ru/70326884/
-
46
110 комментариев
Рекомендованные комментарии
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас