Блог ANTIBREK

Молодцы, надеюсь таким образом можно навести порядок. Но, сбудется ли это все?! Большой вопрос

Тралы под запрет 100%. Сетей и так тьма, чтоб ещё тралами вычерпывали. 3й пункт повестки дня вызывает вопросы. Судака и сига в Финском заливе так много, что квотирование на него можно отменять ? Кто такой этот господин Шурухин и почему он так решил ?

Все очень здорово. Молодцы 2 раза.....но: -))))))..."На борьбу с этим злом давно уже собирались выйти промысловые бригады Ладожского озера." ...Вы это серьезно? ...-убрать конкурентов вот вся борьба со злом. Большие вопросы по деятельности этих самых промысловиков.(см. отчеты любителей, свой собственный многолетний опыт)) Можно провести опрос на сайте ПКР!!!!! -решение этого вопроса на представленном уровне это .."пчелы против меда"..Они что, из Америки приехали, не знали ничего? Вся разрешительная возня проходит,в том числе, через них! Надежда на то что хоть что то просочится выше. А так может оказаться -пар в свисток. - обращение в правительство РФ и к Президенту, потому как ситуация, не побоюсь этого слова, катастрофическая!!! Год, два, три- рыбы Ладоге не будет совсем.

кто то же им даёт документы и разрешение на такой лов , вот и ловят , не боясь уголовной ответственности , крышу надо накрыть , тогда и в озеро выходить не будут , а за такое браконьерство суда конфисковывать , как это делали на Сахалине и Камчатке

Если рыбсовхозам можно ловить сига,почему простому любителю запрет,мне эти двойные стандарты достали!

Снять весенне-осенние запреты на использование лодочных моторов, кои были введены не в связи с нерестом, а дабы не портить сети "бреков в законе"

Ход конём ! грамотно и красиво !! молодцы !!!

Удачи Николаю сегодня и нам всем в будущем.

Слов нет, Молодцы! Вот это я понимаю, работа!

КАК ЭТО БЫЛО Я - один из авторов отчёта, три фотки разворотов которого представлены в вышеприведённом материале, и участник сегодняшнего совещания. Сдав в воскресенье 17-го предварительный вариант отчёта с последним разделом (выводами и предложениями) в редакции КНБ третьему коллеге для дизайнерской обработки и распечатки, сел копать дальше. Интересовало, а что о текущем состоянии и динамике рыбных запасов Ладоги говорит наука? Где у нас наука про рыбу, известно, это ГОСНИОРХ http://www.niorh.ru/ . Вот, к материалам на его сайте я и обратился. И тут из открытой мной бутылки полезли черти. Ежегодно институт и его региональные отделения проводят исследования рыбных запасов по регионам и отдельным особо значимым водоёмам и на их основании определяют перспективы их хозяйственного использования (рыболовства), что выражается в выдаче ОДУ (объёмов допустимых уловов) видов рыб, имеющих промысловую ценность. Вот, ОДУ для Ладоги на 2018-й http://mail.niorh.ru/download.pub/ODU/2018/ODU_Centr2_2018.pdf Особо ценными объектами промысла здесь считаются сиг и судак. Ну, сиг нас не так интересует, коль скоро его любительский лов запрещён. А что с судаком? Цитирую: "В течение первого десятилетия XXI века наблюдался рост показателей численности и биомассы как промыслового, так и общего запасов судака, который прекратился к 2010 году, затем наметилась тенденция к снижению запасов судака". Резюме: ОДУ по судаку на 2018-й в размере 230-ти тонн. Возникает крамольная мысль, раз написано, что запасы снижаются, значит и ОДУ должно быть меньше прошлогоднего? Там же в архиве лежит ОДУ-2017 http://mail.niorh.ru/download.pub/ODU/2017/ODU_Centr2_2017.pdf Читаем там те же данные о сокращении количества популяции и даже с уточнением: "В течение первого десятилетия XXI века наблюдался рост показателей численности и биомассы как промыслового, так и общего запасов судака, который прекратился к 2010 году, затем наметилась тенденция к снижению запасов судака... Ихтиомасса промыслового стада судака в исследуемом году по сравнению с 2014 г. сократилась на 9 %, численность сократилась на 23%". И какой же был принят ОДУ на 2017-й год, на много больше, чем на 2018-й? Чёрта лысого! ОДУ 2017 на 10% меньше и составляет 210 тонн!!! Вот, так: постулировано последовательное в течении ряда лет снижение запасов, при этом разрешается больший вылов... Вот, тебе, бабка, и Юрьев день! Нет, если бы это прислали из кровавого Госдепа с целью подрыва природных ресурсов родной страны, я бы понял и не удивился, но это рекомендации государственного института, входящего в систему ФАР. Надо сказать, что периодически у меня возникает интерес понять, что именно происходит с Ладогой, и ОДУ я вижу далеко не в первый раз, я точно помню (и можно поискать в интернете), что раньше они содержали куда больше информации, на основании которой и делался вывод о допустимых уловах, там были: сведения о кормовой базе рыб, контрольных ловах, возрастные и размерные срезы рыбьего поголовья, оценка антропогенного прессинга во всех видах (промыслового лова, любительского рыболовства, браконьерства). Куда всё делось, может, требования по оформлению документа изменились? Смотрю там же на сайте ГОСНИОРХ ОДУ для других регионов. И тут выясняется, что в большинстве эти данные присутствуют и сейчас! Если не хотите подробно читать, об этом говорит сам объём документов: Ладога - ОДУ (сиг и судак) 375 тонн - 3 страницы обоснования (ссылка на текст ОДУ см.выше) Ильмень и малые водоёмы Новгородчины - ОДУ 96 тонн - 5 страниц обоснования http://mail.niorh.ru/download.pub/ODU/2018/ODU_Novgorod_2018.pdf Малые водоёмы Вологодчины (три озера без Онеги) - ОДУ 195 тонн - 10 страниц обоснования http://mail.niorh.ru/download.pub/ODU/2018/ODU_Vologda_2018.pdf Малые водоёмы Кировской области (а больших там и нет) - ОДУ 73 тонны - 12 страниц обоснования. Зашёл и на сайт другого института, ПИНРО http://www.pinro.ru/15/ , ответственного за исследование запасов водоёмов бассейна Северного Ледовитого океана. Вот, оттуда: Архангельская область Северная Двина - ОДУ 3,4 тонны (всего!!!) - 5 страниц обоснования. http://www.pinro.ru/15/images/stories/news/2017/odu/oduwater2018.pdf Особенно убили два последних материала (Кировская и Архангельская область). Там есть всё: про контрольные ловы и даже с указанием количества выловленных особей и чем их поймали, оценка эффективности промысловых орудий и рекомендации по нормированию их разрешённого количества, оценка динамики занятости в рыбном промысле (и промысловиков и любителей) и т.д. Вот, такой получился натюрморт: состояние рыбных запасов крупнейшего водоёма Северо-Запада словно бы намеренно "затемнено", но даже то, что лежит на поверхности (ОДУ за разные годы), явно показывает, что дело очень нечисто. По этому материалу я и готовился к совещанию, на участие в котором меня записал КНБ (я предложил ему помощь). Загодя встретились с КНБ у метро и вместе пришли к Смольному к указанному времени. В бюро пропусков нам любезно сказали, что совещание будет на втором этаже в зале заседаний. Дождались, пока зал открыли и попытались войти. Тут выяснилось, что даже в распределении помещений в правительстве области бардак: на это же время и там же было назначено заседание другого комитета. В конце-концов собрались в очень небольшом помещении для совещаний главы комитета по агропромышленному комплексу (на заседание которого нас и приглашали). Было человек 15, каких-либо представлений не проводилось, по дальнейшему стало ясно, что, кроме меня и КНБ, двое представляют промысловиков, причём, один - именно тралами, один - рыбоводов, один - ГОСНИОРХ (автор ОДУ для ЛАДОГИ), один - санитарный надзор, кто остальные - не ведаю, собственно, на совещании они молчали. Представитель ФАР отсутствовал. Первый вопрос повестки - о выполнении квот вылова этого года. Секретарь читает цифирь, цифири мало - недоловили. Глава комитета в лучших традициях совковых бюрократов, начинает задавать вопросы, почему, как вы могли, а успеете ли подтянуть показатели до конца года (живо вспомнился незабвенный Огурцов из "Карнавальной ночи", таким всё равно, чем руководить, они одинаково не разбираются ни в чём). И тут промысловик-тральщик заводится о том, что рыба на Ладоге закончилась. Включается представитель ГОСНИОРХ - не закончилась, с рыбой всё в порядке, её много. Подключается второй промысловик - не просто рыбы мало, ещё и нерпа проклятая из сетей жрёт. Встреваю я и выкладываю всё вышеизложенное по ОДУ. Председатель комитета пучит глаза, естественно, встаёт на сторону "науки", по ходу пинает ногой отсутствующего представителя ФАР, что, мол, это они должны разбираться. Второй вопрос - об утверждении ОДУ. Зачитывает представитель ГОСНИОРХ. Вяло продолжаем дискуссию, начатую в первом вопросе. Третий вопрос - об отмене ОДУ для ВСЕХ водоёмов Лен.области, включая ФЗ и Ладогу. Против промысловики. Выступает также КНБ. Четвёртый вопрос - о запрете тралов. Сперва докладывает промысловик-тральщик (он тоже за запрет, но временный!), затем КНБ. Опять перерастает в свалку. Промысловик несколько раз упоминает, что ФАР крышует тральщиков. Встревает ГОСНИОРХ, оказывается, они предлагали запретить траловый лов ещё в 2015-м с соответствующим обоснованием. Председатель кряхтит, что это не его компетенция, а ФАР, и, ссылаясь на крайнюю занятость, покидает нас. Пятый вопрос - об электронной маркировке и учёте продукции рыболовства. Докладчик от саннадзора рассказывает нам, как оборудованные ГЛОНАСом суда с электронной системой учёта уловов на борту будут бороздить просторы Ладоги. Ну, да, "и на Марсе будут яблони цвести". Инопланетянин чёртов, вот, куда на этих додревних баркасах, выходящих из устья Волхова, ставить ГЛОНАС? Никаких решений по итогам принято не было... По ощущениям, там никаких вопросов и не решить: этот глава комитета не хозяин водоёма, чуть что, ссылается на то, что вопрос в компетенции ФАР, а не его, его интересуют только и исключительно цифры плановых показателей, откуда они берутся и что за ими стоит, он вникать не намерен. Ну, а что до ФАР, явно заказной характер ОДУ, направленных на окончательное уничтожение рыбных запасов водоёма, предложение об отмене ОДУ - в том же русле, замечание промысловика о её поборах с тралов... Тут, всё ясно. По окончанию совещания переспросил представителя ГОСНИОРХ, он подтвердил информацию, что в настоящее время у института нет судов на Ладоге (в ремонте и, по имеющейся информации уже не первый год). Т.е., никаких исследований рыбных запасов Ладоги, во всяком случае, в этом году, не проводилось. Конечно, нет выхода только из могилы, но увиденное и услышанное на данном совещании мягко говоря не обнадёживает.

Обычное нормальное совещание. Тот, кто решает, на совещания не ходит. Спасибо за информацию, было интересно узнать, что и как.

modelist КНБ тоже собирался отписаться, когда соберётся с мыслями.

Царь до последнего не знал что происходит внизу, потом сам отрекся. Но его все равно расстреляли...

Может челобитную с приложенным журнальчиком президенту отослать попробовать? Официально от ПКР. Это совещание больше было похоже на театральную постановку. Типа собрания в гаражах или ТСЖ.

Vladimir73 "Типа собрания в гаражах или ТСЖ" Эт... точно. Там правда бывает такой гвалт, когда кровные интересы затрагивает. Здесь, по-ходу, наоборот. Северянин Спасибо за информацию. Не верилось конечно, что будут вынесены какие-то решения в пользу запрета. Тем более, как modelist написал: "Тот, кто решает, на совещания не ходит." Но это - реальная попытка. Все правильно сделали.

Ничего не понял. Запрет тралов ? Квоту отменяют и все могут сделать ИП за 2р и ставить 25км ? Напишите доступным языком.

Неприятный Где он написал, что запрещают и отменяют? Как раз о том, что погутарили и разошлись. Куда уж доступнее?

Неприятный Организация промыслового лова следующая. Право на промысел рыбы имеет любое ИП или ООО, подавшее заявление на её добычу. Механизм и документы см.здесь http://sztufar.ru/organizaciya-i-regulirovanie-rybolovstva/informaciya-dlya-polzovateley-vbr Для рыб, на которые не устанавливается квота вылова (и не рассчитываются ОДУ) образец заявления - во второй сноске. Там видно, что предполагаемый объём, район лова (кроме запрещённых Правилами) и виды орудий (из числа разрешённых Правилами) указывает заявитель, и они могут быть в принципе любым (ни в чём себя не ограничивайте!). Выберете ли вы или нет заявленный вами же объём лова, переберёте ли его - ваше личное дело. За право лова платится гос.пошлина, в размере, устанавливаемом статьёй 333.33 Налогового Кодекса: Глава 25.3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА Статья 333.33.97. Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий 1. Государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 97) за предоставление разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов: для организации - 800 рублей; для физического лица - 350 рублей; 99) за внесение изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов: для организации - 350 рублей; для физического лица - 200 рублей. Плюс, платится государственный сбор за каждую добытую тонну рыбы по ставкам, определённым статьёй 333.3.4 Налогового Кодекса (калькулятор в последней сноске по приведённой выше ссылке на сайте С-З управления ФАР). Для примера, расценки рублей за тонну такие: судак - 1000 лещ, налим, щука - 150 плотва, окунь, язь, густера, ёрш, корюшка, уклея - 20 Размеры и количество орудий лова нигде и ничем не оговариваются, кроме указанных в Правилах размеров ячеи сетей. Вот, написали, вам ответили (основания к отказу в ссылке перечислены, их не много), подписали договор о том, что вам разрешается, а вы обязуетесь блюсти Правила, заплатили первую пошлину за право и, вперёд. По окончанию года представляете в ФАР сведения о том, сколько добыли. По сумме этих данных они определяют общий объём добычи (с использованием этих данных для особо ценных видов потом рассчитывается ОДУ по которым определяются квоты на их вылов). Ну, и платите в налоговую сбор за добытое. Учёт вылова и, соответственно, база для начисления сбора ведётся вами самим. Причём, район и сроки лова тоже указываете вы сами. Это записывается в промысловом журнале. Хотите пишете, хотите - нет, хотите - правду, хотите - что вам в голову взбредёт. При трёх инспекторах на всё ЮБЛО шанс попасть под раздачу не намного выше, чем то, что вас убьёт метеоритом, а если заранее подойдёте к ним "с уважением"... Что такое квоты и в чём отличие промысла по ним? Некоторые виды рыбы для данного водоёма признаются особо ценными. Для Ладоги это сиг и судак. По ним ведётся контроль состояния их популяций в водоёме, на основании которого ежегодно определяются объёмы допустимого улова (ОДУ) в пределах которого устанавливается объём вылова, который делится на части - квоты. Вот, эти квоты выставляются на конкурс. Желающие их получить подают заявки на участие в конкурсе с кучей документов. По документам проверяется история и состояние заявителя. Конкурсная комиссия распределяет квоты по результатам проверки. Плюс, сколько я понимаю, определённый аукционный сбор. Тем самым, ограничивается количество организаций, допущенных к лову особо ценных видов рыб. Так, сейчас право ловить судака и сига на ЮБЛО имеют всего порядка 6-ти организаций. Для них устанавливается и более жёсткая система отчётности, хотя она и базируется на записях всё в тех же промысловых журналах. Основное требование - не выходить за рамки установленной квоты. А теперь представим, что сбылось, и ОДУ и квоты на судака отменили, т.е. любой шаромыжник может заниматься этим на законном основании, заплатив 800 рублей и получив соответствующую бумажку, ставя столько сетей и прочего, сколько ему взбредёт в голову... Вот, мы уже два года наблюдаем такую картину по весне в устье Волхова после отмены ОДУ и квот на корюшку.

Я не понимаю ход мыслей представителя промысловиков - тральщика. Если он сам занимается тралением, то ему-то какая выгода отстаивать запрет на тралы, пусть даже временный?

Dreamer А это хозяин "Сабрины", по которой все попавшие в прессу задержания рыбнадзором в прошлом году (5 случаев). У него конфликт с приозерской группировкой тральщиков. Они его сдают. Плюс, есть информация, что та группировка подконтрольна ФАР, т.е. устранение конкурента административным ресурсом. Ему, похоже, уже всё равно, поэтому за запрет. Он-то выживет, у него и сети. А вот тем - кердык, там покрупней суда, при запрете перегонят куда-нибудь на ФЗ. А, если запрет будет ещё и временный, он на Ладоге возобновит траление раньше них. Плюс, рыбы действительно нет и у них, временный запрет на восстановление поголовья ему был бы на руку.

Думал написать отдельный блог, дождавшись официального протокола заседания Совета. Очень интересно что же попадет в решения. По вопросу по которому мы пришли, я все же настоял, что б проект того, что будет в протоколе был озвучен. Не буду приводить формулировку, специально все же протокола дождусь. Могу сказать, что для меня не было большой неожиданностью то, как работает Совет. Во первых, еще не стерлись воспоминания о поездке в ГосДуму три года назад на комиссию, которая должна была рассматривать Закон о Любительском Рыболовстве. Во-вторых, работа в Межобластной рабочей группе по тому же многострадальному Закону, в-третьих, два года плотного общения с представителями ФАР и на уровне руководства, и на уровне инспекторов. Это все подготовило к тому что немедленных результатов от похода на один Совет ждать не стоит. Но конечно такой картины разрыва между нашими чаяниями и происходящими процессами я не ожидал. Да, представления участников не было. Равно как и каких-то табличек или бейджей. Но в целом все участники Совета знают друг друга много лет, чуть ли не со времен 80-х годов.По крайней мере представители НИОРХа и промысловики прекрасно знают друг друга. Тем не менее, вспоминая сейчас , могу сказать, что было два представителя администрации (Руководитель Совета и специалист, докладывавшая первый вопрос - Тарасова Н.А.) , два представителя НИОРХ (один из которых докладчик по 2 и 3 вопросу - заведующий лабораторией сырьевой базы пресноводных водоемов ШурухинА.С.) начальник отдела контроля и охраны ресурсов СЗТУ ФАР Холкин Олег (это он ушел с заседания, где-то на середине второго вопроса) , представитель пограничной охраны (на них лежит контроль на ФЗ, и, кстати, промысловики признают, что контроль более жесткий и эффективный, чем у СЗТУ ФАР), Представитель Комитета Потреб Надзора (тот самый, что докладывал о положительных эффектах установки систем ГЛОНАСС и перехода на электронную сертификацию продукции. Кстати, не согласен с тем, что идея никуда не годится. Это наоборот - единственная разумная альтернатива сегодняшнему состоянию дел - абсолютная прозрачность на всех этапах рыболовного бизнеса, другое дело, что реальность воплощения ее вызывает сомнения), Председатель фонда "Ладога" и он же владелец одного из тралов и содокладчик по 4 вопросу Бойцов Юрий Васильевич (один из старейших Новоладожских промысловиков), представитель рыбоводческого хозяйства (не знаю, лицо явно знакомое, похоже по бывшей его работе в СЗТУ ФАР, но могу ошибаться), и еще три представителя рыбопромысловых предприятий. Ну и двое "любителей" - я и Сергей. Первый вопрос "Об освоении квот и Общих Допустимых Объемов вылова в первом полугодии" меня сначала выключил из процесса, поскольку, когда слышу большие цифры в больших количествах мне становится скучно. Но кое какие цифры скуку развеяли быстро. Например запомнилось, что 98% невыполнения квот приходится на Ладожское Озеро. Вобще же обсуждение первого вопроса действительно напоминало производственное совещание и вместо рыбы могла бы идти речь например о тоннах чугуна и стали. Недоплавили 2000 тонн. А есть шансы , что до конца года доплавим? Кто то говорит - есть, аккурат сейчас, кто то говорит - нет. Поскольку рыбы в принципе нет. И вот с этого момента обсуждение становится более живым. Промысловики открыто говорят о том, что сига в Ладогк нет, и что в ближайшее время не станет и судака. Наука на голубом глазу уверяет, что положение не хуже, чем обычно , и что их проловы показали 15% прирост к уровню 15 года. Что позволяет оптимистично оценивать перспективы промысла. Короткая перепалка заканчивается предложением от хозяина "Сабрины" (одного из тральщиков) к Шурухину - давай выйдем в Ладогу, и если ты поймаешь сига, хоть одного, я тебе ящик коньяка поставлю. Поскольку мы этим летом очень просились вписаться в работу научных судов, то я тут же напросился на борт судна. На коньяк не претендую, но реальная оценка состояния рыбных запасов нам интересна. Бойцов обещал взять на борт представителей ПКР, когда и если наука пойдет на такой контрольный облов. Информация по вопросу не голосовалась, и никаких резолюций не принималось. Но в принципе ее можно было принять к сведению. И она важна для понимания последующего. Второй вопрос о квотах на 18 год слушался уже интереснее. Очень оптимистичное выступление Шурухина по поводу того, что с рыбой хорошо, и есть надежда, что будет еще лучше, поэтому квоты на судака и сига можно увеличить снова встретило отпор промысловиков, которые говорят о том, что уже три года квоты не выбираются, и с другой стороны - сиг реально не ловится. Фигурировали жесткие слова, что сига в Ладоге выловили всего. И судак на исходе. К этому добавилось очень корректное и аргументированное выступление Сергея (Северянина) про обоснованность расчетов. Примеры с Новгородской и Кировской областью были встречены с непониманием, и словами, что "мы считаем по одним методикам" Мои вопросы - а как в них учитывается любительский лов? И "Как учитывается количество промысловых орудий лова и браконьерства?" Получили исчерпывающий и ясный ответ - "Никак". Рассчеты осуществляются на основании облова 35 станций (точек контрольного лова на Ладоге) и данных об уловах промысловиков, которые беруться из... журналов промысловиков, причем не самими учеными, а предоставленными им ФАРом. Вспоминался Аркадий Райкин - "К пуговицам претензии есть? - Нет, не оторвешь! Стоят на смерть!" Так и здесь... Кто отвечает за состояние рыбных запасов - Никто. Наше дело проловить контрольные точки и посчитать по методичке. какие любители, какие нерпы, какие потери у рыбаков - рыба есть, ловить надо уметь. Конечно когда такую фразу выдает рыбак спортсмен, показывая свои трофеи новичку, это нормально. Но когда наука говорит это людям, которые рыбную ловлю сделали своим образом жизни, и ловят рыбу десятки лет, и ловили ее раньше... А теперь вдруг разучились... Увы... мне так кажется, что что то не так в методиках науки. Попутно выяснились две любопытные вещи. Одна по новой раскрывает механизм заполнения промысловых журналов. Оказывается, что те промысловики, которые выполняют квоты, получают от государства небольшие субсидии на переработку рыбы. Субсидии пустяшные, оперировали цифрами 12-13 миллионов рублей. Я не ерничаю, действительно на 56 субъектов промыслового лова это цифры небольшие. Но при настоящем положении дел это важные цифры для промысловиков. Поэтому к концу года, независимо от того, сколько они поймали, в журналах окажутся цифры, позволяющие эти субсидии получить. В общем схема контроля трещит по швам. С одной стороны, в первом полугодии промыслу невыгодно заполнять журналы, поскольку выловив квоту, прекращаешь лов совсем, во втором полугодии - надо обозначить вылов квоты, иначе ты не получишь ни квоты на следующий год, ни господдержки. Вот так, и все журналы должны проверить три Новоладожских инспектора. И эта итоговая цифра пойдет в отчеты ФАР, пойдет в научные расчеты. Второй интнересный факт, который меня удивил, Это ответ на вопрос, что лежало в основе норм, принятых для любителей. Оказалось, что эти нормы никакого отношения не имеют ни к количеству рыбаков-любителей, ни к их средним уловам, ни, что еще хуже, к реальному объему рыбных запасов. Норма тупо перекочесвала из советских времен, а тогда за основу нормы было взято... научно обоснованное количество рыбных белков необходимых для здорового питания советского человека. (!) В общем то смешно, когда бы не было так грустно. По этому вопросу тоже никаких резолюций не голосовалось. Но по ощущениям, предложенные допустимые уловы пройдут. Третий вопрос манил своей интригой. Отмена ОДУ (общедопустимых уловов) на сига и судака. Снова выступал Шурухин, и снова с теми же цифрами, что в предыдущем вопросе. Оказывается, есть два метода ограничений лова : Установка Общедопустимого улова (ОДУ)по виду, и Реокомендуемый Объем вылова. (РОВ) Разница в том, что виды по ОДУ квотируются, то есть этот объем делится на квоты (доли добычи) между конкретными промысловиками, и эти квоты закрепляются на продолжительное время. То есть складывается ограниченный круг пользователей ресурса. Которые в случае невыполнения обязательств по выловву могут свою квоту потерять, и только тогда может появиться новый участник промысла. Вылов каждым своей квотты является его личным делом, но кто то другой как бы не может посягать на его часть ОДУ. В ситуации с РОВ несколько иначе. Есть объем, который по сути своей те же ОДУ, но договор на ловлю вида может заключить любой промысловик, независимо от наличия у него предыдущей истории, выполнения им прошлых квот... Все на старте равны. И все участники , заключив договор, оказываются в как бы одинаковых стартовых условиях. Важно одно - текущий результат должен докладываться в инспекцию. И та, когда суммарный вылов рыбы этого вида приблизится к 90% Рекомендуемого, резко закрывает лов по этому виду. Идея подстегивает сильные хозяйства, и открывает возможности новичкам входящим на рынок. В реальности это пример Новоладожского беспредела по корюшке. Несколько лет назад ее перевели из квотируемых в рекомендуемые объемы, и мы видим тысячу с лишним мереж, выставляемых практически друг на друга, и практически полное падение уловов в этом году. Наверное такой вариант наполняет бюджет более четко, чем квотирование, поскольку прилов того же судака есть у любого рыбака-промысловика, а значит он должен будет по нему отчитаться, и заплатить за его ловлю. Одно плохо. При существующей системе контроля - рыбу это точно добьет. По этому пункту конечно выступили промысловиики, имеющие квоты. Снова откровенно звучало, что отчетность в журналах -липовая, что реально квоты не выбираются уже как минимум четыре года, что такой вариант приведет к бескоонтрольному увеличению субъектов хозяйствования... В конце прозвучало предложение, о том, что б закрепить вариант ОДУ в реальных сегодняшних объемах вылова (то есть примерно на уровне 50% от предлагаемого), а ту мифическую половину, которая не вылавливается запускать по схеме рекомендуемого объёма на основе свободной конкуренции. Снова решения не принято, ничего не голосовалось. Наконец плавно перешли к четвертому вопросу. Я выступал вторым, Бойцов первым. Началось "за здравие", то есть с перечисления причин, по которым траловый лов - зло. Закончилось несколько комично. Зло оказалось имеет конкретное лицо. Как у В.И. Ленина "есть компромиссы , и есть компромиссы..." Есть тральщики - негодяи, есть тральщики белые и пушистые. Негодяям - ата-та, пушистых казнить нельзя, помиловать. Даже председатель Совета в конце концов не выдержал, и засмеялся. Так вы за что? Что б запретить или что б оставить? Скрепя сердце Юрий Васильевич признал, что всетаки, хоть на несколько лет, но надо запретить. Ну нам тут уже мало что оставалось добавить, в общем то все материалы, которые мы смогли соббрать были розданы, плюс письмо от промысловиков. Плюсом оказалось, что уже два года назад, на ученом совете НИОРХа была принята рекомендация о закрытии тралового лова на Ладоге... В очередной раз вспомнились несчастные пуговицы. Или народная поговорка. У семи нянек дитя без глазу. НИОРХ кивает на Совет, Совет дает рекомендации, которые отправляет в ФАР, ФАР опять переводит стрелки на науку, и никто не принимает конечного решения. Вот и в этот раз я увидел, что решение вопроса уплывает. Но все таки настоял на том, что б общее согласие о закрытии тралового промысла в протокол попало. Пятый вопрос - его достаточно четко описал Сергей. Промысловики клялись, что ни один беспалубный баркас не будет ставить у себя оборудование по 70 тысяч. С другой стороны, я видел в рейдах навигаторы у тех же бедных промысловиков, которые стоят не меньше. Так что опять упираемся в вопрос контроля. Кто будет проверять эти треки, даже если они будут в обязательном порядке стоять на каждом баркасе. На этом заседание было закончено.

Мои выводы и направления действий. 1 Государственной политики в области сохранения и реального планирования рыбных ресурсов НЕТ. Это видно и в подходе агропромышленного комитета, и в ФАРе, это видят промысловики, любители, рядовые инспектора. 2 Данные на которых базируются планы и перспективы как минимум непрозрачны по методу получения, и в них участвуют не очень достоверные цифры в части оценки реальных уловов. 3 Самое слабое звено даже в имеющейся государственной политике , проводимой в отношении рыбных запасов - это контроль. 4 Позитивное - "Низы" (рыбаки) - не хотят продолжения этой ситуации. Практически все приходят к выводу что запасы озера на грани. Что делать? Неужели нет мер, и способов воздействовать на ситуацию силами "здравого смысла")) В целом они собственно описаны в нашем докладе. Поэтому повторять их не буду. Но добавлю, что корректно было бы провести независимое исследование рыбных запасов Ладожского Озера. Необходимо найти конечную инстанцию, которая может своей властью запретить и свободную продажу сетей, и траловый лов, и наконец навести порядок с контролем. Уповать на то, что этой инстанцией окажется Президент - ????

кнб Восхищён твоей памятью! Ну, президент (этот) - это даже несерьёзно. Злоупотребления в ФАР начались не сегодня. Ещё в 90-е были и статьи, и дела о расходящихся в ней по рукам миллионах долларов. И Ладога с её объёмами здесь капля в море. Но в 90-е с этим хоть пытались бороться. Сейчас именно под такое управление ресурсами заточены все сырьевые отрасли. Это и есть построенная в стране система. Возвращаясь к Ладоге, смотри сам: полагаю, что фальсификация ОДУ (и через систему сбора данных, и по выводам в самом их тексте) у тебя сомнений больше не вызывает, и направленность этого очевидна - на продолжение лова до последнего головастика; второй камешек - то, количество кадров рыбнадзора, которое выделено на этот водоём, и их техническая оснащённость (куда меньше, чем на аналогичную площадь акватории в других регионах); третий - упорное игнорирование предложений о запретах на те же тралы; четвёртый - предложение по отмене ОДУ и квот на судака и сига. И никто ни за что не отвечает, ни ФАР, ни тот председатель комитета правительства области, у которого мы были. Добрый царь и плохие бояре, скрывающие от него правду и не выполняющие его указаний - вечная русская сказка для лохов.

Сам ловишь и сам заполняешь журнал. И платишь 20р за тонну... Что до царя, то это не царь, это урод. Куда то подевались защитнички власти. КапитаныУлисы и фишермены. Сказать то на такое патреотам наверное нечего. А ? Dig73 В голову дать могу, а вот думать головой сложнее! Северянин Тут не письмо нужно а импичмент.

Неприятный ПКР импичментами президента не занимается, разве что в отношении собственного председателя, если будет за что (тьфу-тьфу). А я помогаю председателю, когда он просит, подготовкой писем, аналитических материалов. Патриотам-то не до того, читайте НСВ, они там каждый день выполняют установленный поддерживаемой ими властью запрет на хождение под мотором на Ладоге и высказывают одобрения действиям одного из её исполнительных органов - рыбнадзора, который выписывает протоколы за нарушение этого запрета. Вот, для примера http://fisher.spb.ru/news/message.php?messageId=92687 http://fisher.spb.ru/news/message.php?messageId=92695