Перейти к публикации

Блог кнб

  • записей
    255
  • комментариев
    4 280
  • просмотров
    232 485

Когда за нарушение правил рыболовства наступает уголовная ответственность и какая?

кнб

12 935 просмотров

В комментариях к моей статье "Весенний нерестовый запрет в Ленобласти..." один из подписчиков канала задал вопрос:

Цитата

Я вот одного не понял, если я поймал щуку в нерестовый запрет на спиннинг, то меня до 300000 могут штрафануть?

Коротко в комментарии я на этот вопрос ответил, но показалось, что более подробно можно осветить в отдельной статье.

И так. Как наказываются нарушения Правил рыболовства?

Во первых, при фиксации нарушения сотрудником рыбоохраны, составляется протокол, в котором фиксируется состав нарушения, и данные нарушителя. Никаких штрафов на месте сейчас не выписывают.

Далее протокол поступает в подразделение, которому подведомственна территория, на которой произошло нарушение. И уполномоченное лицо, не ниже старшего государственного инспектора рыбоохраны, рассматривает протокол и выносит по нему постановление, либо об административном правонарушении, либо о том, что правонарушение попадает под уголовную юрисдикцию, и тогда протокол и сопроводительные документы уходят в органы, отвечающие за уголовное делопроизводство.

В случае административного дела, за нарушение Правил рыболовства КоАП предусматривает штраф от 2 до 4 тысяч рублей и компенсацию причиненного ущерба природе. Компенсация установлена за каждую выловленную (и внесенную в протокол) рыбу. Некоторые ошибочно называют "компенсацию" штрафом, и хотя по сути эта сумма выплачивается нарушителем, как и штраф, но все же штрафом она не является.

Напомню, основные размеры компенсации ущерба, (полный перечень можно посмотреть в Постановлении Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" с дополнениями от 23 июля 2022 года)

За каждую выловленную особь:

Лосось атлантический (семга), балтийский, каспийский, черноморский - 13675 руб

Кумжа - 5128 руб

Минога - 5678 руб (да, не перепутал, именно так, минога дороже кумжи)

Судак - 3305 руб

Сиг - 3640 руб

Угорь речной - 3452 руб

Палия, форель всех видов, хариус, рыбец (сырть), жерех, сазан, карп, щука, сом пресноводный -925 руб

Налим, берш, чехонь, линь, язь, рипус, лещ, густера, синец - 500 руб

И даже плотва и окунь имеют свою таксу - 250 руб, так же как елец и карась.

Но для многих весенних нарушителей у нас в Ленобласти самая страшная рыба - корюшка. Казалось бы - 55 рублей за хвост! Но этих хвостов в килограмме улова минимум штук 30-40, а уловы браконьеров-паучатников как правило измеряются десятками, а то и сотнями килограмм.

А в нерестовый период такса взыскания ущерба удваивается.

Казалось бы, в заголовке речь идет об уголовной ответственности, а пока мы говорили об административном штрафе в 2-4 тыс руб плюс "компенсации ущерба". Так вот, при превышении ущербом, вычисленным по указанным таксам, размера в 100 000 рублей (крупный ущерб) , начинает действовать уже статья 256 Уголовного кодекса РФ предполагающая наказание

Цитата

штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок

Давайте посмотрим арифметику, сколько какой рыбы надо поймать, что б попасть под эту статью. И увидим, что уголовное наказание наступит при поимке в период нерестового запрета - 16 судаков , 54 щук, 100 лещей, 200 штук плотвы или окуня, 910 корюшек .

И если для рыбака - любителя поймать "случайно" 54 щуки или 100 лещей достаточно проблемно, 16 судаков - реально, но однозначно нельзя говорить о случайности, то вот с такими "простыми" позициями, как плотва, окунь, корюшка можно запросто "просчитаться" в азарте лова.

200 штук плотвы в нерестовый период поймать на удочку довольно реально. Это улов примерно 25-30 килограмм. Не скажу, что это рядовой улов, но однозначно достижимый и именно в нерестовый период. И это "всего лишь" превышение суточной нормы вылова в 2,5-3 раза. Пишу эту нехитрую арифметику специально для тех, кто к нормам вылова относится пренебрежительно. "Подумаешь, немного переловил!". Да, если речь идет о штрафе в 2 тысячи, и компенсации по 250 руб за рыбку, то кому то может это и "подумаешь..", хотя на мой взгляд, и это достаточно строгая мера. Но вот штраф от 300 до 500 тысяч, плюс (все равно взыскивается) компенсация ущерба (те же минимум 100 тысяч) - это очень болезненно.

Да... о корюшке... При весе в 20-30 грамм рыбка, что наиболее часто в уловах, уголовная ответственность настанет при поимке чуть более 20 килограмм корюшки. А вот при таком массовом лове это очень небольшой улов.

image.thumb.png.a283b81063728632cf59d2c4157528e7.png

При поимке примерно 45-50 килограмм (2275 штук) наступает ответственность, предусмотренная 3-ей частью статьи, то есть за нанесение ущерба в особо крупных размерах (свыше 250 тыс.руб).И там уже

Цитата

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет

Но моя статья ориентирована не на то, что бы предупредить закоренелых и осознанных браконьеров, а для предотвращения попадания в ситуацию, когда за незначительное (по меркам рыбака) нарушение, он попадает под уголовную ответственность, которая, как видим, достаточно серьезная.

Поэтому нельзя не сказать о других пунктах первой части этой же 256ой статьи. именно, уголовное наказание может быть присуждено не только за "крупный ущерб", но и когда нарушение, в общем-то рядовое (например превышение норм вылова осуществляется

 - б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов;

- в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;

- г) на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, 

Специально жирным выделил три позиции, в которых можно оказаться без намерения нарушать правила.

Разберу несколько ситуаций, иллюстрирующих эти пункты.

Применение самоходного транспортного средства

Проще говоря, лодка с мотором может оказаться фактором, подводящим ваше нарушение в разряд уголовно наказуемых. Но! Только тогда, когда плавсредство используется именно для совершения нарушения, то есть для незаконного лова рыбы, участвуя в нем, как составная часть процесса. То есть - ставить сеть с применением моторной лодки - да, нарушение, попадающее под эту статью, тралить корюшку волокушей с применением мотора - стопроцентное попадание, ловить с лодки с мотором плотву на удочку - нет, не попадает, потому что сама по себе ловля на удочку не является нарушением,

image.thumb.png.610d493ab1b03ceda051b244beafc4c8.png

и плавсредство с мотором служит только для доставки к месту лова, но не является инструментом для лова рыбы. А вот троллинг в запрещенное время под мотором, будет рассматриваться как нарушение, потенциально попадающее под действие статьи 256, потому что Правила трактуют судно, как неотъемлемую часть процесса, привязывая количество приманок к судну, а не к рыбаку.

В местах нереста или на миграционных путях к ним

Весной под действие этого пункта казалось бы можно попасть придя на любой водоем. Но, нарушением, влекущим уголовную ответственность это будет только в том случае, если место нереста обозначено в Правилах рыболовств, как запретный район.

Почти то же самое можно сказать и о рыбалке на особо охраняемых природных территориях. Нарушением это будет, если на этой территории действует запрет на рыбалку, установленный правилами (паспортом) данной ООПТ. Приведу пример для Ленобласти. Осуществляя рыбалку в акватории например Ладожского озера, на участке, входящем в состав Нижне-Свирского заповедника, можно стать фигурантом дела по 256 статье УК, потому что там рыбалка запрещена полностью. А например в ООПТ "Раковые озера" рыбная ловля ограничена периодом, оговоренным Правилами ООПТ , и в тот период когда она разрешена, там даже соревнования проводятся. То есть, отправляясь на территорию ООПТ, необходимо посмотреть правила, действующие на ней.

Кстати, сейчас вышло разработанное по заказу ФАР мобильное приложение "Клево Гид",

image.png.006e85004dbe1874d0080bf90770468d.png

в котором по крайней мере для Западного рыбохозяйственного бассейна есть возможность посмотреть,находится ли ваше предполагаемое место ловли в зоне какой-либо особо-охраняемой природной территории, или никакие ограничения не применяются

image.thumb.png.e5fca879fb1dd33ec55378f63c7cc6c5.png

получить ссылку на Правила этой ООПТ, да и если место лова находится на обычном водоеме общего пользования, то можно получить тут же справку по действующим для этого места Правилам. Не скажу, что в этом приложении все идеально, но по крайней мере подспорьем, что бы не попасть под действие такой суровой статьи оно может быть.

Надеюсь, статья поможет немного разобраться в хитросплетениях возможных наказаний, и кого-нибудь убережет от случайного нарушения.

 

Опубликовано на канале Пенсионер с удочкой.

 


  • Нравится 14



14 комментариев


Рекомендованные комментарии

Спасибо за популярный пересказ правил. Вот только не понял попадание форели и кумжи в разные разделы по ответственности за незаконный вылов. Различия между ними весьма спорны , что приведет в реальных ситуациях к двоякому толкованию закона. Также, не очень понял , название - палия. Есть гольцы разные , какая из них палия? Возможно, это ладожская ?

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Для меня как-то не до конца оказался понятен момент - ловля в ЛО с лодки (на якоре) плотвы на поплавочную удочку в мае (т.е. в нерестовый весенний запрет) - нарушение? И как оно квалифицируется?  Вот и фотография рыбаков на лодках приведена, они все нарушители или нет?

  • Нравится 1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Зашибись. Полсотни перепутанного с густерой "ладошечного подлещика"  на Новоладожском канале - уголовная ответственность. А электроудочка где-нибудь на Кемке или притоке Капши с выбитыми напрочь мальками форели, хариуса и лосося и пятью забранными хариусами - нет. 

Кто-нибудь еще удивлен, что нормальные рыбаки ни в грош не ставят ни такие "правила", ни рыбоохрану? 

Изменено пользователем Алексей68
  • Нравится 2

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
16 часов назад, Сергей В. сказал:

Спасибо за популярный пересказ правил. 

Это не пересказ Правил. Как раз о Правилах речи в статье почти нет. Она посвящена ответу на вопрос "откуда и как может взяться штраф в 300 и более тысяч.  взяться он может, если ущерб, нанесенный природе и исчисленный по фиксированным государственным таксам  превысит 100 тыс. И тогда вступает в действие Уголовный Кодекс. 

17 часов назад, Сергей В. сказал:

попадание форели и кумжи в разные разделы по ответственности за незаконный вылов.

Тоже вызывает недоумение. Но видимо речь идет о тех местах, где форель самостоятельное название, например на Кавказе.

Н смом деле для меня это , как и с палией, вопрос чисто ознакомительный, т.е. так, знать на всякий случай, что б не сильно радоваться случайной поимке, аа понимать, что от греха лучше отпустить. К сожалению, ни форель, ни палию у нас целенаправленно не ловлю.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
15 часов назад, tuxer сказал:

ловля в ЛО с лодки (на якоре) плотвы на поплавочную удочку в мае (т.е. в нерестовый весенний запрет) - нарушение?

Это не к теме данной статьи. И  ответ на этот вопрос  сложный. Точнее  так:  ловля плотвы на поплавочную удочку с лодки, стоящей на якоре в Ладожском озере - не нарушение. Ловить плотву не запрещено. Наличие мотора на лодке может служить поводом для составления протокола об административном правонарушении,  поскольку движение на моторе с целью рыболовства в этот период запрещено. Но именно "может". Поскольку наличие мотора не означает его использование. Дальше начинается обилие вариантов,  в стране с независимой судебной системой вы бы в описываемой ситуации выиграли бы суд однозначно, поскольку факт "движения на моторе с целью рыбалки" не доказан. (Если он не доказан видеозаписью например). У нас с высокой вероятностью суд примет позицию рыбоохраны, если протокол будет составлен. Спорить на воде - бесполезно. В протоколе, если до него дойдет, надо фиксировать свое несогласие, отмечать факт, что "движения на моторе не было", и судиться до упора. Но по практике - большинство инспекторов реально смотрят на ситуацию , как на очень  спорную, и  как правило просто предупреждают устно  о нарушении . До уголовного дела здесь точно ситуация не дойдет. Двумя тысячами административного штрафа очень может обернуться.

  • Нравится 2

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
7 часов назад, Алексей68 сказал:

Полсотни перепутанного с густерой "ладошечного подлещика"  на Новоладожском канале - уголовная ответственность.

Не надо нагнетать. Пол сотни подлещика ладошечного даже в нерестовый период - это не уголовная ответственность.  вот перепутать подлещика  и густеру это обычная отмазка жадного хапуги, которому без разницы чем, лишь бы набить свой садок (мешок, багажник). Такие же "незнайки"  путают видимо пикалей с "ершом" (ну а  что, какой крупный ерш на джиг попался, почему бы и не взять... десяток-другой). А потом жалуемся, что электрики выбили рыбу.

Если рыбнадзор ловит электрика на реке (что архигеморойно) то в ущерб пойдут все мальки в округе. И, не зависимо от ущерба, лов с применением электротока - однозначная 256 статья УК пункт б). Так что  ваше желание "ни в грош не ставить правила и рыбоохрану" скорее вас вычеркивает из числа нормальных рыбаков.

  • Нравится 1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
6 часов назад, кнб сказал:

Не надо нагнетать. Пол сотни подлещика ладошечного даже в нерестовый период - это не уголовная ответственность.  вот перепутать подлещика  и густеру это обычная отмазка жадного хапуги, которому без разницы чем, лишь бы набить свой садок (мешок, багажник).

Зачем нужен ладошечный подлещик?

А вылов подобного размера густеры при ее массовом количестве - скорее благо для водоема, чем зло. Ибо она делит кормовую базу с тем же подлещиком.

Да, с хвостами напутал. Сотня нужна.

6 часов назад, кнб сказал:

Такие же "незнайки"  путают видимо пикалей с "ершом" (ну а  что, какой крупный ерш на джиг попался, почему бы и не взять... десяток-другой). А потом жалуемся, что электрики выбили рыбу.

Без комментариев - мне судак малоинтересен, а смысла ловить мелкого судака - не вижу вообще. Но что-то мне подсказывает, что в "выбитом" судаке виновны не "незнайки" и даже не "электрики" (все же это бич малых водоемов) - а те люди, которые заваливают лотки супермаркетов пикалем. Не подскажете, какие законы позволяют им это делать? - и научите пожалуйста подобные законы уважать - как и тех, кто их пишет и следит за их применением. Я так и не научился, к сожалению.

А к нормальным рыбакам относятся те, кто знает меру и не гадит в природе - а не те, кто особо трепетно относится к временной администрации в государстве. Строго говоря, после распада СССР и последующих событий 93 года - ее законность вообще под немалым вопросом. И совсем неясны взятые с потолка таксы за "возмещение ущерба" - на порядок превышающие штрафы. Хотя по любой логике, при уважении к нормальным рыбакам - должны быть конские штрафы за сам факт использования заведомо браконьерского орудия лова, типа сети, отравы или электротока - а не за того же 28-сантиметрового "подлещика" - который где-нибудь в Волоярви - уже лещ преклонных годов. И которого промысел со спокойной совестью глушит тоннами.

Про промысел во внутренних водоемах, если только это не занятие коренного населения с регистрацией в приладожских деревнях вроде Кобоны или Лаврово  и законы, позволяющие его осуществлять - вообще промолчу.

Что до мелкого судака - то, учитывая его "нежность" и частую ловлю с немалых глубин - я вообще бы запретил его выпускать. Есть норма 5 штук и если ловишь в том месте, где берут "пикали" - возьми свои пять пикалей и успокойся - или меняй приманку и место и ищи нормальную рыбу. "Спортсмен" , поднявший с 10 м два десятка "пикалей" и благородно их "отпустивший" - нанесет вреда гораздо больше, чем "хапуга", взявший четыре 35-сантиметровых хвоста.

Про уважение - к конкретным инспекторам, среди которых нередки квалифицированные, смелые и очень порядочные люди - это, естественно, не относится. Речь о законах и структурах, которые разводят инспекцию и "нормальных рыбаков"  по разные стороны баррикад. Вместо содействия их совместной реальной борьбе с настоящим и злостным браконьерством. Как это было при том же Союзе.

Изменено пользователем Алексей68

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Ну вот, так более-менее понятна позиция. И она во многом  конструктивная и совпадающая с моей, к примеру. 

Выношу за  скобки проходки по поводу "временщиков" и "сомнений в законности  власти после 93 года", я спокойно отношусь к вещам на которые  влияния  не оказать.

Но вот началось то все с того, что был хайп по поводу 50 хвостов "перепутанного с густерой подлещика", теперь речь уже  о 100 хвостах. Ну и ... 100 хвостов густеры даже по 200 грамм это 20 кило. Хрен с ними, нормами вылова, я считаю, что ограничивать вылов любителям надо только по тем видам, которые реально нуждаются в защите.

Но 20 + кило густеры? Куда ее реально девать? Зачем ловить? Не проще остановиться ? Не нарываясь на штраф и , тем более на уголовное дело?  И уж тем более, хорошо бы ознакомиться   с  тем, как отличить ее  от подлещика, тем более  он "не нужен"

3 часа назад, Алексей68 сказал:

люди, которые заваливают лотки супермаркетов пикалем.

Точно так же вызывают возмущение и у меня. 

3 часа назад, Алексей68 сказал:

Хотя по любой логике, при уважении к нормальным рыбакам - должны быть конские штрафы за сам факт использования заведомо браконьерского орудия лова, типа сети, отравы или электротока

Вы статью то прочитали? за перечисленное (кроме сеток) так оно и есть. За электроток и отраву  сразу уголовка, и штрафы от 300 тысяч. И это по тому самому Закону, неуважение к которому вы пропагандируете. Мне кажется, что за общим негативным настроем к власти, вы просто не в состоянии адекватно оценить те же законы.

Хотя конечно, и люди их принимающие, и большинство законов  вызывают тихое изумление, как минимум. Как из например Закона о любительском рыболовстве за 10  лет, пока его "обсуждали и принимали"  умудрились выхолостить все реальные требования рыбаков... песня отдельная. 

Но это не означает, что надо не исполнять законов. 

 

  • Нравится 1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Да, возможно погорячился. Не люблю я электроудочников и тех, кто перекрывает нерестовые пути (рад, что ошибся в размере взыскания за подобные вещи) - и очень ровно отношусь к массовому вылову массовой же рыбы. Хотя 100-граммовой густеры действительно столько не нужно - да и 200-грамовой - тоже. На Заливе часто рука отваливается кидать ее обратно - но там она хорошо отличается от подлещика. А в Новоладожском канале почему-то - фиг разберешь. Иногда кажется - там один подлещик - впрочем, я там стараюсь эту непонятную рыбу не ловить. Может, только у меня такое восприятие .

Но лукавство, когда взятое с потолка "возмещение ущерба" составляет, по сути, основную часть административного взыскания - очень уж напоминает банковское шулерство с мелким шрифтом. Несолидно так вести себя государственным органам. Тем более непонятно - почему подобная мера не применяется к тем же должностным лицам предприятий, которые травят реки - ту же Войтоловку со Мгой. Составить акт на несколько тысяч штук прибитой к берегу рыбы и посчитать стоимость ущерба, пусть и не полную - более, чем доступно. И вопрос с уголовным преследованием за подобные действия - решался бы по размерам ущерба (всегда - особо крупного) мгновенно. Тогда действительно - авторитет власти в этом вопросе был бы достаточно высоким. Но пока "рука руку моет" - с авторитетом имеем то, что имеем.

Изменено пользователем Алексей68
  • Нравится 1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
9 часов назад, Алексей68 сказал:

Что до мелкого судака - то, учитывая его "нежность" и частую ловлю с немалых глубин - я вообще бы запретил его выпускать. Есть норма 5 штук и если ловишь в том месте, где берут "пикали" - возьми свои пять пикалей и успокойся - или меняй приманку и место и ищи нормальную рыбу. "Спортсмен" , поднявший с 10 м два десятка "пикалей" и благородно их "отпустивший" - нанесет вреда гораздо больше, чем "хапуга", взявший четыре 35-сантиметровых хвоста.

 

Согласен всецело. Хотя чисто технически это сложно, так как не понятно, как отслеживать.

  • Нравится 1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
7 часов назад, Алексей68 сказал:

Но лукавство, когда взятое с потолка "возмещение ущерба" составляет, по сути, основную часть административного взыскания - очень уж напоминает банковское шулерство с мелким шрифтом.

Да на эту грустную тему могу еще добавить, что и "суточные нормы вылова" высосаны из того же пальца, что и "компенсации", и многие другие вещи, как например 10 крючков на корюшку. Но я  про то, что независимо от степени уважения к источнику закона и правил, их надо знать, что б не оказаться в одной телеге с  теми же электриками. Ну и на счет сбросов предприятий, тоже не все так просто. Не оправдываю неповоротливость гос машины,  но знюа, что абсолютное большинство инспекторов при обнаружении потравы  постарается ее оформить и  не прятать концы.  Вы просто не представляете, какой геморой  доказать сам факт потравы,  и что это именно это предприятие, и что это  его сброс... У всех куча юристов хитро(головых). И любя неточность и недоказнность в протоколе будет  оспариваться , и не фкт, что суд примет сторону рыбоохрны.  Это в отношении одинокого рыбака суд будет поддерживать госорган. А когда богатое предприятие будет выступать в свою "рагументированную" защиту, то его "аргументы" могут и перевесить. Увы...  Тут в оценке реалий нашей жизни я возможно еще пессимистичнее вас)))

  • Нравится 2

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Как человек, профессионально связанный с опробованием, поиском источников сноса и т.п - могу точно сказать - если бы государству это было бы нужно - источник загрязнения и круг ответственных за это лиц определялся бы мгновенно.

  • Нравится 1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
4 часа назад, Алексей68 сказал:

если бы государству это было бы нужно - источник загрязнения и круг ответственных за это лиц определялся бы мгновенно.

Тут мы рискуем уйти от начальной темы. Но не сказать не могу. Кто  такой "государство"? Я вот почему то по советскому образу мыслей, полагаю, что "государство" это совокупность людей, проживающих н конкретной территории. И  им по-любому нужно, что б  на территории был порядок, не было источников загрязнения и т.п.  Поэтому то, что вы сформулировали - государству нужно по умолчанию. А вот реализуют это конкретные чиновничьи структуры, каждая со своими интересами, и мало того, с интересами конкретных чиновников, которые не всегда совпадают даже с интересами структуры в которой они работают, не говоря уж о "государстве".

Дальше и вовсе не хочется мысль развивать. Тоскливо. 

  • Нравится 2

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

КНБ поднял интересный вопрос. Кто такой государство? Но рыбалка  и рыбаки это тоже штука специфисская. И по сему большинство занятых этим делом людей бесцеремонно отвечают на этот вопрос словами Наполеона. ГОССУДАРСТВО ЭТО Я.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Регистрация

    текст про регистрацию

  • Последние комментарии

    • Джо , Джеймс. Пацаны , хватит вам спорить ! Растет этот бамбук в России , или нет , нам это уже без надобности. Написали бы лучше блоги. Джо про подводную охоту , про русалок нигроидной расы. А Джеймс про то , как он барыжил опарышами на кондрашке. Мы бы вас потролили , по дружески. Слегка так. 
    • Похоже на карьер в Пугарёво.....
    • папа Джо. Да растёт там бамбук. Растёт. И обезьян там по телеку видел. Тепло на Сахалине и вообще глобальное потепление. Скоро тунец на нерест двинется. И вооще я со всем согласен после веры в пандемизм.
    • уже утомляете своими песнями, Алиса сломалась и не отвечает? Са́за кури́льская, или Кури́льский бамбу́к, или Бамбу́чник (лат. Sasa kurilensis) — вид вечнозелёных цветковых растений рода Саза (Sasa) семейства Злаки (Poaceae).В природе ареал вида охватывает Японию (острова Хоккайдо и Хонсю), Корейский полуостров, Сахалин и Курильские острова. Северная граница распространения бамбука проходит через остров Кетой[3]. Произрастает по горным склонам, образует сплошные заросли. На юге Сахалина и Ку
    • папа Джо. Если Сахалин это север жгите дальше своими познаниями. Цитирую кусочки из пары песен. Я хочу вам рассказать про Сахалин. На острове холодная погода..........Или. Южный, вьюжный Сахалин. Снежный нежный Сахалин. Может быть Сахалин и нежный, и на юге но погодка там явно не бамбуковая. К стати давно не читал как Питерцы туда на тунца гоняют. Вроде бы недалече?    
    • КНБ. Вот не пойму. Многие блогеры и соудочники держат меня за дурака. Мол Джеймс прохладно относится к эхолотам, подставкам под спиннинги, безмоторным рыбалкам на Таврическом архипелаге и т.д. А почему сами в 21 веке ухитряются промокнуть на дожде или ливне? Неужели нельзя поступать как я. Купить себе костюм Колумбия на лето и осень. Он прочнее дьявола т.к. допускает продерание туриста через тернии к звёздам. Укладывается по объёму в ботинок 45 размера, при весе гр.300. В таком презервативе можн
    • Все может быть.  Он был раздолбаем , но учился прилично. Там то он понял , что деньги просто так не даются , и заявил мне , что станет бизнесменом , чтобы ни в чем не нуждаться , ни ему , ни нам. Я долго смеялся , а зря. Сейчас мы с женой действительно ни в чем не нуждаемся , а он тем более. Правда я один хрен работаю , потому как привык , и без работы зачахну или сопьюсь. 
    • Где приврешь там простят(с) Отстаньте вы от Джеймса, он художник, от так видит
    • папа Джо. Алиса сказала. Травянистые бамбуки встречаются исключительно в тропиках. Вот на них то и можно запросто ловить плотву на подъём. А вот на североевропейские подвиды только ершей. Так что когда будите покупать себе бамбуковое удилище обратите внимание на произростателя. Тьфу ты. Производителя.
    • тогда прежде чем писать ваши скажем так удивительные доводы можно сначала спросить у вашей Алисы и под диктовку строчить... постепенно превратитесь в лепешечника и ананасы если че лежат практически во всех магазинах типа Ленты, Окея, Магнита и прочих, как и бананы)) в волмарте наверное то-же есть)))
×
×
  • Создать...