Перейти к публикации

Блог кнб

  • записи
    264
  • комментария
    4 383
  • просмотров
    236 476

Год участия в рабочей группе по изменениям правил рыболовства. Почему мы ничего быстро не поменяем в Правилах

кнб

1 748 просмотров

Если говорить строго, то , как представитель ПКР я вхожу в рабочую группу уже второй, если не третий год, но только в 2020 году группа собиралась три раза, несмотря на карантины, пандемии и прочую чехарду. В предыдущие года работа в составе группы в основном сводилась к тому, что мы, как Клуб объясняли чего мы хотим, а нам - почему не будут этого делать.

В 2020 году, в связи со сменой руководства Северо-Западного теруправления, казалось, что дело с мертвой точки сдвинется

image.thumb.png.fda1350f840f467f747e17d7befab599.png

 

Показательно : в состав рабочей группы входит 33 человека.

Из них:

Представители теруправления Росрыболовства - 9 человек, уровней зам руководителя управления, начальников отделов контроля, и помощники, с учетом представителя отдела контроля от погрануправления , и одного "почетного работника органов рыбоохраны" , контролирующие органы представлены 11 участниками.

Представители науки (ВНИИРО Петербургский, Вологодский и Карельский филиалы) - 4 человека,

Плюс представители такой организации, как Главрыбвод - это те, кто зарыбляет, в их ведении находятся заводы по воспроизводству рыбных запасов. Это еще 3 представителя, формально подчиняющиеся федеральному агентству по рыболовству.

То есть представители органов , контролирующих рыболовство составляют более 50% от числа участников группы.

Вторая по численности группа - чиновники, различных комитетов, отвечающие за рыболовный промысел. Их в составе группы 9 человек.

Промышленное рыболовство представлено двумя представителями профсоюза рыбаков и одним председателем рыболовного кооператива.

Любительское рыболовство - тремя представителями (двое из ПКР и председатель Карельского клуба рыбаков)

То есть кажущийся паритет прямого представителя любителей и промысла на самом деле разбивается о промысловое лобби, опирающееся на представителей комитетов по рыбопромышленности и сельскому хозяйству администраций.

Я не могу сказать, что любые предложения по изменению Правил рубятся на корню. Но работа построена таким образом, что при наличии желания не пропустить предложение, оно легко блокируется, поскольку решения принимаются простым голосованием и простым большинством голосов.

Самым большим минусом является пожалуй нежелание участников рабочей группы воспринимать социальную составляющую требований рыбаков любителей и невозможность научного обоснования норм, со стороны представителей науки.

Если говорить более менее кратко, то по итогам года мы концентрировались на темах, перечисленных ниже, часть ушла в проработку , пока без ясного конечного результата:

- выравнивание режима рыбалки в черте СПб.(тут скорее виден положительный результат)

- снятие неоправданных ограничений по Мелководному и Луговому (на рабоче группе получило положительное заключение , но уточняются сроки, в которые там возможно разрешить рыбалку, что б не вредить птицам)

- изменение размеров разрешенных к вылову рыб (по щуке это скорее всего будет увеличение размера, по судаку - уменьшение размера на озерах Ленобласти, увеличение размера на Ладоге, по лещу вобще рассматривается вынос его из ограничений по размерам на озерах ЛО , кроме Ладоги и Залива естественно.)

- очень трудный вопрос с нормами на корюшку. Наше предложение - отменить ограничение в 5 кг на зимнюю ловлю, как недостижимое на систематической основе, а потому не имеющее регулирующего значения, но сохранить ограничение при ловле подъемниками в период нереста.Равно отменить 10 крючков на корюшку. Сопротивление этти предложения встречают чудовищное, в первую очередь со стороны промысла и лоббирующих их интересы комитетов Санкт-Петербурга, равно как и со стороны органов рыбохраны и пограничников, которым удобно "срубать палки" нам количестве крючков. Тут надо думать, как формировать общественное мнение, и какими средствами воздействовать на оппонентов.

- разрешение ловли любителям атлантического лосося на Финском заливе. Вопрос ушел на проработку в НИОРХ.

-изменение режимов запретов на моторы. Пока в работу пошла отмена круглогодичного запрета на озерах Карельского перешейка и в бухтах Выборгского залива. В перспективе надо дожимать вопрос с запретами по Ладоге. Наше предложение было ввести запрет на нерестовый период в зонах нереста, причем и для рыбаков любителей и для промысла, но разрешить движение вне нерестовых зон. Формальный повод для отклонения этого предложения - отсутствие точных координат нерестовых зон, в которых предполагается полный запрет. Но на самом деле это просто нежелание менять чего-либо , особенно ущемляя права промысла и выравнивая их с нами.

Вот примерный перечень задач, и вопросов, который мы прорабатываем на уровне ФАР. Очень вязко и сложно. Я ходил с этим на встречу с руководителем ФАР, предлагал проработать вопросы до рабочей группы, на уровне прямого взаимодействия с НИОРХом и контролирующими органами, но увы... Даже при положительном отношении руководителя, у НИОРХа свои планы и вписаться в них крайне сложно. Но тем не менее есть примеры положительных решений.

Например в этом году принят запрет на использование в качестве обозначений для промысловых сетей бутылок, канистр, и прочего мусора. Определены требования к обозначениям, и хоть промысел очень противился этому пункту, но он был принят. И к осени например на Заливе, все сети стояли с образцовыми вешками.

Но в принципиальных вопросах, например касающихся троллинга, двигаться не хотят. Я напомню, у нас троллинг ограничен двумя приманками на судно, независимо от числа рыбаков на нем. Нам кажется этот запрет дискриминационным, поскольку судно не является ни орудием лова, ни субъектом рыболовного права.

Но увы.. у оппонентов хоть и не находится правовых аргументов, но восприятие этого предложения крайне негативное, и в первую очередь оно обусловлено нарушениями суточных норм, со стороны троллингистов. И, опять же, нежеланием а зачастую и невозможностью реального контроля. Протокол на несколько приманок составить легко, а вот доказать перелов , зачастую очень сложно. Это надо проверить улов, взвесить... Да что скрывать, как правило жертвами протоколов про нарушение правил троллинга оказываются простые рыбаки на небольших лодках, а реальные нарушители с многолитровыми морозилками на катерах с "катюшами" и моторами в несколько сот сил оказываются недосягаемыми для контроля.

Вобщем, ключевым в нежелании что-либо менять, является отсутствие внятной государственной политики в области сохранения рыбных ресурсов. То есть слабость органов рыбоохраны, проявляющаяся в отсутствии нормального количества подготовленных инспекторов, в их низкой технической вооруженности, как следствие - ориентирование в показателях на количество протоколов, а не на сохранение ресурсов. Сопутствует этому отсутствие научной проработки норм и правил, опять же в силу политики в части прикладной науки. Кадров ученых, которые могли бы заниматься нормальными исследованиями рыбных запасов просто нет. Те несколько человек, которые сохранились в НИОРХе, перегружены задачами по обслуживанию промысла, и на реальные исследования например малых водоемов у них нет ни сил, ни задора, ни что еще важнее - ни финансирования.

Получается замкнутый круг. Чтоб сделать правила, ориентированные на имеющиеся законы, то есть обеспечивающие и свободное, бесплатное любительское рыболовство, и промысел, и сохранение рыбных запасов, и контроль за их исполнением, мало воли участников рабочей группы. Необходимо изменение государственной политики от показателей протокольного контроля и количества штрафов, к нормально организованной работе целого направления науки, и изменения подхода к контролю за рыболовством.

Необходимо учитывать не только промысловые и экономические аспекты рыболовства, но и социальные. А этим сейчас никто не озабочен из контролирующих органов.

Но это не значит, что участие в рабочей группе должно быть прекращено. Вода камень точит. Надеюсь, что в наступившем году удастся больше.

 

Опубликовано на канале "Пенсионер с удочкой"


  • Нравится 13



19 комментариев


Рекомендованные комментарии

Сейчас в Ленобласти  разрешен пром лов на озерах Отрадное, Вуокса (озеро в Приозерском районе, не река), и если не ошибаюсь - Александровское. На остальных водоемах сети стоят без разрешения. Бреки.  

Да, абсолютно согласен, что  и  "этого много". По хорошему и на Ладоге с Финским заливом надо уменьшать  промышленный лов, за исключением  корюшки . и возможно леща, которого пока еще довольно много, и его ловля очень специфична. Но тут вопрос занятости населения. Например юг Ладоги  жил исстари рыбалкой. Нет альтернативы.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Или так. Вот вам промысловики район (4 координаты), там и ставьте свои заколы.

Вопрос. Насколько законна установка промысловых заколов вдоль дамбы? По сути это полное перекрытие всего залива от берега до берега. А как же лов не ближе 500м от гидротехнических сооружений?

  • Нравится 2

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Спасибо автору кнб за подробное освещение данной темы. Как и за желание что-то изменить.  Соглашусь с мнением, что отсутствие государственной политики в этом вопросе, которое выражается в бездействии, забалтывании и блокировании  оставляет все как есть. 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

@Kassagar Профессионалы ставят МЕРЁЖИ с крыльями. Сама мерёжа шириной в 5 метров + 2 крыла по 10 метров. Ставить такую снасть поперёк бровки вплотную к дамбе действует как использование дамбы в качестве закола на весь Финский залив. Вся нерестовая корюшка, наткнувшись со стороны моря на дамбу, движется вдоль дамбы в поисках створов и мимо мерёжи ей не пройти.

"А как же лов не ближе 500м от гидротехнических сооружений?" Так этот закончик действует только для любителей! И поддерживается он только благодаря торговцам: "Покупайте в магазинах с десятикратной наценкой!".

Десяток или два рыбаков на дамбе или на берегах Невы с запрещёнными пауками не идут ни в какое сравнение по количеству вылова! А что уж говорить про рыболовов с донками которым запрещают подходить к створам дамбы: "Браконьеры проклятые!" по закону! А законодатели кто?!

Изменено пользователем lempaa

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

На самом деле вопрос об ограничении лова  возле дамбы возникал. Промысловики очень сильно сопротивлялись. Вопрос отправлен на проработку в  НИОРХ. 

На счет гидротехничности дамбы. Есть охранная зона водопропускных сооружений, там действительно 500 м, и мы сами это не выполняем.  По  остальной территории дамбы - она является не гидротехническим сооружением, особенно на участках, проходящих по островам. Но  реально вопрос прорабатывался, и сейчас ответ за ниорхом.

  • Нравится 1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
6 часов назад, lempaa сказал:

@Kassagar Профессионалы ставят МЕРЁЖИ с крыльями. Сама мерёжа шириной в 5 метров + 2 крыла по 10 метров. Ставить такую снасть поперёк бровки вплотную к дамбе действует как использование дамбы в качестве закола на весь Финский залив. Вся нерестовая корюшка, наткнувшись со стороны моря на дамбу, движется вдоль дамбы в поисках створов и мимо мерёжи ей не пройти.

Дамба это препятствие направляющее рыбу в мерёжу. Закол это препятствие направляющее рыбу в мерёжу. 

Логика: если а=б, и если б=с то а=с . И как дамбу не называй, а ставить мерёжи у препятствия вдоль которого движется корюшка это браконьерство! Хоть в 500 метров от створа, хоть в 1000 метров от створа, закол - узаконенное браконьерство!

 

 

 

  • Нравится 1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Думаю, дамбовская мережа будет всегда. Она кормит  доступной любимой и популярной в северном мегаполисе корюшкой. Благодаря дамбовской мереже эта вкусная и полезная рыбешка может находиться на столе в каждой семье, доступна как детям, так и пенсионерам. Да и пообсуждать есть что. 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
1 час назад, VIKKTOR сказал:

может находиться на столе в каждой семье, доступна как детям, так и пенсионерам.

Не может- "эта вкусная и полезная рыбёшка" продаётся по тааким ценам...

Ну а пообсуждать... есть чёрный квадрат! 

  • Нравится 1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

@lempaa Какой год уже обсуждается эта мережа и даже с прибалтийскими и скандинавскими концессионерами перемалывали все это. Визуально- мережа стала длиннее и с двух сторон дамбы. Раньше была с одной. А Вы говорите "квадрат" . Здесь отверстие получается. Где можно почитать не о регламенте и количестве участников, а о КПД данных обсуждений,? 

Изменено пользователем VIKKTOR

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

@VIKKTOR КПД=0, но Вы первый начали обсуждать и осуждать мнение многих рыбаков о том: что это браконьерство; и со всеми рыбами запрещено делать а с корюшкой делается в огромных размерах.

Интересно бы узнать у европейцев: добывают ли так у них. 

13 часов назад, VIKKTOR сказал:

Где можно почитать не о регламенте и количестве участников, а о КПД данных обсуждений,? 

 Почитать об этом можно только здесь в блоге КНБ, ведущем добросовестную борьбу за наши права (рыболовов-любителей)  и права корюшки на свободный проход к своим исконным нерестилищам.

И один в поле воин!

Изменено пользователем lempaa

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

@lempaa Где Вы нашли, что я это защищаю? Я пишу, что мы обсуждаем, а браконьерство и количество увеличивается. Это видно невооруженным глазом весной проезжая по дамбе. Многолетнее сотрясение воздуха налицо. Значит не верная схема подачи материала Есть ведь целый штат перечисленный выше мыслителей, и не один в поле, как Вы говорите, а 33, там ведь написано.  Нижнюю строчку всего этого глобального переливания к сожалению не видно. Есть ведь какие то документы достижений? А не рекомендаций. Имхо.

Изменено пользователем VIKKTOR
  • Нравится 1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Сколько разных обсуждений за прямоугольный столом проблем браконьерства, количества крючков, сроков нереста, и других актуальных и животрепещущих проблем. Но количество рыбы в реках, озерах, морях не увеличивается. А зло находится под водой, как невидимая часть айсберга. И это зло исходит от каждого жителя мегаполиса, даже не причастного к рыбной ловле. Я имею в виду бытовую химию, моющие средства и ПАВ. Посчитайте сколько средняя семья закупает в месяц только стирального порошка. Умножить на количество мегаполиса. Всё это в виде фосфатов, нитритов и сульфатов уходит в водную среду. Участились летние заморы - ищут виновных, привлекают институты, а воз и ныне там. Вот что нужно обсуждать... 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
В 10.01.2021 в 21:39, VIKKTOR сказал:

Думаю, дамбовская мережа будет всегда. Она кормит  доступной любимой и популярной в северном мегаполисе корюшкой. Благодаря дамбовской мереже эта вкусная и полезная рыбешка может находиться на столе в каждой семье, доступна как детям, так и пенсионерам. Да и пообсуждать есть что. 

Дамбовская мережа стоит не только в сезон корюшки, а вообще всегда, пока есть открытая вода. И черпают они все подряд, и корюшку, и судака и лососятинку-сижатинку всякую. Меня в этой ситуации больше всего раздражают догадки о том, куда они девают тонны давленного малька? Это ли не самое что ни на есть хищничество? Одно дело промысловыми методами ловить рыбу промыслового размера, другое дело черпать все подряд в неконтролируемых количествах.
Кстати, кто-нибудь вживую видел как промысловики вытряхивают из мереж рыбу и сортируют ее, как ведется учет?

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

@Vovan007 Кто ж мешает?  Обсуждайте.

Я например просто не знаю, куда стучаться с этим, с кого и чего начинать.  С Правилами - все просто.  Плохая, хорошая, но есть  Рабочая группа на которой можно обсуждать предложения, есть алгоритм, пусть не самый  легкореализуемый, но понятный. Есть, наконец здравый смысл.  К которому можно взывать. Но и тут полно своих подводных камней.

 С бытовой химией - не понятно, что делать, кого  напрягать, какие приводить аргументы.

 Если вам все понятно, то почему не делаете?

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Уважаемый КНБ хождение по инстанциям, переписка с чиновниками, привлечение представителей охраны природы бессмысленно, только потеряешь время. Рыба обычно гниёт с головы. В прошлом году наша группа применила нестандартный метод решения проблемы, разумеется в рамках закона. Мы обследовали место сброса стоков крупного мясокомбината. Были взяты пробы воды и отправлены в санстанцию на анализ. Результат был предсказуем - органические загрязнения, хлорсодержащие превышение в 30 раз. При том что у них были свои очистные с активным илом и аэрацией. Главный инженер показал свои данные анализов - все типа хорошо. А виновата засуха. И нас просто выставили за дверь. Решение было одекватным. Ребята отпечатали листовки с портретами виновных лиц, добавили фото дохлой рыбы и соответствующие комментарии. Всё заламинировали в плёнку с пенофлексом для плавучести, чтоб чиновники не пошли на дно. И торжественно пустили по ручью от заводской трубы. Даже за 150км рыбаки вылавливали послания. Резонанс был огромный, в СМИ есть много публикаций. Итог... область выделила средства на модернизацию очистных, да и международные фонды тоже выделили средства. Но качество воды в реке на прежнем уровне. Куда деньги пошли? Остаётся только гадать... 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
×
×
  • Создать...