Перейти к содержанию

Друзья-рыбаки!

Мы создали петицию на сайте Change.org об отмене необоснованных запретов на ловлю троллингом (дорожкой) в нашем регионе. Просим всех неравнодушных подписать петицию и распространить информацию о ней. http://chng.it/jTKmkMThRj

  • Объявления

    • Тома

      О политике Клуба в отношении материалов блогов   25.03.2020

      Вниманию авторов: Запрещается публикация материалов о рыбалке с использованием браконьерских орудий лова (сети, остроги, электроудочки, заколы и тд), кроме материалов о борьбе с ними. Такие блоги будут удалены, автору вынесено предупреждение.
      Публикуя остальные материалы, автор добровольно принимает на себя всю ответственность, в т.ч. за непреднамеренное нарушение правил любительского рыболовства.
      Руководство Клуба оставляет за собой право удалять материалы, не соответствующие редакционной политике сайта, без объяснения причины.
  • запись
    141
  • комментария
    3 154
  • просмотров
    202 550

Сбежала рыба, чья она?

кнб

2 225 просмотров

Несколько лет не ездил на это озеро, а на прошедшей неделе все таки решил заглянуть, и был неприятно поражен аншлагами на берегу: "Озеро является рыбоводным участком, любая рыбная ловля только с ведома арендатора" Речь идет об озере Высокинском в Ленинградской области, на Карельском перешейке. Несколько лет назад Питерский Клуб Рыбаков проводил на этом озере традиционное осеннее мероприятие - "Великая Налимья Экспедиция". Налимов тогда поймано не было, но какая-то рыба поклевывала, и ни о каком "рыбоводном участке" речь не шла.

Вобще вокруг этого озера сложилась очень нездоровая ситуация. Да что там "вокруг озера" - в принципе проект расширения порта в городе Приморске встречает огромное сопротивление местных жителей, которое тихо игнорируется. И окрестности этого озера как и оно само по планам, озвученным потенциальными инвесторами еще год назад, должны войти в территорию, обслуживающую этот самый "большой порт". И именно поэтому и вызвало удивление появление таких табличек на водоеме. Ведь аренда рыбоводного участка обычно берется на несколько лет, значит это или накладка и будет какая-то битва конкурирующих структур, или наоборот, будущий портостроитель таким образом отшивает от озера многочисленных рыбаков-туристов-дачников. Надо сказать, что озеро достаточно посещаемое, именно как место отдыха. Сосновый лес, прозрачная вода, песчаные пляжи, удобный подъезд - все это делает Высокинское озеро привлекательным не только для жителей Приморска и ближайших деревень (которых рядом как раз немного), но и для жителей Петербурга, поскольку расположено неподалеку от недавно отремонтированного Приморского шоссе. И дохать до озера из города не многим более часа.

image.thumb.png.e68731d70c5b869ac4ac00f3234a5992.png

 

image.thumb.png.0d084317b36e4915e91df4a99d763a77.png

Но это все сопутствующая история, речь в этом рассказе не о том.

Раз уж мы приехали, то , разобрали удочки, и забросили их в водоем, решив, что формально нельзя ловить ближе 500 метров от садков рыборазводного хозяйства, а эти садки расположены в совсем другом конце озера.

image.thumb.png.b8b8c9a7210046e5480abc378d99f828.png

 

Долго не проловили, погода повернула на дождь, клева не было никакого и мы поехали назад. И тут, уже уезжая с водоема, увидели следующую картину. На лесной дороге стояли два джипа , и владелец одного из них истерил, угрожал, пытался не пускать к водоему другую машину. Тут же он переключился на нас, по какому праву мы тут находимся, откуда едем, не ловили ли рыбу в озере.?

Явно перевозбужденный человек представился "хозяином озера". Мол у него тут рыбоводный участок в границах всего озера, и вся рыба его. И "воровать рыбу он не позволит, самым радикальным способом, да хоть вплоть до стрельбы". Пришлось его несколько огорчить. Обозначив, что он не хозяин, а арендатор, и что препятствовать к подъезду к озеру или отъезду от него он не вправе. Однако в разговоре выяснилось, что "у него сбежало 4 тонны форели" и теперь ловить рыбу в озере он запрещает. Ну, эта информация конечно чуть не заставила нас вернуться обратно. Но конфликт мы решили не нагнетать, и спокойно поехали в город, оставив "хозяина озера" спорить с рыбаками .

Приехав домой, я конечно влез на сайт Северо-западного теруправления федерального агентства по рыболовству, и проверил, что действительно озеро о котором идет речь отдано в аренду некоему ООО, как рыбоводный участок. При этом на сайте указано, что тип использования - "индустриальная аквакультура" , что предполагает выращивание рыбы в садках, и не предполагает выпуск ее в озеро, если б выпуск был законный, то тип использования должен был быть "пастбищная аквакультура".

Более того, на сайте комитета по агропромышленному комплексу Ленинградской области , в документе, именуемом приказ об определении границ рыбоводных участков , указано, что водопользование на данном участке - совместное. То есть у арендатора участка нет эксклюзивных прав на пользование водоемом, и водоем может использоваться и для других нужд.

И получается целый ряд на мой взгляд совершенно нелогичных парадоксов.

Парадокс 1.

Поставив промысловые садки для выращивания рыбы, некий предприниматель получил эксклюзивные права регулировать любительское рыболовство на водном объекте превосходящем многократно площадь его производственной площадки. При этом в водоеме и без него была нормальная рыбалка, водились естественно воспроизводимые виды рыб - щука, окунь, плотва, ерш, лещ, налим, густера, в общем весь наш пресноводный набор. Правила рыболовства напрямую запрещают рыбалку на расстоянии менее 500 метров от садков. Озеро о котором идет речь имеет протяженность 6 километров. Садки стоят в одной части озера. И таким образом, если смотреть по Правилам рыболовства, то границы участка не должны быть более 1/6 части озера. Фактически же получается, что используя менее 10% озера предприниматель блокирует рыбалку на всем водоеме, в том числе по видам рыб, к которым он не имеет никакого отношения.

Парадокс 2.

По закону, рыбалка на таком объекте действительно должна согласовываться с арендатором участка. Но что это означает? Это означает, что предприниматель фактически может давать разрешение (выписывать путевку) только на объект аквакультуры, то есть на рыбу им запущенную в водоем. Но! Если у него индустриальная аквакультура, то никакой рыбы он в водоем выпускать не имеет права. То есть ему продавать путевку не на что.

Парадокс 3

Рыба "сбежала". Если она вышла из границ рыбоводного участка - она ничья. То есть она совершенно законная добыча рыбака, который ее поймал. Собственно согласно ГК РФ право собственности на водный биоресурс появляется с момента его изъятия из водоема. То есть в воде рыба общая, государственная. Вынутая из воды - того,кто ее поймал. Но ! Только на водоемах общего пользования, не на рыбоводных участках. Теперь вопрос по сбежавшей рыбе в границах участка - а как владелец участка собирается ее отлавливать. Если пользование индустриальное, то ни о каком облове участка промышленными снастями не может быть речи. Это другая деятельность - рыболовство. И она регулируется другим законом, не об аквакультуре. Получается, что в стремлении например вернуть "беглянок" их бывший владелец становится таким же нарушителем, как и рыбаки, ловящие их в границах участка? Но парадокс то в том, что массированное попадание в водоем рыбы, выращенной в промышленных условиях, ничего хорошего водоему не несет. Это пищевой конкурент коренным обитателям водоема. Причем , если например это радужная форель, то она относительно быстро выбивает в первую очередь кормовую базу щуки и окуня, но сама не воспроизводится, и перегруз водоема такой рыбой очень быстро приводит к его оскудеванию. То есть вылов беглянки это благое дело для водоема в первую очередь.

Ну и на десерт, как же получается, что рыба сбегает, и сбегает не одна-две случайных рыбы, а огромными партиями?

Да очень просто. Промышленники говорят о том, что неблагоприятные погодные условия ломают садки. (Шторм, внезапный ледостав)

image.thumb.png.a60446eac6f7b4a075133f969e6a53f2.png

На фото - Сломанные садки на Вуоксе.

И если на крупных водоемах так бывает, то на небольших озерах в это верится слабо. Скорее имеет место недобросовестная схема. На зиму не хочется сохранять сложный бизнес. Спрос на рыбу падает, и ... бизнесмен страхует свой бизнес на случай неблагоприятных обстоятельств, и "ждет шторма". Выпускает рыбу в водоем, повредив садки, и получает страховку, которая покрывает его возможные убытки . При этом он еще и сохраняет шанс выловить и продать часть рыбы, сохранившуюся в озере.

Но при этом по сути он нарушает режим водопользования, обозначенный в договоре. Нарушает правила рыболовства, поскольку лов сетями в этом водоеме запрещен, а понятно, что выловить беглянок на удочку предприниматель не будет даже пытаться.

Вот и встает вопрос о том, чья рыба в водоеме , если она сбежала из садков? Если бы участок был оформлен как пастбищное хозяйство, то понятно , того, кто ее запустил. Но если эту рыбу не предполагалось вовсе выпускать в водоем, или в водоеме вся рыба дикая, то права собственности на рыбу согласно Гражданскому Кодексу РФ наступают с момента изъятия ее из среды обитания. То есть в воде беглянка ничья?

Можно на это посмотреть с другой стороны, например как в Швеции. У них для тех водоемов, в которых целенаправленно выпускают радужную форель с заводов - ее лов лицензируется , правда не как у нас на платниках, за кило или за штуку, по дневной лицензии можно поймать десять штук. В тех водоемах, где радужку не заселяют специально ее отлов входит в общую лицензию (у них лицензии практически на всех водоемах), но на "беглянку" не распространяется минимальный размер, разрешенный к вылову.

У нас пока правовой статус беглянок получается не определенным. Ловить их по идее - можно. Ведь она не является охраняемым видом, размножаться у нас радужная форель тоже не может самостоятельно. Поэтому от ее поимки вреда природе не будет . А вот как расценит это рыбнадзор?

 

Опубликовано на канале "Пенсионер с удочкой"


  • Нравится 17


21 Комментарий


Рекомендуемые комментарии

@РинатПитер  этой "свежей" новости уже недели две. Все что можно, там уже выловили. Остался только хозяин садков. Вот он может и клюнет))

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

на свежесть новости не претендую,  побег форели был 4 ноября. Но ... смысл не в информации о беглянке. Просто Закон об аквакультуре  дает возможность таким вот образом отжимать озера. И ладно б делали это по шведски. Зарыбил озеро - продаешь лицензии на  то, чем зарыбил, ограничивая количество и размер. Остальной прилов "!не в  счет". Так  нет. У нас просто  получается нельзя ничего. Появляется такой "хозяин озера", по сути нарушающий  договор  аренды, начинает перекапывать к озеру подъезды,  и мнит себя вершителем судеб на локально взятом участке. Кто его может привести в чувство? непонятно.

  • Нравится 1

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
9 часов назад, РинатПитер сказал:

Все, завтра туда набежит столько народа и форели там не останется. 

А если не набежит и форель там останется? Какой от этого смысл? И какой смысл в посте? Конечно, ее надо всю вылавливать, раз есть такой счастливый случай. 

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
23 минуты назад, Прораб Леха сказал:

А если не набежит и форель там останется? Какой от этого смысл? И какой смысл в посте? Конечно, ее надо всю вылавливать, раз есть такой счастливый случай. 

Там были набеги как раз недели 2-3 назад. Сетями было перегорожено всё вдоль и поперёк и машин ночью по берегу - заманаешься всех материть )) 

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
11 минут назад, plastun_spb сказал:

Там были набеги как раз недели 2-3 назад. Сетями было перегорожено всё вдоль и поперёк и машин ночью по берегу - заманаешься всех материть )) 

Да был я там, знаю . :victory:

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
10 часов назад, Прораб Леха сказал:

А если не набежит и форель там останется? Какой от этого смысл? И какой смысл в посте? Конечно, ее надо всю вылавливать, раз есть такой счастливый случай. 

Был там знакомый знакомого. Поставил запрещенный предмет улова и поймал форели на 300 кг. С его слов, к озеру подъехали двое инспекторов рыбохраны и начали качать права. В общем, инспекторам разбили всю что только можно: нос, губы, проткнули все баллона авто, побили стекла и продолбили крышу авто. 

Видать люди были очень голодными и очень хотели поесть.  Такая жестокость... Звери какие то.Из-за какой то рыбы столько злости...

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Я канешн против сетей и брэков их ставящих. Но сильнее против говнофорели содержание которой буквально убивает водоем где она содержится. Пусть вылавливают ее. Может, уберут наконец садки и перестанут гробить озеро. 

Изменено пользователем Сергей В.
  • Нравится 3

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

@РинатПитер думаю врет ваш  знакомый.  не в части  поймал 300 кг, это не знаю,  а в части того, что приехали инспектора. Это Выборгский  район. Участок РЫБОВОДНЫЙ!!! А инспектора  следят за соблюдением правил РЫБОЛОВСТВА. и на участки  рыбоводные им в общем-то выезжать не положено. Там  как раз  в праве регулировать рыболовство  арендатор участка. Второй момент - на что бы они там составляли протоколы? На лов  радужной форели? Так он у нас не запрещен, поскольку  вид этот в естественной среде не водится. И вылов ее из водоема точно ничему в природе  не повредит. А вот  нарушение закона об Аквакультуре - предмет  защиты гражданских  прав  арендатора водоема, и он в праве  подтащить для охраны своих прав например ЧОП , точнее даже не прав, поскольку  ЧОПы не могут права  охранять, а только  объекты, вот он может нанять ЧОП  либо для охраны садков, либо для  охраны  рыбы. НО, как только рыба ушла за пределы садков, как она становится  ничьей, по тем же нашим законам (участок не под пастбищную а под промышленную аквакультуру), и   в целом, не одобряя методов, но товарищи рыбаки могли вполне схлестнуться с  охраной  предприятия, если те вылезли за рамки своих  полномочий. Но, повторюсь , рыбинспекторов  бы туда не послали.

  • Нравится 1

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
14 часов назад, Сергей В. сказал:

Я канешн против сетей и брэков их ставящих. Но сильнее против говнофорели содержание которой буквально убивает водоем где она содержится. Пусть вылавливают ее. Может, уберут наконец садки и перестанут гробить озеро. 

"беглянка" за пару-тройку лет  отращивает  хвост и "вымывает" мясо..У меня  на Онежском Озере на даче  в 6км -три садка

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
2 минуты назад, седой карел сказал:

"беглянка" за пару-тройку лет  отращивает  хвост и "вымывает" мясо..У меня  на Онежском Озере на даче  в 6км -три садка-не так выразился ... в округе..

 

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

@кнб  Я ваще тут нихрена не понял. То есть , если крокодил со своей крокодилихой и остальными домочадцами сбежал из зоопарка , то считается ничьим ? Лови его и тащи домой в ванну и мне нихрена не будет ?  :eek:

Изменено пользователем Дуст

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

А он нужен дома?  Строго говоря, если вы повстречаете крокодила на Вуоксе, то можете его забрать себе. Лет пять назад такой случай был. В сетки бреков влетел  крокодильчик примерно метр  длиной. Хозяев не  искали.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
В 28.11.2020 в 09:57, РинатПитер сказал:

Он говорит (знакомый), что инспектора приехали к сеточникам. Хотели их штрафануть.

Не в праве. Участок  не в их компетенции. Хоть сеточники и не правы. Вот полицию хозяин вызвать в праве.

  • Нравится 1

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
9 часов назад, кнб сказал:

А он нужен дома? 

Шапку зимнюю сошью.

 

9 часов назад, кнб сказал:

Строго говоря, если вы повстречаете крокодила на Вуоксе, то можете его забрать себе.

Понятно. Значит , если я найду на улице кошелёк с пенсией Николая  , он тоже мой ? :eek: Замечательно ! Будем искать. :biggrin:

Изменено пользователем Дуст

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

По кошельку, найденному на улице - вопрос не регулируется гражданским правом. Только мораль общества , вбитая родителями. Про кошелек я б, например, задумался как вернуть владельцу. Про форель - задумываться не стану.

  • Нравится 1

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Регистрация

    текст про регистрацию

  • Последние комментарии

    • @kolpankolpan При чем тут "мнение". Я  не понимаю, кто в городе торгует корюшкой - и честно об этом говорю. Механизм получения прав на лов корюшки промыслом мне понятен более-менее. Наверняка каких-тот нюансов не знаю, но в целом понимаю, что и как. Механизм государственного регулирования вылова - хромой. Что б он работал надо : 1 знать общий запас корюшки - это должна делать наука. 2  знать реальный вылов всеми участниками процесса.Эта составляющая должна складываться из суммы уловов промысла, любителей и браконьеров 3 понимать скорость воспроизводства и нагула  (роста рыбы) - это чистая теория, но и тут надо помониторить плотность рыбы на нерестилищах, прикинуть сколько дошло, и  сколько из икры выросло. 4 знать естественную убыль корюшки И по этим данным можно прогнозировать  допустимые уловы. Что происходит сейчас 1 Что б знать общий запас надо проводить морские исследования,  оценивать косяки рыбы. делать контрольные выловы и еще черт знает что. Но , мне кажется вопрос этот  с точки зрения методик наукой решен еще в СССР, и если государство дает деньги на исследования, то  это решить можно. Насколько корректно решается это сейчас - просто не знаю.Но по уверениям ребят из НИОРХа - на ФЗ они работают каждый год (в отличие от Ладоги) 2 Тут по промыслу имеем с высокой вероятностью  цифры, написанные промыслом так, что б не платить лишнего и  не лишиться на следующий год разрешений. По любителям -в принципе вопрос решается легко, было бы кому этим заниматься. В СССР прессинг водоемов отслеживал ГлавРыб Вод, сейчас он занимается рыборазводными заводами и всё. Государственных исследований любительского лова нет. Негосударственные - в позапрошлом году, как я сказал, делали мы с Балт Фондом, и за достоверность полученных цифр я  готов ответить и объяснить,как они считались. Были и контрольные группы рыбаков, и подсчеты людей на льду, и аналитика более тысячи отчетов.Так что про 5 кило , разрешенных на душу - это во первых пойди - поймай, а во вторых  реально ловят далеко не все. И даже в такой год, как этот были люди, кто и  сотню считал суперуловом.  И посчитать рыбаков можно, и прикинуть средние уловы, в общем  как решить эту позицию понятно тоже. Равно как понятно, что государство ее решать  судя по многим факторам, не хочет. Но по идее - если мы хотим бережного хозяйствования, то оно должно это делать. Ну и последняя составляющая - браконьерский лов, тоже как минимум считается статистикой в процентах к легальному. Максимально  просчитать эти факторы по идее должно ФАР и контрольные службы.  3 скорость воспроизводства - сколько икры мечет корь, сколько ее выживет в этих условиях, хороша ли кормовая база и т.п. это снова сочетание науки  и мониторинга на местности. В теории тут все в порядке. На практике - как только пойдет очередной намыв, так наука опять влегкую напишет, что вреда нет, и мы останемся без нерестилищ корюшки. 4  чистая наука. Это  они считать умеют. Имея все вышеуказанные цифры,в теории , наука рассчитывает  сколько из запаса корюшки можно выловить промыслу, что б не происходило принципиальное уменьшение стада. При этом они определяют именно рекомендуемый улов для промысла, потому что промысел условно управляем, в отличие от обычных рыбаков и браконьеров. Если не учитывать фактор любительского и браконьерского  лова, то конечно лимит будет сопоставим с ценами на дрова в 1913 году по значимости. Но, если учитывать, то  картина будет очень реальной.
    • Кожаный немного не так. Вы относитись к автору как к человеку пытающимуся экономить деньги на собственном изготовлении того что уже давно продаётся. Я же сетую на то. что сейчас не могу купить материалы, нужные инструменты просто в магазинах как раньше. И далеко не для изготовления существующих приманок. Тперь в Америке захочешь купить эпоксидку например, куда идти? Только в ХоомДиппо.(супермаркет). Там эпоксидки пруд пруди. Спросишь? Хочу(например) плавательные ласты склееть. Чагоо-скажут. Иди ищи. И начинается.....Часа через 2 находишь нужный стелаж. На поиск продавца время потратешь. Он тебе и присоветует. Емкость содержимого будит ведро. И вот так во всём. А раньше были спец.магазинчики. И хозяин спец. Сечас (если разбираешся) вместо них АлиБабаэкспресс. Но в Европпе, России прежнее пока сохранилось.
    • @Джеймс Уважаемый @Джеймс , я о том и базарю: пошёл в частный магазинчик и купил то, что тебе надо. Поэтому все эти самоделки от ФамилуФисхинг - это галимое лукавство, которое в основном интересно только ему...:) 
    • Кожаный. У них есть своиобразные технологии для ручных работ. Но вот внемагазинные доставания материалов это конечно проблемка. А я вижу сейчас Бабит. Никогда с ним не работал. Но начинается. Интернетик. али, али. То-ли дело дело было в капиталистической Америке. Пошел в часный магазинчик и купил.
    • Это ж надо же: чего только не придумаешь ради продвижения чего-нибудь куда-нибудь...:)
    • КНБ. В моем понимании сговора города и рыб-колхозов нет.( название удобно для понимания ) Город ясно дал понять -аукционы в соответствии со схемой размещения. И по другому не будет. Даже путем шантажа и лоббирования не получится. Хотя рыб- колхозы в пуле это сделать пытались еще в прошлом году. Город особо то не гнется в этом плане. Хочешь продавать -иди на аукцион. Преференции в отношении одних против других незаконны. Гораздо более интересны комментарии Росрыболовства, но организация мутная, себе на уме, и внятным законам вовсе не соответствует. Полубандитская такая государственная контора. В интересах хищников и олигархов. Все остальное описанное вами понятно, ясно, и видимо.А по поводу 5 миллионов населения---так разрешено в принципе всем половить на пять кило в день.Профанация квот? Да абсолютная.А по поводу розапрошлого года не знаю с кем высчитали на 400 тонн , уловы были вдвое меньше чем в этом году и по нашим прикидкаи если до тысячи тонн не дотягивали то 800тонн как минимум было выловлено. А если говорить про этот год то такого количества выловленной кори я и не припомню.Если в по за том году 100-150 штук был хороший улов то в этом до 12 ти дня  и больше не надо, или 400-500 плюс на нос. Так что тысячью тонн этот год никак не отделается. И сейчас рыбы нет пойди поищи увидишь по тысяче ящик -два. И еще подождать придется немало до того как появится.  Убеждать не собираюсь и писать больше не буду. Бессмысленно. Эксперты у вас дивные,  как соловьи в первой зелени. И про бу-га-га. Вы даже не поняли о чем я написал. Объясняю "детям": Если можно всем  вообще по 5 кг, то общее возможно разрешаемое близится к бесконечности и ваше мнение вместе с квотами ничто в этом сравнении. Вас просто парят как ......уууууууууууу
    • 1994 или 95 й год. Берем с приятелем лицензию: на сутки рамка 1 м.квадратный. Когда хорошо шла корюшка,влетало 20-25 кг. за 100 метров ходу. Когда строительство вантового приостановить решение было принято на верху, писали, что ход корюшки остановился из за того, что забивали сваи . Как же.А пару мощных концов на 380 вольт прямо с моста в реку не хотите? И поплыли корюшки кверху пузом широкой полосой. Чайки не могли с воды взлететь. Обожрались..
    • Бу га га))) Если бы у бабушки...  то это был бы дедушка. По вашему если  в Питере   5,5 миллионов, каждый может не просто поймать 5 кг, а взять например лицензию на 15 тонн, и промысловый улов будет ... мне не сосчитать!!! Дело за малым - поймать 15 тонн на нос.А, еще  если каждый поймает по 15 тонн корюшки и продаст по 1000 рублей за килограмм, то Питер будет городом, где даже младенцы - миллионеры))) Походу курите вы траву забористую)))
    • Отнюдь. Не берусь говорить за этот год, но в прошлом году улов любителей по сравнению с промыслом был мизерным. Именно в силу погодных причин. По позапрошлому году - мы с Балтийским фондом довольно точно посчитали улов  любителей,  около  250 тонн, причем сезон лова был 2,5 месяца, с середины января по конец марта. На вскидку в этом году сезон начался с конца декабря, и продолжался до конца марта, то есть на месяц больше. В седнем уловы были чуть больше, особенно в первой половине зимы. Потом подвыбили местное стадо. То есть по-любому, до декларируемой вами 1000 тонн любители не дошли. Думаю максимум этого сезона , выловленный, как вы говорите - крючком, это около 400 тонн. Что тоже конечно не мало, но при этом любители бесплатно кормят корюшкой не только себя , это около 20 тысяч человек, но и своих родных и близких, что делает это социально не менее значимым, охватывая примерно 100 тысяч человек. И не по 1000 рублей за кило, и конечно лишая вас наживы. Но я не вижу причин, почему я должен для вашего обогащения покупать то, что могу поймать сам , без вас. И рыба эта тоже как-то растет сама, без вашего участия (и без моего правда тоже, слава Богу). И, кстати, вы то ловите другую корюшку, пришедшую на нерест из тех районов, где стабильного любительского лова нет вовсе.  Так что, вы сами подрубаете сук под собой, расставляя мережи на местах нереста. В СССР между прочим, на нерестилищах корюшку почти не ловили. И заколы ваши стояли существенно реже.  Впрочем, объяснять вам бесполезно, ваши мысли так глубоки, что до них не достучаться....
    • Да-да ! И никакой политики , правда , иногда обсуждали нейтронную бомбу , в надежде , что когда она рванет , то очереди не будет , а ларек с пивом так и будет стоять.
×