Блог 1_one

Ребята, не смог не оставить коментарий. С одной стороны поражён количеством рыбы  и ярких приманок, а с другой стороны ваша "бурная радость" переросла в откровенное глумление над полярными красавицами. Что касается триллера, в самую точку - напоминает один из последних шедевров Квентина Тарантино 8 :(, аналогичные чувства от просмотра... Не в обиду к вышесказанному, измените отношение к природе - ещё не поздно... 

Какой то идиот написал про принцип поймал- отпустил, второй идиот повторил, теперь считается, что это норма, искалечить рыбу. Проводились исследования, процент гибели- около 75. Не говоря, что любое живое существо имеет рецепторы и рыбе точно так же больно. 

что за ахинестический бред? "Проводились исследования, процент гибели- около 75" ссылочки на эти исследования в студию, на авторитетные институты, а не абы какие статьи..

Изменено 3 сентября 2019 пользователем casporator

2 часа назад, casporator сказал:

что за ахинестический бред? "Проводились исследования, процент гибели- около 75" ссылочки на эти исследования в студию, на авторитетные институты, а не абы какие статьи..

это все бабушкины сказки

3 часа назад, casporator сказал:

что за ахинестический бред?

Крайне не корректно позицию автора, основанную на опыте и размышлениях, называть бредом.

4 часа назад, hippie сказал:

теперь считается, что это норма, искалечить рыбу.

Угу. Еще и хвастаются иногда этим, типа, "я 100 судаков поймал". По мне, так если человек ловит и абсолютно всю рыбу отпускает, то он явно ошибся с выбором хобби

@1_one как бы всё норм , но не совсем понятно ,  закой ваш ,,товарищ,, щук хреначит об воду ?   Какое-то странное отношение к своим трофеям , нормально не выпустить , надо обязательно небрежно отшвырнуть  ?!

Изменено 3 сентября 2019 пользователем Дэн1

крайне не корректно выдавать собственные вымыслы за научные исследования! И уж тем более употреблять такие фразы: "Какой то идиот написал про принцип поймал- отпустил", в таком случае можно сказать так: Какой то идиот утверждает  "что любое живое существо имеет рецепторы". ОМГ

Изменено 3 сентября 2019 пользователем casporator

 Самый авторитетный источник- институт ВНИИРО, поищите, если охота, несколько публикаций со статистикой. Записки ПГУ, наверное, тоже авторитетный источник. В Интернете полно заказных статей на эту тему и везде как раз пересказываются сказки, кто то- где то сказал, кто то - что то слышал. Статей, в виде ссылок нет, хотите первоисточники- в библиотеку и наслаждайтесь. Сканировать и публиковать здесь мне лень, вспоминайте, что есть такая штука, как бумажные книги))) Рыбалка- это индустрия и никто золотую курицу резать не будет. Если доказывать обратное- что рыба умирает, тогда, как следствие, нужно признать, что необходимо вводить ограничения и запреты, что невыгодно производителям и продавцам. А вот статей доказывающих, что рыба не умирает- просто пруд пруди, всякие Фонды, ассоциации и прочие, очень активно публикуют в Интернете свои данные, правда неизвестно, кто и как проводил эти опыты- везде туманно и завуалированно ссылаются на некие "исследования". Вот их то как раз и не найти. 

А вот выдержка из вполне научной статьи

"С 2001 г. произошел скачок роста количества рыболовов (1550 шт. лицензий (чел./дн.)) и пойманных рыб (180 экз.) при лове «поймал-изъял». В последующие 2002-2005 гг. заявленные уловы в этом виде рыболовства достигли 120-230 экз., составляя в среднем 170 экз. при стабильном количестве рыболовных усилий (900-1100 чел./дн.). С 2007 г. уловы и количество рыболовов сокращается."

Возникает вопрос, почему сокращаются уловы? 

@hippie Юрий , внииро это конечно хорошо ,  но у меня без института были поимки приметных щук (шрамы) , по два - три раза .

Вы уж простите, но такие подозрения попахивают "теорией заговора" 

@Дэн1 Я не говорю, что 100% отход, до 75%. Например, морская рыба не переживает вообще отлова крючковой снастью, учитывая, что я занимался экспортом именно живой рыбы, статистика у меня есть. Есть понятие "отложенного" падежа. Рыба переживает отлов, живет какое то время, потом- гибнет. Мы ее вскрывали, как правило- деградация пищеварительной системы, гормональные нарушения, часто патологии костной ткани, рыба гниет заживо, если по- простому. Что касается пресноводной- очень много факторов, как поймана, какие повреждения, как вы ее отпустили, брали ли вы ее руками и тд. А насчет рецепторов- могу сказать, что они есть))) и доказывать это смешно. Боль рыба чувствует , когда она скачет и бьется на крючке, она делает это не от удовольствия и не из желания порадовать рыболова. Это элементарно больно. Лосось пойманный, из- за стресса, как правило не нерестится, хоть и "живет" какое то время. вообще, если говорить о Тихоокеанских лососях, как вообще можно рассуждать о выживаемости?

@casporator Теории заговора нет, вернее она есть, но я не вращаюсь в тех кругах. Но, вращаюсь в рыболовно- индустриальных, всю жизнь, и как создаются бренды, моды на приманки и прочее, знаю не по- наслышке. Так же знаю, как работает система рыболовного туризма, по сути, принцип поймал- отпустил, вполне легальное оправдание браконьерства. Пусть выживет 90%, но 10% погибнет, а запрещено -то ловить на 100%!!! Вот вам и факт, при условии полного запрета все равно выбивается какой то процент, и это значит, что получая деньги с лицензий, организаторы сафари сознательно идут против запрета.

@Dreamer Согласен на 100%. Я правда, вообще рыбалку воспринимаю в комплексе- это природа, тишина, красота и удовольствие. Это и поимка рыбы, я беру рыбу, когда ловлю, беру не больше разрешенной квоты, не меньше разрешенного размера, мелочь, естественно отпускаю, утешая свою совесть тем, что молодые экземпляры более адаптивны, пластичны и тд. Если пробиты жабры, я взял рыбу в руки, я ее беру. А после поимки нескольких штук, мне больше не надо, я запасы и заготовки не делаю, прокормить себя пока могу, не истребляя рыбу десятками. Мне кажется, что люди, которые ловят, ради самого процесса, не рыболовы, это игроки. Я себя не оправдываю, я ем мясо и рыбу, причем с удовольствием, я удовлетворяю свой охотничий инстинкт, ловлю адреналин, но остановиться могу всегда, просто ловить, что бы отпустить- а в чем вообще смысл? Мне кажется этот принцип в чистом виде- не гуманен. Поймал- отпустил работает, когда вы взяли мелочь или запрещенный вид или вышли за квоту, вот тогда он срабатывает. Вы рыбу отпускаете и совесть чиста, а погибнет она или нет, вопрос открытый, но формальности соблюдены. 

щука со 99.9% вероятностью погибнет если повредить жаберную артерию (отпускать такую рыбу нельзя!!). При всех остальных повреждениях щука выживает. Так вот, за сезон лова (говорю за себя) повреждается артерия у 2-3 экземпляров. О каких 75% идет речь не понимаю..статью не увидел, так что опять это все остается на уровне ЛИЧНОГО МНЕНИЯ и опыта. Кто ловил щук без челюстей, глаз, жабер - тот примерную картину представляет 

 

@casporator Вопрос, как может нормально питаться рыба без глаз и челюстей? Как может жить рыба без жабр,,? Я вот как то представить себе не могу такой жизни. Во- вторых, рыбы гибнут очень медленно. Рыба может не питаться несколько месяцев и жить. при этом, вполне может расщеплять собственный белок. Давайте не путать жизнь и медленное умирание. Без челюсти, щука не может охотится или вы думаете, что родственники этих калек их подкармливают рыбным пюре?

ну без глаз то вообще легко, т.к. главнейший орган ориентации у рыбы это боковая линия...интересно как тогда щука с половиной нижней челюстью  ловится на воблер, если она не питается и расщепляет собственный белок? 

@casporator Если брать рыбу в руки, в сухие руки, то повреждается слизистый покров, который защищает рыбу. В местах ожога попадает инфекция, самое распространенное- грибок сапролегния, наверное видели, рыба как в пуху, белый налет. Рыба, больная рыба, пусть и не смертельно- объект более доступный и легкий для сородичей или других хищников, соответственно, вероятность гибели - повышается. Вообще, мы спорим ни о чем, по- моему, понятно и так, просто логически рассуждая, что любой ущерб, является фактором риска и как следствие, снижает выживаемость. Если вам сломать руку- вы выживите, в городе, с гипсом, при оплате больничного- 100%. Если вы бомж или вас вышибли с работы, то есть шанс умереть? Не правда ли? А если вы в лесу один, а до деревни 3 дня пути, то каковы ваши шансы? А если ногу? Рассуждать можно, включите логику, что спорить ни о чем. Естественно, часть рыбы выживает, я еще раз хочу донести, что даже если, скажем 10 тайменей из 100 погибают после лова, то это- браконьерство, прикрытое принципом "поймал- отпустил". 

@hippie На морской , да на глубинах , думается что все 100% тавой - этой , кирдык ..

Изменено 3 сентября 2019 пользователем Дэн1

не сравнивайте анатомию человека и рыбы, собаки и насекомого...не вся рыба получает повреждение слизистого покрова, это зависит от вида. Причем тут таймень? Любой вид его лова это браконьерство. Если Вы сетуете за процент выживания рыб, тогда после Вашей рыбалки умирает 100% выловленной рыбы, в ином случае (по вашей статистике) выживает 25%, (по моей) 90-95%. Профит на лицо! Я совершенно согласен, что спорить не о чем

Изменено 3 сентября 2019 пользователем casporator

к вопросу о сломанных руках: Попробуйте собаке сделать полостную операцию где-нибудь в  грязном подвале. А потом то же самое на человеке...исходя из логики мы получим одинаковый результат?

@Дэн1 

Да и здесь, реальных исследований никто не проводил. Есть по треске работы, по селедке, а по большому счету- дорого, хлопотно и никому не нужно. Поймал- отпустил проповедуется американской ассоциацией рыболовов и фондом охраны и воспроизводства. Никто там и никогда никаких исследований серьезных не проводил, нет ничего, есть косвенные данные- было столько рыбы, стало столько. Не учитывается ни выпуск, ни колебания численности, нифига. Есть идея, которую можно продать, под нее вкладываются деньги, пропаганда и прочее. Это как со здоровым питанием, спортивным образом жизни, ужасами курения, и прочим. Ну все мы взрослые люди, у меня ощущение, что я пытаюсь доказать, что бюргер из МД- кусок тухлого фарша, а все убеждают, что так отборная вырезка с фермы, как в рекламе))) Есть вещи, к которым наверное нужно критично относиться? Почти ко всем? 

"реальных исследований никто не проводил" ихтиология вообще самая малоизученная область- вот это главное что  надо понимать. Процент гибели- около 75% это все неустановленные данные, поэтому все остается как было, каждый делает в меру своего мировоззрения. Мне лично по душе скандинавское отношение к этому вопросу

Изменено 3 сентября 2019 пользователем casporator

Все хорошо! Приятно было с Вами поговорить. Меня просто возмутила Ваша фраза про "Идиота который сказал"

1 час назад, hippie сказал:

Я правда, вообще рыбалку воспринимаю в комплексе- это природа, тишина, красота и удовольствие.

Рыбалка, это целый процесс событий. Начиная от похода в магазин за пополнением запаса крючков, оторваных на прошлой рыбалке, и заканчивая послевкусовыми ощущениями только что съеденной порции собственнаручно приготовленного улова И они все для меня не менее важны, чем собтвенно сама ловля. Если какое-то из этих звеньев исключить, то ощущения от рыбалки уже будут не полными. Не будет приобщения к какому-то первобытному таинству общения с природой, заключающемся не только в ее созерцании, но и гармоничным встраиванием ее в свою жизнь/быт хоть на какое-то время.

Рыбалка- это часть жизни, но всего лишь часть, поэтому просто наловить рыбы- мало, согласен, рыбалка начинается со сборов)))

Изменено 4 сентября 2019 пользователем hippie

@casporator Насчет идиота- погорячился. Что касается заграницы- в Германии, Швейцарии, НЗ, многих других странах, принцип поймал- отпустил, карается законом, рыбу отпускать запрещено. Объясняется это правило именно тем, что травмированная рыба или погибает или после стресса, часто болеет. Согласен, на подобные исследования выделяется минимум средств и основным полем действия ихтиологии является систематика и исследование и разведка запасов промысловой рыбы, в первую очередь, но те же немцы проводили некоторые работы по смертности и травматизму, в результате, появился закон о запрете выпуска пойманной рыбы.