Перейти к содержанию
  • Объявления

    • Тома

      О политике Клуба в отношении материалов блогов   25.03.2020

      Вниманию авторов: Запрещается публикация материалов о рыбалке с использованием браконьерских орудий лова (сети, остроги, электроудочки, заколы и тд), кроме материалов о борьбе с ними. Такие блоги будут удалены, автору вынесено предупреждение.
      Публикуя остальные материалы, автор добровольно принимает на себя всю ответственность, в т.ч. за непреднамеренное нарушение правил любительского рыболовства.
      Руководство Клуба оставляет за собой право удалять материалы, не соответствующие редакционной политике сайта, без объяснения причины.
    • Тома

      Технические изменения на форуме   28.02.2021

      Уважаемые участники форума!

      Обращаем ваше внимание, что в рамках проведения работ по ремонту поиска на форуме будет произведено изменение порядка сообщений в темах форума с обратного на прямой.
      Самые старые сообщения будут отображаться на 1 листе, новые - на последнем.
  • записей
    19
  • комментариев
    668
  • просмотра
    33 963

Запрет на выход на лед - юридические детали

Айвен

4 790 просмотров

Опубликовано на клубном канале Яндекс Дзен

Всем привет.
Сразу хочу предупредить - я не являюсь юристом, но у меня было желание собрать воедино информацию о запретах на выход на лед для того, чтобы проинформировать рыбаков и дать им основание для отстаивания своих прав в случае возможных конфликтов с законом. Часть информации почерпнута из раздела нашего сайта, посвященного рыболовному праву.

По всем рыбацким сообществам разнеслась весть, что вчера, 15.01, Беглов подписал постановление о продлении запрета выхода на лед водоемов Санкт-Петербурга.

Это действительно так, срок запрета продлен аж до 15 апреля 2021 года. 

image.thumb.png.cb63f5a563357f9a9817f6fa17fa2afc.png

Какими санкциями для отдыхающих и рыбаков грозит этот запрет?

Формально запрет действует на всех водоемах, находящихся на территории города. Важно понимать, что за чертой города, соответственно, он не действует.
За нарушение запрета законом "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", статья 43_6, предусмотрено предупреждение или штраф от 1000 до 5000 рублей (еще два года назад штраф составлял от 1 до 2 тысяч рублей, но, "спасибо" губернатору, увеличил).

image.thumb.png.1d76943766f2bb59f1d605f515158a72.png

Как следствие решений, принимаемых на бумаге, за выход на лед городского пруда с 20-сантиметровым льдом можно огрести кучу неприятностей.
Это абсурдно, но хуже другое - попытки властей настричь штрафов с населения за выход на лед Финского залива. А учитывая количество зимних рыбаков и существенную популяризацию ловли корюшки в последние годы, речь идет о сотнях и тысячах любителей, потенциально становящихся мишенью этого запрета и штрафов.

Напоминаю снова важный нюанс, что за территорией города запрет не действует. И ключевым моментом является то, что практически вся акватория Финского залива, являющегося федеральным водоемом, находится вне территории города. Это закреплено действующей редакцией закона "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга", включающего точное описание границ районов Санкт-Петербурга с графическими иллюстрациями. Приложение 3 к данному закону содержит рисунки всех районов с точными их границами, ниже пример изображения Курортного района СПб, которое удачно включает почти всю интересующую нас акваторию ФЗ. Дамба, кстати, является частью Кронштадтского района.

image.thumb.png.3d576cfd9eafb1292e8f6e7e3602a7cf.png


Фактически попытки вменить административное правонарушение рыбакам, находящимся за границами города, являются противозаконными.

В случае, если вам пытаются выписать протокол об административном правонарушении на льду Финского залива, и словами отделаться не удается, вносите в подписываемый протокол, что вы не согласны с вменяемым правонарушением, и что в соответствии с законом о территориальном устройстве Санкт-Петербурга вы ничего не нарушаете, находясь за границами города. При разборе инцидента на административной комиссии также упирайте на то, что находясь на льду ФЗ, вы находитесь вне зоны действия запретного постановления губернатора.

Обратите внимание, что граница районов Санкт-Петербурга в большинстве случаев проходит по урезу воды. Перешли на лед - и вы вне города, запрет к вам не применим. Обоснованность этого запрета - отдельная тема, но на данный момент особо остро стоит вопрос о применимости запрета вообще к рыбакам на льду ФЗ.
Учтите, что это работает не везде. Например, гавани, устья каналов (в том числе Дудергофского), территории потенциального намыва на Васильевском острове также включены в состав города и граница проходит уже не по урезу воды, а по воде на некотором расстоянии от берега. И также Нева, несмотря на то, что она является водоемом федерального значения, поделена между районами города "по центральной оси" и включена в состав районов, и потому выход на ее лед является запретным.

Если интересуют конкретные районы и схемы, то следует заглянуть в Приложение 3 к закону "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга" от 25 июля 2005 года N 411-68 - доступно на сайте правительства города по ссылке:
https://www.gov.spb.ru/law/?nd=8414528&prevdoc=8414528&point=mark=00000000000000000000000000000000000000000000000003GAAKUM

После перехода по ссылке надо ткнуть в таблице на конкретный район. При нажатии загрузится jpg-файл с рисунком границ выбранного района.

image.png.580bcbe266367ed974e70a4f9549bd43.png


Кроме того, есть надежды на оптимизацию этих запретов вообще.

В частности, в данный момент (на сайте Смольного установлен срок 15-29 января) на антикоррупционной экспертизе находится проект этого же постановления, в котором вместо тотального запрета конкретизируются районы и водоемы - реки и каналы.

image.thumb.png.248d45a941e9f32335e093e5ac827c5a.png

 

Если этот проект будет подписан Бегловым, о запрете на выход на лед Финского залива можно будет забыть.

Также в юридической практике существуют более логичные и грамотные по своей природе запреты на выход на лед. Например, в Республике Татарстан в закон об административных правонарушениях запрет на выход на лед включен в виде конкретной нормы: 

image.thumb.png.44b73b116d02a8754bcae8f5ea6dbda3.png

Таким образом, в законе напрямую приведено обоснование, касающееся безопасности льда. Следует отметить, что запреты и сопутствующие штрафы связаны именно с соображениями безопасности. Однако почему-то в Санкт-Петербурге не считают необходимым обосновывать запрет, обоснования или каких-то определяющих критериев нет ни в законе "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", ни в соответствующих запрещающих постановлениях правительства.

Хотелось бы, чтобы и руководство нашего города, стоящего на воде, все-таки повернулось лицом к гражданам и не устанавливало абсурдные запреты тогда, когда льда нет вообще или тогда, когда он достигает абсолютно безопасной толщины.
Надеюсь, что руководство Клуба сможет сформулировать соответствующее обращение к властям и привлечь внимание к ситуации с абсурдностью, неприменимостью и необоснованностью таких запретов.

Знайте и защищайте свои права.
И берегите себя сами при выходе на любой лед, помните о мерах предосторожности и безопасности. Рыба и азарт не стоят жизни.

 

 


  • Нравится 32


14 Комментариев


Рекомендуемые комментарии

Ве по делу , говорю всем то же самое  .К стати . Ладога то же водоем федерального подчинения 

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
16 минут назад, Мартын60 сказал:

Ве по делу , говорю всем то же самое  .К стати . Ладога то же водоем федерального подчинения 

Здесь скорее дело не в федеральной принадлежности водоема, а в неприменимости запрета за пределами конкретного субъекта федерации.
Нева - тоже федеральный водоем, однако в черте города она "принадлежит" городу, соответственно, именно город обязан обеспечивать безопасность на этом водоеме и принимать запретительные меры в целях безопасности.

Есть другая, не шибко приятная перспектива, что формально применимое распоряжение о запрете выхода на лед ФЗ может издавать уже не Беглов, а Дрозденко. Но тот вроде поадекватнее...

  • Нравится 2

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

По области прерогатива устанавливать запрет передана в муниципальные образования, расположенные  на берегу  водоема.. И по большому счету это более реальная забота о гражданах, чем запрет "отсюда и до  первомая"

  • Нравится 1

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Евгений, блоги уже не те, и не обозначено, на самом видном месте сайта, толковая таблица ограничений рыбаченья рыбы. 

 Но может кто-то прочтет. Значит не зря

Изменено пользователем моряк

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Хорошо что подняли эту тему. Теперь, когда правела обресованны, числа указанны, акватории и водоемы обозначены мне например интересно будет послушать рассказы рыбаков, конкретно попавших под наезд надзора. Чем-же в основном заканчиваются нарушения подобных постоновлений на практике. Сравнить со своими случаями и т.д. Ведь нельзя забывать о колличестве предпологаемых неуемных нарушителей.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
12 часов назад, кнб сказал:

 "отсюда и до  первомая"

А может быть столь сильно неадекватное решение губернатора уже можно рассматривать как симптом?В медицинском смысле?

Тут дело такое.. В своё время Нерону вовремя доктор не помог, так он Рим спалил.А Питер побольше тогдашнего Рима будет. Надо бы проявить милосердие и поставить в известность Его начальника, пусть хоть обследование проведут, пока больших косяков не натворил.

  • Нравится 5

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
16 часов назад, кнб сказал:

По области прерогатива устанавливать запрет передана в муниципальные образования, расположенные  на берегу  водоема.. И по большому счету это более реальная забота о гражданах, чем запрет "отсюда и до  первомая"

Можно подумать,что чиновники муниципальных образований хоть как -то обосновывают свои указы о запрете выхода на лед! Все точно так же,как и Беглов обосновал!))))

Прикрытие своих задниц является прерогативой всех этих запретов,не более того! Про заботу о гражданах смешно!

Изменено пользователем topo
  • Нравится 1

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

И кстати.В рамках этого запрета должны быть запрещены и Крещенские купания на водоемах Петербурга! Разве не так? И как это будет выполняться,интересно?))))

  • Нравится 1

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
2 часа назад, topo сказал:

И кстати.В рамках этого запрета должны быть запрещены и Крещенские купания на водоемах Петербурга! Разве не так? И как это будет выполняться,интересно?))))

Абсолютно согласен! Горю желанием пойти с камерой в ближайшую купальню и требовать от правоохранительных органов пресекать правонарушения, с выдачей протоколов.

  • Нравится 1

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Забота о гражданах , благие намерения бла бла бла . Бюджетец просто надо пополнить за наш с вами счёт вот и вся их забота .

 

  • Нравится 2

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
1 час назад, Иванов Алексей сказал:

Забота о гражданах , благие намерения бла бла бла . Бюджетец просто надо пополнить за наш с вами счёт вот и вся их забота .

 

Да какой там бюджетец , всё по карманам будет рассовано.  Бюджетец :biggrin: . 

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
В 16.01.2021 в 22:59, кнб сказал:

По области прерогатива устанавливать запрет передана в муниципальные образования, расположенные  на берегу  водоема.. И по большому счету это более реальная забота о гражданах, чем запрет "отсюда и до  первомая"

Приветствую КНБ! Это лукавство исполнительной власти. Введено оно было со следующего зимнего сезона после проигрыша губернатором Сердюковым судебного спора (по иску Vals), чтобы снять с себя ответственность за не/исполнение федерального и местного законодательства об охране здоровья и жизни граждан. Губернатор тогда перестал публиковать свои распоряжения по данному вопросу и поэтому их действие фактически касалось только подчиненных ему руководителей районов и муниципалитетов. Однако, вы не найдете в этих законах возможности передачи губернаторами и руководителями субъектов Федерации прав ограничения конституционных свобод граждан (на отдых и перемещение) муниципалам даже при экстренных и опасных ситуациях. На мой взгляд по Закону все равно отвечает губернатор и чиновники в администрации А.Ю.Дрозденко зря переняли корявые методы работы прежнего руководства Лен.области.

Мониторингом ледовой обстановки и выявлением опасных для перемещения граждан мест должно заниматься МЧС. Занимается ли, я не в курсе. Но огульные запреты выхода на лед продолжаются даже там, где можно на груженном Камазе без риска проехать.     

Выявление нарушений на водоемах и меры к нарушителям должны осуществлять 2 федеральных ведомства МВД и МЧС, которым указания муниципалов не указ, в то время как губернатор имеет право косвенного руководства федералами на вверенной ему территории, но руководит как-то странно. Думается, если Александру Юрьевичу  лично и в картинках доложить о сложившейся ситуации, он вполне может изменить её.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
6 часов назад, Круз сказал:

 руководит как-то странно. Думается, если Александру Юрьевичу  лично и в картинках доложить о сложившейся ситуации, он вполне может изменить её.

Жизненный опыт показывает, что правильно оценить качество любой личности можно только по результатам ее деятельности. В нашем случае очень похоже на профессиональную деформацию сознания. Нужно вмешательство специалистов. 

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Булвжник сказкл. Нужно вмешательство специалистов. А как они будут вмешиватся. Опять в электронном виде?

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Регистрация

    текст про регистрацию

  • Последние комментарии

    • Всё случилось ещё в августе прошлого года, когда Росрыболовство проводило совещание в Рыбинске с директоратом подведомственных НИИ.

      Из официального сообщения на сайте Росрыболовства об итогах совещания:
      "было поддержано решение о введении ограничений использования в любительском рыболовстве троллинга, как способа рыбной ловли, позволяющего облавливать обширные акватории и вылавливать наиболее продуктивных производителей хищных видов рыб, что негативно влияет на нерестовый запас популяций. С целью сохранения запасов водных биологических ресурсов было принято решение о введении полного запрета данного способа лова на Рыбинском водохранилище"
      http://fish.gov.ru/obiedinennaya-press-sluzhba/novosti/32051-rosrybolovstvo-skorrektiruet-pravila-rybolovstva-v-volzhsko-kaspijskom-bassejne

      По сообщениям некоторых СМИ, вероятно допущенных на это совещание, автор инициативы - головной НИИ Росрыболовства - Всероссийский НИИ рыбного хозяйства и океанографии.
      https://fishcom.online/articles/zakon/rosrybolovstvo_planiruet_zapretit_trolling_kak_sposob_rybnoy_lovli.html

      То ли информация не полная, то ли решение распространить "инициативу" и на другие бассейны было принято отдельно, так или иначе, речь о запрете именно троллинга, как способа лова рыбы.

      Разговоры о том, что п.25 Правил Западного бассейна, разрешающий троллинг на ФЗ имеет какое-то отношение к другим районам (Ладога и прочие водоёмы Лен.области) безосновательны: для каждого района свой пункт Правил, содержащий полный и исчерпывающий перечень, чего там можно и нельзя, без ссылки на другие районы. Никто же будучи в здравом уме не будет руководствоваться пунктом 25.1 Правил, не устанавливающим сроков запретов на ловлю щуки в ФЗ, ловя на Ладоге, где пунктом 26.1 установлен запрет на её лов до 31 мая. 

      ФЗ вообще выпал из запрета на троллинг лишь потому, что это открытый морской бассейн, внутри которого рыба мигрирует вдоль побережий различных стран, где троллинг разрешён (Финляндия, Швеция), и вводить местный запрет чисто у нас - просто сберегать рыбу для них. 

      Другой вопрос, который я поднимал ещё при подготовке к митингу 2011-го года: промышленное рыболовство во внутренних водоёмах - варварский пережиток прошлого, не ведущий ни к чему, кроме хищнической эксплуатации ресурсов водоёмов и коррупции, и оно должно быть запрещено. Понимания я тогда не нашёл. С тех пор ресурсы водоёмов только выбивались, промысловикам не хватает. И, вот, в угоду им (с кого имеют рыбоохранные органы), запрещают рыболовство (троллинг) нам. А у нас нет даже всероссийского представительства. Более того, в России нет вообще партий с внятной экологической и социальной платформой, за исключением разве что Яблока (куда, кстати, вошла так и не зарегистрированная Зелёная партия), но его нет в госдуме, есть только единичные представители в зак.собраниях нескольких регионов.

      Опять же, никого у нас не возмутило августовское решение Росрыболовства по Рыбинке. Тогда надо было бить в колокола: свои братья рыболовы в беде. Теперь это пришло к нам. Полагаете, волгари откликнутся?

      Не работают половинчатые решения, как в 2011-м, и не бывает чужой беды, как в августе прошлого года. Против нас вся государственная машина: пенсионный возраст, НДС, тех.осмотр, прочие нововведения, теперь троллинг. Или вместе и до конца, или задавят постепенно по одиночке.

      Ну, за что боролись...
    • Александр, но право слово, пусть бы хоть прочел... Как тут еще более дружелюбно было ответить  и обьяснить молодому несдержанному человеку, что речь идет не о подвохах, и что он так же глубоко заблуждается в своих суждениях, как и погружается в пучину, да минует он при этом коварно расставленные брэками сети! Поскольку произведено  удаление моего ответа,  прошу сатисфакции в виде публичных оценки и решения модераторов по откровенному хамству в мой адрес со стороны пользователя  собаки Игната(@ Игнат), долгое время находившемуся на всеобщем обозрении. За сим, позвольте откланяться с надеждой на торжество справедливости..  
    • Коллеги, настоятельно рекомендую сменить тон общения на более дружелюбный и не хамить.
    • А вот интересует на каком основании запрет.Проводились исследования,или кому-то просто вода желтая в голову стукнула?
      А вообще-то это можно как-то обжаловать,или просто смириться как с неизбежным злом 
    • Вроде всё понятно написано,и по водоёмам : Финский залив троллинг разрешен не более 2х приманок,а в Ладоге и других водоёмах запрещен - всё ясно и понятно! И это правильно,особенно на реках и озерах- неоднократно приходилось видеть,как на озере,которое и переплюнуть можно ,бороздили катера с рыбопоисковыми приборами, и прочёсывали вдоль и поперек!
    • @Игнат Человек высказал своё мнение , и ничего плохого в сторону подвохов не написал , а вы сразу хамите. Сам ничего против подвохов не имею , тем более , что у меня есть хорошо знакомые подвохи , и сомневаюсь , что они будут хамить пожилому заслуженному человеку.
×