Перейти к содержанию
  • Объявления

    • Тома

      О политике Клуба в отношении материалов блогов   25.03.2020

      Вниманию авторов: Запрещается публикация материалов о рыбалке с использованием браконьерских орудий лова (сети, остроги, электроудочки, заколы и тд), кроме материалов о борьбе с ними. Такие блоги будут удалены, автору вынесено предупреждение.
      Публикуя остальные материалы, автор добровольно принимает на себя всю ответственность, в т.ч. за непреднамеренное нарушение правил любительского рыболовства.
      Руководство Клуба оставляет за собой право удалять материалы, не соответствующие редакционной политике сайта, без объяснения причины.
    • Тома

      С Новым Годом, друзья!   30.12.2020

      Конкурс "Клевый январь" в разгаре! Участвуйте и побеждайте!  Условия конкурса тут
    • Тома

      Продление сроков запрета выхода на лед на территории Санкт-Петербурга   14.01.2021

      Друзья!
      Обратите внимание! Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №4 от 15.01.2021 продлен запрет выхода на лед водных объектов Сантк-Петербурга по 15.04.2021.
      Pdf-образ постановления тут
  • записей
    119
  • комментариев
    2 775
  • просмотров
    201 037

Сбежала рыба, чья она?

кнб

2 060 просмотров

Несколько лет не ездил на это озеро, а на прошедшей неделе все таки решил заглянуть, и был неприятно поражен аншлагами на берегу: "Озеро является рыбоводным участком, любая рыбная ловля только с ведома арендатора" Речь идет об озере Высокинском в Ленинградской области, на Карельском перешейке. Несколько лет назад Питерский Клуб Рыбаков проводил на этом озере традиционное осеннее мероприятие - "Великая Налимья Экспедиция". Налимов тогда поймано не было, но какая-то рыба поклевывала, и ни о каком "рыбоводном участке" речь не шла.

Вобще вокруг этого озера сложилась очень нездоровая ситуация. Да что там "вокруг озера" - в принципе проект расширения порта в городе Приморске встречает огромное сопротивление местных жителей, которое тихо игнорируется. И окрестности этого озера как и оно само по планам, озвученным потенциальными инвесторами еще год назад, должны войти в территорию, обслуживающую этот самый "большой порт". И именно поэтому и вызвало удивление появление таких табличек на водоеме. Ведь аренда рыбоводного участка обычно берется на несколько лет, значит это или накладка и будет какая-то битва конкурирующих структур, или наоборот, будущий портостроитель таким образом отшивает от озера многочисленных рыбаков-туристов-дачников. Надо сказать, что озеро достаточно посещаемое, именно как место отдыха. Сосновый лес, прозрачная вода, песчаные пляжи, удобный подъезд - все это делает Высокинское озеро привлекательным не только для жителей Приморска и ближайших деревень (которых рядом как раз немного), но и для жителей Петербурга, поскольку расположено неподалеку от недавно отремонтированного Приморского шоссе. И дохать до озера из города не многим более часа.

image.thumb.png.e68731d70c5b869ac4ac00f3234a5992.png

 

image.thumb.png.0d084317b36e4915e91df4a99d763a77.png

Но это все сопутствующая история, речь в этом рассказе не о том.

Раз уж мы приехали, то , разобрали удочки, и забросили их в водоем, решив, что формально нельзя ловить ближе 500 метров от садков рыборазводного хозяйства, а эти садки расположены в совсем другом конце озера.

image.thumb.png.b8b8c9a7210046e5480abc378d99f828.png

 

Долго не проловили, погода повернула на дождь, клева не было никакого и мы поехали назад. И тут, уже уезжая с водоема, увидели следующую картину. На лесной дороге стояли два джипа , и владелец одного из них истерил, угрожал, пытался не пускать к водоему другую машину. Тут же он переключился на нас, по какому праву мы тут находимся, откуда едем, не ловили ли рыбу в озере.?

Явно перевозбужденный человек представился "хозяином озера". Мол у него тут рыбоводный участок в границах всего озера, и вся рыба его. И "воровать рыбу он не позволит, самым радикальным способом, да хоть вплоть до стрельбы". Пришлось его несколько огорчить. Обозначив, что он не хозяин, а арендатор, и что препятствовать к подъезду к озеру или отъезду от него он не вправе. Однако в разговоре выяснилось, что "у него сбежало 4 тонны форели" и теперь ловить рыбу в озере он запрещает. Ну, эта информация конечно чуть не заставила нас вернуться обратно. Но конфликт мы решили не нагнетать, и спокойно поехали в город, оставив "хозяина озера" спорить с рыбаками .

Приехав домой, я конечно влез на сайт Северо-западного теруправления федерального агентства по рыболовству, и проверил, что действительно озеро о котором идет речь отдано в аренду некоему ООО, как рыбоводный участок. При этом на сайте указано, что тип использования - "индустриальная аквакультура" , что предполагает выращивание рыбы в садках, и не предполагает выпуск ее в озеро, если б выпуск был законный, то тип использования должен был быть "пастбищная аквакультура".

Более того, на сайте комитета по агропромышленному комплексу Ленинградской области , в документе, именуемом приказ об определении границ рыбоводных участков , указано, что водопользование на данном участке - совместное. То есть у арендатора участка нет эксклюзивных прав на пользование водоемом, и водоем может использоваться и для других нужд.

И получается целый ряд на мой взгляд совершенно нелогичных парадоксов.

Парадокс 1.

Поставив промысловые садки для выращивания рыбы, некий предприниматель получил эксклюзивные права регулировать любительское рыболовство на водном объекте превосходящем многократно площадь его производственной площадки. При этом в водоеме и без него была нормальная рыбалка, водились естественно воспроизводимые виды рыб - щука, окунь, плотва, ерш, лещ, налим, густера, в общем весь наш пресноводный набор. Правила рыболовства напрямую запрещают рыбалку на расстоянии менее 500 метров от садков. Озеро о котором идет речь имеет протяженность 6 километров. Садки стоят в одной части озера. И таким образом, если смотреть по Правилам рыболовства, то границы участка не должны быть более 1/6 части озера. Фактически же получается, что используя менее 10% озера предприниматель блокирует рыбалку на всем водоеме, в том числе по видам рыб, к которым он не имеет никакого отношения.

Парадокс 2.

По закону, рыбалка на таком объекте действительно должна согласовываться с арендатором участка. Но что это означает? Это означает, что предприниматель фактически может давать разрешение (выписывать путевку) только на объект аквакультуры, то есть на рыбу им запущенную в водоем. Но! Если у него индустриальная аквакультура, то никакой рыбы он в водоем выпускать не имеет права. То есть ему продавать путевку не на что.

Парадокс 3

Рыба "сбежала". Если она вышла из границ рыбоводного участка - она ничья. То есть она совершенно законная добыча рыбака, который ее поймал. Собственно согласно ГК РФ право собственности на водный биоресурс появляется с момента его изъятия из водоема. То есть в воде рыба общая, государственная. Вынутая из воды - того,кто ее поймал. Но ! Только на водоемах общего пользования, не на рыбоводных участках. Теперь вопрос по сбежавшей рыбе в границах участка - а как владелец участка собирается ее отлавливать. Если пользование индустриальное, то ни о каком облове участка промышленными снастями не может быть речи. Это другая деятельность - рыболовство. И она регулируется другим законом, не об аквакультуре. Получается, что в стремлении например вернуть "беглянок" их бывший владелец становится таким же нарушителем, как и рыбаки, ловящие их в границах участка? Но парадокс то в том, что массированное попадание в водоем рыбы, выращенной в промышленных условиях, ничего хорошего водоему не несет. Это пищевой конкурент коренным обитателям водоема. Причем , если например это радужная форель, то она относительно быстро выбивает в первую очередь кормовую базу щуки и окуня, но сама не воспроизводится, и перегруз водоема такой рыбой очень быстро приводит к его оскудеванию. То есть вылов беглянки это благое дело для водоема в первую очередь.

Ну и на десерт, как же получается, что рыба сбегает, и сбегает не одна-две случайных рыбы, а огромными партиями?

Да очень просто. Промышленники говорят о том, что неблагоприятные погодные условия ломают садки. (Шторм, внезапный ледостав)

image.thumb.png.a60446eac6f7b4a075133f969e6a53f2.png

На фото - Сломанные садки на Вуоксе.

И если на крупных водоемах так бывает, то на небольших озерах в это верится слабо. Скорее имеет место недобросовестная схема. На зиму не хочется сохранять сложный бизнес. Спрос на рыбу падает, и ... бизнесмен страхует свой бизнес на случай неблагоприятных обстоятельств, и "ждет шторма". Выпускает рыбу в водоем, повредив садки, и получает страховку, которая покрывает его возможные убытки . При этом он еще и сохраняет шанс выловить и продать часть рыбы, сохранившуюся в озере.

Но при этом по сути он нарушает режим водопользования, обозначенный в договоре. Нарушает правила рыболовства, поскольку лов сетями в этом водоеме запрещен, а понятно, что выловить беглянок на удочку предприниматель не будет даже пытаться.

Вот и встает вопрос о том, чья рыба в водоеме , если она сбежала из садков? Если бы участок был оформлен как пастбищное хозяйство, то понятно , того, кто ее запустил. Но если эту рыбу не предполагалось вовсе выпускать в водоем, или в водоеме вся рыба дикая, то права собственности на рыбу согласно Гражданскому Кодексу РФ наступают с момента изъятия ее из среды обитания. То есть в воде беглянка ничья?

Можно на это посмотреть с другой стороны, например как в Швеции. У них для тех водоемов, в которых целенаправленно выпускают радужную форель с заводов - ее лов лицензируется , правда не как у нас на платниках, за кило или за штуку, по дневной лицензии можно поймать десять штук. В тех водоемах, где радужку не заселяют специально ее отлов входит в общую лицензию (у них лицензии практически на всех водоемах), но на "беглянку" не распространяется минимальный размер, разрешенный к вылову.

У нас пока правовой статус беглянок получается не определенным. Ловить их по идее - можно. Ведь она не является охраняемым видом, размножаться у нас радужная форель тоже не может самостоятельно. Поэтому от ее поимки вреда природе не будет . А вот как расценит это рыбнадзор?

 

Опубликовано на канале "Пенсионер с удочкой"


  • Нравится 17


21 Комментарий


Рекомендуемые комментарии

@РинатПитер  этой "свежей" новости уже недели две. Все что можно, там уже выловили. Остался только хозяин садков. Вот он может и клюнет))

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

на свежесть новости не претендую,  побег форели был 4 ноября. Но ... смысл не в информации о беглянке. Просто Закон об аквакультуре  дает возможность таким вот образом отжимать озера. И ладно б делали это по шведски. Зарыбил озеро - продаешь лицензии на  то, чем зарыбил, ограничивая количество и размер. Остальной прилов "!не в  счет". Так  нет. У нас просто  получается нельзя ничего. Появляется такой "хозяин озера", по сути нарушающий  договор  аренды, начинает перекапывать к озеру подъезды,  и мнит себя вершителем судеб на локально взятом участке. Кто его может привести в чувство? непонятно.

  • Нравится 1

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
9 часов назад, РинатПитер сказал:

Все, завтра туда набежит столько народа и форели там не останется. 

А если не набежит и форель там останется? Какой от этого смысл? И какой смысл в посте? Конечно, ее надо всю вылавливать, раз есть такой счастливый случай. 

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
23 минуты назад, Прораб Леха сказал:

А если не набежит и форель там останется? Какой от этого смысл? И какой смысл в посте? Конечно, ее надо всю вылавливать, раз есть такой счастливый случай. 

Там были набеги как раз недели 2-3 назад. Сетями было перегорожено всё вдоль и поперёк и машин ночью по берегу - заманаешься всех материть )) 

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
11 минут назад, plastun_spb сказал:

Там были набеги как раз недели 2-3 назад. Сетями было перегорожено всё вдоль и поперёк и машин ночью по берегу - заманаешься всех материть )) 

Да был я там, знаю . :victory:

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
10 часов назад, Прораб Леха сказал:

А если не набежит и форель там останется? Какой от этого смысл? И какой смысл в посте? Конечно, ее надо всю вылавливать, раз есть такой счастливый случай. 

Был там знакомый знакомого. Поставил запрещенный предмет улова и поймал форели на 300 кг. С его слов, к озеру подъехали двое инспекторов рыбохраны и начали качать права. В общем, инспекторам разбили всю что только можно: нос, губы, проткнули все баллона авто, побили стекла и продолбили крышу авто. 

Видать люди были очень голодными и очень хотели поесть.  Такая жестокость... Звери какие то.Из-за какой то рыбы столько злости...

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Я канешн против сетей и брэков их ставящих. Но сильнее против говнофорели содержание которой буквально убивает водоем где она содержится. Пусть вылавливают ее. Может, уберут наконец садки и перестанут гробить озеро. 

Изменено пользователем Сергей В.
  • Нравится 3

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

@РинатПитер думаю врет ваш  знакомый.  не в части  поймал 300 кг, это не знаю,  а в части того, что приехали инспектора. Это Выборгский  район. Участок РЫБОВОДНЫЙ!!! А инспектора  следят за соблюдением правил РЫБОЛОВСТВА. и на участки  рыбоводные им в общем-то выезжать не положено. Там  как раз  в праве регулировать рыболовство  арендатор участка. Второй момент - на что бы они там составляли протоколы? На лов  радужной форели? Так он у нас не запрещен, поскольку  вид этот в естественной среде не водится. И вылов ее из водоема точно ничему в природе  не повредит. А вот  нарушение закона об Аквакультуре - предмет  защиты гражданских  прав  арендатора водоема, и он в праве  подтащить для охраны своих прав например ЧОП , точнее даже не прав, поскольку  ЧОПы не могут права  охранять, а только  объекты, вот он может нанять ЧОП  либо для охраны садков, либо для  охраны  рыбы. НО, как только рыба ушла за пределы садков, как она становится  ничьей, по тем же нашим законам (участок не под пастбищную а под промышленную аквакультуру), и   в целом, не одобряя методов, но товарищи рыбаки могли вполне схлестнуться с  охраной  предприятия, если те вылезли за рамки своих  полномочий. Но, повторюсь , рыбинспекторов  бы туда не послали.

  • Нравится 1

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
14 часов назад, Сергей В. сказал:

Я канешн против сетей и брэков их ставящих. Но сильнее против говнофорели содержание которой буквально убивает водоем где она содержится. Пусть вылавливают ее. Может, уберут наконец садки и перестанут гробить озеро. 

"беглянка" за пару-тройку лет  отращивает  хвост и "вымывает" мясо..У меня  на Онежском Озере на даче  в 6км -три садка

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
2 минуты назад, седой карел сказал:

"беглянка" за пару-тройку лет  отращивает  хвост и "вымывает" мясо..У меня  на Онежском Озере на даче  в 6км -три садка-не так выразился ... в округе..

 

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

@кнб  Я ваще тут нихрена не понял. То есть , если крокодил со своей крокодилихой и остальными домочадцами сбежал из зоопарка , то считается ничьим ? Лови его и тащи домой в ванну и мне нихрена не будет ?  :eek:

Изменено пользователем Дуст

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

А он нужен дома?  Строго говоря, если вы повстречаете крокодила на Вуоксе, то можете его забрать себе. Лет пять назад такой случай был. В сетки бреков влетел  крокодильчик примерно метр  длиной. Хозяев не  искали.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
В 28.11.2020 в 09:57, РинатПитер сказал:

Он говорит (знакомый), что инспектора приехали к сеточникам. Хотели их штрафануть.

Не в праве. Участок  не в их компетенции. Хоть сеточники и не правы. Вот полицию хозяин вызвать в праве.

  • Нравится 1

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
9 часов назад, кнб сказал:

А он нужен дома? 

Шапку зимнюю сошью.

 

9 часов назад, кнб сказал:

Строго говоря, если вы повстречаете крокодила на Вуоксе, то можете его забрать себе.

Понятно. Значит , если я найду на улице кошелёк с пенсией Николая  , он тоже мой ? :eek: Замечательно ! Будем искать. :biggrin:

Изменено пользователем Дуст

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

По кошельку, найденному на улице - вопрос не регулируется гражданским правом. Только мораль общества , вбитая родителями. Про кошелек я б, например, задумался как вернуть владельцу. Про форель - задумываться не стану.

  • Нравится 1

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×