Перейти к публикации

Маленькие рыболовные и житейские вопросы


Рекомендованные сообщения

а это смотря как понять. помойму большенство людей, поняло меня правильно.


надеюсь теперь большинство людей все правильно поняли. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поглощение света во льду и снеге невелико


Стас, извини, не могу молчать. :) Потому что в любом случае оно (светопоглощение) В РАЗЫ больше, чем у слоя воздуха той же толщины => освещенность подо льдом всегда будет меньше.
То, о чем ты говоришь - это контрастность обьекта на фоне светящегося экрана. Но только если лед достаточно тонкий и без снега.
Вот сейчас снег уже выпал, попробуй проведи эксперимент - закопай свой фонарик в полуметровый сугроб и посмотри, будет он светиться из нутри или нет. ;) :)

это перл или не перл?


Если жить в барокамере (кстати говорят очень полезно для здоровья), то "не перл". :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Denis.
Я не говорил,что видимость улучшиться. Я говарил,что создадутся условия по освещенности удобные для хищьника. Не думаю,что ему нужно разглядывать на попе у жертвы прыщик. Ему нужен контур,особенно щуке,которая в отличие от судака ловит процентов на 80 за счет глаз.
Maik.spb
Ты прав,еслиб лед был однородным и без снега.Типа идеальное стекло. :biggrin: Поглащение выше,чем в воздухе. Реально Так только по перволедью,а дальше интересно. Больше света будет проходить через лед,тк в ряде видимых областей спектра сильно упадет отражение.
Вернее не так. :biggrin: Оно канечно не упадет,но за счет эррозии поверхности пойдет переотражение.
Еще вернее - лед это множество миаленьких линз или около того.
Помимо этого именно он будет являться источником света под водой,в отличие от воздуха. Интенсивность света будет почти такойже ,как от облаков, только лед много ближе к месту действия и между ним и местом действия нет границы(безусловно отражающей) воздух-вода.
Вобщем сам удивлялся,когда дайверил под даже очень толстым льдом. Там часто практически также светло,как на льду. Причем вся нижняя поверхность льда светит,как сплошная лампочка и дно видно зачастую лучше,чем летом. Скорее всего из-за большой равномерности освещения. Причем практически нет теней,тк свет ,в любое время суток,всегда сверху и рассеяный ,и от большой поверхности. Ну это типа,как если у тебя в комнате потолок будет целиком из матированного стекла,а за ним много лампочек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

надеюсь теперь большинство людей все правильно поняли.


большенство поняло всё правильно потомучто прочетали до конца. :biggrin:
вот моя цитата. только не говори что ты не дочетал... :)
веть даже атмосферное давление дома, будет существенно отличатся от уличного. ибо оно зависит от высоты нахождения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вобщем сам удивлялся,когда дайверил под даже очень толстым льдом.


с этого момента по подробнее можно. а где нырял? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стас,
ну ты нагромоздил. :) Давай так. Я не буду при тебе писать про правила регистрации общественных организаций, а ты при мне про то, что

Еще вернее - лед это множество миаленьких линз или около того.Помимо этого именно он будет являться источником света под водой,в отличие от воздуха. Интенсивность света будет почти такойже ,как от облаков, только лед много ближе к месту действия и между ним и местом действия нет границы(безусловно отражающей) воздух-вода.


Тут каждая фраза просто шедевр. Я не смогу молчать когда читаю такое. :)

предатор,
не юли. Ошибся, ткнули, имей силы признать. Вот твоя цитата дальше:

тоесть рыбки не знают что такое погода и как на неё реагировать. потомучто всегда видят одну картину, хозяина который приближается к авариуму и это означает пища.


так вот они ЗНАЮТ что такое погода. Ясно же видно, что ты не понимаешь о чем пишешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Причем вся нижняя поверхность льда светит,как сплошная лампочка и дно видно зачастую лучше,чем летом.


А дно видно лучше чем летом скорее всего из-за того, что муть зимой под льдом оседает. Нет волнения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я немного в оптике и физике понимю.


Стас, а я немного океанолог и в физике, в том числе в физике льда, тоже кое-что "понимю". ;)
Вот ты на Кольском был, голубой лед там видел? Как ты думаешь, почему это происходит? А потому, что лед, насыщеный морской водой в нижнем своем слое, обдадает наибольшим светоотражением именно в этой части спектра. Т.е. он ее практически не пропускает. Что остается? Остается ИК часть, кот. вода почти полностью поглощает, и УФ, кот. мы видим очень плохо. (Как рыбы - не знаю. :biggrin: ) У нас, конечно, морской воды нет, но она, вроде, тоже не желто-фиолетовая. :)
Все это конечно не означает, что лед вообще не пропускает свет. Пропускает конечно, но значительно хуже, чем, даже не воэдух, а обычное стекло, светопропускательная способность которого, кстати, ниже чем у воды. ;) А если к этому добавить еще слой снега, то будет вообще труба.
В общем Стас, давай проведем эксперимент - на Клубный НГ закопаем тебя в сугроб, а ты нам потом расскажешь, как там было - светло или темно. :biggrin: :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем Стас, давай проведем эксперимент - на Клубный НГ закопаем тебя в сугроб,



Я бы точку вместо запятой поставил. :biggrin: :biggrin: :biggrin:


Стас - чиста поржать, НЛ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Maik.spb
Я канечно понимаю,что акеанологов не очень учат физике(ну по акеанологически :) ),но вода и лед ,кстати стекло - вообще не пропускают ультрафиолет.Стекло имеет общее пропускание видимого света значительно ниже,чем вода и очень полосатое по пропусканию в ближнем ИК и быстро затыкается вообще в 0.
Вода и лед пропускают ближнее ИК отлично,как и весь видимый свет.
И где ты такие знания подчерпнул? :)
Может я неправильно понял фразу: Пропускает конечно, но значительно хуже, чем, даже не воэдух, а обычное стекло, светопропускательная способность которого, кстати, ниже чем у воды. :)
Снег со льдом дает одно - сильное рассеяние света и канечно поглащение,если во льду и снеге грязь и примеси. Суть от этого не меняется. Граница сред(гладкая) - всегда зеркало. Граница вода-воздух - сильное зеркало. В зависимости от угла падения на границу свет поразному еще и отражается(в зависимости от длинны волны).
В случае льда,льда со снегом - и меняется преломление,или нет ровной границы,а чаще и то,и то. Граница - типа матовой поверхности. Отражение идет ,но большая часть света сразу переотражается.Каждый кристаллик какбы становится источником света. Освещение идет с огромной равномерностью от нижней поверхности льда к дну.Эти вторичные источники света значительно ближе,чем солнце и облака в нормальной летней ситуации. Даже потеря мощьности на поглащения-отражения некомпенсирует расстояние до источника света,которое в этом случае в несколько порядков меньше.Да,толстый слой снега отрежет большую часть видимого света(на отражении-поглащении)но для ближнегО ИК - он достаточно прозрачен. Также он прозрачен для воды. Я думаю,что у рыб как раз максимум зрения в этой области.Былоб неестественно,чтоб природа об этом не позаботилась. А мы вообще видим до 700нм :biggrin: ,а дальше нифига.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все это конечно не означает, что лед вообще не пропускает свет


Стас не о том говорит. Подо льдом не СВЕТЛЕЕ. На фоне льда снизу лучше виден объект, чем на фоне неба, будь оно хоть облачным, хоть с фонарем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стас не о том говорит. Подо льдом не СВЕТЛЕЕ.


он именно с этого и начал


predator
Ты сьрашно удивишься,но зимой под льдом СВЕТЛЕЕ,чем в томже месте без льда


это его цитата - и только потом он плавно отъехал на микролинзы и спектры.

что же касается этого

На фоне льда снизу лучше виден объект, чем на фоне неба, будь оно хоть облачным, хоть с фонарем.


я думаю это возможно, но скорее из-за отсутствия волнения и связанных с ним бликов, на фоне которых мелкий объект летом снизу будет виден хуже, чем зимой на фоне жесткой нижней границы льда. Освещенность же подо льдом несомненно будет ниже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добавлю... но видимость может быть и выше, просто потому что зимой вода прозрачнее: зимой нет мути от волнения и фито- и зоопланктона в толще воды. А глаз имеет свойство приспосабливаться к пониженной освещенности в определенных пределах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я канечно понимаю,что акеанологов не очень учат физике(ну по акеанологически


Стас, "по океанологически" - это на уровне Физмата, может чуть больше, в некоторых специализированых областях (Физика океана, Динамика океана и т.д.) :)
Все дело в том, что говоришь о неком "идеальном льде", кристале, выращенном в лабораторных условиях. Я же и говорю о реально существующем в прирдных условия ледяном покрове. И суть в том, что

Снег со льдом дает одно - сильное рассеяние света и канечно поглащение,если во льду и снеге грязь и примеси.

, потому что другого льда в Природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Разве что помимо примесей там еще присутствует вода и воздух.

Граница сред(гладкая) - всегда зеркало. Граница вода-воздух - сильное зеркало.


"Двойка". :) Потому что в реальных условиях не всегда. Иначе под водой вообще всегда была бы тьма-тьмущая, хоть со льдом, хоть без него. ;)

В зависимости от угла падения на границу свет поразному еще и отражается... и меняется преломление


Опять "двойка". Коэффициент преломления не зависит от угла падения, а определяется физическими св-вами в-ва, в частности его светопропускательной способностью. :)
В общем Стас - только сугроб. :)



Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так вот они ЗНАЮТ что такое погода. Ясно же видно, что ты не понимаешь о чем пишешь.


я всегда думаю прежде чем пишу.

не юли. Ошибся, ткнули, имей силы признать.
Вот твоя цитата дальше:
тоесть рыбки не знают что такое погода и как на неё реагировать. потомучто всегда видят одну картину, хозяина который приближается к авариуму и это означает пища.


что тут написанно, то я и имел в виду!
акв. рыбки не знают что такое погода. потому что не видят не солца, не неба, не звезд, ни ветра, ни дождя, не снега, ничего. окромя своего хозяина и колебаний а. д. это всё что им бог миловал. так что ты не юли! :cool: а то я тебе припомню все твои ляпы.
ты лучьше скажи где ты там сто метров новоладожского канала переплывал. :biggrin: а то кинул снимок речки какойто и думаешь прокатит? :cool:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стас не о том говорит. Подо льдом не СВЕТЛЕЕ. На фоне льда снизу лучше виден объек


это ж надо додуматся!! :thumbup: :biggrin: это просто гений. я бы не когда не додумался что с низу смотря в верх, под льдом силует приманки лучьше виден. это просто заслуживает нобелевской! браво три раза. :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Maik.spb

В случае льда,льда со снегом - и меняется преломление,или нет ровной границы,а чаще и то,и то. Граница - типа матовой поверхности.

Я так написал,сравнивая с водой,а не так

[q=Maik.spb]В зависимости от угла падения на границу свет поразному еще и отражается... и меняется преломление


Физик-акеанограф,чувствуешь разницу? :biggrin:

Граница сред(гладкая) - всегда зеркало. Граница вода-воздух - сильное зеркало.

"Двойка". Потому что в реальных условиях не всегда. Иначе под водой вообще всегда была бы тьма-тьмущая, хоть со льдом, хоть без него.


А невсегда - это как? Вот сейчас зеркало,а через минуту не зеркало? Что в воде так катострофически меняется?
Но дело не в этом.Отражается канечно не весь свет.

Снег со льдом дает одно - сильное рассеяние света и канечно поглащение,если во льду и снеге грязь и примеси.
потому что другого льда в Природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Разве что помимо примесей там еще присутствует вода и воздух



Лед - это замерзшая вода. :biggrin: Ровно с темиже примесями и грязью( он однако из этой воды и намерзает).Еслиб пропускание льда низкое и подним,под метровым например, былоб темно,то под метровым слоем воды тоже былоб темно.
Двойка тебе. :biggrin:



Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Denis.
И про освещенность,что она выше,при тойже освещенности с наружи,ПРАВИЛЬНО. И то,что на фоне льда видно лучше - безусловно правильно.
Ты подумай хорошо.Астрабатаникафф то ,мне казалось, должны хорошо физике учить. :biggrin:
Кстати глянь кинуху в посте J.Silver от 16:54.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стас,
я уже объяснил без всяких спектров, почему под водой темнее, но при этом видно лучше, т.е. ты во многом прав (но механизм другой).

Лед - это замерзшая вода. Ровно с темиже примесями и грязью( он однако из этой воды и намерзает).Еслиб пропускание льда низкое и подним,под метровым например, былоб темно,то под метровым слоем воды тоже былоб темно.


что касается этого утверждения, то вот тут ты неправ. По крайней мере в условиях южной ладоги очень часто во льду есть песок, много песка, который попадает туда при всплытии донного льда. Попади этот песок в воду, он моментально опустился бы на дно и вода стала бы чистой. А так - преспокойно живет себе во льду до весны, и мы о него тупим ножи на ледобурах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Denis.
В жидкую воду иожет попасть мазут,тупо муть от шторма и грязь от дождя, а еще она цветет и тп. Это не правило,а локальное исключение,как и песок во льду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... в условиях южной ладоги очень часто во льду есть песок, много песка, который попадает туда при всплытии донного льда...



Это

(ну по Акеанологически ),..

:biggrin:
На самом деле песка больше ветром с кос наносит и с береговым припаем тащит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На самом деле песка больше ветром с кос наносит и с береговым припаем тащит.


распространенное заблуждение. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что касается этого утверждения, то вот тут ты неправ. По крайней мере в условиях южной ладоги очень часто во льду есть песок, много песка, который попадает туда при всплытии донного льда.


я чуть со стула не рухнул!!.. донного льда. :biggrin: :biggrin: вот это гипотеза, ну всем гипотезам, ГИПОТЕЗА!!
молодца! :biggrin: дет сад ейбогу. :eek:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Seiner,
удалено
2. это наверное про реки статья. В озерах донных лед образуется на небольших глубинах в ветренную морозную погоду, когда вода перемешивается по всей толще ветровым волнением, переохлаждается по всей толще, и начинает замерзать на чем не попадя: на дне, на рыбах... очень плохое для рыб время. Когда масса намороженного на дне льда достигшает критической, он отрывавается вместе с кусками дна (песок, мелкие камни, ракушки, водоросли, трупы мелких рыб) и всплывает, и потом замерзает уже в твердый лед на поверхности. Именно по вмороженным в лед ракушкам и гальке и ясно, что песок попал в лед не с берега. Да и где вы видели на Ладоге песчаные бури.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... Да и где вы видели на Ладоге песчаные бури.


Везет тебе, что пока не видел. :)

распространенное заблуждение.


Ага, ага... В прошлом году посередине Сатамы полосу вмороженного тростника помнишь? Эт он со дна всплыл? :biggrin: :biggrin: :biggrin:
Песка там много было, самое гиблое место для ножей. :thumbdown:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В озерах донных лед образуется на небольших глубинах в ветренную морозную погоду...


На небольших глубинах - ключевое. Потом припай отрывает и гоняет ветром по озеру. А там уж кому "повезет" ножи меняют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Pilot
Вы тоже почитайте для интереса.Вот цитата оттуда:
-В те зимы, когда наступление ледостава на Ладоге запаздывает, вблизи берегов на глубине 8—10 метров образуется донный лед, сверху похожий на снежные комья. Его появлению обычно предшествует морозная погода со штормом. В оттепели донный лед всплывает на поверхность, увлекая с собой мелкую гальку и песок. Порой он образует целые поля, называемые «шорохом» из-за характерного звука, производимого трущимися друг о друга кусками льда. Прибитые к берегу, они смерзаются с заберегами, способствуя их быстрому нарастанию. Ветер и волны долго взламывают береговой лед, забивают мелководья, образуя гряды торосов до 5—8 километров длиной и высотой в одно- двухэтажный дом. Схваченные морозом, они стоят всю зиму, прерывистым барьером оконтуривая глубоководный район озера. Чаще всего возникают торосы вдоль северных и западных берегов, подверженных в зимнее время южным и юго-восточным ветрам, пригоняющим огромную массу ледяных обломков из других районов.-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

topo
Не исключаю полностью такой сценарий, однако треста на такой глубине НЕ растет. Полюбому больше песка с берегов надувает.
Ну и коктейль от зимнего прибоя...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

который попадает туда при всплытии донного льда


Всем срочно в институт озероведения! :) Ребята, все эти умные книжки, откудова эти цитаты идут - это лишь гипотезы.
На реках донный лед - это явление хорошо изученное и давно известное. И принцип его понятен - как и сказано ниже, кристализация переохлажденной воды на любых препятствиях.
Касательно же озер, тема очень мало изученная. Вернее, изучают ее только последние лет 10 (а поскольку наука нынче в попе, то изучают не сильно).
Если говорить о том, откуда на Ладоге песочек, то я б расставил его массовые доли примерно так:
донный лед - 5%
оторванный прибрежный лед - 60%
ветром нагнало - 35%
Это конечно чисто мое мнение и наукой я долго уже не занимался. Но учился и потом работал по специальности гидролог со специализацией озероведение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прибитые к берегу, они смерзаются с заберегами, способствуя их быстрому нарастанию.


немного не то, об чём речь!
имеется в виду лёд в котором полно песка раположенного в нутри тёмного льда. каждый видел это и не раз тупил ножи. дак вот, этот песок попадает в лёд именно с ветром который поднимает его с песочных берегов. унесённый ветром песок оседает на лёд и со временем вмерзает в него всё новыми слоями, по мере роста льда получается что песок находится почти по всей толщине льда.

В прошлом году посередине Сатамы полосу вмороженного тростника помнишь? Эт он со дна всплыл?


ту линию тростника прибило с кареджа.

начинает замерзать на чем не попадя: на дне, на рыбах... очень плохое для рыб время


вот реально улыбнуло, бедные рыпки! :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А невсегда - это как? Вот сейчас зеркало,а через минуту не зеркало?


А это так, что "зеркальность" поверхности в-ва зависит не только от ее "гладкости", но еще и от его оптической плотности и угла падения света. Именно поэтому в полный штиль на рассвете или закате водная пов-ть выглядит как ртуть ("сильное зеркало"), а в шторм даже в ясную солнечную погоду - как свинец. А если бы было так, как написал ты, то вода всегда (даже в ванной) выглядела бы как ртуть. :)

Лед - это замерзшая вода...


Это разные агрегатные состояния одного и того же в-ва и они меют разную оптическую плотность => твое утверждение

Еслиб пропускание льда низкое и подним,под метровым например, былоб темно,то под метровым слоем воды тоже былоб темно.


-неверно. :)
А если говорить о не о "льде", о "ледовом покрове" да еще и со слоем снега наверху, то оно вообще теряет смысл.

Это не правило,а локальное исключение,как и песок во льду.


Стас, это не исключение, это правило, причем повсеместно. Абсолютго чистого льда в Природе не бывает. Это я тебе как океанолог говорю. :) (Кстати, слово "океан" пишется через "о", а не "а". ;) )
___________________________________________________________

унесённый ветром песок оседает на лёд и со временем вмерзает в него всё новыми слоями, по мере роста льда получается что песок находится почти по всей толщине льда.


Лед наростает снизу, а не сверху.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лед наростает снизу, а не сверху.


и так и сяк!
а как на счёт того, что снег тает и замерзает. потом опять ложится и опять тает. и так рас за разом растёт в вех. это ж элементарно! :cool:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Этой зимой на песок во льду обращу более пристальное внимание.
1. если его наносит с берега, он должен быть на поверхности, по крайней мере по первому льду до оттепелей, если он вплывает со дна, он должен быть в толще льда. Что всегда и наблюдается. Песок из лунки идет не сразу.
2. если его наносит с берега ветром, должен быть только мелкий песок, если он всплывает со дна, возможны более крупные включения. Я видел и двухстворчатые ракушки и мелкие камни и куски водных растений, уж их по воздуху точно не перенести.

Песчаных пляжей скажем между Креницами и Птиновым нет, а песок на дне есть. Многокилометовых переносов песка по воздуху никогда не видел. Да и тогда у бергеа его всегда должно быть больше, что не наблюдается. Ну и последнее, в тросте глубина полтора метра. Первый лед на дно не ложится, толщины не хватит. Все равно песок должен в него как-то попасть, более того на маленькой глубине переохладить толщу воды проще. Уже потом лед отрывает и переносит на большую глубину.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Дни рождения

×
×
  • Создать...