Все об ихтиофауне.

[Dedok]

Сотрудник нашей лаборатории, у которого сейчас побольше свободного времени, заинтересовался этой публикацией и взял почитать книгу.

Мой опыт с этой книгой показал, что почитать - не получается , в нее вчитываются и зачитываются

Что, по-Вашему, побуждает карликовых самцов, которые фактически прошли в реке весь жизненный цикл лосося от оплодотворенной икринки до нерестующей рыбы, резко “захотеть” сменить среду обитания и податься в море перед вторым нерестом?

Вопрос, конечно, интересный . Ведь те речные популяции атлантического лосося, которые есть у фиников и норгов выше непроходимых водопадов, карликовыми остаются пожизеннно, причем что самцы, что самки, и нерестятся, видимо, они не по одному разу. То же относится и к нерке-кокани. Что касается обычных популяций проходных лососей, то все данные указывают на то, что это генетически заложенная страховка на "мужиков" и против инбридинга, ведь вышедшая из икры, например, варзугская семга, в основном проводит в реке 3 года, серебрятки катадромят, а карлики нерестятся и в 1+, и в 2+ и в 3+ и в 4+, т.е. генетически внутри себя это поколение не смешивается. Загляните в табл. 6 "Лососи реки Варзуга" - там это очень наглядно. Я полагаю, что биологический смысл этого явления завязан на то, чтобы в популяциях, "стадающих" хомингом, была флуктуация генов между поколениями для поддержания гетерозиготности, что является весьма надежной защитой от генетического вырождения. Это я так полагаю.

все ли карликовые самцы после первого нереста уходят нагуливаться в море?

Опять же, как и неполовозрелые пестрятки, они встречаются в той же Варзуге в аналогичном возрасте И СТАРШЕ - не отмечены. Я не могу утверждать, что, допустим, карлики, созревшие в 1+ или 2+ не остаются в реке "на второй срок" и не нерестятся в 3+ или 4+, но на уровне интуитивном я полагаю, что во-первых - они "созданы", чтобы ПОДСТРАХОВАТЬ нормальных самцов и обеспечить максимальную оплодотворяемость икры зашедших самок, и, во-вторых, "мавр свое дело сделал - мавр может уйти" откармливаться в море, нормально развиваться до следующего нереста и не путаться в реке под "ногами" у следующих поколений.

[Рыбовод]

Никто и никогда не проводил учета карликовых самцов семги. На рыбоводных заводах их по статистике нарождается очень много т с этим явлением бьются рыбоводы, но это вопрос к нашему эксперту - Рыбоводу

Привет, Евгений!
Не могу быть экспертом по лососю, ибо далек я от него, не мой предмет исследований. В этом я как-то уже признавался. Мои знания базируются на публикациях классиков середины прошлого века и очень скромные. Это скорее Ваш объект.
Могу только предполагать. Так, что не пинайте очень сильно, если в чем-то сильно заблуждаюсь. ;) Если ошибаюсь, поправьте.
1. Я всегда считал, что карликовые самцы и тинда - это не совсем одно и тоже. Карликовые самцы - жилая форма лосося, не совершающая миграций в море. Размеры при которых они становятся половозрелыми - от 15-20 см (Берг, 1932). Тинда живет в реке в первые пару лет своей жизни, а потом скатывается в море на нагул. Возвращается на нерест в возрасте 3-3,5 года при длине тела 40-45 см (это тоже у Берга). Масса тинды редко превышает 2 кг.
2. Карликовые самцы преобладают в протяженных реках, где нерестилища сильно удалены от моря, т.е. в тех реках, в которых преобладают озимые формы лосося. На нерестилищах, расположенных близко от моря карликовых самцов не бывает.
3. Корифеи от ихтиологии ранее считали, что численность карликовых самцов возрастает в годы с обильной кормовой базой от малочисленных стад зашедших на нерест производителей лосося. При ухудшении условий и увеличении численности производителей карликов становится мало. Практически вся молодь после речного периода жизни скатывается в море.
4. На беломорском побережье у местных жителей тинда и межень - это часто синонимы. В отдельные годы тинды вообще может не быть (нет захода).
5. В свое время Берг написал, что повторно нерестуют не более 10% (обычно значительно меньше) производителей. Остальные (более 90%) погибают.
6. По поводу проблем на рыбоводных заводах. Думаю, что причина в искусственном отборе, когда для целей воспроизводства отлавливаются мелкие производители и в условиях содержания молоди: высокие плотности посадки и обилие корма ( в свете пункта 3 очень даже может быть!).

[Папа Ху]

Тут знакомый прислал и просил спросить типа кто и что знает.

Цитата -
У нас эти варвары кажется два года назад делали ремонт своего теплохода «Профессор Лапицкий», судно принадлежит федеральному государственному научному учреждению «Государственный
научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства». Почтовый адрес: 199053, г. Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 26. Так называемые биотеррористы в законе, очень сильно
оснащенные навигационным эхо и т.п. приборами. Опишу те случаи которые сам видел и слышал:1. В прошлом году на многим известном 278 км (местное название «СКИТЫ») всю осень очень хорошо ловили
судака, до момента пока не появился «Профессор Лапицкий», после сама команда хвалилась как за пару дней эл. траллом взяли более 20 тонн, судака в том месте не стало вообще….2. Сосед в том году,
работал летом на рыбприемке в Цимле, и рассказывал что больше всего сдавали с Профессора, каждый день по 3-5т ширмана, леща, гибрида и т.п беляшки и опять чудо снастью электротралом. В этом году
сам видел этих биотеррористов у х. Морского (Самодуровка), ребята стояли ниже большого скопления лодок которые хынчевали леща, дальше сами можете догадаться что произошло…..Капитан корабля
биотеррористов раньше ездил на старенькой 10-ке, не давно видел уже на новом рено мегане……………., так что биотерроризм у нас в стране в почете и наука всячики это поддерживает. - конец цитаты.
Сорри за офтоп,но не знаю у кого еще получить инфу.

[Рыбовод]

Папа Ху
Попробую завтра выяснить.

[Dedok]

Рыбовод
Спасибо, Александр. Я в основном располагаю достоверной инфо по Варзуге, а там размеры анадромных мигрантов редко превышают 6 кг, если попадаются рыбы на 10 кг - то это уж точно "чужаки" с Поноя. Мелкая рыба, мелкие карлики. В таблице показываю данные измерений, всё оттуда же. Ну и еще отрывок:
"Известно, что у атлантического лосося встречаются особи, воз-вращающиеся в реку в год ската на стадии смолта, но они настолько редки в популяции, что нам, за весь период исследований, удалось обнару-жить лишь 5 таких рыб. Это были самки, выловленные с августа по ок-тябрь, которые имели длину 33 -42 см, возраст 3+0+ и 4+0+, яичники II стадии зрелости. У самки длиной 42 см были просчитаны ооциты. Абсо-лютная плодовитость составила 2,6 тыс. икринок. Известно, что в реку в год ската возвращаются также и самцы (Азбелев, 1966), но нам они не попадались.
Возраст рыб, которые вернулись в реку в год ската, к моменту нереста будет равняться четырем годам: 3+0+1+ (зимовка в реке до нереста). Сравнение абсолютного возраста этих рыб с абсолютным возрастом летней и осенней семги на момент нереста позволило предположить, что самки, вернувшиеся в реку в год ската, вырастают из той же молоди, что и тинда. Сделать такой вывод позволили не только сравнительный анализ возраста, но и анализ размерных показателей. Так, минимальные размеры самцов и самок тинды составляют, соответственно, 37 и 42 см, а осенней семги в возрасте 3+1+ - соответственно, 48 и 50 см. Достоверно известно, что тинда - это бывшие карликовые особи (Schiffer, 1971; Ми-танс, 1973; Larsson, Svensson, 1974; Лейзерович, Мельникова, 1979; Myres et. al., 1986). Исходя из этого, мы склонны относить самок, вернувшихся в реку в год ската, также к бывшим в реке половозрелыми карликовым особям. Заметим, что в настоящее время появляется все больше сведений о нахождении в естественных популяциях карликовых самок (Prouzet, 1981; Bgliniere, Massie 1985; Hindar, Nordland, 1989). На Кольском п-ове, в частности, карликовая самка была поймана сотрудником ПИНРО М. Я. Яковенко в июле 1995 г в р. Ура, впадающей в Баренцево море на Запад-ном Мурмане. Она имела длину 19,6 см, массу 86,0 г, возраст 4+, масса гонад составила 0,45 г."

[Чукучан]

Dedok,

Если честно, Евгений, приведенные Вами аргументы для меня звучат не очень убедительно.

Что касается обычных популяций проходных лососей, то все данные указывают на то, что это генетически заложенная страховка на "мужиков" и против инбридинга, ведь вышедшая из икры, например, варзугская семга, в основном проводит в реке 3 года, серебрятки катадромят, а карлики нерестятся и в 1+, и в 2+ и в 3+ и в 4+, т.е. генетически внутри себя это поколение не смешивается. Загляните в табл. 6 "Лососи реки Варзуга" - там это очень наглядно. Я полагаю, что биологический смысл этого явления завязан на то, чтобы в популяциях, "стадающих" хомингом, была флуктуация генов между поколениями для поддержания гетерозиготности, что является весьма надежной защитой от генетического вырождения. Это я так полагаю.

Я бы рассуждал иначе. Давайте вспомним, что лососевые рыбы – изначально генеративно пресноводные. Т.е. именно такими они созданы природой, а раз так, то первоначально это сугубо речные виды (или озерные, озерно-речные - пресноводные в широком смысле), и только вторично – уходящие на определенной стадии на нагул в море (озеро). Отсюда вывод, что если и можно говорить о какой-то “генетически заложенной страховке” лососевых (об этом и подобных терминах выскажусь ниже), то, скорее, подобная формулировка актуальна для дериватов изначально пресноводных рыб этого семейства, которые “научились” совершать более или менее протяженные кормовые и нерестовые миграции.

Понятно, что для многих современных видов лососевых жизненный цикл неизбежно связан с некоторым (часто значительным) периодом пребывания вне пресной воды, но это, на мой взгляд, не отрицает аксиомы: диадромные миграции и все, что с этим связано в биологическом аспекте (хищничание, качественное изменение размерно-весовых показателей, физиологические приспособления к изменению среды обитания и проч.) – это эволюционные адаптации генеративно пресноводных рыб, заведшие многие виды довольно далеко, т.е. к своему современному облику, причем рецентные формы в ряде случаев отличаются от своих предков существенно.

Применительно к предмету нашего разговора сформулировать мысль можно так: анадромность –не что иное, как хитрая форма приспособления “карликов” и никак не наоборот. “Карлики” здесь – это, понятное дело, весьма условный термин, но для удобства предлагаю им пользоваться дальше.

Продолжу расплетать клубочек.
Пресноводные “карлики” на протяжении миллионов лет и не думали расширять среду обитания, жили себе с большим или меньшим успехом во внутренних водоемах. Качественно более значимые эволюционные преобразования случились, когда “карлики” освоили кормовые ниши, связанные с миграциями в крупные пресноводные и, тем более, морские водоемы. Полагаю, что причиной существенного преобразования жизненного цикла могла стать банальная ограниченность пищевых ресурсов в реке и возникшая потребность поиска альтернативных мест кормления. Косвенным образом это доказывается тем, что в тех местах, где в естественных водоемах плотности расселения пестряток невелики и кормовые ресурсы в изобилии, процент карликов выше. Т.е. рыбе, не нуждающейся в дополнительных харчах далеко уходить от своих НВУ просто незачем, она всем довольна. Вы ж, должно быть, знаете этот механизм на уровне физиологии: карликами становятся в первую очередь те рыбы, у которых наблюдается наибольший темп роста в своей генерации. (Кстати сказать, значительная доля карликов на заводах не объясняется ли обилием и доступностью корма?) “Неудачники” (т.е. не-карлики) смолтифицируются и катятся в море, где неизбежно выигрывают в размерно-весовых приростах, но проигрывают в необходимости преодоления больших расстояний и связанных с этим опасностями.

В связи со всем вышесказанным я, хоть убей, не могу понять, что же заставляет карликов после первого нереста идти в море? Здесь, безусловно, должны быть задействованы какие-то физиологические механизмы, но какие? (Простите, но оперирование терминами наподобие “генетически заложенная страховка”, “инбридинг”, “флуктуация генов”, “поддержание гетерозиготности”, “защита от генетического вырождения” и т.п. тут просто не лезет ни в какие ворота, что может знать рыба о “флуктуации генов” или об “инбридинге”? Антропоморфизм в чистом виде, это я Вам как человек не далекий от генетики говорю).

Теперь немного фактов. То, что карлики могут запросто оставаться в реке для последующих нерестов – это к бабке не ходи. Вот я приводил недавно пример по одной из рек Ленобласти: поймано было 31 шт. пестряток, из них 25 – карликовые самцы. Из этих 25 шт. по крайней мере 3 самца были готовы к повторному нересту, о чем кроме стадии зрелости свидетельствовали метки на чешуе и несколько большие размеры, по сравнению с карликами первого нереста.
На реке Пижма (Печорская) в один неводной замет попали рыбы, среди которых были как мелкие карлики обычных пестряточных размеров, так и пестрятка (текучий самец) весом триста граммов, а еще одна пестрятка (текучий самец) весом в пятьсот граммов. Чешую, увы, не брали тогда, но кое-что о судьбе этих рыб можно было предположить и без всякого анализа. Похожих “гигантских карликов” пестряточной расцветки (наряду с обычными карликами) приходилось встречать на нескольких притоках Северной Двины.

Мне и раньше приходилось слышать продвигаемую Вами версию о превращении отметавшихся карликовых самцов в тинду, но вот наши чешуеведы (из Балтийского регигона) говорят о том, что не видят на чешуе у некрупного лосося, которого можно было бы на манер семги именовать “тиндой”, нерестовых меток по окончании речного периода жизни… А с другой стороны, помню раньше (когда в студенческую пору всерьез интересовался некоторыми вопросами биологии лосося) приходилось читать статьи (кажется, Р.В.Казакова), где говорилось об экспериментах, когда карликов метили и потом находили эти метки на некоторых взрослых рыбах…

Сдается мне, Евгений, что истина где-то посредине: если и могут становиться карлики тиндой, то не все. Или даже далеко не все.

[Адмирал]

Чукучан
мне вот кажется, простите, если наивно, что может проще быть, взять чешую тиндяков, коих тысячи, и посмотреть, кто был из них карликом, а кто нет. Должны же быть на чешуе отметки о былом нересте? Если даже и получается тинда из карликов, то уж явно не вся. Ну нет такого большого количества мелких нерестующих самцов в реках, иначе бы это не осталось незамеченным.

[Dedok]

Чукучан
Большое спасибо, Дмитрий, за высоко профессиональный комментарий, я ведь к рыбьей генетике постольку-поскольку, хотя только что (14 октября) защитила диссер по генетическим проблемам семги Валя Артамонова из ИОГ РАН, и я давал ей отзыв по автореферату. Интересное чтиво. Я тут делал ссылочку

Достоверно известно, что тинда - это бывшие карликовые особи (Schiffer, 1971; Митанс, 1973; Larsson, Svensson, 1974; Лейзерович, Мельникова, 1979; Myres et. al., 1986).

, а Р.В. Казаков мне лично рассказывал на Умбе в 1983 г. о карликах и тинде, а потом декламировал свою поэзию. . Я тут коротенький выборочный списочек литературы врежу - посмотрите на досуге.

То, что карлики могут запросто оставаться в реке для последующих нерестов – это к бабке не ходи.

Я не могу утверждать, что, допустим, карлики, созревшие в 1+ или 2+ не остаются в реке "на второй срок" и не нерестятся в 3+ или 4+,

;)
Сомнение - движитель познания

[Dedok]

что может проще быть, взять чешую тиндяков, коих тысячи, и посмотреть, кто был из них карликом, а кто нет. Должны же быть на чешуе отметки о былом нересте?

Это всё приподробнейше есть здесь: Лысенко Л. Ф. Способ идентификации анадромных мигрантов атлантического лосося // а.с. 31655416, СССР. МКМ5А01К61/100.-14684758/13. Бюл. №22. опубл.12.06.91. Наверняка в Интернете это опубликовано.

[Чукучан]

Dedok,

Лысенко Л. Ф. Способ идентификации анадромных мигрантов атлантического лосося // а.с. 31655416, СССР. МКМ5А01К61/100.-14684758/13. Бюл. №22. опубл.12.06.91. Наверняка в Интернете это опубликовано.

Сомнение - движитель познания

Да, Евгений, опубликовано: нашел и прочел. Ни одной иллюстрации, подтверждающий сделанный авторами вывод, увы, не обнаружил.
Нет ли у Вас возможности выложить здесь или где бы то ни было еще фото чешуи от рыбы, глядя на которую можно было бы сделать заключение, что вот, дескать, эта тинда, которая, будучи в своей прежней жизни карликовым самцом, уже успела поучаствовать в нересте. Ей-богу интересно не только мне: сотрудникам лаборатории, регулярно занимающимся просмотром чешуи лосося, еще не приходилось видеть нерестовой метки карлика и следующий за этим активный прирост склеритов морского периода жизни.

[filts]

Коллеги, возник вопрос.
Водицца-ли МОРМЫШ в Латоке.
Что это вообще за зверь.
?

[Дерсу]

Коллеги, возник вопрос.
Водицца-ли МОРМЫШ в Латоке.

Мормыш - это рачок - гаммарус или бокоплав - водится почти во многих водоемах, в Ладоге в том числе.

[Dedok]

Чукучан
Я завтра Ларисе звякну и выспрашу, где можно глянуть иллюстрированный первоисточник. Я это видел, но где - не помню.

[Dedok]

Про эксперименты с переводом карликов в морскую воду вот тут: http://dalrybvtuz.ru/files/1446.pdf

[Рыбовод]

Dedok, Чукучан, Адмирал
Спасибо!

(Кстати сказать, значительная доля карликов на заводах не объясняется ли обилием и доступностью корма?)

Дима, и я о том же ;) :

По поводу проблем на рыбоводных заводах. Думаю, что причина в искусственном отборе, когда для целей воспроизводства отлавливаются мелкие производители и в условиях содержания молоди: высокие плотности посадки и обилие корма ( в свете пункта 3 очень даже может быть!).

[Рыбовод]

Папа Ху
Ответ в ЛС

[Dedok]

Чукучан
Сравнительных иллюстраций чешуи тинды и осенних мигрантов семги в статьях нет, есть только результаты обратых расчислений. НО! Л.Ф. обещала прислать мне для примера сохранившиеся у нее чешуйные пробы на плёнке. Кстати, вот это:Лысенко Л. Ф. Атлантический лосось: биология и происхождение // Препринт. / Мурманск, 1994. 44 с. у меня есть, и я буду через скан переводить его в текстовой вариант, могу потом скинуть почитать.

[Рыбовод]

Dedok
Евгений, и мне скиньте почитать

[Dedok]

Евгений, и мне скиньте почитать

Без проблем, Александр!

[Чукучан]

Dedok,

у меня есть, и я буду через скан переводить его в текстовой вариант, могу потом скинуть почитать.

ОК, Евгений, благодарю заранее.

[Миня]

Уважаемые ученые
Известно ли науке как на наших речках канадские бобры влияют на численность форели и хариуса. Эти звери заполонили уже все возможные водоемы. Что же делать?

[tylo]

Миня

Что же делать?

Не пробовал спросить у мужиков с охотничьих сайтов? Заодно и координаты по GPS оставить ,где их видел.Авось помогут

[Сергей Д]

tylo, это уже одна сплошная координата на всю ленобласть и прилегающие территории и никому они нафиг не нужны. В субботу на одной речке чуть не сел в сугроб - никогда там не было и до города доплюнуть можно - а тут бабры.

[tylo]

Сергей Д
Не удивлюсь ,если они на следущий год Б.Невку перегородят. Будем их хлебушком кормить,как уточек.(До которых тоже никому дела нет)

[Миня]

Сергей Д
На той речке, где по словам Шарапыча, баброФФ не было вапще, перед нами предстала картина маслом.
Шарапыч заарал, где кусты. Токо шта были. Фсе было загрызено. В самом большом омуте, особо перспективном месте для форели построен бобровый домиГ. Отстояли около часа, ни одной паклевки. Три следа от боброФФ поднимались практически по отвесной горке метроф на 6. Два следа от лаППП и когтей, один со следами жопы или пуза. Т.е. эти зверьки забирались на горку и катались с нее, типа, развлекались. У Шарапыча фотка есть. Я не поленился и с огромным трудом, рискуя жизнью, забрался на эту горку. Афигел от количества огромных осин, заваленных и уже ошкуренных бобрами.
Меня смущает следующее. Это бобры не наши, а канадские, привозные. Они дико размножились и уже все речки избороздили огнромными норами, попасть в которые очень опасно. Как они влияют на ихтиофауну речки и как с этим боротЦа?

[Сергей Д]

Миня, во-первых не домиг, а домег - так правильней
А тупо на вскидку - негативный момент присутствует и превиалирует над положительными факторами. Вторжение этих забастых уже пугает. Обещаю в следующем году угостить бобрятиной.
Хотите верьте, хотите нет, но даже в верховьях вонючего оккервиля они были замечены.

[Dedok]

Всем, кого нервируют канадские саблезубые грызуны, довожу до сведения, что фактически любая желанная или незапланированная чужеземная интродукция в дикие терри- и аква- тории в конечном итоге ведет к НЕГАТИВНОМУ результату. Канадцы подавились нашими родными ёршиками, оккупировавшими их Великие озера, янки "одарили" нас колорадским жучилой и своей норкой, которая вышибла из родных мест норку европейскую. Кто звал сюда РОТАНА, Ё-МАЁ!? Черноморскую кефаль - вкуснейшего и жирнючего лобана закинули из лучших побуждений в Каспий, а получилось, как всегда - рыба изменила свою пищевую стратегию и деградировала по качеству мяса.
В последнее время на подобные факты очень серьезное внимание обращает Международный Союз по сохранению природы и природных ресурсов, который рассматривает плановое и случайное вселение новых видов как форму биологического загрязнения.

[Чукучан]

Миня,

Известно ли науке как на наших речках канадские бобры влияют на численность форели и хариуса. Эти звери заполонили уже все возможные водоемы. Что же делать?

В самых общих чертах известно, что влияние крайне негативное: в результате деятельности бобров реки элементарно заболачиваются. Привычные места обитания реафильных рыб (в т.ч. хариуса и форели) уничтожаются.
Вообще-то за порядком на реках вменено в обязанности следить егерям соответствующего района. И в прежние времена порядок так-сяк они обеспечивали. Нынче количественный и качественный состав егерского корпуса по сравнению с советским временем сильно поменялся не в лучшую сторону. Отсюда и проблемы, и не только с бобрами…

[Сергей Д]

Чукучан, во, о чем я и говорил.Так сказать и без науки это видно невооруженным глазом. Мочить их надо.В следующем году организую ВБЭ великую бобровую экспедицию

[sharapych]

В следующем году организую ВБЭ великую бобровую экспедицию

присоединяюсь

[_Lexa_]

Уважаемые рыбаки! Хотелось бы узнать что за рыбку я поймал сегодня, как я понимаю это или форелька или кумжа. Поймал в небольшой речушке, на севере мурманской области. Размером 100-200 гр. Есть в речке и покрупнее особи. Вот интересно кого же всё-таки поймал и надеюсь ещё ловить! http://gallery.fisher.spb.ru/g...mId=187377

[sharapych]

_Lexa_
на первой фотке надеты на палку пеструшки,
на второй вроде похоже на кумжу (та, которая на боку).
если не прав - кто-нить поправит.
размер (фото 1), судя по палочке - незачетный, здесь такими не хвастаются.

[poper]

_Lexa_

У тя всё нормально???
Может тебе кушать нечего??
Такие маленькие Рыбки тобой должны в тот же миг отпущены в свою среду обитания.

[_Lexa_]

Я и не хвастаюсь, размер уже указал, да и более крупных не особо много в речушке, хотел отпустить но это первая моя рыбка которую я поймал на этой речке, если не считать комбалы. На обоих фото одни и те же модели.

[_Lexa_]

Да не голодаю я, что вы прям набросились! Я же не буду постоянно мелочь ловить. Ту же комбалу почти всегда отпускал. Хотел просто узнать кого поймал...

[Dedok]

если не считать комбалы

Вообще-то кАмбалы. И те кумженки-форельки, что на левом фото и до 100 г не дотягивают, от силы 50-80 г, а нижняя - это совсем уж кумужья пестрятка. На питерских не обижайся - у них тут кумжа в Красной Книге. Если не хочешь, чтобы у нас на Мурмане случилось то же самое, постарайся больше такую мелочь не скирдовать и выпускать с минимальными травмами, а вообще избегай участков речек и ручьев, где они толкутся. Если захочешь увидеть, чем отличается пестрятка кумжи от семужонка, я могу дать сравнительные иллюстрации, а то ненароком "загремишь ... под фанфары". Мой Емеля berestovsky@mmbi.info

[_Lexa_]

Конечно мелочь буду отпускать. У нас ловлю подобным способом особо за рыбалку не считают, мало кто зимой ловит. Тягают семгу на спины и сети(в другой реке), шарахаясь от рыбнадзора, правда и с теми у многих местных связи... В эту речушку раньше (даже 2 года назад) заходила семга в нормальном количестве, этот год вообще не видел. Вообще я сам не местный, временно здесь. Хочется добраться до озер озер чистейших, снегохода нет, только если на лыжах выйдет. Думаю там рыбка по серьезнее должна быть, но не факт. Но там на сколько слышал только кумжа, здесь же на речке вот решил может ещё и форелька бегает... Где-то читал что они очень даже сливаются, вроде как смешиваются...

[Dedok]

Чукучан
Я тут у Сани Махрова наткнулся на ссылку:

[Чукучан]

Dedok,
спасибо за ссылку, с публикацией знаком.

[Сергей Д]

_Lexa_, я бы на левом рисунке по глубокому вырезу хвоста поставил бы на молодь лососся( семги). На правом кумжак.
Ну у нас тоже не все так плохо, с левого снимка "форельки" отпускаются всегда.