Перейти к публикации

Все об ихтиофауне.


Помню мы с супругой были в шоке, когда чищненые куски карасей прыгали по протвеню под слоем лука и майонеза.


Karlo
да это просто сокращенние мышц. :)
ещё интересне то что когда замёрз аквариум с карасями в нём. стоящий на веранде на даче, по весне отмёрз. и половина карасей ожила. и выжила. вот так...

predator написал:вчера обнаружил в некоторых судаках, каких то пьявок, во рту. расположенных на языке.


не совсем понял красное лицо это к чему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

predator
Без всякого умысла красное лицо, просто у вас с FISHKA посты оригинально срослись. Ты - пиявками закончил, а он начал с того,

данунафих - это деликатеzzzz вот прально приготовить - это да. не знаю как прально,- мы делали так : резали на куски (одну штучку на два-три, есно башка долой), сбрызгивали уксусом (час пущай маринуется), а затем на сковородку с лучком.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да это просто сокращенние мышц.


Дык, у судаков, к примеру, я думаю мышцев не меньше, но он что-то у меня будучи под майонезом никогда ещё не прыгал. :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

predator
Если они длинные и тонкие даже в сжатом виде, то это - обычная рыбья пиявка. Других встречал в реке Писса что из озера Виштынец - тоже мелочь пиявочная неприглядная, но гидра хичная, я после подводной охоты кровью истекал малешко - по 10-15 штук снимал с рук-ног-пуза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

predator
Гм, этот зверь с присоской похоже обитает только на ЮБФЗ.
На севере таких ещё не встречал. :cool: Скорее всего у нас проходной судак а у вас там застойный. :tongue:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...вода плохая


М-да, южная сторона Фз по прежднему в попе. Видать свалка грунта за Толбухиным сифонит. :thumbdown:
На северном берегу визуально с чистотой воды пока всё Ок (тьфу-тьфу*3, тук-тук*3). Каждый день проверяю будучи в отпуске. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дедок,

Сколько себя в науке помню, у московских (Решетников и К), питерских (Андрияшев; ... Линдберг и К) и дальневосточных (Черешнев и К) рыбьих систематиков уперто собственные воззрения, причем ведь есть еще ударная зарубежная школа, в соответствии с воззрениями которой теперь настоятельно рецензирую статьи в "Вопр.ихтиол.". Наша бывшая, а ныне зиновско-андрияшевская сотрудница Наталья Чернова описала для СВА в несколько раз больше липарисов, чем было известно до нее, причем даже ушлые норвежские ихтиологи бьются в истерике при попытках их различить. "Зубры" ихтологоии Л.С.Берг и И.П.Правдин описали для Кольского п-ва (1949?) такое подвидовое разнообразие сигов по признакам мало-средне-многотычинковости и верхне-конечно-нижним ротам, что их в каждом сиговом водоеме сортируется по несколько штук. Тот же финт с видовым дроблением кумжи и гольца. Потом находится умный систематик, который доказывает, что всё это надо снова свалить в кучу, что зачастую и происходит. И синтетическо-аналитическая работа у систематиков кипит.



Приблизительно такой ответ обо всем на свете и рассчитывал получить. Очень подкупает снисходительная легкость Ваших рассуждений об отечественных школах систематики, особенно имея в виду Вашу раннюю реплику, с потрохами выдающую Вашу невеликую подкованность в данном вопросе:

Есть категории лососевые, лососевидные и лососеобразные. Как их сортируют мне неведомо, вернее не влезал в проблему.



Ладно, ответьте лучше на вопрос, в соответствии с какими же воззрениями зарубежной школы принято “настоятельно рецензировать” статьи в Вопросах ихтиологии? Неужто Нельсон теперь в почете?

Рыбовод,

Систематика - это вещь в себе.



Саша, соглашусь с тобой, что систематика это отчасти вещь в себе, но никак не темное дело, как утверждает Евгений. Критерии таксономии вполне понятные, другое дело, как расставлять акценты при их оценке в комплексе. Вот тут, конечно, часто перекосов не избежать.
Приводимый тобой пример с публикациями 2002 и 2004 годов – яркое тому подтверждение.

Чтобы разобраться, кто из авторов, грубо говоря, “прав”, а кто нет, нужно хорошо представлять себе писателей по их предыдущим работам, понимать, какое направление систематики они продвигают, а еще полезнее знать их лично. Вот, к примеру, обратимся к упомянутым тобой авторам.

Как ты, конечно же, знаешь, ни Решетников, ни чета Богуцких не свалились с луны в водоем, полный непоименованных рыбообразных и рыб, подобно Линнею. За Решетниковым стоит скалой Никольский со своими фаунистическими комплексами, собственно, ничего нового Юрий Степанович вслед за ним не изобрел, лишь удачно развил идеи своего учителя применительно с северным экосистемам (что, конечно же, немало!). А как систематик попытался разобраться с таксономией (преимущественно внутривидовой) сиговых рыб, хорошо он это сделал или плохо, не об этом сейчас речь, но это его единственное ударное семейство рыб… Никольского давно нет, а продолжателю нужно по возможности достойно и высоко нести знамя его школы, вот и старается корифей в силу своих возможностей: собирает под свое имя спецов по конкретным областям, выпускает монографии под своей редакцией.

Что же касается Богуцкой, то для нее по большому счету отечественных авторитетов в систематике вообще не существует. Зато есть они среди западных, которые сейчас на слуху. Это вполне объяснимо, если учесть, что научное творчество вполне самодостаточной Нины Гидальевны ориентировано преимущественно на европейцев и американцев. Т.е. она себя позиционирует там как единственного сведущего на просторах необъятной России рыбного таксонома, эдакий самородок с которым только и можно иметь дело, что с учетом ее бешенной работоспособности и превосходного знания языка у нее неплохо получается. Достаточно сказать, что российский раздел FishBase курируют именно Богуцкая с Насекой. Вообще, все бы было неплохо, если бы зиновцы, которые прекрасно разбираются в вопросах филогении и систематики карповых рыб, не брались бы окучивать без помощи специалистов в отдельных областях всех рыб России, многих из которых они в глаза не выдывали (пресловутые щуки, к слову сказать, отнюдь не их конек).

Зато как приятно и захватывающе бывает почитать рецензию на подобное творчество (имеется в виду публикация Богуцкой и Насеки 2004 г.) человека, который получше самопровозглашенных гуру разбирается в некоторых аспектах систематики внутривидового, видового и отчасти надвидового ранга (это я о работе того самого Ю.С.Решетникова за 2006 в тех самых Вопросах ихтиологии). Почитай эту научную публикацию, получишь истинное удовольствие, ничего более прикольного в столь уважаемом издании видеть не приходилось!

Вот кому бы, Саша, пожелать быть более толерантным друг к другу, ведь когда-то эти уважаемые зиновцы и почтенный иэмэжовец были корефанами, а теперь и не разнюхиваются при встрече..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Систематика - дело темное. У харациновой рыбки пираньи, например, жировой плавник что надо, как у чавычи, но систематики к лососевым ее и близко не подпустили.


Не согласен. Переведи с латыни одно из родовых название пираней Serrasalmus. Очень, даже, по-лососевому получится.
Кстати, нужно около сотни, лучше две, крупных от 10 см пираний Serrasalmus nattereri. Может кто знает, где взять. Денег дам, Ю. Америку не предлагать ;-)
Всего доброго,

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чукучан
Почитал с большим интересом и, кстати, пониманием. Я же сразу признался, что не систематик, НО! Пересекаться с этими научными кланами и людьми их олицетворяющими приходилось, и с этой систематической чехардой сталкиваться приходится постоянно. Мы в статье по привычке пишем морского окуня Sebastes marinus, а нам из редакции ВоИх - вы отстали от жизни, он уже снова S.norvegicus (предположительно рецензент Н.В.Парин - тоже своя школа пелагиали). Я уж о гольцовых систематических баталия помалкиваю - ИПЭЭ супротив ДВО. Кстати, мой зав.лаб - преданый последователь своего учителя Ю.С.Решетникова, для рыб северных морей предпочитает систематику Андрияшева-Черновой, а сам больше всего восторгается норвежскими систематиками с которыми ежегодно ходит в мониторинговые рейсы к Гренландии. Я прошу не обижаться на меня за то, что пишу об этой сфере без пиетета, просто это не моя научная ипостась, и потому рассматриваю ее с чисто практической точки зрения. Вот, например, на основе своего личного научного и рыболовного опыта я совершенно поддерживаю воззрения Савваитовой на систематику гольцов Кольского поуострова - несмотря на разнообразие экоформ и фенотипов, они тут все одним миром мазаны - сложнокомплексный вид Salvelinus alpinus. Пример. Изолированное тазикообразное озеро 300х150 м глубина 1.5-2.5 м, максимум - 3.5 м, на вершине сопки, питание родниквое, сток с горы сопливым ручейком меж камней. Ловлю в нем сначала гольца типично палийного типа - башка здоровая, рот-пасть, прогонистый, краснобрюхий, светломясый, красные пятна по бокам цвета темного хаки, икряная самка с табуном гельминтов в и на пищевом тракте и в мышцах живота. Через несколько забросов попадается серебристый, плотненький с аккуратным ротиком гольчик, красномясый, с белыми пятнышками, плейбой, паразитические черви штучно в районе пиларических придатков (скребни, скорей всего, но - не рассмотрел). Вот я никогда не поверю, что в этом озерце сосуществуют две генетически изолированные популяции разно- или подвидового уровня. Их там вообще в этом тундровом озере от силы пара-тройка сотен экземпляров - не более. И таких водоемов в тундровой и альпийской зоне Кольского п-ва - десятки тысяч (всего на Кольском около 115 тыс. озер, причем это только рыбохозяйственного значения), на нескольких десятках из них я ловил гольцов и картина практически везде идентичная.
И еще вопрос для меня чисто познавательный. Каковы различия в таких систематических понятиях, как экоформа, экоморфа и экотип, и насколько они существенны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дохтур
Это вы чего с пираньями задумали? Акт возмездия в пруду на приусадебном участке с применением биологического оружия? :biggrin: :thumbup:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дедок,

Каковы различия в таких систематических понятиях, как экоформа, экоморфа и экотип, и насколько они существенны.



В лексиконе современной ихтиологии это практически равноправные термины, хоть и предложены они были в разное время разными исследователями для обозначения не вполне тождественных вещей. Немного по этому вопросу говорится в публикации:
http://narod.yandex.ru/cgi-bin...5718720&p=

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чукучан
Кстати, по поводу толерантности. Мне, например, уже давно (где-то с 1996 г.) фактически заказан путь в ВоИх по трофологической тематике, потому что все мои научные работы в этом направлении рубятся негативными рецензиями О.А. Поповой и ее сподвижников, причем в этих рецензиях пишут такую позорную лабуду.... И причина тут банальна: мною научно доказано, что в трудах Фортунатовой-Поповой содержится элементарная методическая ошибка, обесценивающая результаты их исследований (можно посмотреть в разделе "Критерии выбора рациона кормления рыб при разработке биотехники аквакультуры" - www.knigoprovod.ru/?book_id=1746&topic_id=23). Если бы мой зав.лаб. рецензировал книгу "Современные информационные и биологические технологии ..." сам, а не скинул это на меня, то он бы тоже из того раздела вырезал всё, что связано с моим наездом на Ольгу Александровну, потому как она .... супружница Юрия Решетникова, и они дружат семьями. Круг замыкается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дедок,

сорри за прошлую ссылку, вот так должно открыться:
http://macroevolution.narod.ru/popov_sigi.htm

Кстати, по поводу толерантности. Мне, например, уже давно (где-то с 1996 г.) фактически заказан путь в ВоИх по трофологической тематике, потому что все мои научные работы в этом направлении рубятся негативными рецензиями О.А. Поповой и ее сподвижников, причем в этих рецензиях пишут такую позорную лабуду....



Знаете, я неплохо знаком как с исследовательскими качествами Юрия Степановича, так и с его человеческими свойствами. И несмотря на хорошие личные отношения между нами могу сказать, что ничуть не удивлен Вашему (и некоторых других знакомых) противостоянию с его кланом. Это террариум единомышленников, все в порядке, принимайте его как должное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чукучан
За статью - спасибо, прочитал, очень для меня полезно и познавательно. А кланы ... они и в Африке кланы, хотя криминальные, хоть родовые, хоть научные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ДохтурДохтур написал:Кстати, нужно около сотни, лучше две, крупных от 10 см пираний Serrasalmus nattereri.

а можно её фото увидеть?


Да, конечно http://www.planeta-neptun.ru/img/flash/pirania_02.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


... Зато как приятно и захватывающе бывает почитать рецензию на подобное творчество...


и так далее...
Огромное спасибо. В самое "то" попал. Сейчас нет времени кое-что прокомментировать и кое-что добавить для прояснения описанной ситуации, но... Еще раз спасибо.
Всего самого доброго,

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дохтур
спасибо за фото. дак это же те,которые корову за 5 мин. :eek:
я надеюсь, вы не самосуд хотите устроить? :biggrin: а вообще, неужели сейчас проблема, в зоо маг. купить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дохтур
Я все с пираньями не успокоюсь. Хорошо, что живу в Заполярье, а то вдруг у Вас замысел, как у Сени Альтова: "Если в салон самолета запустить пару пчёл, время в пути пролетит незаметно" :eek: Они не только корову, но и анаконду на шнурки порезать могут, я про это постановочный ужастик смотрел с комментариями Ванюши Затевахина :cool: .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дохтур
спасибо за фото. дак это же те,которые корову за 5 мин.
я надеюсь, вы не самосуд хотите устроить? а вообще, неужели сейчас проблема, в зоо маг. купить?



Да, проблема. В магазине рыбы 3-5 см, а мне нужно крупные от 10 см. Нужно для работы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дохтур
Самое реальное - это навести справки в зоопарке-зоосаде, потому что найти две сотни этих тва....рений в зоомагазине - это вряд ли осуществимо. Только по спецзаказу и по сногосшибательным ценам. Это же не копеечных гуппяшек в Москва-реке у сброса теплых вод сачком цедить, тут игра "по-крупному".

а мне нужно крупные от 10 см. Нужно для работы.

:thumbup: Не, я с этой фразы захихикал - про "хлопчика" вспомнил, в смысле киллера ;) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Dedok
Дохтур ниже ссылку кидал. http://www.planeta-neptun.ru/oceanarium/index.html
Вот он его и зарыбляет.
Чего в этом "захихичного"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на сколько я помню. там представлен этот вид рыб в прекрасном обширном аквариуме. где находилось порядка трёх десятков особей. неужели вирус поразил всех? :eek:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мелкие примерно 1см. с присоской


Фото не увеличивается. Ничего не могу понять...зверя не видно. Нет ли другой, чтобы можно было увеличить и увидеть.
Можно на мой E-mail.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рыбовод
к сожалению фото не получилось. я первый раз такое видел. :eek:
были в двух судаках. у одного под жаберными крышками были отложены яйца. может эти яица они и откладывают? но по размеру яйца помойму крупноваты по сравнению с пьявками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

predator
Интуиция и опыт подсказывают мне, что это может быть паразитический рачок - Lernaea cyprinacea. Повторюсь - чистая интуиция. Организм то я не видел.
Наберите в поисковике и сравните с тем, что видели. Он? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем рыболовам добрый день. У меня возник вопрос по поводу такой рыбы как сом. Во многих рыболовных справочниках написано, что сом вырастает до 5 метров и достигает веса 300кг. В южной части России, а именно: в нижнем течении Волги, на Дону, на Кубани эта рыба и вправду вырастает до огромных размеров (от 100кг и выше). В наших же широтах, главным образом, в реке Мсте, сом редко бывает больше 10кг. Интересно было бы узнать, с чем это связано. Почему у нас сом так плохо растёт?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во время отпуска наловил всяких рыбов, а как называются - не знаю. Даже отчета о рыбалке не написать… Просветите тёмного, что это:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ловится в месте впадения горной речки в море.
То что форель - понятно, а какая, что в солёной воде плавает?

5576_o1k0cr.jpg.f55ad81352638eccd56706a187569a28.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Костантин
Во Мсте очень тостый сом бывает. Люди местные рассказывали про 85 кил( ну поправку надо делать на алкоголь). Но я видел подлещика на полкило, перекушенного напополам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дерсу

Но я видел подлещика на полкило, перекушенного напополам.


Может быть это работа очень крупной щуки? Мне кажется, что сому незачем перекусывать рыбу, у него огромная пасть, позволяющая ему проглатывать целиком. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Дни рождения

×
×
  • Создать...