Перейти к содержанию
  • Объявления

    • Тома

      Клевый МАЙ 2021!   30.04.2021

      Друзья, мы поздравляем всех форумчан с открытием навигации, праздником  весны и новым сезоном жидкой воды и спешим открыть традиционный конкурс отчетов о ваших рыбалках "Клёвый МАЙ 2021"!
        Пишите отчёты, голосуйте за понравившиеся, а мы в конце месяца вручим победителям  ценные  подарки от бренда MAXIMUS!  ПОДРОБНОСТИ ТУТ

Записи в категории Рыболовное право, борьба с браконьерством

    Опубликовано на клубном канале Яндекс Дзен

    Недавно писал о том, что на Ладоге существенно усилилась работа Северо-Западного территориального управления федерального агентства по рыболовству (СЗТУ ФАР). В первую очередь коснулось это промысла корюшки, да так коснулось, что даже в некоторых СМИ началась кампания о том, что "промысел зарубается на корню". Однако как оказалось - требования по выполнению норм и правил лова промысловикам вполне по силам, и сейчас корюшиная путина набирает обороты, и мережи в озере стоят, и корюшка на столы петербуржцев и жителей области идет. Только ловить ее приходится честно, по правилам.

    Но тем, кто ловит по правилам конкуренцию , увы достаточно недобросовестную, составляют "ночные охотники", браконьеры. Не один год подряд весной, с ходом ладожской корюшки в Волхов наблюдалась картина, как только начинает темнеть, на воде появляется флотилия судов, зачастую без номеров, но с мощными моторами, и начинается траление зашедшей на нерест корюшки браконьерами.

    В чем сложность ограничения подобного лова?

    Есть два момента, которые существенно усложняют борьбу с этим видом браконьерства. Во первых лов осуществляется, как правило, в вечернее время и ночью. В это время и так небогатое водное движение замирает и любое судно очень заметно на воде, а уж слышно и вовсе издали. И подход катера рыбоохраны виден, и особенно слышен издали.

    А во-вторых лов происходит в достаточно населенных местах, с плотной прибрежной застройкой, и уйти в берег браконьеры могут в любое место, особенно, если к нему затруднен береговой подход.

    А ждать на берегу , пока причалит лодка с рыбой и волокушами - занятие бесперспективное, При наличии на берегу рыбоохраны браконьеры на катерах получат сигнал от своих сообщников с берега, и могут уйти в любое другое место, или попросту сбросить и орудия лова и улов в воду.

    Да и в случае, когда лодку удается принять на берегу, приходится доказывать, что находящиеся в ней люди осуществляли лов и рыба, находящаяся в лодке поймана незаконным способом.

    В целом проблем достаточно. Но при этом и средств и способов решить эту проблему сейчас у рыбоохраны хватает. Особенно в этом году.

    Что изменилось в этом году?

    В этом году в Новой Ладоге развернут районный штаб по обеспечению порядка в нерестовый период. В Волховском и прилегающих районах работают не только местные сотрудники, но и инспектора, прикомандированные из других регионов северо-запада. Осуществляется взаимодействие с органами правопорядка и общественными организациями.

    Обновлен парк техники. В устье Волхова постоянно находится патрульное судно, контролирующее уловы промысловиков.

    image.thumb.png.4875f5c31a95a1cfda5a771c3a8f1f09.png

    Прибрежные районы Волхова и Сяси патрулируют инспекторские группы рыбоохраны, совместно с представителями ОВД.

    Ладожское озеро от Свири до Черного постоянно мониторится инспекторами совместно с общественным патрулем Санкт-Петербургской региональной общественной организации "Питерский Клуб Рыбаков", волонтеры которой успешно работают совместно с инспекцией уже пятый год подряд

    image.thumb.png.9a1bc7925be4eb9b5079343b37be67b1.png

    Так что в этом году можно сказать, что к охране нереста рыбы в целом, и к корюшке в частности изменился подход на системном уровне. Конечно сложно оценить эту работу по протоколам и задержаниям. Поскольку главный результат - это не задержать браконьера, а не дать ему осуществлять вылов рыбы. И в целом это удается. Видимых нарушений стало существенно меньше.

    Но, конечно, есть и задержания, и протоколы. Например 25.04.21 на реке Волхов совместными действиями рыбоохраны и полиции был задержан экипаж, осуществлявший траловый лов корюшки волокушами.

    image.thumb.png.19588415f44ca3e7ab41b1663b8e2f64.png

    Набор нарушений стандартный для сезона: тут и нарушение Правил рыболовства для западного рыбохозяйственного бассейна, и лов рыбы с незарегистрированного плавсредства, и выход на воду на судне, не несущем бортовых номеров.

    image.thumb.png.ad1af8423fcef268bc0bff20afa48e88.png

    image.thumb.png.cc23060dd298afa117db56329c28a697.png

     

    По результатам операции возбуждено пока дело об административном правонарушении. В лодке задержанных - незаконные орудия лова, добытая корюшка. Все, и орудия лова и плавсредство и улов - изъято.

    Кроме штрафа за нарушение правил рыболовства нарушителей ожидает конфискация орудий лова, к которым относится и лодка с тридцатисильным мотором, и компенсация ущерба водным биологическим ресурсам. И надо сказать, что последний пункт тоже достаточно серьезный. Установленная законом сумма взыскиваемого ущерба составляет 55 рублей за каждую корюшку, которых в двух, находящихся в лодке ящиках, набралось ни много , ни мало - 755 штук, а еще в нерестовый период сумма начисляемой компенсации удваивается. Таким образом двух ночных ловцов, кроме потери довольно дорогого судна и мотора, ожидает еще денежный штраф в размере около 80 тысяч рублей (4000 - нарушение правил, и 75000 - компенсация ущерба). И это только в том случае, если проводящие дальнейшее расследование органы не увидят признаков , по которым это нарушение может переквалифицироваться в уголовное дело. А даже не специалист видит, что шансы на уголовное наказание присутствуют. Нарушение совершено группой лиц, по предварительному сговору, и с применением технических средств. И это грозит уже совсем другим наказанием.

    Строго? Неадекватно 20 килограммам пойманной корюшки? Поговорим об этом чуть ниже. А пока:

    Что еще попало под контроль ФАР на юге Ладоги

    Силы и средства сейчас сосредоточены на юге Ладоги немалые. Впрочем, это не значит, что их нет в других районах. Но поговорим о том, что делается именно здесь, поскольку автор этих строк наблюдает процесс не со стороны, а сам находясь в составе Общественного Патруля Рыбоохраны Питерского Клуба Рыбаков.

    И так, какие задачи стоят перед СЗТУ ФАР, и как они выполняются.

    В первую очередь задача обеспечить нормальный нерест рыбы, в рамках существующих Правил. Но это не конечная история. Не секрет, что запасы Ладоги вызывают серьезную обеспокоенность у всех, кто более менее систематически ловит рыбу. Это признают и промысловики, и любители и ученые. Объяснений и моделей этого процесса есть много, но к сожалению, нет самого главного - достоверной базы для оценки реальной нагрузки на Ладожское озеро. Поэтому одна из задач, поставленных на сезон этого года руководством СЗТУ ФАР (в первую очередь своим сотрудникам) - обеспечить достоверный учет промыслового лова и минимизировать незаконный промысловый лов.

    Для реализации этой задачи постоянно дежурит в устье Волхова патрульное судно, контролирующее все баркасы и рыболовные суда, оперативная группа инспекторов совместно с представителями ПКР ежедневно обходит прибрежную зону и проверяет все баркасы на Ладожском канале.

    С воды удаляются все сети без надлежащей маркировки и не обозначенные в соответствии с Правилами. Получить сети, выставленные с нарушениями, предприниматели, имеющие разрешения на лов могут после оформления протокола и оплаты штрафа, который для предпринимателей начинается от 20 тысяч рублей.

    Как участник процесса, могу сказать, что нарушений на воде стало существенно меньше,даже по сравнению с прошлым годом, когда уже мы почувствовали усиление работы инспекции.

    Но в зону внимания инспекции попадают не только дела, непосредственно связанные с ловом рыбы. На контроле находятся любые действия в прибрежной водоохранной зоне.

    Например в районе Дубно обнаружена деятельность в водоохранной зоне Новоладожского канала. Без согласований велись работы спецтехникой,

    image.thumb.png.1644dcbed0e159689b5e68a479fb28e9.png

     

    вырублена почти 100 метровая полоса прибрежной растительности.

     

    image.thumb.png.c43f235c54a96449e211f8890886b52b.png

    Непосредственно на берегу водоема построен коровник, без соблюдения каких-либо норм.
     

    image.thumb.png.ccda80b963e04661d7be3ce72402862f.png

    Возможный ущерб оценивается более чем в миллион рублей. Удивительно, что эти действия проводились с попустительства местной администрации.

    Не обойдут вниманием и рыбаков-любителей. В этом году планируются мероприятия по проверкам уловов, а самое главное, по учету количества рыбаков. Статистический учет и анализ любительского рыболовства - важная составляющая для понимания общей картины нагрузки на озеро.

    Если промысловые уловы можно оценить с некоторой степенью достоверности, зная количество организаций, получивших разрешения, и контролируя их отчетность, сочетая это с контролем на воде, то любительские уловы можно оценить только статистическими методами.

    Особенное внимание будет уделено в этом году троллингу и ловле судака. Но эти задачи будут актуальны после 20 июня, когда на Ладоге будет разрешен лов с использованием мотора.

    Почему требование выполнения правил принимается многими рыбаками в штыки и как изменить эту ситуацию

    Подобная активность органов рыбоохраны многими рыбаками, не только промыслом, но и любителями воспринимается очень остро. Почему? Много лет контроль за рыболовством осуществлялся достаточно поверхностно. И этому были как субъективные, так и вполне объективные причины. Малое количество инспекторов, нехватка техники, бензина у инспекции, и наоборот - все возрастающая активность промысла, который при общем упадке рыбного поголовья вынужден увеличивать интенсивность своих усилий на воде, не всегда способами, укладывающимися в рамки действующих Правил.

    Сейчас получается, что даже требования выполнить существующие Правила, вызывает непонимание, как же так, мы столько лет ловили именно так (считай - нарушали, но требований по выполнению не предъявлялось), а теперь вынуждены менять сложившиеся стереотипы и методы. Наглядно проявилось это например с корюшкой. Вместо более чем 1000 мереж, выставляемых обычно в устье Волхова, в этом году удалось выставить чуть более 300, но зато в соответствии с требованиями Правил по расстоянию между орудиями лова.

    И тут всплывает еще один аспект, который нельзя обойти. Для того, что б Правила вызывали уважение, необходимы , на мой взгляд, две вещи. Первая - требования правил должны быть направлены на разумное использование ресурсов, и давать возможность гражданам пользоваться ресурсом, с условием его воспроизводства. Собственно это требование Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Но разумность Правил может опираться только на достоверную информацию об объективном состоянии этих самых ресурсов. А это, в свою очередь, опирается на деятельность научных организаций, отслеживающих и прогнозирующих состояние водоемов и рыбных запасов.И здесь важны и обратная связь от промысла к науке, то есть корректные данные по реальному промыслу, и мониторинг любительского рыболовства, и реальная оценка браконьерского лова. Но обоснованность Правил не гарантирует их выполнения.

    И здесь можно говорить о втором аспекте - неотвратимости наказаний при нарушениях. То есть, чем либеральнее правила, чем свободнее доступ к ресурсам, тем жестче они должны соблюдаться. Но сами собой правила соблюдаться не будут. Необходим мало того, что постоянный контроль, но и профилактика.

    А для этого необходимо перестроить систему показателей работы рыбоохраны. Если сейчас основной показатель работы - зафиксированные нарушения и взысканный ущерб, то в перспективе - работа ведомства должна оцениваться по состоянию рыбных запасов, причем не бумажных, а реальных. Но это дело как минимум нескольких лет. Пока же необходимо сосредоточиться на максимальном контроле. Который необходим в том числе и для того, что бы реально оценить ситуацию с состоянием рыбных запасов.

    Ну и как следствие - можно сказать, что сейчас нарушение Правил существенно подорожало, не потому , что строже стали законы и правила, а потому, что жестче спрашивается их исполнение.

     

    Читать далее...
    Нравится 18

    Я решил разобраться, проштудировать новые Правила рыболовства (утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 г. № 620), которые вступают в силу с 1 сентября 2021г. взамен Правил утвержденных приказом Минсельхоза России 06 ноября 2014 г. N 427. Найти на карте все упомянутые в Правилах места, сравнить них по содержанию. В этом материале я оставил только разделы ЛЮБИТЕЛЬСКОГО рыболовства для районов: Финский залив, Ладожское озеро с бассейнами впадающих в него рек, водные объекты рыбохозяйственного значения Ленинградской области и Санкт-Петербурга, Псковской области, Новгородской области. Есть в них темные места, возможны опечатки. Смотрите кому интересно.

    Разместил на ресурсе: https://shal-work.github.io/fishing/  

    608a8c0a0dfd0_2021-04-29131703.thumb.jpg.eb44953d6bd0eead9a0abab98be3028f.jpg

    Координаты мест, которые встречаются в Правилах рыболовства (утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 г. № 620) в разделе ЛЮБИТЕЛЬСКОГО рыболовства для районов: Финский залив, Ладожское озеро с бассейнами впадающих в него рек, водные объекты рыбохозяйственного значения Ленинградской области и Санкт-Петербурга, Псковской области, Новгородской области. Возможны неточности, искал в интернете.

    Селезневская ( предположил, что это устье р. Селезневка - 60.731071, 28.661001)

    Подберезовая (предположил, что это  районе о. Подберезовый - 60.666207, 28.591390)

    Малая Пихтовая (60.589565, 28.612213)

    оз. Зайчихино (60.440529, 28.824415)

    оз.Тихое (на карте оз. Вайкне,  59.505849, 28.087606)  

    оз.Липовском (59.744555, 28.150558 )

    заливе Переменный (60.447038, 30.811605)

    река Авлога (60.459502, 30.800352)

    мыс Максимова (60.444597, 30.820120)

    акватория Нижне-Свирского (60.581975, 32.803035)

    оз. Ляппяярви (61.693023, 30.704053)

    оз.  Айране (Больничное) (61.706262, 30.662717)

    оз.  Айране и Кармаланъярви (61.721462, 30.677474)

    реки Лендерка, Емельяновка, Лузинка, Сулла НЕ НАШЕЛ

    реки Нимийоки, Мурдойоки и в озерах Пукшалампи, Мусталампи НЕ НАШЕЛ

    территория природного парка "Валаамский архипелаг" (61.375590, 30.957014)

    оз. Сисяярви (Внутреннее озеро)

    оз. Лещевое (61.359343, 30.932855)

    оз. Кармаланъярви (61.721652, 30.662519)

    оз. Хюмпеленярви (61.685106, 30.632182)

    система реки Китиенйоки (61.706850, 30.617738)

    оз. Янисъярви (61.987423, 30.940925)

    река Тула (Лужма) (63.509537, 30.541714)

    оз. Тулос с истоком реки Тула (Лужма) (63.550287, 30.574698)

    залив Тиурунланселькя (61.194220, 29.868602)

    залив Пеконлахти (61.220205, 29.793776))

    остров Кюлянсаари (61.208895, 29.846248)

    остров Эвасаари (61.204723, 29.828838)

    залив Янхинселькя (61.221411, 29.893092)

    оз. Нехволанлахти (61.225953, 29.856336)

    залив Аролахти (61.226853, 29.867820))

    полуостров Каскисаари (61.217440, 29.906385)

    остров Ситтасаари (61.217792, 29.889687)

    залив Иятъярви (61.250313, 30.028021)

    мыс Уконниеми (61.228680, 30.082888)

    мыс Куркиниеми (61.226866, 30.082323)

    залив Хяннисенлахти (61.296431, 30.102604)

    залив Куллияйсенлахти (61.282895, 30.076723)

    мыс Крестовый (61.286135, 30.179867)

    остров Койонсаари (61.283193, 30.118483)

    залив Мусталахти (61.514830, 30.267947)

    мыс Савинниеми (61.511642, 30.275983)

    остров Пайкасаари (61.505325, 30.262761)

    залив Кискилахти озера Метсоланселькя (61.512251, 30.318042)

    мыса Кархуниеми (61.517663, 30.314635)

    остров Куккассаари (61.516076, 30.308384)

    н.п. Мейери (61.624173, 30.577889)

    оз. Илялахти (61.624576, 30.549386)

    залив Отсойстенлахти (61.618369, 30.582622)

    залив Касинлахти (61.667117, 30.677735)

    полуостров Варвалинниеми (61.666480, 30.682663)

    оз. Ляппяярви (61.692886, 30.704450)

    пролив Ворссунсалми (61.710790, 30.735678)

    пролив Уйттосалми (61.719650, 30.773472)

    залив Сойккасенлахти (61.740055, 30.775230)

    залив Воссаринлахти (61.741782, 30.748971))

    мыса Хауканиеми (61.739767, 30.756864)

    мыса Хиденниеми (61.735376, 30.783882)

    острове Риеккалансаари (61.728896, 30.788587)

    поселок Токкарлахти (61.679315, 30.722990)

    остров Куккасаари (61.680292, 30.700852)

    залив Найслахти (61.705600, 30.793363)

    остров Риеккалансаари (61.704447, 30.777122)

    мыс Найсниеми (61.707791, 30.801958)

    залив Тириккалахти (61.696480, 30.798293)

    остров Риеккалансаари (61.690705, 30.781858)

    полуостров Найсниеми (61.699669, 30.798909)

    остров Раванлуото (61.693964, 30.806843)

    залив Токкарлахти (61.680393, 30.762791)

    залив Риемулахти (61.661401, 30.797326)

    остров Риеккалансаари (61.673502, 30.760974)

    мыс Саркиниеми (61.665569, 30.806714)

    острова Линнасаари (61.667745, 30.806326)

    залив Первый и Второй Импилахтинские (61.611207, 31.191332)

    мыс Кулхониеми (61.597957, 31.171944)

    мыс Теппананниеми (61.607251, 31.235256)

    залив Сюскюянлахти (61.629836, 31.255540)

    остров Сюскюянсаари (61.612209, 31.274237)

    остров Сикосаари (61.601571, 31.262067)

    залив Мурсуланлахти (61.604283, 31.328454)

    полуостров Куйваниеми (61.612636, 31.339686)

    мыс Калсонниеми на острове Вуоратсу (61.582265, 31.346873)

    мыс Лапойнниеми (61.582988, 31.331965)

    залив Койриноянлахти (61.619251, 31.393777)

    полуостров Нуолайнниеми (61.624965, 31.372486)

    залив Уксунлахти (61.435605, 31.646341)

    залив Лункуланлахти (61.350012, 31.809427)

    полуостров Уксалонпя (61.413154, 31.634523)

    остров Лункулансаари (61.322678, 31.822111)

     мыс Часовенский (61.389260, 31.675117)

    мыс Туллиниеми (61.376301, 31.660919)

    устье реки Хийтола, (61.180269, 29.875619)

    устье реки Сускуан-йоки (61.275499, 29.938581)

    устье реки Ихала (61.430422, 30.195823)

    устье реки Тохма (61.737640, 30.741280)

    устье реки Кирьявалахден-йоки (НЕ нашел)

    устье реки Янис-йоки 61.710073, 30.993013,

    устье реки  Сумериан-йоки (61.653460, 31.242139)

    устье реки Сюскюан-йоки (61.646982, 31.271683)

    устье реки  Койрин-йоки (61.633932, 31.405980)

    устье реки Уукса (61.490006, 31.598974)

    устье реки Ристи-оя (61.544689, 31.495264)

    устье реки Сатулин-йоки (61.473478, 31.646653)

    устье реки Кирки-йоки (61.359107, 31.829952)

    устье реки Тулема (61.359401, 31.848755)

    устье реки Мийнала (61.347706, 31.861466)

    устье реки  Видлица (61.174630, 32.386168)

    устье реки Тулокса (61.106105, 32.546720)

    устье реки Олонка (61.064896, 32.592164)

    остров Коневец (60.862017, 30.610479)

    остров Хейнясенма (61.238592, 30.421959)

    остров Меккерике (61.303047, 30.695864)

    остров Палисаари (61.507400, 30.565860)

    остров Муносаари (61.347155, 31.602435)

    острова Баевые (61.406599, 31.111856)

    остров Рахмансаари (61.312749, 30.420782)

    остров Верккосаари (61.174963, 30.431625)

    остров Воссинойсаари (61.200850, 30.690843)

    остров Ялаянсаари (61.314251, 30.598065)

    остров Ситтулусто (если Ситу то 61.280985, 30.506074)

    залив Уксунлахти (61.435605, 31.646341)

    залив Лункуланлахти (61.350012, 31.809427)

    полуостров Уксалонпя (61.413154, 31.634523)

    остров Лункулансаари (61.322678, 31.822111) 

    мыс Часовенский (61.389260, 31.675117)

    мыс Туллиниеми (61.376301, 31.660919).

    Копорская губа (59.863788, 28.991171)

    Лосевская (60.680684, 30.007138) протока Вуоксинской озерно-речной системы

    оз. Вуоксинской озерно-речной системы Волочаевское (60.456915, 29.602516) Мелководное (60.825301, 29.462361) Луговое (60.781814, 29.458947)

    река Булатная (Холодный Ручей) (60.648687, 29.544889)

    деревня Малые Пороги (59.784833, 30.717136)

    острова Петровского (59.419835, 28.143518)

    база тралфлота (59.465165, 28.054458) р. Нарва

    река Луга: поселок Лесобиржа (59.338633, 28.620316)

    река Луга: Толмачево (58.856932, 29.893469)

    река Оять: устье (60.507481, 33.010943) поселок Алеховщина (60.403076, 33.852805)

    река Систа (59.672465, 28.895102)

    река Воронка (59.771653, 29.177900)

    река Коваш (59.898169, 29.224056)

    река Савинка (60.444504, 33.983402)

    река Тикша (60.383432, 33.681676) 

    река Вилига (60.350203, 33.815453)

    река Шадьма (60.337737, 34.048700)

    река Ащенка (если это Ащина то 60.336566, 34.393258)

    река Тутока, (59.797801, 34.628464)

    река Явосьма, (59.809998, 34.143374)

    река Тихвинка, (59.642390, 33.831551)

    река Воложба, (59.402682, 33.766917)

    река Ретища (если это Ретеша то 59.724986, 34.445055)

    река Паша, (59.870172, 33.716818)

    река Капша (60.232383, 34.194578)

    река Сясь (59.696588, 33.042821)

    река Большая Палья, (59.904902, 34.624610)

    залив Лахта (58.485898, 27.864486)

    оз. Жижицкое (56.233079, 31.253943)

    Правила рыболовства.pdf

    Читать далее...
    Нравится 2

    Буду краток.

    Если убрать длительные и витиеватые нецензурные обороты в адрес функционеров, то информация такова:

    21 октября 2020 года были утверждены, а 03 марта 2021 года зарегистрированы в Минюсте новые правила рыболовства для Западного бассейна. 
    Они вступят в силу 01 сентября 2021 года. 



    image.thumb.png.54ea38008336a4e0a75f70bb7a6c7b6b.png

    Ссылка на правила: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202103030037?index=9&rangeSize=1

    Новая редакция правил полностью запрещает троллинг и даже дорожку на всех водоемах Санкт-Петербурга и Ленинградской области, за исключением Финского залива.

    Ладога:
    image.thumb.png.7516cb3ee5db292c0d21228e9982282d.png

    Остальные водоемы Ленинградской области:


    image.thumb.png.da16ac740228e8b91928a81fb8c6ef68.png


    На Финском заливе троллинг/дорожка разрешены с применением 2 приманок.


    image.thumb.png.942b9fc8eb388c689be9d5ce920d6951.png


    В правилах оставлены все спорные формулировки, касающиеся "распаления льда".
    В правилах по-прежнему осталось несовпадение срока нерестового запрета и выхода на моторе для Ладоги (15 июня и 20 июня, соответственно).

    Планируется, что введенная редакция правил будет действовать до 2027 года.
    В общем, мои поздравления, сограждане. Слов нет. 

    И подозреваю, что это еще не все сюрпризы, которые я успел обнаружить в новых правилах...

     

    Обновление: 
    Теоретически возможна вероятность, что формулировку "способом на дорожку (троллинг)" в разделах 26 (Ладога) и 28 (остальные водоемы Ленинградской области) следует читать согласно разделу 25 (Финский залив), а именно "с применением судна, оснащенного парусом и (или) мотором, с использованием более двух приманок на одно судно или плавучее средство" за счет того, что в после этих слов добавлено "(далее - способом на дорожку (троллинг))". 

    С точки зрения как рядового рыбака, так и инспектора, это представляет собой нонсенс, потому что положения одного раздела не должны обосновываться формулировками из других разделов, находящихся в одинаковом ранге. Если бы разделам предшествовали некие общие формулировки  - это бы еще куда ни шло. Почему рыбаки на Ладоге/Вуоксе или в любом другом месте, кроме Финского залива, должны дискутировать с инспекцией, основываясь положениями по Финскому заливу, неясно. В данный момент закон выглядит как полностью запрещающий троллинг и дорожку везде, кроме ФЗ.

    По своим каналам я запросил информацию у людей, приближенных к ФАР. Посмотрим, что ответят оттуда. 

    Читать далее...
    Нравится 23

    Собственно заголовком почти все сказано. 

    На этой неделе силами общественного патруля совместно с полицией на водных путях проведена рекогносцировка на озере.

    Лед на Ладоге сошел. Хотя кое-где в канале  еще  плавают льдины.

    DSC_0018.thumb.JPG.eaaa931dec09be49ea3461a343a54756.JPG

     

    Но Ладога  в прибрежных районах чиста.

     

     

    Пока на озере тихо и летят огромные стаи лебедей. 

    DSC_0015.thumb.JPG.6d8abe2328ea81da31a9fe80db3ab5c4.JPG

    Или вот крупнее:

    607b1a6ec4ca4_.thumb.JPG.89c97144de06da15f61de275a53c1caf.JPG

    Кроме уток и лебедей появились и другие "ласточки". Кто-то с удочками, кто-то без. Видимо тоже вышли "на рекогносцировку"

    DSC_0004.thumb.JPG.27501c1a93a71eb0f827eabbaf1021a3.JPG
     

    Со встреченными экипажами проведены профилактические беседы по правилам лова. Конечно смешно слышать от людей со спиннингами , забрасывающими  десятисантиметровые воблеры, что они "ловят окуня".  Но пока полиция ограничилась профилактикой и предупреждением.

    Но не все ограничиваются  подобными нарушениями. Увы...  Чудес не произошло, и как обычно к концу поездки лока была полна

    DSC_0009.thumb.JPG.1698569532cb11e0c3bbe6f6e7cf9984.JPG

    Конечный итог вылился вот в такую кучу.

     

    DSC_0020.thumb.JPG.c2a06bd80af777212a757257fc0f20dd.JPG

     

     

    В этом году работу Общественного патруля поддерживают партнеры Клуба  группа компаний "Эко-групп"  и  производственная фирма  "Гладиатор"

    Кроме Южной Ладоги планируются мероприятия на озере Вуокса и Финском (Выборгском) заливе.

    Для тех, кто хочет и может поддержать работу патруля финансово :

    Адрес электронного кошелька ЮMoney  4100111131010344 с пометкой "антибрек"

    Или перевести через клубную "робокассу"

    image.png.fca6c00b8e456fa817bb56bf37634fcd.png

    Читать далее...
    Нравится 9

    7 апреля в интернет издании "Фонтанка.ру" появилась статья "Как война рыбаков Новой Ладоги с рыбоохраной поднимет цену на лотках в Петербурге«Лов остановлен, корюшки не будет". В иллюстративном материале к статье идет более чем часовое видео со встречи руководства СЗТУ ФАР с промысловиками юга Ладожского озера.Видео показательное. Статья конечно интересная, но я хочу поглядеть на ситуацию с несколько другой стороны.

    Сначала краткая суть конфликта.

    Для тех, кто не очень в теме, проблема в том, что руководство СЗТУ ФАР начало спрашивать с промысла выполнение Правил рыболовства, в части размещения орудий лова и получения разрешений с указанием конкретного района лова.

    Ключевые моменты в позиции промысла -

    1. Мы 50 лет ловили именно так, и никто не спрашивал выполнения правил в части расположения мереж.

    2. Мы не можем указать конкретные районы установки орудий лова, поскольку рыба мигрирует и нам надо иметь возможность оперативного маневра для переброса снастей

    3 Процедура получения согласования на размещение больше двух недель, это сопоставимо со сроком реальной протяженности путины

    4 Требование заполнения журнала "на воде" после подъема улова с каждой конкретной мережи - не выполнимо с требуемой точностью, и необходимо заполнять журнал на берегу, после точного взвешивания и сортировки улова.

    Каждая позиция подкрепляется своими аргументами, некоторые из которых носят характер логичный, некоторые спорный.

    Например промысел настаивает, что мережи не являются ставными орудиями лова, и что к ним не применимо требование правил о расстояниях между порядками ставных орудий (не менее 100 метров)

    При выполнении этой нормы (по мнению промысла) на всем участке активного промыслового лова может быть размещено примерно 40 мереж. Сегодня (по прошлым сезонам) их располагается на акватории более 1000, причем точное количество мереж неизвестно.

    image.thumb.png.c9f4b61bc72d9ee271111697272e1cc7.png

    image.thumb.png.d78227a67e4ade7cad8468f22a3f6b08.png

    Картинка из ранее опубликованного блога "Волховский беспредел. Корюшка на убой"

    На практике мережи ставятся чуть ли не друг на друге, почти ежегодно имеет место перекрытие судового хода мережами, так, что это создает помехи движению водномоторных плавсредств.

    Промысловики уверяют, что выполнение подобного требования об интервалах между мережами приведет к тому, что требуемое (считаем - плановое) количество корюшки не будет добыто.

    В видео звучал аргумент, что раньше на мережу добывалось примерно 1,5 тонны корюшки, при требуемой расстановке будет получаться примерно 200 килограмм, то есть уловы упадут более чем в шесть раз.

    Еще один аргумент промысла - что лов корюшки социально значим, причем в двух аспектах. С одной стороны это 1000 тонн рыбы, попадающей на столы петербуржцев и жителей Ленобласти, с другой стороны - это сезонная работа, обеспечивающая только в Новой Ладоге 1500 рабочих мест, и позволяющая людям, участвующем в этом сезонном промысле элементарно выживать в регионе, с не самой простой экономической ситуацией.

    Так получилось, что проблема добычи ладожской корюшки - это на самом деле типовая проблема политики природопользования. Но сначала, давайте проанализируем аргументы социальной значимости. Кому и на сколько важен промысел корюшки?

    И так экономика. Что такое 1000 тонн ? Это один миллион килограмм. Население Петербурга , любящее и привыкшее к весенней корюшке, по данным статистики в 2021 году перевалило за 5 миллионов человек.

    То есть в пересчете на каждого жителя (если даже не брать в расчет Ленобласть, которая тоже потребляет корюшку) получается примерно 200 грамм корюшки. То есть можно сказать, что корюшка будет в дефиците, не зависимо от того, выполнит промысел разрешенные объемы вылова или не выловит. Кстати, за прошлый, не самый плохой год, промысел отчитался 900 тоннами корюшки, в позапрошлом и того меньше, в этом году - плановая цифра, фигурирующая в разрешительной документации - 1068 тонн корюшки. Если даже принять что в Финском заливе вылавливается примерно столько же (по отчетам и разрешениям - меньше), то получим , что средний петербуржец с путины имеет возможность купить примерно триста пятьдесят грамм корюшки. Или на семью из трех человек - килограмм. Один раз поесть и то не от души. А цена на лотках и в ларьках будет отличаться от закупочной у рыбаков в разы. Но это другой вопрос. Хоть он тоже не отделим от социальной значимости, но вернемся к цене чуть позднее.

    Пока можно сказать, что несмотря на любовь петербуржцев к корюшке, как к доступному (раньше) виду рыбы, на жизнеобеспечение среднего жителя Питера лов корюшки скажется не сильно. И возможный дефицит , и, соответственно высокая цена в розницу, обеспечиваются не правилами рыболовства, а самим объемом вылова и сезонностью реализации продукта.

    О втором аспекте "социальной значимости". Снова включаем арифмометр. 1000 тонн потенциально выловленной рыбы дает возможность быть вовлеченными в процесс 1500 рыбакам, и лицам занятым в обслуживании промысла.

    что такое 1000 тонн применительно к этим самым рыбакам - это 666 килограмм на каждого участника процесса, или, если мы переведем в денежный эквивалент, 133 000 рублей на каждого, если считать стоимость реализации корюшки от рыбаков по 200 рублей кг.

    Реально по 200 в прошлом году "уходила" отборная, крупная корюшка, которая в городе уже стоила в начале сезона по 1000 рублей за кило, к концу путины - по 500 , а на основную массу корюшки закупочные цены перекупщиков были еще меньше , от 20 за совсем мелкую, 100-150 рублей за среднюю.

    Но пусть для удобства будем считать по верхней планке. То есть один работающий в отрасли приносит оборот 133 тыс руб. Получает он из него максимум половину. То есть около 60 тысяч рублей. Потому что вторая половина - это то, что отходит владельцу бизнеса, который получает прибыль, но и платит налоги, содержит корабли, снасти и т.п. То есть цена этой части "социальной значимости" примерно 60 тысяч на человека, занятого в промысле. Да, за две-три недели заработать 60 тысяч, это наверное прилично. Но! Если это единственный заработок человека, и на этом основывается социальная политика государства и региональных властей, то ... стыдно за такую социальную политику. В переложении к годовому доходу это 5 тысяч в месяц.

    Кто же реальный получатель выгоды? На сегодня промысел на Ладоге ведут 17 организаций. Есть мелкие ИП, есть относительные гиганты. Но, совершенно очевидно, что именно они и получают основной доход. То есть на 17 компаний приходится та самая "вторая половина" со 133 тысяч, выручаемых с одного человека , занятого в промысле. А это уже значимые деньги. И даже если они поделятся на 17 компаний поровну ( а они так не делятся), то получим 100 000 000 деленные на 17 = примерно 5,8 миллиона на организацию. Понятно, что это ИП или мелкий бизнес, крупному бизнесу такие деньги не интересны. Но, снижая количество игроков, можно однозначно повысить привлекаемость бизнеса.

    То есть по большому счету за разговорами о социальной значимости промысла стоят не интересы петербуржцев, не интересы занятых в сезонной деятельности рыбаков, а интересы промысловых компаний.

    Сразу скажу, что негативного отношения у меня к промысловым компаниям нет. Люди организуют и ведут бизнес. Вкладывают свои средства, и да - дают таки работу населению Новой Ладоги, Шлиссельбурга, прибрежных сел. Да, они поставляют на стол петербуржцев одну из самых популярных рыб. Пусть и в очень небольшом количестве. Но суть то конфликта не в перераспределении средств. А суть в том, что варварский лов, который происходил последние 20 лет, привел к падению численности рыбы.

    В СССР добыча корюшки доходила до 5 000 тонн в сезон. И это при том, что население в Ленинграде было на миллион меньше. Конечно именно с этих времен мы, те кто жили в 70-е года прошлого века помним, что весной корюшкой по 70 копеек за килограмм были завалены все прилавки. (Опять простая до слез математика 5000 тонн на 4 млн чел , получим 1,25 кг на человека или больше 3,5 килограмм на семью из трех человек). Согласитесь это очень существенная разница.

    Поэтому доступной и дешевой корюшка у нас будет только в том случае, если снова вернутся советские уловы.

    Теперь вопрос - а куда они делись?

    На сайте ПКР есть очень хорошая статья наших соклубников о причинах снижения численности популяции невской корюшки, в которой они подробно описывают факторы негативного влияния на популяцию балтийской корюшки, нерестящейся в Неве. То есть напрямую статья не о Ладожской корюшке, но, основные факторы в статье перечислены :

    • изменение гидробиологического режима залива из-за глобального антропогенного влияния , влекущее ухудшение кормовой базы
    • прямая утрата части нерестилищ Невской губы, опять же из-за строительства дамбы и намыва территорий
    • незаконный перелов промыслом и прямой браконьерский вылов, из-за низкого контроля со стороны государства и доступности сетевых орудий лова
    • возросший любительский прессинг

    Посмотрим какие факторы из этого работают на Ладоге?

    Последний просто отбрасываем, поскольку любительский лов корюшки на Ладоге носит единичный характер, и в основном - он происходит в северных районах. Поэтому любительского влияния тут нет.

    Загрязнение воды, приводящее к изменению кормовой базы корюшки - тут не берусь оценить, но как мне кажется не настолько плохи дела, по сравнению с Финским заливом.

    Глобальных строек на Ладоге тоже не было.Нерестилищ корюшки никто не засыпал ради стройки портов и жилых кварталов.

    Остается один единственный принципиальный фактор - неконтролируемый лов. К нему можно отнести и те мережи, которые стоят друг на друге, и траловый лов на нерестилищах мелкими, но многочисленными браконьерами, и недокументированные объемы вылова организаций, имеющих разрешения.

    В сюжете , с которого я начал, проскочила интересная информация. С недавнего времени в документооборот в цепочке промысел-торговля внедряется электронная система учета движения пойманной и проданной рыбы "Меркурий". Так вот по данным этой системы в 2021 году (если я не путаю год) было выловлено 40 тонн корюшки, а реализовано 190 тонн. То есть, торговля откуда-то берет почти в пять раз больше рыбы.

    На этом фоне очень корректно звучит просьба(пока что просьба!) руководителя СЗТУ ФАР - Христенко "Давайте начнем честно заполнять промысловые журналы!".

    Мне, как рыбаку и жителю Петербурга, нравится, что на воде начинают наводить порядок. Понятно, что при этом должен соблюдаться закон о Рыболовстве (166 ФЗ), но между прочим, он декларирует приоритет сохранения ВБР над добычей. То есть добыча должна осуществляться так, что б воспроизводство рыбных запасов не прерывалось, и обеспечивало стабильный уровень этих самых запасов.

    Но это невозможно без контроля за состоянием популяций рыб. А в этой части десятые годы дали очень мощный провал. Можно сказать, что наука из прикладной превратилась в кабинетную, и каждый год давала рекомендации, опираясь на данные промысла, который тот писал в официальных отчетах. Круг замкнулся. Если не начинать сохранять рыбу и выполнять правила, то собственно промысел умрет естественным путем, в силу отсутствия объектов ловли. И рассуждать о том, что из-за дефицита корюшки на нее взлетят цены - можно будет только с чисто схоластической точки зрения.

    Так что, если в этом году будет дефицит корюшки, то это будет означать одно - рыбоохрана начала честно работать в интересах сохранения рыбы.

    От себя - обязуюсь не покупать в этом году свои 300 грамм корюшки, что б дать возможность тому, кто сам не ездит на рыбалку получить удовольствие от этой замечательной рыбки.

    Ну и маленький Пост Скриптум.

    Об одном "факте" приведенном в эмоциональной статье в Фонтанке. Там было сказано, что рыбнадзор уже начал конфисковывать суда промысловиков. Так вот , множественное число было употреблено не очень корректно. За весь прошлый год в Новой Ладоге было арестовано одно судно промысловика, который из года в год ставил свои сети на нерестилище леща возле острова Птинов. К корюшке это не имеет никакого отношения, а вот к нагнетанию нездоровой атмосферы - имеет.

    Опубликовано на канале Пенсионер с удочкой

    Читать далее...
    Нравится 16

    Опубликовано на клубном канале Яндекс Дзен

     

    Добрый день всем! 

    Исключительно с целью более широкого распространения важной информации размещаю пост, так как обещал держать общественность в курсе развития событий.
    Хотя по сути вся работа по взаимодействию с ведомствами проделана не мной, а Ксенией @tristana , которую, к слову, сегодня можно поздравить с днем рождения и отдельно поблагодарить за труды :) .

    Итак, Ксения получила ответ уже из Минсельхоза. Напомню, ранее был получен ответ из СЗТУ ФАР. 
    Теперь и Минсельхоз подтвердил, что всё не так плохо, и что в разных разделах правил, начиная с 25-го, под запрещенным способом ловли подразумевается "добыча (вылов) водных биологических ресурсов на дорожку (троллинг) с применением судна, оснащенного парусом и(или) мотором, с использованием более двух приманок на одно судно или плавучее средство".

    Можно сделать прямой вывод, что остальные варианты троллинга/ловли на дорожку не запрещены. Осталось теперь добиться подтверждения от СЗТУ ФАР, что они, подчиняясь именно такому толкованию приказа, не станут штрафовать любителей за разрешенные варианты троллинга или дорожки. 

    Также Министерством даны пояснения, обосновывающие ограничения троллинга вообще. 
    image.thumb.png.6647a8dc696c0e45ddc7ed0a6fc85ae2.png
    image.thumb.png.29ed849b1de24ec3b9b4f055d4f3ed37.png

    Читать далее...
    Нравится 8

    Видео беззастенчиво унес из группы ВК.

    Там его выложили со стонами, что рыбнадзор не выпускает в Ладогу честных рыбаков и корюшка поэтому будет по 1000 за килограмм.

    Почему  такая цена будет, независимо от  рыбнадзора и рыбаков, я объяснял в предыдущем блоге. Кому на руку выставлять рыбнадзор в негативном свете - понятно, весь судовой ход был перекрыт мережами, брали и корюшку и не корюшку.

    https://vk.com/video-94076846_456252396

     

    Снято  видео промысловиком. Выложено в свободный доступ. 

    Почему  то  с жалобами на некорректные действия инспекции.

    На мой взгляд действия инспекции совершенно корректны,  инспектора вежливы, и даже по большому счету, дружелюбны. 

    Ну и вернусь к  тому, что реально происходит. 

    Инспекция  стала требовать две вещи - соблюдения нормы правил о дистанции между орудиями лова и согласования конкретного района лова с управлением Волго-Балта. 

    Собственно  требования эти были чуть ли не с 2014 года, если не раньше. Почему они не выполнялись , с чьего попустительства или  отсутствия ресурса для их контроля , тема отдельного разговора.

    Мы неоднократно обращались  в СЗТУ ФАР с  предложениями  о регулировании лова,  с требованиями наведения порядка. И когда наконец этот порядок  стали наводить, начинается плач, что навязывают новые правила.

    Не знаю, удастся ли выдержать до конца органам рыбнадзора взятый курс. Сегодня ходил на прием к руководителю СЗТУ ФАР Христенко Александру Викторовичу, проговаривали наши вопросы общественного  поста, ну и заодно не мог не задать вопрос о корюшке и порядке на  Ладоге. Намеренья у теруправления самые  серьезные. Будут арестовывать суда нарушителей. Подтверждение тому уже есть.

    Обещают, что с незаполненным журналом с воды не уйдет никто, а будет нормальный учет, будет понятно насколько реально и в какие сроки можно восстановить поголовье корюшки и не только ее.

    Что ж, значит не зря все же Клуб  пробивал эту тему, в прошлом году добились чистого фарватера, в этом -  соблюдение правил лова. Так пойдет - будет больше рыбы.

    Ну пока  готовимся к выходу в Ладогу в составе общественного поста. 

     

    Читать далее...
    Нравится 9

    Опубликовано на клубном канале Яндекс Дзен

    30 марта состоялось очередное заседание рабочей группы по изменению Правил рыболовства, в которой принимали участие представители нашего Клуба. В этом году  права постоянных членов группы Клуб делегировал  мне и председателю Совета Клуба - Ортиковой Тамаре (Тома).

    image.thumb.png.17bcb54e3eeaf8b43f949caa3b07d54e.png

     

     В  теме нашего форума  "Рабочая группа по изменению Правил"  накануне встречи были размещены материалы, присланные  управлением росрыболовства в адрес Клуба, и в этом же файле изложена клубная позиция  по  предложенным к обсуждению вопросам.

    Повестка  дня оказалась несколько шире, поскольку  пришли в ФАР дополнительные предложения, и плюс мы  посчитали необходимым поставить вопрос о  троллинге в Западных правилах. 

    В этом блоге  я  освещу  результаты рабочего совещания. 

    И так, вокруг чего могли бы ломаться копья.

    Конечно большинство вопросов было посвящено правилам промыслового лова.

    1. Вопрос о возможности заполнения промысловых журналов в случае транспортировки  пойманной рыбы наливом или навалом после выгрузки улова с судна. (для водоемов Вологодской области ) В материалах размещенных в  теме - реакция клуба на это предложение отсутствует, поскольку вопрос  промыслового учета. Аргументация инициаторов предложения - не всегда в озере можно  правильно  оценить  объем улова, а допуски на запись в журнале , позволяющие потом при перевесе  скорректировать объем вылова  всего плюс-минус 5%.

    Аргументация противников (в первую очередь ФАР, как контролирующего органа)  - данная норма применима к судам на море, где  иногда бывают и размеры улова, и метеоусловия, которые не позволяют сразу  оценить объем, в рамках Вологодской области - речь идет о внутренних водоемах, где промысел оперирует  относительно небольшими  объемами  разового вылова, наличие незаполненного журнала  делает невозможным оперативный контроль  на одном из самых  потенциально удобных для нарушений этапов - первичной транспортировке от места лова к берегу.

    По опыту личному, могу сказать, что промысловик с достаточной точностью в состоянии оценить свой улов, даже не вынимая  его из сетей, то есть  транспортируя "навалом".

    Предложение отклонено практически всеми членами рабочей группы  единогласно..

    2. ООО "Онежский" Вологодская область - предложил  в п. 14.5.5 перейти от  требования   об изменения времени  нахождения сетей в воде в соответствии с сезоном (не более 48 часов - летом,  72 -х часов весной  и 168 -часов  в зимний период)  - к единому ограничению "не более 168 часов", в связи с тем, что температура воды "не существенно меняется круглогодично , и рыба в сетях остается живой"

    Предложение  отклонено.

    3. Пункт 14.5.5. "...запрещается иметь на борту судна  и плавучих средств... орудия добычи... применение которых в данном районе и в данный период запрещено, а так же водные биоресурсы , добыча которых в данном районе  и в данный период времени запрещена и их части". Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны республики Карелия предложил дополнить этот пункт  формулировкой "... иметь при себе, а так же на борту...", мотивируя тем, что на берегу тоже  действуют запреты.

     Проголосовали Против, поскольку считаем  такое нововведение избыточным. Предложение не прошло.

    4. ООО "Онежский" Вологодская область, предложил уменьшить период  запрета лова сига на Онеге , поскольку нерест в основном происходит  в период с 5 по 15 ноября, а действующее ограничение с 1 октября до ледостава.

    представитель НИОРХа  оповестил, что на эту тему был ученый совет, рассматривалось научное обоснование, признано целесообразным рекомендовать изменение срока запрета с 20 октября до 1 января.

    Рабочая группа проголосовала  за  поддержку изменения сроков запрета в соответствии с рекомендациями ученого совета.

    В принципе это хороший  сигнал о возможности наконец продавить  увеличение срока движения на моторе  на Ладоге, поскольку традиционно этот запрет  обосновывают преднерестовым периодом сига и ладожского лосося. Но запрет на лов  сига фактически наступает  с 15 октября . Будем подавать это предложение в Западные правила снова. 

    5. Рассмотрели предложение от одной из артелей Вологодской области  об изменении ограничения на лов налима в водоемах Вологодчины. Сейчас запрет на промысел налима на всех водоемах с 15 декабря по 15 февраля, инициатор предлагал оставить запрет только  на реках, поскольку основные нерестилища там.

    Пункт отклонен,  главным аргументом послужило отсутствие научного обоснования.

    6. Предложение ООО "Онежский"  увеличить разрешенную длину устанавливаемых порядков сетей  с 500 до 800 метров. (пункт 51 "ж")

    Позиция Клуба была высказана, хоть это и вопрос, который в первую очередь касается промысла, но мы понимаем, что  увеличение числа сетей и их протяженности  создает более сложные условия для осуществления любительского рыболовства.Мы против этого пункта. Обоснование, что б"более длинные сети легче находить после шторма"  нам никак не кажется убедительным.

     Вопрос  намечен к рассмотрению на ученом совете НИОРХа,  у них есть предложения  при увеличении длины увеличить и  интервалы между рядами до 500 метров.

    Итог вопроса - отложен до рассмотрения наукой. Скорее всего будет рассматриваться в следующее заседание по северным Правилам, то есть через квартал.

    7. Департамент сельского хозяйства Вологодской области предложил из п.52 исключить абзац : "при осуществлении промышленного рыболовства применяются стандартные орудия добычи (вылова), изготовленные в соответствии с технической документацией". Аргумент - отсутствие действующих стандартов, устанавливающих требования к орудиям лова.

    Предложение поддерживает профсоюз работников рыбного хозяйства Ленобласти,комитет по агропромышленному комплексу Ленобласти. Проще говоря - промысел  просит отменить требования к использованию стандартных орудий лова, поскольку уже давно все ловят "кто во что горазд", заводов по изготовлению промысловых орудий нет, почти всё делается умельцами  своими руками.

    Клубная позиция по этому вопросу  - нейтральная, хотя в целом понятно, что требования к орудиям лова должны быть, но по факту их сейчас нет. Из моей личной практики, могу сказать, что за все года, в которые я занимаюсь взаимодействием  с рыбнадзором,  ни разу не видел, что бы кого то  оштрафовали, или  хотя бы составили протокол о несоответствии  орудий лова стандартам.

    Предложение встретило оппозицию со стороны СЗТУ ФАР и Гос НИОРХа, поскольку сама идея требований, описывающих орудия лова - здравая, разумная, и в конечном итоге необходимая. 

    Вопрос  не получил однозначного  решения, был отложен до следующего раза. Абзац этот  присутствует практически во всех бассейновых правилах, поэтому  решение по нему могут  носить прецедентный характер.

     

    Это были  пункты, касающиеся в основном промышленного  рыболовства, дальше перешли к любительскому рыболовству.

    8. Пункт 63.2 "а", с отсылкой к приложению №9. Обсуждались имеющиеся ограничения любительского лова по  рекам Ловчим, Вишера, Нившера. Сейчас любительское рыболовство на них запрещено, кроме некоторых частных разрешений по периоду и количеству крючков, без применения искусственных приманок. Это реки на которых происходит ход и нерест  атлантического лосося.

    В предлагаемом изменении присланном советом муниципального  образования "Корткеросского" предлагалось снять некоторые ограничения в зонах деревень, где рыболовство является одним из немногих оставшихся  традиционных занятий местного населения. Плюс это будет способствовать развитию туризма в  районе.

    Позиция клуба - за расширение разрешенных для лова участков.

    Позиция СЗТУ ФАР - требуется проработка вопроса со стороны науки. Эта же позиция минсельхоза республики Коми и комитета по агропромышленному комплексу Ленобласти.

    Вопрос отложен до биологического обоснования.

    9. Пункт 64. Отдел контроля, надзора и рыбоохраны по республике Карелия предложил ввести ограничение по Топо-Пяозерском водохранилищу  в лове не более 2 -ух крючковых орудий лова на гражданина. Переводя с канцелярского на русский - ограничить троллинг не более 2-х спиннингов на человека. Аргументация, что именно "троллингисты"вылавливают значительную часть кумжи"

    Позиция Клуба: мы запросили научное обоснование , поскольку  исследований по троллингу, равно как и по всей любительской рыбалке на Кумском водохранилище не проводилось. Попросили указать источники информации, на основании которых предлагается такое решение. Нам кажется, что это продолжение травли троллинга, связанное  с неспособностью эффективно контролировать лов рыбы. И соответственно решение это  без озвучивания  объемов промыслового лова,  оценки разрешенного и браконьерского лова сетями, и направленное только на ограничение приезжих   рыбаков-любителей, будет расцениваться нами как дискриминационное.

    Позиция НИОРХа - ограничить не количество спиннингов, а количество приманок (в их терминах - крючков) на лодку.

    Понятно, что предложение поддерживают  представители промысла.

    Большого и обоснованного обсуждения не получилось,  но весь вопрос отложен , до научного обоснования.

    Личное ощущение - что ограничения скорее всего введут, и именно  в варианте  ограничения приманок на лодку. Субъективное личное впечатление - понимания  процесса любительской ловли  у науки и ФАРа - нет и вопрос  продавливается промыслом.

    10. Отдел контроля , надзора и рыбоохраны Карелии  предложил дополнить пункт 71.1 , ограничивающий лов в реке Кереть с 1 мая по 31 октября  положением, распространяющим запрет на русловые озера через которые протекает река. Обоснование - непонятна практика правоприменения,  постоянные конфликты с туристами  и отдыхающими на озерах.

    Позиция Клуба - предлагаемая редакция наоборот вносит непонимание по озерам  верхнего течения реки Кереть , являющихся местами активного  летнего туризма и отдыха. Поскольку запрет связан с сезонной миграцией лососевых, необходимо научное обоснование, и указание конкретных водоемов на которых должен действовать запрет. В такой формулировке - клуб против.

    Мнения членов рабочей группы разделились. По результатам голосования  предложение не принято. 

    11. Следующее рассмотренное предложение  относилось к запрету использования в любительском лове сетей китайского производства, добавив их в перечень запрещенных  для любительского лова орудий (п.78.1.1). Сгенерировано  предложение было Отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны республики Карелия.

     При том, что идеологически Клуб готов поддержать такое предложение, но мы хорошо понимаем его нереалистичность, поскольку на водоеме  невозможно определить страну производства сетки. И это дискриминация в отношении "корейских" "монгольских" "вьетнамских" и прочих  дешевых сетей.Мы за запрет применения одностенных лесочных сетей любого происхождения.

    Позиция отдела охраны и контроля СЗТУ ФАР - любая небиркованная сетка должна быть удалена с водоема, независимо от ее  места производства. Поэтому пункт работать на ограничение не будет. Надо просто соблюдать требования действующих Правил.

    Предложение  в такой редакции отклонено.

    12. Снова отдел рыбоохраны республики Карелия. Предложено дополнить пункт 78.7 запретом на установку сетей в верхних слоях воды (верхоплавом)  на Топо-Пяозерском водохранилище. Сейчас такой запрет действует в Онежском озере, Баренцевом и Белом морях. На Топ-Пяозера не распространялся.

    Здесь позиции у всех членов рабочей группы совпали. Единственную поправку внес представитель АПК Ленобласти - нет понятия "верхоплав" есть термин "дрифтерные сети". Поправку приняли, как и все предложение в целом.Предложение пройдет дальше.

    13. по п.79.1 "д" предложение внесено Зак Собранием республики Карелия. Пункт разрешает жителям прибрежных районов использовать для любительского лова сети и сетные ловушки с указанными в Правилах ограничениями по ячее и размерам, по 1 шт на человека. На сегодня это касается только жителей прибрежных населенных пунктов,  предложено расширить это разрешение на жителей сельских и городских населенных пунктов муниципальных районов Беломорского, Кемского, Лоуховского.

     Поскольку  предложение касается морской рыбалки,  и является традиционным видом лова для жителей этих районов, по предложению клуб занял нейтральную позицию. Хоть тема сетевого лова  нами рассматривается в целом негативно, но в данном конкретном случае речь идет о выравнивании  имеющихся прав на пользование природными ресурсами жителями  одних и тех же районов, и если разрешен вид лова людям, живущим на  побережье моря , то непонятно, почему будет  ограничение для такого же жителя того же географического и административного района, но проживающего в некотором удалении от морского берега.

    Пункт принят.

    14. О разрешенном к вылову размере хариуса  в бассейне реки Вычегда в пределах республики Коми (п.81. Таблица 8)

    Предлагалось  уменьшить размер с 28 до 20 сантиметров, аргументируя особенностями района и действующими нормами в соседних Архангельской области (20 см) и Пермском крае (18 см).

    Вопрос отложен  до рассмотрения научного обоснования.

    На этом плановые вопросы были закончены, и ПитерскийКлуб Рыбаков запросил внимания на внеплановый вопрос.

    Была озвучена позиция клуба о необоснованном запрете троллинга на территории Западного бассейна. Указаны неточности формулировок и спорные моменты  по трактовке новой редакции правил. Предложено собрать отдельное рабочее совещание по троллингу.

    В ходе обсуждения - высказана позиция Гос НИОРХа - они вопрос не изучали и рекомендаций по запрету не давали.

    Прояснена позиция отдела контроля (рыбоохраны) по Северо-Западу. Они  читают пункты, запрещающие троллинг (дорожку)  на Ладожском озере, водоемах Ленинградской, Псковской, Новгородской областях как однозначный и полный запрет. И практика  будет соответствующая.

    Мы напомнили о необходимости официального  ответа на наш запрос и довели до сведения ответ Министерства о том, что это не полный запрет троллинга, а  следует рассматривать везде формулировку Финского залива.

    После достаточно бурного  обсуждения пришли к выводу о необходимости конкретного  предложения по формулировкам.

    Выскажу личную оценочную позицию.  На мой взгляд - необходимо сначала договориться о принципе, и  заслушать аргументы сторон, и формулировки вырабатывать совместно. Поскольку вариант "принесите ваши формулировки, а там будем решать, что делать" - открывает возможность к быстрому провалу любых предложений. Поставили формулировку на голосование, и поскольку любители на рабочей группе в меньшинстве, то  получить отказ по конкретной формулировке достаточно легко.

    Возможно конечно я дую на холодную воду. Но ... увы. Опыт прошлых лет говорит о том, что на предложения любителей смотрят как на нечто "мешающее работать отлаженному механизму". Тем не менее, Клуб готов продолжить эту работу. Просто, если не делать ее, то будет только хуже.

    Вот такие итоги очередного совещания рабочей группы.

    На всякий случай  - данный блог не является официальным протоколом заседания. Это личные заметки, впечатления, и желание донести до читателей сайта обсуждаемые на рабочей группе вопросы и позицию клуба по ним,  в частности для того, что б не было недопонимания, чем представители клуба занимаются, и иллюзий на тему наших возможностей в решении вопросов. Напомню, что ПКР - практически  единственная общественная организация любителей, входящая в рабочую группу.

    Читать далее...
    Нравится 14

    Снова возвращаюсь к теме, что же на самом деле дал нам Закон о любительском рыболовстве?

    Во время его принятия основной идеей, поднимаемой на щит сторонниками этого закона, было обеспечение прав граждан на любительскую рыбалку. Напомню, что Закон стал реакцией власти на организовавшееся стихийно движение митингов протеста против попыток распилить водоемы на платные участки для рыбалки. Но при этом вылезли и многие другие требования рыбаков. И на первых позициях требований был отнюдь не запрет на платную рыбалку, а необходимость реальной государственной ответственности за обеспечение прав рыбака любителя. Самыми распространенными были требования запрета любительского лова сетями, ограничение и жесткий учет оборота сетей, ужесточение контроля за браконьерством. И мало, кто из рыбаков, выходивших на митинги, да и позже, принимавших участие в различных уровнях обсуждения будущего Закона о любительском рыболовстве задумывался о его правовом значении, как документа гарантирующего права на добычу Водных Биологических Ресурсов (ВБР).

    Что мы получили в итоге?

    О государственной ответственности за состояние водоемов - речи нет. Но давайте посмотрим, как наше право, которое этим Законом как бы задекларировано, пусть и с достаточно большим числом оговорок реализуется на практике.

    Немного юридической теории.

    В широком смысле право на добычу водных биологических ресурсов является частным случаем права на общедоступное пользование природными ресурсами, которое проистекает из 1 части 9 статьи Конституции РФ, и является, как говорят юристы, правом общего пользования, то есть не требующим дополнительных разрешений. Этим право на любительскую рыбалку отличается от прав на рыбалку промысловую, которая требует разрешений регулирующего государственного органа.

    Если смотреть на вопрос формально, то разрешение на свободную и бесплатную рыбалку в рамках Правил рыболовства дает нам именно 475 ФЗ от 25 декабря 2018 , своей статьей 6

    Статья 6. Водные объекты, на которых допускается или запрещается осуществление любительского рыболовства

    Цитата

    1. Любительское рыболовство осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

    Видим, что напрямую статья о праве добычи водных биологических ресурсов не говорит, Больше того, на самом деле еще до статьи 6 есть статья 4 Правовое регулирование отношений в области любительского рыболовства, которая отсылает нас в части правового регулирования к более раннему 166-ФЗ

    Цитата

    Правовое регулирование отношений в области любительского рыболовства осуществляется на основании Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и настоящего Федерального закона.

    По смыслу - вопросы, которые непонятны в 475 законе, надо смотреть в 166ом, как более общем и более раннем.

    Из плюсов 166го закона - то, что в нем дано определение рыболовства , как деятельности по добыче водных биологических ресурсов (статья 1 часть 9) и перечислены виды этой деятельности, в ряд которых входит любительское рыболовство (статья 16 часть 6) В остальном, если мы примемся искать там какие-то правовые основы для любительского рыболовства, то статьей 24 Любительское рыболовство будем переадресованы в ... 475 ФЗ. То есть , обратно в Закон о любительском рыболовстве.

    Теперь немного о реальных правах.

    В 166-ФЗ есть аж отдельная глава, называющаяся Права на водные биоресурсы (глава 2)

    В ней есть несколько статей, которые для любителей важны, например право собственности на ВБР. Если говорить просто - то в "федеральной" воде (то есть в тех самых "водоемах общего пользования") рыба принадлежит государству, как только мы ее изъяли, то... собственность определяется Гражданским кодексом! (уходя от лишних усложнений - если вы поймали рыбу законно, то она, как собственность, становится вашей, со всеми вытекающими правами. Это в теории. На практике немного не так, продать ее вы не имеете права, если поймали в рамках любительской рыбалки. Но, это собственно не так важно, потому что, что б рыбу поймать, надо обладать правом на ее поимку! И этому казалось бы посвящена следующая статья 166 ФЗ - Статья 11. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов. Однако, если вы ее откроете, то увидите чеканную формулировку

    Цитата

    1. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

    остальные пункты этой статьи посвящены защите прав отечественного промысла от иностранного, а еще точнее, защите отечественных ресурсов от иностранного капитала. Попытка найти в законе основания для возникновения у любителей прав на добычу ВБР успехом не увенчается. Все что далее говорится о том, как возникает право на добычу, относится исключительно к промысловым и другим видам рыболовства и их регулированию государственными органами.

    Вот так вот... любительское рыболовство, как вид деятельности, обладающий правом на добычу ВБР законом не регламентируется.И возникает правовая коллизия

    С одной стороны есть право пользования общедоступными биоресурсами, есть право бесплатной и свободной любительской рыбалки, а вот юридической декларации этого права как бы нет.

    Но при этом есть подзаконный акт "Правила рыболовства ... рыбохозяйственного бассейна", и во всех бассейновых Правилах присутствует пункт, аналогичный пункту 8 Правил западного рыбохозяйственного бассейна (в редакции Приказа Минсельхоза РФ от 21.10.2020 N 620 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЫБОЛОВСТВА ДЛЯ ЗАПАДНОГО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО БАССЕЙНА", зарегистрированного в Минюсте РФ 03.03.2021 N 62649)

    image.thumb.png.613a953146203e3c2cad97e5f07839d3.png

     

    Видим, что Правила право на добычу для рыбаков любителей даже не рассматривают, как правовой объект.

    Но с другой стороны, получается, что у любителей есть право , регулируемое базой более высокого уровня - федеральными законами, как уже писал выше - право общего пользования. И на основании этого права, любительская рыбалка является разрешенной деятельностью. Это может показаться несущественным пустяком, юридической коллизией. Но тем не менее, подводя итоги долгочтения Конституции РФ, двух федеральных законов и одного подзаконного акта можно выстроить такую картину:

    Право граждан на добычу водных биологических ресурсов с целью удовлетворения личных потребностей (далее -право на осуществление любительского рыболовства), является правом общего пользования, основывающимся на конституционной норме (статья 9 часть 1 Конституции РФ), и непротиворечащих этой норме федеральных законах. Любительское рыболовство - один из видов рыболовства, равноправный с другими видами, и противодействие реализации этого права или предоставление другим видам рыболовства необоснованных преференций является нарушением прав рыбаков любителей. Это так сказать юридическая теория.

    Да простят мне читатели подобный длинный экскурс в юридические дебри, вернемся к чисто практическим моментам, которые собственно и подвинули меня на написание этой статьи.

    На практике же. Приведу три примера, когда вольно или невольно администрация разного уровня субъектов Федерации игнорирует права рыбаков-любителей и не рассматривает их как действующие и требующие защиты.

    Пример 1. Запрет навигации маломерных судов по Ленинградской области 2019 года.

    Речь идет о распоряжении губернатора Ленинградской области о закрытии навигации маломерных судов от 30.11.19 года

    image.thumb.png.23f415d805bbd738c7984003c48c3800.png

     

    Видим, что по этому документу суда, осуществляющие "деятельность по добыче ВБР" (то есть рыболовство) как бы не попадают под запрет, если соблюдают требования безопасности на воде. Однако практически повсеместно трактовался этот пункт именно как разрешение промысловым судам на ловлю, а любительские вопреки логике закона и прямому чтению данного постановления разворачивались в берег, или штрафовались за нарушение навигационного запрета. Эту ситуацию подробно разбирали в статье "Как ГИМС Новой Ладоги воюет с рыбаками", по материалам статьи была направлен запрос в Прокуратуру, с просьбой дать правовую оценку действий ГИМСа. Но... ответ прокуратуры был мягко говоря не о том. "Нет обращений граждан с жалобами - значит и нет повода для включения механизма прокурорского надзора!" Вот так. Хоть вопросы ставились именно о правовой оценке действий с точки зрения соблюдения Законов, регламентирующих рыболовство и прав рыбаков, обернулось все отпиской.

    Пример 2. Запрет навигации маломерных судов на водных путях Петербурга 2020 года

    Похожая ситуация возникла и в 2020 году, но уже не в Ленинградской области , а в самом Санкт-Петербурге. Здесь постановление о запрете навигации издает Комитет по транспорту.

    И что же... Снова то же самое игнорирование рыбаков-любителей и их прав.

    image.thumb.png.3c799aa605d0b9655a97dae26ccd68e5.png

    То есть формально - как разрешенные обозначены маломерные рыбопромысловые суда, используемые для добычи и т.д.

    Но Клуб обратился с запросом в комитет по транспорту - кого они будут считать такими. И получили ответ , если коротко -то это суда промысловиков, которые обратились в комитет из-за короткого навигационного периода 2020 года они недополучили прибыль от рыбалки, и попросили продлить им сезон. А любителям - нельзя!

    Питерский Клуб Рыбаков конечно обратил внимание, что

    1 Комитет по транспорту не имеет права регулировать рыболовство, а предоставление одним рыбакам доступа к ресурсам в ущерб другим - это называется не просто регулирование рыболовства, а по сути является еще и дискриминационной мерой.

    2 Постановление было издано 12 ноября, а после этого еще месяц никакого ледового покрытия не было. и сохранялась реальная возможность заниматься рыбалкой. Но если важны меры безопасности, то надо не давать незаконные преференции одним , а устанавливать необходимые технические требования к судам, которые в это время могут находиться на воде, тогда это корректно , и не дискриминационно. Разрешить рыбалку с судов, обеспечивающих безопасность по таким то критериям. И мы, как общественная организация, предлагали и были готовы выработать эти критерии безопасности, совместно с ГИМС, МЧС и другими компетентными структурами.

    Но ответ был чисто формальный. Суда промысла состоят на учете в речном регистре, поэтому им можно. Любителям , на судах, состоящих на учете в ГИМС - нельзя! Вот и весь разговор.

    Как учет в разных реестрах определяет безопасность судна осталось непонятно. Почему орган , отвечающий за вопросы транспорта вмешался в права рыбаков - тоже.

    Пример 3 Запрет выхода на лед.

    Этой зимой традиционный запрет выхода на лед, связанный с межсезоньем, приобрел в Санкт-Петербурге беспрецедентный масштаб. Губернатор сначала запретил выход на лед с 15 ноября по 15 января, а потом недолго думая, в пожарном режиме запретил выход на лед и вовсе до 15 апреля. То есть по смыслу - весь зимний рыболовный сезон рыбалки со льда оказался под запретом.

    При этом конечно как только лед появился , а это случилось примерно в 20-х числах декабря, народ на зимнюю рыбалку повалил. И успешно прорыбачили практически до конца марта.

    Но при этом систематически выезжали на лед представители Комитета по законности, полиции, МЧС и либо сгоняли людей со льда, либо, на особо упорных, составляли протоколы на административное правонарушение.

    Конечно понятно, что губернатор отгородился доводами "о безопасности граждан на водных объектах".

    Да, граждане имеют ПРАВО на обеспечение их безопасности, но они имеют и другие права, в частности на рыбалку. И ОБЯЗАННОСТЬ власти обеспечить максимум прав, не в ущерб одних прав другим.

    И меры, которые должны приниматься понятны - мониторинг реальной обстановки, своевременное оповещение об опасных ситуациях и погодных изменениях. Но для этого надо работать ежедневно и нести ответственность за свою работу. Полный сезонный запрет полностью закрывает вопрос ответственности, дает возможность всех считать нарушителями. и практически не предпринимать действий по обеспечению безопасности. Последнее - не совсем верно, поскольку сотрудники МЧС реально всегда были рядом с рыбаками, готовы помочь, спасти. Им за это - СПАСИБО огромное. Но это их работа.

    А вот механизм представления всех рыбаков нарушителями постановлений власти - целиком на совести чиновников.

    Пример 4. Правила рыболовства

    Принятие правил рыболовства происходит людьми, чрезвычайно далекими по крайней мере от любительской рыбалки. Исследований любительского лова не проводится, обоснований суточных норм вылова с точки зрения объема популяции рыбы, учета реального рыболовного прессинга на тот или иной водоем - нет. Мы говорим о снятии необоснованных запретов, предлагаем нормы применения снастей, в частности троллинговых, привести к рыбаку, что соответствует смыслу гражданского законодательства. Нам мало того, что упорно отказывают в этом, и продолжает действовать норма два спиннинга на лодку, так еще и без обсуждений и обоснований внезапно запрещают троллинг в принципе. (те же "новые" правила рыболовства, которые будут действовать с 1 сентября 2021 года.

    Мы говорим о необоснованных круглогодичных запретах движения на моторах по бухтам Выборгского залива и озерам Ленобласти, пункт из года в год остается. Хоть обосновать его никто не может.

    Мы говорим о том, что весенние нерестовые запреты должны определяться интересами сохранения рыбы, и обеспечивать ей равную защиту и от любителей и от промысла. И получаем отсутствие нерестового запрета на лов щуки на Ладоге у промысла, и ограничение от распаления льда до 30 мая - то есть во всю весну у любителей.

    Таких примеров можно привести много. Но вывод один:

    закон о любительском рыболовстве принят. А права любителей никто не расценивает всерьез.

    Короче говоря Закон о любительской рыбалке - кость, которую бросили лающей собаке. Только кость эта оказалась бесполезной: безвкусной и пустой.

     

    Опубликовано на канале Пенсионер с удочкой

    Читать далее...
    Нравится 6

    Снова возвращаюсь к теме, что же на самом деле дал нам Закон о любительском рыболовстве?

    Во время его принятия основной идеей, поднимаемой на щит сторонниками этого закона, было обеспечение прав граждан на любительскую рыбалку. Напомню, что Закон стал реакцией власти на организовавшееся стихийно движение митингов протеста против попыток распилить водоемы на платные участки для рыбалки. Но при этом вылезли и многие другие требования рыбаков. И на первых позициях требований был отнюдь не запрет на платную рыбалку, а необходимость реальной государственной ответственности за обеспечение прав рыбака любителя. Самыми распространенными были требования запрета любительского лова сетями, ограничение и жесткий учет оборота сетей, ужесточение контроля за браконьерством. И мало, кто из рыбаков, выходивших на митинги, да и позже, принимавших участие в различных уровнях обсуждения будущего Закона о любительском рыболовстве задумывался о его правовом значении, как документа гарантирующего права на добычу Водных Биологических Ресурсов (ВБР).

    Что мы получили в итоге?

    О государственной ответственности за состояние водоемов - речи нет. Но давайте посмотрим, как наше право, которое этим Законом как бы задекларировано, пусть и с достаточно большим числом оговорок реализуется на практике.

    Немного юридической теории.

    В широком смысле право на добычу водных биологических ресурсов является частным случаем права на общедоступное пользование природными ресурсами, которое проистекает из 1 части 9 статьи Конституции РФ, и является, как говорят юристы, правом общего пользования, то есть не требующим дополнительных разрешений. Этим право на любительскую рыбалку отличается от прав на рыбалку промысловую, которая требует разрешений регулирующего государственного органа.

    Если смотреть на вопрос формально, то разрешение на свободную и бесплатную рыбалку в рамках Правил рыболовства дает нам именно 475 ФЗ от 25 декабря 2018 , своей статьей 6

    Статья 6. Водные объекты, на которых допускается или запрещается осуществление любительского рыболовства

    Цитата

    1. Любительское рыболовство осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

    Видим, что напрямую статья о праве добычи водных биологических ресурсов не говорит, Больше того, на самом деле еще до статьи 6 есть статья 4 Правовое регулирование отношений в области любительского рыболовства, которая отсылает нас в части правового регулирования к более раннему 166-ФЗ

    Цитата

    Правовое регулирование отношений в области любительского рыболовства осуществляется на основании Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и настоящего Федерального закона.

    По смыслу - вопросы, которые непонятны в 475 законе, надо смотреть в 166ом, как более общем и более раннем.

    Из плюсов 166го закона - то, что в нем дано определение рыболовства , как деятельности по добыче водных биологических ресурсов (статья 1 часть 9) и перечислены виды этой деятельности, в ряд которых входит любительское рыболовство (статья 16 часть 6) В остальном, если мы примемся искать там какие-то правовые основы для любительского рыболовства, то статьей 24 Любительское рыболовство будем переадресованы в ... 475 ФЗ. То есть , обратно в Закон о любительском рыболовстве.

    Теперь немного о реальных правах.

    В 166-ФЗ есть аж отдельная глава, называющаяся Права на водные биоресурсы (глава 2)

    В ней есть несколько статей, которые для любителей важны, например право собственности на ВБР. Если говорить просто - то в "федеральной" воде (то есть в тех самых "водоемах общего пользования") рыба принадлежит государству, как только мы ее изъяли, то... собственность определяется Гражданским кодексом! (уходя от лишних усложнений - если вы поймали рыбу законно, то она, как собственность, становится вашей, со всеми вытекающими правами. Это в теории. На практике немного не так, продать ее вы не имеете права, если поймали в рамках любительской рыбалки. Но, это собственно не так важно, потому что, что б рыбу поймать, надо обладать правом на ее поимку! И этому казалось бы посвящена следующая статья 166 ФЗ - Статья 11. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов. Однако, если вы ее откроете, то увидите чеканную формулировку

    Цитата

    1. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

    остальные пункты этой статьи посвящены защите прав отечественного промысла от иностранного, а еще точнее, защите отечественных ресурсов от иностранного капитала. Попытка найти в законе основания для возникновения у любителей прав на добычу ВБР успехом не увенчается. Все что далее говорится о том, как возникает право на добычу, относится исключительно к промысловым и другим видам рыболовства и их регулированию государственными органами.

    Вот так вот... любительское рыболовство, как вид деятельности, обладающий правом на добычу ВБР законом не регламентируется.И возникает правовая коллизия

    С одной стороны есть право пользования общедоступными биоресурсами, есть право бесплатной и свободной любительской рыбалки, а вот юридической декларации этого права как бы нет.

    Но при этом есть подзаконный акт "Правила рыболовства ... рыбохозяйственного бассейна", и во всех бассейновых Правилах присутствует пункт, аналогичный пункту 8 Правил западного рыбохозяйственного бассейна (в редакции Приказа Минсельхоза РФ от 21.10.2020 N 620 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЫБОЛОВСТВА ДЛЯ ЗАПАДНОГО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО БАССЕЙНА", зарегистрированного в Минюсте РФ 03.03.2021 N 62649)

    image.thumb.png.613a953146203e3c2cad97e5f07839d3.png

     

    Видим, что Правила право на добычу для рыбаков любителей даже не рассматривают, как правовой объект.

    Но с другой стороны, получается, что у любителей есть право , регулируемое базой более высокого уровня - федеральными законами, как уже писал выше - право общего пользования. И на основании этого права, любительская рыбалка является разрешенной деятельностью. Это может показаться несущественным пустяком, юридической коллизией. Но тем не менее, подводя итоги долгочтения Конституции РФ, двух федеральных законов и одного подзаконного акта можно выстроить такую картину:

    Право граждан на добычу водных биологических ресурсов с целью удовлетворения личных потребностей (далее -право на осуществление любительского рыболовства), является правом общего пользования, основывающимся на конституционной норме (статья 9 часть 1 Конституции РФ), и непротиворечащих этой норме федеральных законах. Любительское рыболовство - один из видов рыболовства, равноправный с другими видами, и противодействие реализации этого права или предоставление другим видам рыболовства необоснованных преференций является нарушением прав рыбаков любителей. Это так сказать юридическая теория.

    Да простят мне читатели подобный длинный экскурс в юридические дебри, вернемся к чисто практическим моментам, которые собственно и подвинули меня на написание этой статьи.

    На практике же. Приведу три примера, когда вольно или невольно администрация разного уровня субъектов Федерации игнорирует права рыбаков-любителей и не рассматривает их как действующие и требующие защиты.

    Пример 1. Запрет навигации маломерных судов по Ленинградской области 2019 года.

    Речь идет о распоряжении губернатора Ленинградской области о закрытии навигации маломерных судов от 30.11.19 года

    image.thumb.png.23f415d805bbd738c7984003c48c3800.png

     

    Видим, что по этому документу суда, осуществляющие "деятельность по добыче ВБР" (то есть рыболовство) как бы не попадают под запрет, если соблюдают требования безопасности на воде. Однако практически повсеместно трактовался этот пункт именно как разрешение промысловым судам на ловлю, а любительские вопреки логике закона и прямому чтению данного постановления разворачивались в берег, или штрафовались за нарушение навигационного запрета. Эту ситуацию подробно разбирали в статье "Как ГИМС Новой Ладоги воюет с рыбаками", по материалам статьи была направлен запрос в Прокуратуру, с просьбой дать правовую оценку действий ГИМСа. Но... ответ прокуратуры был мягко говоря не о том. "Нет обращений граждан с жалобами - значит и нет повода для включения механизма прокурорского надзора!" Вот так. Хоть вопросы ставились именно о правовой оценке действий с точки зрения соблюдения Законов, регламентирующих рыболовство и прав рыбаков, обернулось все отпиской.

    Пример 2. Запрет навигации маломерных судов на водных путях Петербурга 2020 года

    Похожая ситуация возникла и в 2020 году, но уже не в Ленинградской области , а в самом Санкт-Петербурге. Здесь постановление о запрете навигации издает Комитет по транспорту.

    И что же... Снова то же самое игнорирование рыбаков-любителей и их прав.

    image.thumb.png.3c799aa605d0b9655a97dae26ccd68e5.png

    То есть формально - как разрешенные обозначены маломерные рыбопромысловые суда, используемые для добычи и т.д.

    Но Клуб обратился с запросом в комитет по транспорту - кого они будут считать такими. И получили ответ , если коротко -то это суда промысловиков, которые обратились в комитет из-за короткого навигационного периода 2020 года они недополучили прибыль от рыбалки, и попросили продлить им сезон. А любителям - нельзя!

    Питерский Клуб Рыбаков конечно обратил внимание, что

    1 Комитет по транспорту не имеет права регулировать рыболовство, а предоставление одним рыбакам доступа к ресурсам в ущерб другим - это называется не просто регулирование рыболовства, а по сути является еще и дискриминационной мерой.

    2 Постановление было издано 12 ноября, а после этого еще месяц никакого ледового покрытия не было. и сохранялась реальная возможность заниматься рыбалкой. Но если важны меры безопасности, то надо не давать незаконные преференции одним , а устанавливать необходимые технические требования к судам, которые в это время могут находиться на воде, тогда это корректно , и не дискриминационно. Разрешить рыбалку с судов, обеспечивающих безопасность по таким то критериям. И мы, как общественная организация, предлагали и были готовы выработать эти критерии безопасности, совместно с ГИМС, МЧС и другими компетентными структурами.

    Но ответ был чисто формальный. Суда промысла состоят на учете в речном регистре, поэтому им можно. Любителям , на судах, состоящих на учете в ГИМС - нельзя! Вот и весь разговор.

    Как учет в разных реестрах определяет безопасность судна осталось непонятно. Почему орган , отвечающий за вопросы транспорта вмешался в права рыбаков - тоже.

    Пример 3 Запрет выхода на лед.

    Этой зимой традиционный запрет выхода на лед, связанный с межсезоньем, приобрел в Санкт-Петербурге беспрецедентный масштаб. Губернатор сначала запретил выход на лед с 15 ноября по 15 января, а потом недолго думая, в пожарном режиме запретил выход на лед и вовсе до 15 апреля. То есть по смыслу - весь зимний рыболовный сезон рыбалки со льда оказался под запретом.

    При этом конечно как только лед появился , а это случилось примерно в 20-х числах декабря, народ на зимнюю рыбалку повалил. И успешно прорыбачили практически до конца марта.

    Но при этом систематически выезжали на лед представители Комитета по законности, полиции, МЧС и либо сгоняли людей со льда, либо, на особо упорных, составляли протоколы на административное правонарушение.

    Конечно понятно, что губернатор отгородился доводами "о безопасности граждан на водных объектах".

    Да, граждане имеют ПРАВО на обеспечение их безопасности, но они имеют и другие права, в частности на рыбалку. И ОБЯЗАННОСТЬ власти обеспечить максимум прав, не в ущерб одних прав другим.

    И меры, которые должны приниматься понятны - мониторинг реальной обстановки, своевременное оповещение об опасных ситуациях и погодных изменениях. Но для этого надо работать ежедневно и нести ответственность за свою работу. Полный сезонный запрет полностью закрывает вопрос ответственности, дает возможность всех считать нарушителями. и практически не предпринимать действий по обеспечению безопасности. Последнее - не совсем верно, поскольку сотрудники МЧС реально всегда были рядом с рыбаками, готовы помочь, спасти. Им за это - СПАСИБО огромное. Но это их работа.

    А вот механизм представления всех рыбаков нарушителями постановлений власти - целиком на совести чиновников.

    Пример 4. Правила рыболовства

    Принятие правил рыболовства происходит людьми, чрезвычайно далекими по крайней мере от любительской рыбалки. Исследований любительского лова не проводится, обоснований суточных норм вылова с точки зрения объема популяции рыбы, учета реального рыболовного прессинга на тот или иной водоем - нет. Мы говорим о снятии необоснованных запретов, предлагаем нормы применения снастей, в частности троллинговых, привести к рыбаку, что соответствует смыслу гражданского законодательства. Нам мало того, что упорно отказывают в этом, и продолжает действовать норма два спиннинга на лодку, так еще и без обсуждений и обоснований внезапно запрещают троллинг в принципе. (те же "новые" правила рыболовства, которые будут действовать с 1 сентября 2021 года.

    Мы говорим о необоснованных круглогодичных запретах движения на моторах по бухтам Выборгского залива и озерам Ленобласти, пункт из года в год остается. Хоть обосновать его никто не может.

    Мы говорим о том, что весенние нерестовые запреты должны определяться интересами сохранения рыбы, и обеспечивать ей равную защиту и от любителей и от промысла. И получаем отсутствие нерестового запрета на лов щуки на Ладоге у промысла, и ограничение от распаления льда до 30 мая - то есть во всю весну у любителей.

    Таких примеров можно привести много. Но вывод один:

    закон о любительском рыболовстве принят. А права любителей никто не расценивает всерьез.

    Короче говоря Закон о любительской рыбалке - кость, которую бросили лающей собаке. Только кость эта оказалась бесполезной: безвкусной и пустой.

    Читать далее...
    Нравится 0

    Опубликовано на клубном канале Яндекс Дзен

    image.thumb.png.e29a047ab04e9a10a426f6b6fbc04d4a.png

    Небольшой обзор по Правилам для Ленобласти , для тех кто ленится  разбираться сам в нагромождении пунктов и подпунктов.

    На некоторых водоемах Ленобласти уже вступили в действие весенние нерестовые запреты, на некоторых вот-вот вступят, где-то можно еще почти два месяца ловить спокойно. Разбор Правил дело нудное, поэтому постараюсь свести все к более-менее простым и понятным ограничениям.

    Начнем пожалуй с рыб, которых однозначно можно ловить практически везде, на любом водоеме (кроме тех, где рыбалка запрещена круглогодично). Не вызывают никакого сомнения следующие виды рыб, которые вы можете поймать весной разрешенными снастями :

    Плотва. Окунь. Ерш. Елец.Уклейка. Густера. Язь. Это без сомнений, "можно", без ограничения минимального размера, только с общим ограничением по суммарному весу не более 10 килограммов в сутки. Практически везде их можно ловить на поплавочную удочку и донку. Но! Возможны ограничения - не более двух крючков. (напомню, что всесезонное ограничение - 10 крючков одновременно) Это означает, что или одна снасть с двумя крючками или две снасти с одним. Ну и естественно там, где есть круглогодичный запрет ловли - там нельзя ловить вообще. Самые известные для Ленобласти места с круглогодичным запретом - это протоки Бурная и Лосевская Вуоксинской озерно-речной системы, озера Вуоксинской озерно-речной системы: Волочаевское, Мелководное, Луговое. Ниже - еще о некоторых бухтах Выборгского залива.

    Добавлю информацию, которой нет в Правилах напрямую, но за этих рыб вы можете быть оштрафованы в любое время года, поскольку они находятся в Красной книге Ленобласти. Это :

    Сом, жерех, свирский и волховский сиги. Их лов запрещен повсеместно, но строчки в Правилах, посвященной им почему то нет,  но поскольку они занесены в Красную Книгу Ленобласти, в границах ЛО и Петербурга их лов запрещен административным законодательством. 

    До 18 года в Красной Книге был голавль, но  с 2018 года голавль исключен.

    Жерех не настолько частый трофей, как голавль, но есть водоемы, где он есть, а редкость его поимок определяется общей его осторожностью и сложностью лова. Но тем не менее вот такой парадокс - форель (кумжа), лосось и атлантический и ладожский удостоились отдельных перечислений в правилах, и даже атлантического осетра нам предусмотрительно запретили ловить, хоть случай поимки его на любительские снасти вообще невероятны. Но тем не менее... Жереха и сома  напрямую в правилах нет, а запрет по факту есть. Вот такие реалии запретов. Лучше не нарушать!

    Рыбы, нерест которых защищен правилами:

    Щука

    на Ладожском озере лов запрещен от распаления льда(!) до 31 мая.

    на Финском заливе, включая Выборгский - лов щуки любительскими снастями разрешен (с сохранением нормы в 5 кг в день, и минимального размера свыше 30см) Норма может быть изменена, но пока она действует. Единственно, на Выборгском заливе  действует полный запрет лова в бухтах Селезневская, Малая Пихтовая, Подборовская с распаления льда и до 15 июня. В этих же бухтах запрещено и движение на моторе, и промысловый лов, запрет полный, без ссылок на "одной удочкой можно" . Нельзя ничем и никого!

    в реках Петербурга и Ленобласти - запрет на ловлю щуки от распаления льда (или, проще, как уже писал - в этом году можно считать , что с 1 марта) и до 20 мая, в Нарвском водохранилище - до 15 мая, в озерах - до 31 мая.

    Судак

    Ладога и реки-озера Ленобласти, включая Неву - с распаления льда судака уже "нельзя", и до 15 июня включительно нельзя никак.

    А вот на Финском заливе начало запрета ловли судака - с 20 мая, а окончание запрета - 30 июня! Напомню суточную норму вылова в разрешенный период - 5 штук, размером не менее 40 см.

    Лещ

    Для любителей сюрпризом может стать, что на Ладоге и реках-озерах леща ловить уже нельзя. То есть тот же критерий - распаление льда. И продолжается лещевый запрет аж до 15 июня. кстати размер леща, который разрешен к вылову - не менее 30 сантиметров от кончика рыла до основания хвостового плавника. "Подлещик" - это как раз неполовозрелый лещ, и его вылов однозначно запрещен!

    В Финском заливе запрет на леща наступает с 20 мая, вместе с судаком, И так же как и запрет на судака, действует до 30 июня. Зато размер леща, разрешенного к вылову в Финском Заливе на целый сантиметр меньше - 29 см. И напомню еще раз о полном сезонном запрете ловли в бухтах Подборовская, Малая Пихтовая и Селезневская (последнюю, кстати я на карте залива так и не нашел)

    Отдельной позицией стоит весенний лов Корюшки.

    Это единственная рыба, которую в нерестовый ход на реках, впадающих в Финский залив и в Ладогу (не во всех) можно ловить с применением подъемника, или сачка, но!!! Не более метра диаметром (если сачок) или подъемник 1х1 м с ячеей не крупнее(!) 10 мм . И только с берега. С лодок ловить корюшку подъемником нельзя. И действует норма вылова 5 кг на человека в сутки.

    Режим ловли в черте города Санкт-Петербург.

    На реке Неве надо знать два правила , спрятанные в таблице 33

    - по правому берегу реки Невы от устья до дер. Малые пороги можно ловить только на поплавочную или донную удочку, не более чем с двумя крючками.

    -по левому от устья до пос.Рыбацкий - можно ловить на удочку, донку или спиннинг, но на спиннинг действует весенний запрет с 15 мая по 15 июня , и есть еще осенний с 1 октября по 30 ноября (просто для справки)

                                                                                                                                                      ххх

    Есть еще некоторые ограничения например на ловлю спиннингом в северных районах Ладожского озера (в шхерах и на Валаамском архипелаге) с распаления льда и аж до 30 июня, и во многих впадающих в Ладогу реках, но это очень большая и специфическая информация, и если кто собирается поехать туда, то лучше осведомиться о правилах в конкретном месте.

    Тонкие моменты

    Обратите внимание, что есть запрет на вид ловли, есть запреты на ловлю конкретной рыбы. И путать их не надо. Например спиннингист может отвести душу ловя спиннингом окуня даже на Ладоге или в реке во время запрета ловли щуки или судака, но в случае поимки в прилове щуки , судака (в запретный срок) - должен немедленно, по возможности не вынимая из воды , отпустить рыбу обратно.

    Есть достаточно много рек (Луга, Свирь, Сясь, Паша, Нарова и др), впадающих в Ладогу или Финский залив, на которых целиком или на отдельных участках, в весенний период действуют особые режимы рыболовства, например разрешена ловля на поплавочную удочку или донку, но только... с берега! Причем например на той же Свири от устья до 500 метровой запретной зоны Нижне-Свирской ГЭС действует запрет на ловлю с лодки , а выше ГЭС - можно ловить и с лодки. Поэтому лучше не полениться, и проштудировать правила применительно к конкретному участку ловли.

    В коротком обзоре сложно охватить все нормы, действующие на всей территории Ленобласти, кроме того, есть еще Особо охраняемые природные территории, в которых свои режимы рыболовства, вплоть до полного запрета, поэтому, помните о том, что в конкретном месте обязательно стоит уточнить действующие правила!

    Удачи на водоемах!

    Читать далее...
    Нравится 19

    Опубликовано на клубном канале Яндекс Дзен

    Всем привет! 

    С разрешения @tristana привожу официальный ответ Росрыболовства, полученный ею в ответ на запросы о формулировках в новых правилах рыболовства для Западного бассейна о возможном полном запрете троллинга и дорожки на Ладоге, а также водоемах Ленинградской, Псковской, Новгородской и Калининградской областей.

    Если вкратце, в Агентстве подтвердили, что в 25-м разделе, посвященном Финскому заливу, приводится определение способа ловли, а именно

    «с применением судна, оснащённого парусом и (или) мотором, с использованием более двух приманок на одно судно или плавучее средство (далее - способом на дорожку (троллинг))».

    которое в дальнейшем используется в разделах 26-30.

    Таким образом, получен первый официальный ответ о том, что под запретом будет не троллинг и дорожка полностью, а только варианты, выходящие за рамки приведенного в 25 разделе определения.

    Норма, таким образом, должна остаться прежней для всех водоемов - 2 приманки на судно. Первый ответ - обнадеживающий. Посмотрим, какие еще ответы поступят (ожидается еще ответ Минсельхоза), и как будут развиваться события дальше.

    image.thumb.png.b17f244ffdce009ba01bc1553e35875d.png

     

    image.thumb.png.c3606eb5a40a7fc5f3a7bcc4876d4f31.png

    image.thumb.png.994ad5bdb4865c3e40d264ca24434b5f.png

    Читать далее...
    Нравится 19

    Вписался в проект Балтийского фонда природы, посвященный популяции балтийской кольчатой нерпы в Финском заливе.

    Я не то что бы сильно люблю нерпу, но пусть уж лучше нерпы, чем браконьерские сетки. А тут как раз проект подразумевает не только изучение нерп, но и уборку брошенных сетей. А я в отношении сетей за любой кипеж, кроме установки.

    Тем более, что нерпу по большому счету жалко. Немного ее осталось, на Финском заливе недавно пересчитывали, и насчитали меньше 200 особей. Тем более, что они такие обаяшки, особенно мелкие.

    image.png.f4a42db6327f7ca0a86b6983d7637e90.png

    С Балтийским фондом у меня это уже не первое взаимодействие, два года назад мы считали уловы корюшки, и получили интересные результаты, потом изучали хариуса на Вуоксе, теперь вот они получили президентский грант на исследование по тюленям. Для тех, кто ничего не знает об этой организации приведу ее логотип, может где вам попадется:

     

    image.thumb.png.5162db04d5463fbe288969f130861b33.png

    и сайт, на котором рассказывается об их деятельности.

    Два слова о текущем проекте.

    Задача не совсем исследование тюленей, а в первую очередь попытка создать информационную среду для поддержки этих животных, разбить стереотип, что тюлень - враг рыбаков.

    Правда это мнение, насаждаемое промыслом, поскольку одной из типовых ситуаций, вызывающих негативное отношение к тюленям является порча ими сетей, и рыбы, в них находящейся. Что поделать, присутствие человека в море сейчас таково, что животным в нем обитающим, все время приходится вступать во взаимодействие, если не с человеком непосредственно, то по крайней мере с его деятельностью.

    И промышленное рыболовство сейчас получается своеобразным передним краем столкновения тюленя и человека. И, естественно, столкновение это оказывается тюленями раз за разом проигрываемым. Гибнут они в сетках. Не могут выплыть из заколов, да еще и подвергаются зачастую элементарному браконьерскому отстрелу.

    А тут еще и теплые зимы с неустойчивым ледовым покровом не дают им спокойно вырастить и вскормить тюленят.

    Что же касается взаимодействия нерпы и рыбаков-любителей, то конфликта прямого нет. Хотя появление нерпы в зоне лова как правило означает уход рыбы, но это достаточно нечастое событие, особенно учитывая количественные отношения нерпы и рыбаков. Тем не менее, ученых интересует частота взаимодействия нерпы с обычными рыбаками, отношение людей к нерпе. Ну и кроме нерпы, есть еще вопрос касающийся брошенных сетей, которые оставаясь в море приводят и к загрязнению среды, и увы, наносят ущерб и животным и птицам.

    Вот так получилось, что приняв на себя обязательства поучаствовать в проекте, я в прошедшее воскресенье отправился в поездку на Выборгский залив, в район Приморска с целью опроса рыбаков-любителей.

    11 вопросов о тюленях и сетях, и немного о самих опрашиваемых.

    Естественно, что не взять с собой удочки не мог. Но в первую очередь -дело.

    Прибыли с на стоянку машин в Маноле около 8 утра. Мест для парковки уже почти не оставалось. Рыбаки использовали любые возможные места для парковки, и в результате пришлось начать свою деятельность не с опроса, а с элементарной помощи одному не очень удачливому водителю, который в поисках места парковки чуть забуксовал в снегу. В результате мы с напарником активно включились в выталкивание чужой машины, и зато после получили благодарного первого интервьюируемого.

     

    image.thumb.png.196e7a046eeb7d06eab6772120e7a7e8.png
     

    Ну и лиха беда начало. Первый опрос, второй, пошли на море, и там уже с завистью наблюдая, как люди ловят рыбу, продолжили опросы. Не все соглашались, некоторые рыбаки категорически не хотели участвовать, но таких было меньшинство. В основном же люди шли на контакт охотно.

    Рыбаков было много. Поэтому задача опросить 20 человек не представлялась сложной.

    image.thumb.png.aec7020d3c506cea78038cc35d7097ae.png

     

    image.thumb.png.77e8ac661fef66a8f742f99c53286641.png

     

    Результаты опроса приведу в другом блоге, отсистематизировав ответы, здесь же скажу, что в опроснике похоже один вопрос оказался лишним.

    Это вопрос об отношении к брошенным бесхозным сетям. Варианты ответа на мой взгляд были предсказуемы, и я не обманулся в своих ожиданиях. Правда ответы конечно варьировались от просто "негативное" до "крайне негативное", но вот так сказать лингвистически-эмоциональное разнообразие вариаций в этом диапазоне приятно удивило. Самым печатным было - "руки бы поотрывать оставляльщикам!"

    Не любят нормальные рыбаки брошенных сетей.

    Но вот многие сетуют на то, что правовой основы для уборки брошенной сети нет, и человек , убирающий с водоема сеть может оказаться под угрозой аж с двух сторон. И со стороны возможно вернувшегося владельца сети, и со стороны вдруг обнаруживающегося рыбнадзора. Тем не менее, абсолютное большинство, заявило о готовности в той или иной мере поучаствовать в уборке брошенных сетей.

    Поставленная задача по опросу была выполнена примерно в течении двух с половиной часов, и оставшуюся часть дня я посвятил ознакомлению моего напарника Игоря с процессом ловли корюшки.

    Он приехал в Питер с юга страны, и с зимней рыбалкой пока не сталкивался. А условием, при котором его отпустила жена на участие в проекте было - "привези корюшки!"

    Благо акватория была мне понятна, спасибо клубным фестивалям, проходящим здесь уже много лет.

    Пришли на точку, и хоть уже было поздновато, к 12 ти часам у нас стояли удочки.

     

    image.thumb.png.6238fa26069e15ce5d7bc50eac183cfe.png

     

    Приятно порадовал размер корюшки.

     

    image.thumb.png.a6f0c1bbdbc0343e5863c176a5ee1bb9.png

     

    Заметно крупнее, чем на Дамбе, или даже в Зеленогорске.

    Огорчило засилье сетей. Похоже я оборвал блеснилку, влетев то ли в промысловую, то ли в браконьерскую сеть.

    Но это не помешало активности корюшки. Первый дуплет у Игоря.

     

    image.thumb.png.d8b350fdc9b8e35781ed204e3adcefe5.png

     

    А вскоре и у меня двоечка.

     

    image.thumb.png.c196b08f25ad2333ea515d782d8a9c51.png

     

    И так, потихоньку дополнили одно общественно полезное дело приятным.

    Конечно, если бы раньше начали, то ушли бы за пару сотен, но и так без малого 120 штук, на "пожарить" дома, хорошее окончание воскресного дня.

     

    Опубликовано на канале  Пенсионер с удочкой

    Читать далее...
    Нравится 12

    Опубликовано на клубном канале Яндекс Дзен

    Стартовал новый проект Балтийского фонда природы с которым Клуб взаимодействует уже несколько лет. В этот раз речь пойдет о сохранении популяций балтийской кольчатой нерпы и серого тюленя, живущих в Финском заливе.

    image.thumb.png.cea5f1c1a38a357e88d584fd6d88d8ec.png

    Популяция нерпы небольшая, по подсчетам 2018 года - около 100 особей. Напрямую, конечно, рыбаки - любители мало пересекаются с нерпами.  Можно только, если повезет, посмотреть на этих животных в естественных условиях. В 2017-18 годах проводилось исследование, в рамках которого 13 нерп были оснащены датчиками , и их маршруты отслеживались по всему Финскому заливу. На картинке ниже приведены треки их годовых перемещений. Видно, что основная плотность приходится на центральный район Финского залива и район Кургальского полуострова. Но путешествуют нерпы по всему заливу, отмечаясь и в Выборгских шхерах, и, даже , доходят до Дамбы.

    image.thumb.png.429d6e128d5cc28563e6de4b9053fb29.png

    Картинка с сайта "Окружающая среда Санкт-Петербурга" http://ecopeterburg.ru/2019/12/17/состояние-популяции-и-характер-испол/ 

    Основной проблемой популяции нерпы является все же именно человек. Антропогенных факторов, снижающих ее численность, два - загрязнение окружающей среды и рыболовные сети. И вот тут и появляется наше пересечение интересов с нерпой. Точнее не пересечение, а тема, которая волнует нас, как рыбаков, и актуальна для нерп.

    Промысловые сети и мережи

    Увы, почти всё, что поставлено в воде человеком для ловли рыбы, к сожалению, прекрасно ловит и тюленей. Ежегодно в рыбацких сетях погибает очень существенная часть малочисленных тюленьих популяций. В ставных сетях тюлени просто запутываются, причем из-за применения современных прочных материалов шансов выбраться из сети без травм у тюленя все меньше и меньше. Не лучше обстоит дело и с промысловыми мережами, в мотню которых тюлень заходит, а вынырнуть на поверхность воды для дыхания уже не может.

    Но если у попавших в промысловую сеть или мережу животных есть хоть маленький шанс на то, что его выручит рыбак, поставивший данное орудие лова, то еще больший вред представляют брошенные сети.

    Сети-призраки.

    Их как бы и нет. Спросите любого, даже самого распропащего браконьера, ставит ли он брошенные сети, то он с негодованием ответит: “Конечно нет!” И тем не менее, брошенные сети появляются с завидной регулярностью. Оставляют их, в основном, по двум причинам. Перемена погодных условий, когда внезапным штормом уносит небрежно установленные сетки, и алкоголь, который отбивает у горе-рыбаков память. Но какова бы ни была причина, факт будет достаточно неприглядным. Оставленная в воде сеть вредит природе, независимо от мотивов людей, ее поставивших. Только шансов на помощь у попавших в нее практически нет.

    Но должен же быть выход из ситуации.

    Поискам такого выхода и посвящен проект Балтийского Фонда Природы ”Как подружить сети с морем, а рыбака-с тюленем” , получивший поддержку Фонда Президентских грантов.

    Цели проекта найти решения, которые позволяли бы повысить безопасность морских животных и птиц.

    ПКР оказывает поддержку этому проекту, потому что в ходе него предполагается взаимодействие с Федеральным агентством по рыболовству в части ужесточения отношения к браконьерским сетям. Ведь брошенной считается любая необозначенная сеть, у которой нет стоящего рядом рыбака-хозяина.

    Конечно, с помощью ученых из фонда мы не создадим еще один общественный пост рыбоохраны на Выборгском заливе, увы, на это пока ресурса нет. Но, по крайней мере собрать информацию, обобщить и передать в органы, ответственные за контроль над акваторией, в рамках этого проекта вполне возможно.
     

    Что планируется сделать:

    •   в рамках проекта провести опросы рыбаков (как любителей, так и промысловиков). Тема опроса в первую очередь нерпа. Встречалась ли на заливе, если да, то, где. Какое отношение к нерпе у рыбаков, каково отношение к сетям, в том числе браконьерским. И конечно о местах обнаружения необозначенных сетей.
    •   кроме опросов предполагается в помощь рыбакам выпустить небольшой буклет, с кратким изложением Правил рыболовства для Финского залива
    •   самое главное - провести испытания конструкции, защищающей входы в мережи промысловиков от нерпы.

    Конструкция защиты известна – это металлическая решетка, устанавливаемая на вход в бочку мережи. Они применяются в Финляндии и Швеции, но наши промысловики пока к ним относятся , мягко говоря , "настороженно". Планируется летом провести испытания на промысловых мережах, устанавливаемых с защитой и без, и сравнить результаты и по уловам (не снизят ли защитные решетки уловы), и проверить защищают ли решетки мережу от проникновения нерпы.

    Возможно, для любителей это не самые важные вопросы. Но тем не менее, просьба, если вы на рыбалке встретите экспертов из Балтийского фонда, не пренебрегайте возможностью поучаствовать в опросах, возможно вы видели нерп сами, или вам даже удалось их сфотографировать. Поделитесь информацией по электронной почте bfn@bfn.org.ru

    Проект реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного "Фондом президентских грантов".

    image.thumb.png.8ef9b68cffa975330db9799ac89b7bb8.png

    О ходе реализации проекта, о конкретных решениях, которые могут обезопасить окружающую среду от негативного влияния сетей - в следующих публикациях.

    Если вы проживаете в Санкт-Петербурге или Ленинградской области, и бываете на рыбалке на Финском заливе, будем благодарны, если вы пройдете небольшой опрос по вашему отношению к брошенным сетям и тюленям Финского залива.

    Читать далее...
    Нравится 3

    Опубликовано на клубном канале Яндекс Дзен

    Меня  попросили озвучить и прокомментировать ответ, полученный на обращение Клуба, связанное с запретом выхода на лед водоемов Санкт-Петербурга по 15 апреля включительно.

    Для тех, кому не терпится прочитать сам текст  этого безусловно вселяющего надежду и вызывающего оптимизм документа, я просто приведу два фото,  лучше своими глазами увидеть, чем трижды прослушать пересказ с комментариями.

    IMG-c27a1fdedb56fa49d4123acc1ac9c2f9-V.thumb.jpg.3974958a97a17461b79c6f4b59ec9b36.jpg

     

    IMG-b1e4c42d9befb6aada6aa91526105b8e-V.thumb.jpg.90654c575eaa012891b3ea275693bae7.jpg

    И так,  из ответа следуют простые вещи:

    1 Губернатор переадресовал клубное письмо  в комитет по законности и правопорядку ( чего и следовало ожидать, поскольку именно этот комитет и готовит подобные запреты, и ему подчиняется поисково-спасательная служба Петербурга)

    2 Самое безусловно нас волнующее - это что бы при составлении протокола о нарушении запрета о выходе на безопасный лед, нам не хамили, не угрожали и проявляли возможное вежество и учтивость. И тут конечно  да, тут конечно нас успокоили. Правда за все время общения с сотрудниками  что ПСС Петербурга. что  комитета по законности  ни разу на моей по крайней мере памяти, не отмечалось ни хамства, ни  даже элементарных оскорблений. Это вполне адекватные и корректные люди. Но, чем черт не шутит, вдруг чего... теперь мы вооружены ответом от комитета по законности, и , если что, можем  предъявить его копию. Мол, я нахожусь на льду , будьте со мной вежливы.

    3 Наши предложения по обеспечению безопасности "будут рассмотрены и по возможности учтены"

    И вот с этого момента  настроение,  у меня по крайней мере, портится основательно. Потому что  тут надо  вернуться к тексту клубного запроса, а так же посмотреть на  документы о которых идет речь в обосновании правовых действий чиновников. (Что б было понятно - постановление от запрете выхода на лед  это не прихоть  или каприз губернатора, это продуманный и ответственный документ, базирующийся на многолетнем  исследовании  среднегодовых температур, ледовых обстановок, это продукт коллективного творчества группы чиновников, где подпись губернатора только завершающая точка в этой трогательной, и абсолютно законной заботе о жизни граждан и их безопасности)

     И ладно бы в первый раз Клуб обращался к  властным структурам  по этому вопросу. Или бы мы выдвигали какие-то несуразные требования. 

    Отнюдь. Позиция Клуба неизменна.

    Мы хотим нормального  обеспечения нашей безопасности  и при этом соблюдения наших прав  на любительское рыболовство. А это можно сделать, если не  запрещать огульно выход на лед всегда и везде, а делать это дифференцированно, в соответствии не со "средней  температурой по больнице, установленной по наблюдению за много-много лет", а в соответствии с реальной температурной и ледовой обстановкой. Тем более, что силы, средства и возможности у города есть. Собственно это абсолютно те же самые силы МЧС, которые и так мониторят ледовую обстановку, и  обеспечивают информацией большой портовый бизнес. Круглогодичная работа портов без этого мониторинга  если не невозможна, то по крайней мере будет существенно осложнена. 

    В очередной раз произошла по сути отписка чиновников, которые минимизируют зону своей ответственности, в ущерб соблюдению интересов жителей города. 

    Но по крайней мере необходимо уточнить сроки рассмотрения наших предложений и потребовать очного участия представителей Клуба на этом рассмотрении. 

    Надеюсь, что тема не будет брошена.

     

     

    Читать далее...
    Нравится 7

    Статья продолжает тему статистики любительского рыболовства, начатую в публикациях "О социальной значимости любительского рыболовства на Ладоге" и "Пять фактов о зимней рыбалке на Ладоге, которые вы наверняка не знали"

    Начну пожалуй с того же, что и в статье о зимней рыбалке, чего и сколько мы ловим?

    1. Больше всего на Ладоге ловят плотвы

    Летняя рыбалка на Ладоге очень четко делится на два периода существенно отличающихся по видам ловли.

    Начиная с апреля - идет почти стопроцентный лов плотвы, а со снятия запрета на моторы в июне Ладога превращается в арену ловли хищника, а уловы бели падают до единиц процентов от общих уловов.

    Тем не менее, благодаря первому весеннему "удару", лидерство по массе улова сохраняет плотва.

    Общее распределение по основным видам рыб, попадающимся любителям, приведено на диаграмме.

    image.thumb.png.0274e4588b3196b93d8a8b31cf5d8f39.png

    Процентные соотношения взяты из помесячного анализа 821 отчета рыбаков, опубликованных в 2019-20 годах. А вот абсолютные показатели получены методом оценки посещаемости районов Ладоги, и умножением на средние показатели уловов.

    Есть конечно в летних уловах и другие рыбы. Например густера и елец вошли в статистику "плотвы", но их в совокупности не более 3% от ее улова.

    А вот летний окунь сначала является приловом к судаку и щуке, занимая в июне-июле около 10% в улове, зато начиная с августа его массовая доля в уловах примерно 30%

    Что касается судака, то его лов любителями на Ладоге ограничивается практически четырьмя месяцами в году, причем пик приходится на июнь, когда его доля в общем улове составляет 41%, в июле она уменьшается до 32%, в августе - сентябре падает до 6% от общего улова, а в октябре упоминания о Ладожском судаке в основном приходятся на подводных охотников, и занимают совершено несущественную долю в уловах.

    2 На Ладоге троллинг - самый популярный вид летней рыбалки. Но ловит больше поплавочная удочка!

    Напомню, что речь идет о статистике, составленной из рыболовных отчетов за 2019-20 годы.

    Суммарно за эти два года на сайте ПКР в отчетах по Ладоге есть 346 отчетов о троллинге (46,5%), 239 - о ловле поплавочной удочкой (32,3%), 98 отчетов о ловле на спиннинг (13%) здесь и джиг и классика, и 49 отчетов о ловле на фидер (донку) , это еще 6,5% рыбаков. Около 1% составляют отчеты о подводной охоте, и совсем несущественную часть о ловле зимней удочкой и жерлицей. Хотя скорее всего лов на жерлицы летом имеет большее значение, чем это присутствует в отчетах, тем не менее, на общую статистику это существенно не повлияет.

    image.thumb.png.44431414ab16dd51c68749544a4b36c2.png

    С момента снятия запрета на моторы - Ладога превращается в троллинговый водоем. А вот массовая доля уловов троллинга составляет всего 40% от летних уловов, а если посмотреть на годовую картину, то и вовсе около 18 %. Это при том, что в ловимые троллингом виды входят и щука, и окунь, и судак, и попадаются в приловах другие рыбы. А поплавочная удочка это плотва, густера, окунь, редко лещ, елец, язь. Но одна только плотва дает 47% летнего улова.

    То есть, хоть троллингистов и большинство на Ладоге, но основную массу рыбы ловят на простую поплавочную удочку. (это если говорим о летней рыбалке)

    3 Сколько же реально рыбы ловят троллингом?

    Разговоры о том, что троллинг страшное оружие против рыбы, что он не требует от рыбака никаких навыков и понимания, что он вреден, потому что (тут у диванных экспертов мнения расходятся) - вышибает самую крупную рыбу; - нещадно выкашивает мелочь.

    На самом же деле троллинг подвержен точно таким же статистическим законам, как и любой другой вид рыбалки. И опытный джиговик наловит в период активного клева не меньше, чем троллингист. А уж о том, что без понимания как, на что, на какой воблер ловить, на какой глубине проводить приманки, где держится рыба , троллинг превращается в пустой перевод бензина, или просто в унылую водную прогулку.

    Другое дело, что техническое оснащение современного троллингиста позволяет решать задачи по поиску рыбы очень легко. И только добросовестность рыбака удержит его от перевыполнения тех куцых суточных норм, которые прописаны правилами.

    Но вернемся к статистике. Выше уже были приведены 2 числа: 46 % рыбаков летом (и осенью) ловят троллингом, и вылавливают 40% летнего улова. Сколько это в тоннах?

    Сопоставляя данные по загрузке районов в разные периоды, можно приблизительно оценить уловы троллингом следующим образом :

    image.thumb.png.2876aae07da80a0d738181de72ca12ca.png

    В таблице указаны килограммы. Понятно, что реальные цифры от статистических надо округлять до тонн. То есть около 80 тонн в среднем ежегодно ловится троллингом. При этом основная добыча троллингистов на Ладоге щука. Судак же, хоть и ловится ажиотажно в июне-июле, (когда и вылавливается 90 % судака от его годового улова любителями), но составляет всего треть от общего улова троллингом.

    И еще одни интересные цифры, которые важны для понимания необоснованности наездов на троллинг Это статистические цифры средних уловов троллингистов, полученные от деления суммарных уловов троллингом на количество рыбаков троллингистов. Тоже приведу цифры по месяцам июнь - 2,97кг ; июль - 2,54 кг; август -3,04 кг; сентябрь - 2,88 кг; октябрь - 1,38; ноябрь - 5,5 кг на каждый выезд на рыбалку.

    Среднее значение улова на одного троллингиста по шести месяцам - 3 килограмма рыбы за поездку. С учетом того, что троллинг по отчетам то и дело дает многокилограммовые уловы, можно сделать неутешительный вывод, что троллингистов, пролетающих с уловом существенно больше, чем среднестатистические 20%

    Но это же означает, что и превышения норм имеют место быть. Пока оставляю за скобками оценку смысла и обоснованности норм, по прежнему надеюсь, что дойдут руки и голова до отдельной статьи, посвященной этому вопросу.А пока просто поделюсь выводом, насколько выполняются нормы вылова в летний период.

    4. Сколько рыбаков превышают суточные нормы?

    Естественно я о суточных нормах вылова , а ни о каких других нормах, превышаемых рыбаками. :vodka:

    Анализируя уловы по видам рыб и месяцам я сделал сортировку их по количеству отчетов с шагом в один килограмм, до заветных 10 у плотвы и окуня, и до 5 у щуки. Сложнее всего оказалось с судаком, потому что разрешенные 5 штук могут весить и четыре и десять и двенадцать кило (по крайней мере теоретически) Но в целом и с этой сложностью справился.

    Перехожу к цифрам, без комментариев

    Плотва. Число отчетов в принципе перешагивающих черту в 10 килограмм на человека, с апреля по ноябрь всего 19 из 291. То есть процент людей, превышающих суточную норму вылова плотвы (по данным статистическим материалам) около 6,5 %

    Окунь. Менее 1% (1 отчет из 185).

    Щука. 199 отчетов рыбаков, из них с превышением - 16, формально это 8% рыбаков.

    Судак. 11% (13 из 117)

    Всего один комментарий по этим цифрам. Напомню, что речь идет о статистике по открытым отчетам. Понятно, что абсолютное большинство перелавливающих не пишет. Но и эти цифры дают пищу для размышлений. Можно с уверенностью говорить о том, что это нижняя граница нарушений, а фактически же она существенно выше.

    И, для оценки реальных возможностей контроля и регулирующей деятельности Росрыболовства, давайте прикинем не процентный, а количественный показатель рыбалок, на которых игнорируются суточные нормы вылова.

    Напомню цифру из статьи О социальной значимости ..., в лето на рыбалку выезжает до 65000 человек. Можно конечно более подробно проанализировать, но даже на вскидку взяв среднее значение 6,6% от общего числа, получаем цифру , которую я бы назвал "индекс бесполезности суточных норм" - при 4290 выходов на рыбалку (проще - более 4000) с высокой вероятностью игнорируются нормы вылова.

    Хорошо это, или плохо, много или мало, у меня есть мнение, но сейчас ограничусь только цифрами. Каждый читатель в праве дать этим цифрам свою оценку.

    5. Самые крупные трофеи 19-20 года

    И , конечно, проделав работу по просмотру и систематизации отчетов, не могу пройти мимо того, какие самые крупные рыбы были пойманы любителями в 19-20 годах.

    Абсолютный рекорд двух лет - щука на 13,93 килограмма поймана троллингом в ноябре , в акватории Новой Ладоги. Отчет от 08.11.20 на сайте ПКР.

    image.thumb.png.ff54d003145af7abbd4ccabd2ddcd50f.png

    Ссылка на отчет на сайте

    Самый крупный судак в отчетах - 6 килограмм

    image.thumb.png.8f85a11b3735a30b888e05efd7c129e0.png

     

    Пойман у острова Птинов 6 сентября 2019 года, ссылка на отчет

    Хоть лещ и не является рыбой, которую в изобилии ловят любители, тем не менее, в качестве иллюстрации рыбных богатств Ладожского озера приведу и ссылку на самого крупного леща.

    Лещ на 3,6 килограмма, добыт подводной охотой в октябре 19 года , ссылка на отчет

    По окуню - неоднократные сообщения об окунях на 1,3 килограмма. Но наверное это для Ладоги не совсем уникальный трофей.

    Спасибо всем, кто осилил до конца.

    Жду ваших комментариев на канале "Пенсионер с удочкой"

    Читать далее...
    Нравится 3

    К написанию этой статьи меня подтолкнуло два момента.

    1 широко распространенное мнение, в том числе и в кругах, отвечающих за регулирование рыболовства, о том, что любители являются "халявщиками", ловящими рыбу бесплатно, и как антитеза - "промысел", который платит налоги, покупает лицензии, и "кормит людей"

    2 выполненное мною статистическое исследование уловов рыбаков-любителей на Ладожском озере, по материалам рыболовных отчетов, публикуемых в открытых источниках.

    Нечто подобное два года назад мы делали с Балтийским фондом природы, тогда считали сколько ловят любители корюшки (Как мы ловили корюшку для науки - моя статья на канале ПКР)

    Несколько слов о том, что было сделано в рамках исследования

    Проанализировано 1172 отчета за 2019-2020 годы, размещенные рыбаками в открытых источниках интернета.

    Отчеты были разбиты по местам лова на Ладоге, отсистематизированы по месяцам и по видам пойманной рыбы.

    Получены результаты по средним уловам по месяцам, и по процентной составляющей в улове видов рыбы.

    Проанализированы зоны лова на основании личного опыта и отчетов, в которых указывалось количество рыбаков, с точки зрения максимальной посещаемости места и количеству дней возможной рыбалки с точки зрения условий ледостава, сезонной транспортной доступности и влияния погодных факторов. И на основании этой оценки получены ожидаемые количества рыбаков в зимний и летний сезон и по месяцам.

    Ну а дальше уже просто. Имея разбивку посещаемости по месяцам и статистические показатели по средним уловам, довольно легко сосчитать, сколько рыбы в принципе увозят в год рыбаки любители с Ладоги.

    image.thumb.png.0fb9f8922d6f8214bb95eb9a37bf5408.png

    Какие получены результаты?

    Сколько нас?

    В результате получены оценки, что в зимний сезон (декабрь-март) Ладожское озеро посещает около 70 тысяч человек и примерно столько же, около 65 тысяч, в сезон летней ловли (в апреле-ноябре). Это усредненные показатели по годам. С уверенностью можно говорить что на Ладогу в год приезжает не менее 130 - 140 тысяч человек. Естественно, это идет речь не об "уникальных пользователях", а о "человеко-выездах".

    Получается, что зимняя рыбалка в некотором роде популярнее летней, потому что за более короткий период на нее выезжает большее количество рыбаков. Но во-первых, в летний период безоговорочно вошли ноябрь и апрель, хоть в разные года эти месяцы как минимум "наполовину" зимние по рыбалке. А посещаемость в переходные периоды всегда ниже, если не сказать нулевая. Во-вторых, летняя рыбалка на Ладоге связана с наличием плавсредства, что тоже несколько снижает ее доступность, тогда как на зимней снегоход или мотособака хоть и являются популярным подспорьем, но в принципе, пешком, по старинке тоже можно выйти в места активного лова.

    Кроме числа " человеко-выездов" , я, пожалуй оценил бы и число "уникальных пользователей" - рыбаков, систематически ездящих на просторы Ладоги. Для этого можно опереться на результаты опроса, который проводился в соцсетях пару лет назад, правда тоже в рамках "корюшки для науки", и там было установлено, что среднее количество выездов на рыбака в зимний сезон примерно 5-7. Наверное в лето получается так же. Предвижу упреки фанатов от рыбалки - как так, да мы ездим каждый выходной, и еще и будни прихватываем. Поясню, речь идет именно о средних показателях, ведь есть и те, кто тоже считает себя рыбаком, но выезжает раз-два за сезон. Еще важно, что лето - пора путешествий и отпусков, и многие уезжают в дальние края на период отпуска, а те, кто заполняет Ладожские берега меньше рыбачат, больше отдыхают.

    Еще один момент, который стоит учесть, это то, что почти все зимние рыбаки ездят и летом, а вот среди летних рыбаков примерно треть зимними не являются. Поэтому корректней оценить посещаемость сезонную, и сложить показатели с учетом 70% совпадения летней и зимней групп. То есть 10-14 тысяч человек зимой и 9 - 13 тысяч летом, дают границы общей оценки количества рыбаков-любителей на Ладоге примерно в 13 - 18 тысяч человек.

    Сколько мы ловим?

    Статистика - наука страшная. Она на основании фактов, как бы не очень существенных позволяет делать выводы о процессах и явлениях в целом. Сначала расскажу о том, что получилось из анализа отчетов

    image.thumb.png.3bf3bd1a34619858f45f4967f25a3dd0.png
     

    В графе "вес суммарный" указан вес из отчетов за два года (в килограммах).

    Видим, что почти половину уловов составляет плотва, четверть - окунь, семнадцать процентов - щука, судак - менее десяти процентов, лещ - чуть больше одного процента, улов остальных видов вообще существенной роли не играет.

    Переходя от процентов и средних уловов к показателям абсолютным, была получена цифра 215 тонн в зимой и 195 тонн летом.

    Для интересующихся приведу две диаграммы

    image.thumb.png.ad691ae38f9da6aa83fe38d3304c4bf3.png

     

    image.thumb.png.e5e4400719ac6749c9a1353424ee6516.png

    Это цифры гипотетических уловов летом и зимой, полученные в результате расчетов по средним уловам и процентным соотношениям. Конечно нельзя на них полагаться полностью, но для оценки соотношения например с промыслом - это вполне корректные цифры.

    Например промысловые квоты (рекомендуемые объемы вылова) для судака промыслу на 2018 год составляли около 130 тонн. На этом фоне наши гипотетические 14 тонн это примерно 10 % от промыслового лова. По лещу и сигу рыбаки-любители не представляют конкуренции промыслу. А корюшку, рыбу на которую выдается максимум разрешений на лов на Ладоге, любители не ловят совсем. (Имеется в виду в границах Ленобласти и на любительские снасти)

    А вот по щуке получается, что уловы рыбаков-любителей составляют очень существенную часть общей добычи.

    С другой же стороны, весь промысел на внутренних водоемах Ленинградской области в 2019 году оценивался примерно в 2,3 тысячи тонн, из них около 1 тысячи тонн - лов корюшки на Ладоге. То есть на все остальные виды рыб на все внутренние водоемы остается около 1,3 тысячи тонн. И в этом случае 400 тонн (0,4 тыс. тонн - так сопоставимей?) любительского лова это треть от всей внутренней добычи. Серьёзная добавка к нагрузке на Ладогу?

    Безусловно! Особенно если ее не учитывать при планировании промысловой нагрузки.

    Ну вот, теперь, когда хотя бы примерно определено, кто и сколько ловит рыбы, вернемся к вопросу, который стоит в заголовке.

    О социальной значимости любительской рыбалки

    Сначала приведу немного цифр, которые относительно легко считаются, после понимания количества рыбаков.

    Кроме числа рыбаков, были посчитаны применяемые снасти. Казалось бы... что могут дать вот такие процентные соотношения

    Зимой ловят:

    69% зимняя удочка (мормышка)

    23% блесна и балансир

    7% зимняя жерлица

    1% донка поставушка

    Это означает, что при 70 тысячах выездов почти 50 тысяч ловят на обычную удочку с мормышкой. То есть выезжая на рыбалку , покупают как минимум 1 пачку мотыля. Не знаю, где как , но в среднем пачка мотыля в Питере стоит 50 рублей. Умножили?! Оборот только на мотыле и только за зимний сезон 2,5 миллиона рублей! Это не только деньги, это люди, которые его добывают, продают, платят налоги (мы же надеемся, что в государстве все стремятся выполнять законы?).

    Почти 5000 человек (выездов) с жерлицами.Живец пусть по 15 руб шт, пусть по 10 (всего) штук на рыбалку - это более полумиллиона.

    Сколько раз в году вы обновляете леску? Я к примеру каждый сезон обновляю леску на моих зимних удочках. По крайней мере на окуневых и плотвиных. Это не шикуя 5 катушек в размотке 30 метров, а часто еще и пара катушек зимнего флюорокарбона. То есть леска, которая тоже расходный материал , обходится в сезонной закупке, ну пусть в среднем по 300 рублей на рыбака. И снова , на таком пустяке - при 15 000 потребителей, получаем обороты на одной только леске . Умножили ?Я не ошибся? У меня получилось 4,5 миллиона рублей.

    Мне скажут - на фоне оборота рыбного промысла это копейки. Так я специально беру те позиции, которые обычно рыбаки покупают не задумываясь. Как например мормышки.

    Поймать почти 200 тонн плотвы это значит закидать в воду почти столько же прикормки! А реально на непойманную плотву тратится прикормки не меньше , но пусть будет 200 тонн. И пусть это не "Сенсас", а Дунаев или Башуев, да даже пусть это жмых на оптовой базе по 50 руб за кило. Впечатляет оборот? И это тоже расходники.

    А удочка, спиннинг, катушка, поплавки, блесны, крючки, коробочки, сумки, ящики, ледобуры, зимняя экипировка, летняя экипировка...

    Расходы на дорогу, продукты, аренда лодок на базах, оплата стоянок машин, прокат лодок, покупка навигаторов, эхолотов, лодок, моторов...

    Я не хочу утомлять дальше математикой. Смысл в том, что индустрия, обслуживающая любителей вполне сопоставима по значимости и по оборотам с рыбопромысловом бизнесом.

    И, самое главное, что те 27- 30 килограмм годового улова на человека, которые мы получаем из соотнесения объема вылова и числа рыбаков обходятся рыбаку гораздо дороже, чем покупка аналогичного количества рыбы в магазине.

    Конечно измерять социальную значимость только сопоставляя затраты или обороты того или другого бизнеса, не очень правильно. Хотя старик Маркс и учил, что деньги - это и единый универсальный эквивалент, позволяющий соизмерять различные виды деятельности, не сопоставимые напрямую.

    Что такое любительская рыбалка еще? Это уже не из данного исследования. Из анализа профилей участников исследования и аудитории, пишущей и читающей рыболовные сайты, видна тенденция на то, что любительское рыбалка "стареет". По статистике сайта ПКР почти 40% респондентов старше 55 лет, от 45 до 54 - 30%, от 35 до 44 лет -20%, и та прослойка, которую можно отнести к молодежи и то условно - до 35 лет -всего 10 %.

    То есть это состоявшиеся и определившиеся со своими жизненными интересами люди. Рыбалка у многих входит в устоявшиеся семейные ценности.

    Да это еще и отдых, время, которое не засчитывается в общий срок жизни.

    Немного спорных выводов

    Соотнося тенденции в снижении уловов промысла и увеличения количества любителей, я все больше прихожу к выводу, что необходимо внутреннее рыболовство переориентировать на любительское, на создание благоприятной структуры для обслуживания любителей - создание стоянок техники, турбаз, проката лодок. Но это совершенно не проходит по ведомству Рос Рыболовства, которое входит в систему Министерства Сельского Хозяйства. У них заточка на другие показатели. На тысячи тонн добытой рыбы. Причем даже по Ленинградской области уже в 19 году из 19 тысяч тонн добычи 17 тысяч тонн с лишним были добыты в морских водах. А если еще учесть, что объем товарного производства рыбы (аквакультура) уже превышает в разы объемы промысла на внутренних водоемов, то есть прямой смысл пересмотреть приоритеты.

    Для того, что б не утратить те и без того не очень многочисленные рабочие места, которые сохранились в промысле на Ладоге, есть смысл оставить те виды промысла, которые не пересекаются с любителями - корюшка, лещ, сиг, ряпушка. Пересмотреть в сторону уменьшения квоты на судака, хоть это пожалуй не самый принципиальный вопрос.

    И закрыть рыбалку по плотве, окуню, щуке оставив эти виды для любительского лова.

    Второй момент, который просто бросается в глаза. Это нереальность контроля такого количества рыбаков имеющимися силами рыбоохраны ФАР. Формирование нормального отношения между рыбаками и контролем должно базироваться на разумности норм и возможности их проконтролировать.

    Сегодняшние любительские нормы вылова взяты с потолка и ничем не обоснованы. Но, пожалуй принципам формирования норм я посвящу одну из следующих статей.

    Спасибо дочитавшим до конца.

    Опубликовано на канале "Пенсионер с удочкой"

    Читать далее...
    Нравится 11

    Здравствуйте! Пост для тех, кто бывает или планирует рыбалку в Финляндии. Границы когда-нибудь, да откроют! 

    Сегодня хотел бы поднять довольно сложную тему рыболовных правил и законов в Финляндии. На своем ютуб-канале "Рыбалке в Финляндии от А до Я", 80% вопросов от зрителей касаются именно этой тематики. Живу в Финляндии уже 10 лет и успел оценить, что во многих областях в стране организовано все относительно удобно и продуманно.
    Но лично мое мнение - точно не в области рыболовных правил и законов.

    Если с основной табличкой правил посвященной ловле на поплавок и один спиннинг более-менее все понятно, то когда дело доходит до других видов ловли как жерлицы, раколовки, троллинг на несколько удилищ или ловля на особых водоемах, то все многократно усложняется.

    Я помню как целый год бился пытаясь понять и узнать где же все таки можно купить лицензии на зимние жерлицы. Особенно сложно без знаний финского языка. Но даже сейчас, владея определенным уровнем языка, достаточно подробно разобрав законы, все равно на некоторые вопросы сложно дать однозначный ответ.

    Основных проблемы две. Первая - разные правила для разных регионов и даже водоемов. Вторая - отсутствие единого ресурса где можно приобрести дополнительные лицензии (например жерлица или сеть). Продаются они где попало, то в магазине спортивных товаров, то в Р-киоске, а по моему месту жительству так вообще в местном баре.

    Также ПОЛНАЯ информация об ограничениях по водоемам с картами, продажа лицензий, ограничения по вылову раскиданы по разным ресурсам. Английские версии не полные, а русских порой нет совсем.

    Но позвольте, если даже проживающему в Финляндии (хоть и приезжему) так сложно разобраться, что говорить о туристах? 

    Я понимаю, что любое правило придумано не просто так и в каждом есть своя необходимость. Но систематизировать их и создать некий стандарт, пусть и в определенный ущерб для рыболовной сферы или рыболовов считаю просто необходимо. Иначе незнание туристами настоящих, наисложнейших законов невольно создает условия для их нарушения.

    Полезные ссылки относящиейся к этому видео: Основное видео о рыболовных лицензиях: https://youtu.be/EW7PBq7FWv8

    Видео-памятка для поздке в Финляндию. Граница, коттеджы, рыбалка: https://youtu.be/o_4R0V77aak

    Покупка государственной базовой лицензии и лицензии на ловлю в специальных водоемах: https://www.eraluvat.fi/

    Лицензии на снасти в Южной Карелии: https://www.kalaluvat-etelakarjala.fi/index.php

    Ограничения на ловлю: https://ahven.net/en/fishing-and-permits/fishing-regulations/

    На данном ресурсе вы можете проверить на карте водоем, на котором вы планируете рыбачить, на предмет ограничений ловли (к сожалению только на финском): https://www.kalastusrajoitus.fi/

    В очередном своем видео, я отвечаю на наиболее популярные вопросы касающиеся рыболовных правил. Если у вас еще есть вопросы/комментарии по этой теме, пишите - не стесняйтесь.

    Читать далее...
    Нравится 3

    Опубликовано на клубном канале Яндекс Дзен

    Всем привет.
    Сразу хочу предупредить - я не являюсь юристом, но у меня было желание собрать воедино информацию о запретах на выход на лед для того, чтобы проинформировать рыбаков и дать им основание для отстаивания своих прав в случае возможных конфликтов с законом. Часть информации почерпнута из раздела нашего сайта, посвященного рыболовному праву.

    По всем рыбацким сообществам разнеслась весть, что вчера, 15.01, Беглов подписал постановление о продлении запрета выхода на лед водоемов Санкт-Петербурга.

    Это действительно так, срок запрета продлен аж до 15 апреля 2021 года. 

    image.thumb.png.cb63f5a563357f9a9817f6fa17fa2afc.png

    Какими санкциями для отдыхающих и рыбаков грозит этот запрет?

    Формально запрет действует на всех водоемах, находящихся на территории города. Важно понимать, что за чертой города, соответственно, он не действует.
    За нарушение запрета законом "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", статья 43_6, предусмотрено предупреждение или штраф от 1000 до 5000 рублей (еще два года назад штраф составлял от 1 до 2 тысяч рублей, но, "спасибо" губернатору, увеличил).

    image.thumb.png.1d76943766f2bb59f1d605f515158a72.png

    Как следствие решений, принимаемых на бумаге, за выход на лед городского пруда с 20-сантиметровым льдом можно огрести кучу неприятностей.
    Это абсурдно, но хуже другое - попытки властей настричь штрафов с населения за выход на лед Финского залива. А учитывая количество зимних рыбаков и существенную популяризацию ловли корюшки в последние годы, речь идет о сотнях и тысячах любителей, потенциально становящихся мишенью этого запрета и штрафов.

    Напоминаю снова важный нюанс, что за территорией города запрет не действует. И ключевым моментом является то, что практически вся акватория Финского залива, являющегося федеральным водоемом, находится вне территории города. Это закреплено действующей редакцией закона "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга", включающего точное описание границ районов Санкт-Петербурга с графическими иллюстрациями. Приложение 3 к данному закону содержит рисунки всех районов с точными их границами, ниже пример изображения Курортного района СПб, которое удачно включает почти всю интересующую нас акваторию ФЗ. Дамба, кстати, является частью Кронштадтского района.

    image.thumb.png.3d576cfd9eafb1292e8f6e7e3602a7cf.png


    Фактически попытки вменить административное правонарушение рыбакам, находящимся за границами города, являются противозаконными.

    В случае, если вам пытаются выписать протокол об административном правонарушении на льду Финского залива, и словами отделаться не удается, вносите в подписываемый протокол, что вы не согласны с вменяемым правонарушением, и что в соответствии с законом о территориальном устройстве Санкт-Петербурга вы ничего не нарушаете, находясь за границами города. При разборе инцидента на административной комиссии также упирайте на то, что находясь на льду ФЗ, вы находитесь вне зоны действия запретного постановления губернатора.

    Обратите внимание, что граница районов Санкт-Петербурга в большинстве случаев проходит по урезу воды. Перешли на лед - и вы вне города, запрет к вам не применим. Обоснованность этого запрета - отдельная тема, но на данный момент особо остро стоит вопрос о применимости запрета вообще к рыбакам на льду ФЗ.
    Учтите, что это работает не везде. Например, гавани, устья каналов (в том числе Дудергофского), территории потенциального намыва на Васильевском острове также включены в состав города и граница проходит уже не по урезу воды, а по воде на некотором расстоянии от берега. И также Нева, несмотря на то, что она является водоемом федерального значения, поделена между районами города "по центральной оси" и включена в состав районов, и потому выход на ее лед является запретным.

    Если интересуют конкретные районы и схемы, то следует заглянуть в Приложение 3 к закону "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга" от 25 июля 2005 года N 411-68 - доступно на сайте правительства города по ссылке:
    https://www.gov.spb.ru/law/?nd=8414528&prevdoc=8414528&point=mark=00000000000000000000000000000000000000000000000003GAAKUM

    После перехода по ссылке надо ткнуть в таблице на конкретный район. При нажатии загрузится jpg-файл с рисунком границ выбранного района.

    image.png.580bcbe266367ed974e70a4f9549bd43.png


    Кроме того, есть надежды на оптимизацию этих запретов вообще.

    В частности, в данный момент (на сайте Смольного установлен срок 15-29 января) на антикоррупционной экспертизе находится проект этого же постановления, в котором вместо тотального запрета конкретизируются районы и водоемы - реки и каналы.

    image.thumb.png.248d45a941e9f32335e093e5ac827c5a.png

     

    Если этот проект будет подписан Бегловым, о запрете на выход на лед Финского залива можно будет забыть.

    Также в юридической практике существуют более логичные и грамотные по своей природе запреты на выход на лед. Например, в Республике Татарстан в закон об административных правонарушениях запрет на выход на лед включен в виде конкретной нормы: 

    image.thumb.png.44b73b116d02a8754bcae8f5ea6dbda3.png

    Таким образом, в законе напрямую приведено обоснование, касающееся безопасности льда. Следует отметить, что запреты и сопутствующие штрафы связаны именно с соображениями безопасности. Однако почему-то в Санкт-Петербурге не считают необходимым обосновывать запрет, обоснования или каких-то определяющих критериев нет ни в законе "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", ни в соответствующих запрещающих постановлениях правительства.

    Хотелось бы, чтобы и руководство нашего города, стоящего на воде, все-таки повернулось лицом к гражданам и не устанавливало абсурдные запреты тогда, когда льда нет вообще или тогда, когда он достигает абсолютно безопасной толщины.
    Надеюсь, что руководство Клуба сможет сформулировать соответствующее обращение к властям и привлечь внимание к ситуации с абсурдностью, неприменимостью и необоснованностью таких запретов.

    Знайте и защищайте свои права.
    И берегите себя сами при выходе на любой лед, помните о мерах предосторожности и безопасности. Рыба и азарт не стоят жизни.

     

     

    Читать далее...
    Нравится 32

    Сегодня выдался чудесный солнечный зимний день, и я решил пройтись по Суздальским озерам. Идея простая. Посмотреть, от чего губернатор Петербурга оберегает горожан запретом на выход на лед водоемов.

    Суздальские озера - три водоема на севере Санкт-Петербурга, одно из любимых мест отдыха жителей северных районов города, да и рыбаки нет-нет, да и выходят на эти озера.

    image.thumb.png.e0fbdd154674092e77e90aa23efaadc8.png

     

     

    Вооружился ледобуром, спасалками, и фотоаппаратом и пошел .

    Ближнее к метро "Озерки", самое популярное Верхнее Суздальское озеро, и зимой и летом тут полно народа, встретило меня странной конструкцией, возможно являющейся символом запрета выхода на лед.

    image.thumb.png.16db59b957de4881c2b9de8852b488c2.png

    По крайней мере от этих видимо бывших строительных козлов тянулись оборванные заградительные ленты. Гадать, верна ли эта мысль я не стал.

    Водоем, как видим покрыт слоем льда, и судя по тропам, проложенным нарушителями губернаторского запрета, лед вполне выдерживает гуляющих людей.

    image.thumb.png.1d4fb2b766e06f6d4cae633a7b5fc362.png

     

    Погода благоприятствует прогулкам. Причем беспечные горожане не просто нарушают запрет, изданный ради их же безопасности, они не только гуляют, но и бегают на лыжах, катаются на ватрушках с гор, какой-то заботливый папа расчищает площадку от снега, что б его дочка и другие дети могли покататься на катке.

    image.thumb.png.64874ce067e7cea9760208e77ee564d1.png

    Причем, судя по валику снега по периметру импровизированного катка, это уже не первый раз. У нас люди склонны к самоорганизации. Ведь дождаться, что б городские службы залили каток во дворе практически нереально. А тут , как при "проклятом царизме" , расчистили лед, и можно кататься.

    image.thumb.png.7d12fec5b30ec16c6941c73922b34dc2.png

     

    Спрашиваю человека с лопатой, можно ли его сфотографировать , и не страшно ли ему, если его фото будет использовано в споре с губернатором по поводу запрета. Вот наши люди - сначала отвечает, что да, пожалуйста. И только вторым вопросом - а какого запрета? Объясняю, что молитвами ответственных людей запрет выхода на лед водоемов Петербурга продлен до 15 апреля. То есть льда сейчас как бы и нет. Ну или он чрезвычайно опасен.

    Что тут же и проверяю, отойдя на несколько десятков метров от катка.

    image.thumb.png.85d616973aa3b4a82084a7e4bde39a00.png

    Сверлю лунку, почти на полный шнек ледобура, и останавливаюсь по ощущениям, чуть не доходя до воды. Как это угадывается - фиг его знает, но пожалуй любой рыбак вот так может.

    image.thumb.png.ecc89b2bb040f22266eab6d35a71a5d8.png

     

    image.thumb.png.0b049a28addf1722416c111847fa3ef5.png

     

    По моим ощущениям, до воды сантиметра два. Отличная сухая лунка, достаю рулетку.

     

     

    image.thumb.png.b4c37e5b2b684213cc562a31abe9a906.png

     

    image.thumb.png.32a1a0cf325f91afa20af296013bbb6c.png

     

    Уверенных двадцать восемь сантиметров сухого, однородного льда.

    "Добиваю" лунку. С опозданием соображаю, что зря не взял черпак. Остатки льда мешают прямому опусканию рулетки. Приходится чистить лунку рукой, что на рыбалке я не люблю делать категорически. Но в конце концов рулетка цепляет нижнюю кромку льда.

    image.thumb.png.20c122a650044f3b8f397e64c438fd6d.png

     

    Отметка 30 см скрывается под водой, 32 - уже выше уровня воды, но чуть ниже верхней кромки. Толщина льда 36 сантиметров!!!!

    Но может быть я попал на какое-то аномальное утолщение льда?

    Проходим к центру озера. В этом году ледостав проходил при очень благоприятных условиях, почти в отсутствие ветра, но я знаю, что центр всегда замерзает чуть позже.

    Но и здесь уверенные 30 сантиметров.

    Невдалеке сидит одинокий рыбак. Конечно пройти мимо "брата по разуму" я не могу. Тоже спрашиваю его разрешения на фото, и использование материала в споре с губернатором. Короткое, но емкое словосокращение, характеризующее в одном и разрешение на съемку и отношение к запрету, и возможно и к самому губернатору, но последнее я не уточняю.

    image.thumb.png.3a3b03f02c1aa43b3e3b305287397a25.png

     

    Толщину льда замеряем и здесь. Те же 35 сантиметров. Спрашиваю, первый ли это выход? Да нет, почти каждый свободный день хожу. А как же запрет? Да по...(снова то же самое сложносокращенное выражение)

    Желаю ни хвоста , ни чешуи, и продолжаю исследование опасности.

    В тестировании льда уже у противоположного берега озера принимают активное участие относительно немногочисленные катающиеся на ватрушках. Будний день и условно рабочее время. Что тут будет в выходные сложно представить...

    image.thumb.png.28072f258c906d31c2972de53f0ff089.png

    Провожу экспресс опрос, знают ли люди о страшной опасности , угрожающей им от непрочного льда? На меня сморят как на больного. Уточняю, а знают л и они о запрете выхода на лед? Смотрят уже окончательно недоброжелательно. Один ребенок говорит - так он вроде кончился 15 января! Увы... открываю людям глаза на их антиобщественное поведение. Они не проникаются и продолжают кататься. Отхожу чуть в сторону, лунка , рулетка - 35 см! Все стабильно.

    Впереди еще два озера. Перевал через горушку... Тут на берегу спасательная станция. Пункт наблюдения и опора стабильности. И запрет выражен гораздо нагляднее.

    image.thumb.png.4ace622e5247f636b82a210d427f3f9c.png

    С наглядной агитацией здравый смысл разбегается по многочисленным тропинкам, проложенным через озеро во всех направлениях. И даже уезжает на ватрушках, куда более многочисленных, чем на предыдущем озере.

    image.thumb.png.0b19b1498e73730e6fa9d72543377c3f.png

     

    image.thumb.png.c55ebe62b15108d8d9e81ec7499b1102.png

     

    image.thumb.png.55c61683779da22db762e690b9f9711a.png

    Ну а я продолжаю тренироваться сверлить лунки. Методика откатана. Сначала чуть недосверливаю, меряю уверенную толщину плотного льда, потом пара оборотов бура , и подцепляю рулеткой нижнюю кромку.

    image.thumb.png.eaf7a6af9274fff7819ba45a8508cde0.png

    image.thumb.png.0cff398ff639a404eb5fe2cd8ccab30e.png

    image.thumb.png.50846029e110d92faa2d1c4b0ac6c8f0.png

    image.thumb.png.20918d23b67ce00f37e8046e32aff854.png

     

    Тридцать три сантиметра! О том, насколько надежен этот лед я напишу чуть ниже.

    Перемещаемся на центр второго озера. Процедура та же, результат предсказуемый

     

    image.thumb.png.1841f5b85a9533578a7cebbed177da26.png

     

    image.thumb.png.1f7427bacad6d37bb67b55357492496b.png

     

    image.thumb.png.9482c04bd0793600842d21cacc454db0.png

     

    Толщина льда почти 40 см. Это самое маленькое из трех озер, и самое быстро замерзающее.

    Впереди третье (на самом деле первое, оно же Нижнее, оно же Большое Суздальское озеро).

    Озеро встречает многочисленными рыбацкими лунками и даже пара рыбаков ловят что то у дальнего берега.

    image.thumb.png.cf3933d83c609ef590714e3d11139966.png

     

    image.thumb.png.920b7324c0cebe570f3080b6dab0cac6.png

     

    Информация о запрете, равно как об опасности выхода на лед - отсутствует. Люди гуляют в хорошем настроении и с радостными улыбками. В Питере наконец то нормальная зима!

    image.thumb.png.c8b03c18d182ecdbf13a7eeb57532e88.png

     

    Но на этом озере действительно есть потенциально опасные места! При толщине льда у берега от 35 см, на центре озера находится место с катастрофически "тонким" льдом - всего 20 сантиметров.

    Подхожу к рыбакам. У меня уже подзатупился бур. Еще один контрольный замер делаю уже другим буром. Убеждаюсь в верности мысли, что толщина льда не зависит от диаметра бура. И, возможно, приношу коллеге немного удачи))

    image.thumb.png.dcd3874c099faa9ab6faa3ed6b83155f.png

    Для любителей сухих цифр привожу фото, правда на них цифры как раз "мокрые", но зато все понятно.

     

    image.thumb.png.a86b2a8856424da6b042d91436bbc937.png

    В рыбацкой лунке у ближнего к Выборгскому шоссе берегу - лед около 40 см

     

    image.thumb.png.14409688196d35163018078731953ff1.png

    Следующая тоже под 40 см

    image.thumb.png.78f3a451c048b64ad5708c54a91731e9.png 

    А вот опасное место без шуток.Сейчас тут 20 см. но при затяжной оттепели или при наступлении весны, такие места будут и таять первыми.

    image.thumb.png.f2a84a3ceef068fbfb19a66bdaca6a3a.png

     

    У дальнего  от шоссе берега - уверенных 36 см

     

    image.thumb.png.eeb659f85f83ae393016a50274432a91.png

     

    На самом деле, уважаемые читатели, этой публикацией я не призываю никого сломя голову бежать на лед, лишь бы нарушить нелепый запрет. Я привлекаю внимание к тому, как криво работает аппарат, предназначенный для обеспечения наших с вами прав. Пересекаются три права - право на обеспечение нашей безопасности, право на свободное перемещение , право на свободную любительскую рыбалку.

    Безусловно безопасность из перечисленных прав самая важная! Но зачем же делать из нас нарушителей, создавая запрет там, где его не должно быть? Почему надо "загонять нас в стойло" поголовного нарушения ущемляя право на отдых.

    И ведь постановление, подписанное 15 января подписывалось тогда, когда по крайней мере на этих озерах уже стоял вполне нормальный, безопасный для выхода людей, лед. Просто "так легче". Все запретить, поставить всех в позу нарушителей, и тихо "пощадить" , например дав команду "не обращать внимания" на нарушения в безопасных местах.

    Но на самом деле, анализируя скорость образования льда, можно сказать, что на момент подписания документа губернатором, кто-то, кто отвечает за достоверность информации не отработал. Ведь подразделения МЧС, которые обязаны мониторить лед существуют, работают и находятся в ведении городского правительства.

    Ну и как обещал привожу небольшую картинку , иллюстрирующую степень опасности выхода на лед в зависимости от его толщины.

    image.thumb.png.abb1591aff9449a1f5768944cae3ab70.png

     

    Поэтому выхожу на лед водоемов от 10 см и толще. Причем водоемов внутренних, с оглядкой на погоду, и на качество льда. О том, как я раз нарушил неожиданно свои принципы я писал в блоге О безопасности в перволедье, или как я на одной рыбалке 3 раза проваливался

    Есть еще такие сложные водоемы, как Финский залив и Ладога, на которых кроме толщины льда играет роль ветер, наличие открытых участков и некоторые другие факторы.

    Но главное в наше время - это информация. Ведь если организовать реальное оповещение населения вместо запрета, то это будет честная забота о безопасности. А сейчас, получается, что "и так сойдет", ничего страшного не случиться, если не погуляете на свежем воздухе, не съездите на рыбалку, не покатаетесь с детьми на лыжах и коньках... Сидите дома в самоизоляции!

    Написал... Стало грустно .

    Что б немного разогнать тягостное окончание рассказа...ловите рождественскую фотку... Тоже сделана сегодня.

    Пусть нас всех хранят ангелы!

    image.thumb.png.88faf8b23ca842b1c3780c0e9df2bbec.png

    Ну и сами тоже, берегите себя!

     

     

    Опубликовано на канале ;Пенсионер с удочкой

    Читать далее...
    Нравится 15

    Если говорить строго, то , как представитель ПКР я вхожу в рабочую группу уже второй, если не третий год, но только в 2020 году группа собиралась три раза, несмотря на карантины, пандемии и прочую чехарду. В предыдущие года работа в составе группы в основном сводилась к тому, что мы, как Клуб объясняли чего мы хотим, а нам - почему не будут этого делать.

    В 2020 году, в связи со сменой руководства Северо-Западного теруправления, казалось, что дело с мертвой точки сдвинется

    image.thumb.png.fda1350f840f467f747e17d7befab599.png

     

    Показательно : в состав рабочей группы входит 33 человека.

    Из них:

    Представители теруправления Росрыболовства - 9 человек, уровней зам руководителя управления, начальников отделов контроля, и помощники, с учетом представителя отдела контроля от погрануправления , и одного "почетного работника органов рыбоохраны" , контролирующие органы представлены 11 участниками.

    Представители науки (ВНИИРО Петербургский, Вологодский и Карельский филиалы) - 4 человека,

    Плюс представители такой организации, как Главрыбвод - это те, кто зарыбляет, в их ведении находятся заводы по воспроизводству рыбных запасов. Это еще 3 представителя, формально подчиняющиеся федеральному агентству по рыболовству.

    То есть представители органов , контролирующих рыболовство составляют более 50% от числа участников группы.

    Вторая по численности группа - чиновники, различных комитетов, отвечающие за рыболовный промысел. Их в составе группы 9 человек.

    Промышленное рыболовство представлено двумя представителями профсоюза рыбаков и одним председателем рыболовного кооператива.

    Любительское рыболовство - тремя представителями (двое из ПКР и председатель Карельского клуба рыбаков)

    То есть кажущийся паритет прямого представителя любителей и промысла на самом деле разбивается о промысловое лобби, опирающееся на представителей комитетов по рыбопромышленности и сельскому хозяйству администраций.

    Я не могу сказать, что любые предложения по изменению Правил рубятся на корню. Но работа построена таким образом, что при наличии желания не пропустить предложение, оно легко блокируется, поскольку решения принимаются простым голосованием и простым большинством голосов.

    Самым большим минусом является пожалуй нежелание участников рабочей группы воспринимать социальную составляющую требований рыбаков любителей и невозможность научного обоснования норм, со стороны представителей науки.

    Если говорить более менее кратко, то по итогам года мы концентрировались на темах, перечисленных ниже, часть ушла в проработку , пока без ясного конечного результата:

    - выравнивание режима рыбалки в черте СПб.(тут скорее виден положительный результат)

    - снятие неоправданных ограничений по Мелководному и Луговому (на рабоче группе получило положительное заключение , но уточняются сроки, в которые там возможно разрешить рыбалку, что б не вредить птицам)

    - изменение размеров разрешенных к вылову рыб (по щуке это скорее всего будет увеличение размера, по судаку - уменьшение размера на озерах Ленобласти, увеличение размера на Ладоге, по лещу вобще рассматривается вынос его из ограничений по размерам на озерах ЛО , кроме Ладоги и Залива естественно.)

    - очень трудный вопрос с нормами на корюшку. Наше предложение - отменить ограничение в 5 кг на зимнюю ловлю, как недостижимое на систематической основе, а потому не имеющее регулирующего значения, но сохранить ограничение при ловле подъемниками в период нереста.Равно отменить 10 крючков на корюшку. Сопротивление этти предложения встречают чудовищное, в первую очередь со стороны промысла и лоббирующих их интересы комитетов Санкт-Петербурга, равно как и со стороны органов рыбохраны и пограничников, которым удобно "срубать палки" нам количестве крючков. Тут надо думать, как формировать общественное мнение, и какими средствами воздействовать на оппонентов.

    - разрешение ловли любителям атлантического лосося на Финском заливе. Вопрос ушел на проработку в НИОРХ.

    -изменение режимов запретов на моторы. Пока в работу пошла отмена круглогодичного запрета на озерах Карельского перешейка и в бухтах Выборгского залива. В перспективе надо дожимать вопрос с запретами по Ладоге. Наше предложение было ввести запрет на нерестовый период в зонах нереста, причем и для рыбаков любителей и для промысла, но разрешить движение вне нерестовых зон. Формальный повод для отклонения этого предложения - отсутствие точных координат нерестовых зон, в которых предполагается полный запрет. Но на самом деле это просто нежелание менять чего-либо , особенно ущемляя права промысла и выравнивая их с нами.

    Вот примерный перечень задач, и вопросов, который мы прорабатываем на уровне ФАР. Очень вязко и сложно. Я ходил с этим на встречу с руководителем ФАР, предлагал проработать вопросы до рабочей группы, на уровне прямого взаимодействия с НИОРХом и контролирующими органами, но увы... Даже при положительном отношении руководителя, у НИОРХа свои планы и вписаться в них крайне сложно. Но тем не менее есть примеры положительных решений.

    Например в этом году принят запрет на использование в качестве обозначений для промысловых сетей бутылок, канистр, и прочего мусора. Определены требования к обозначениям, и хоть промысел очень противился этому пункту, но он был принят. И к осени например на Заливе, все сети стояли с образцовыми вешками.

    Но в принципиальных вопросах, например касающихся троллинга, двигаться не хотят. Я напомню, у нас троллинг ограничен двумя приманками на судно, независимо от числа рыбаков на нем. Нам кажется этот запрет дискриминационным, поскольку судно не является ни орудием лова, ни субъектом рыболовного права.

    Но увы.. у оппонентов хоть и не находится правовых аргументов, но восприятие этого предложения крайне негативное, и в первую очередь оно обусловлено нарушениями суточных норм, со стороны троллингистов. И, опять же, нежеланием а зачастую и невозможностью реального контроля. Протокол на несколько приманок составить легко, а вот доказать перелов , зачастую очень сложно. Это надо проверить улов, взвесить... Да что скрывать, как правило жертвами протоколов про нарушение правил троллинга оказываются простые рыбаки на небольших лодках, а реальные нарушители с многолитровыми морозилками на катерах с "катюшами" и моторами в несколько сот сил оказываются недосягаемыми для контроля.

    Вобщем, ключевым в нежелании что-либо менять, является отсутствие внятной государственной политики в области сохранения рыбных ресурсов. То есть слабость органов рыбоохраны, проявляющаяся в отсутствии нормального количества подготовленных инспекторов, в их низкой технической вооруженности, как следствие - ориентирование в показателях на количество протоколов, а не на сохранение ресурсов. Сопутствует этому отсутствие научной проработки норм и правил, опять же в силу политики в части прикладной науки. Кадров ученых, которые могли бы заниматься нормальными исследованиями рыбных запасов просто нет. Те несколько человек, которые сохранились в НИОРХе, перегружены задачами по обслуживанию промысла, и на реальные исследования например малых водоемов у них нет ни сил, ни задора, ни что еще важнее - ни финансирования.

    Получается замкнутый круг. Чтоб сделать правила, ориентированные на имеющиеся законы, то есть обеспечивающие и свободное, бесплатное любительское рыболовство, и промысел, и сохранение рыбных запасов, и контроль за их исполнением, мало воли участников рабочей группы. Необходимо изменение государственной политики от показателей протокольного контроля и количества штрафов, к нормально организованной работе целого направления науки, и изменения подхода к контролю за рыболовством.

    Необходимо учитывать не только промысловые и экономические аспекты рыболовства, но и социальные. А этим сейчас никто не озабочен из контролирующих органов.

    Но это не значит, что участие в рабочей группе должно быть прекращено. Вода камень точит. Надеюсь, что в наступившем году удастся больше.

     

    Опубликовано на канале "Пенсионер с удочкой"

    Читать далее...
    Нравится 13

    Прошедший год помимо всего прочего, еще и первый год, который мы прожили в реалиях принятого и действующего закона о любительском рыболовстве.

    Думаю, что абсолютное большинство рыбаков-любителей не заметило разницы. Что Закон декларирует свободную и бесплатную рыбалку, что нет , по крайней мере у нас в Ленобласти, в подходах властей к проблемам и нуждам рыбаков любителей ничего не поменялось.

    Тема которую хочу затронуть на самом деле далеко не простая. Если посмотреть не формально, то Закон о любительском рыболовстве - это в первую очередь декларация права на свободную и бесплатную рыбалку. Пусть с кучей оговорок, про водоемы общего пользования, правила, суточные нормы вылова. Но это ПРАВО, которое закреплено федеральным Законом.

    Я попытался разобраться, а что будет, если это право будет нарушаться. И столкнулся с тем, что некоторые чиновники, в том числе и работники прокуратуры, надзирающие за правами, просто не понимают, что Право на рыбалку это теперь точно такое же право, как, извиняюсь, право на выражение своего волеизъявления, право на выборы, право на свободное перемещение (правда это уже конституционное право), любительское рыболовство рангом пониже, но все же Федеральный Закон есть федеральный закон.

    Не знаю, как в других субъектах Федерации, но у нас (в Санкт-Петербурге и Ленинградской области) уже четко наметилось как минимум два проблемных вопроса, в которых право на любительское рыболовство по федеральному закону, вступает в конфликт с местными законами , например с законом о безопасности на водных объектах. Речь идет о моментах закрытия навигации для маломерных судов, и запрете выхода на лед водоемов.

    Обеспечение безопасности людей на водоемах, особенно на больших водоемах , таких как Ладожское озеро и Финский залив вопрос не простой.. Большая вода - большие проблемы. Это водоемы со сложной обстановкой, и без того непростыми условиями ледостава, а в последние десятилетия к изменяющимся погодным условиям добавилось еще и интенсивное судоходство на Финском заливе. Построенные порты в Усть-Луге, терминал в Высоцке, работающий и расширяющийся порт Приморска, круглогодично активный порт Кронштадта мало того, что лишили нас привычных мест рыбалки, но и изменили ледовую обстановку, превратив ранее безопасные зоны лова на Финском заливе в места с проблемными условиями выхода на лед. А то и вовсе, как например Лужскую губу практически лишили зимней любительской рыбалки.

    Но с развитием портов не поспоришь, это большой бизнес, это экономика. Хотя, если подумать, то эта экономика обычному жителю Петербурга и Ленобласти мало что дает. Но не это сейчас предмет обсуждения.

    А предмет разговора - Постановления губернаторов, запрещающие выход на лед. Как правило такие постановления из года в год выходят в ноябре, и запрещают выход совершенно не привязываясь ни к реальной ледовой обстановке, ни к суточным температурам. Зато штрафы по этим постановлениям выписываются очень даже существенные. А между тем, законность подобного регулирования под большим сомнением.

    Да, мы хотим, что бы наше право на рыбалку не нарушалось бездумным запретом , который издается тогда, когда нет льда в принципе. Например запрет, изданный губернатором Санкт-Петербурга еще 15 ноября, запретил выход на лед с 16 ноября аж по 15 января, а так же после 15 марта. Добросовестным выполнением обязанностей по защите жизни людей это никак не назовешь. Это просто запрет для демонстрации собственной активности и наполнения бюджета штрафами.

    Мы (рыбаки Петербурга) уже обращались два года назад и к депутатам Зак Собрания Петербурга, и к губернатору, что нам не надо запретов по среднегодовым температурам. Если в распоряжении властей есть 9 станций МЧС, имеющих и возможности и обязанности мониторинга акватории, то необходимо доводить по каждому району актуальную ледовую обстановку, и делать оперативные запреты в соответствии с реалиями, максимум равно как и оперативно снимать запрет при достижении безопасной толщины льда. Тогда , два года назад, было достигнуто соглашение о предоставлении нам подобной информации для размещения на сайте Питерского Клуба Рыбаков, но только на период, когда выход на лед был разрешен. В прошлом году уже и это соглашение не выполнялось, правда и ледовая обстановка прошлого года была никакая.

    Вот фото с водоема, сделанное буквально 7 января

    image.thumb.png.b9549c8428f9dcbff4d3c3c2137643b8.png))

    (фото из НсВ, городская сторона  Южной Дамбы)

    Лед нормальный. На льду десятки людей. Но все они формально - нарушители запрета, который подписан в ноябре и по сути нарушает Закон о любительском рыболовстве, препятствуя свободной и бесплатной рыбалке на федеральном водоеме общего пользования.

    Но, если с выходом на лед еще можно согласиться, что хотя бы косвенно, но имеет место забота о безопасности людей, то с закрытием навигации маломерных судов и вовсе правительство Петербурга пошло на нарушение двух законов. О рыболовстве и О любительском рыболовстве.

    В чем это выразилось? С 15 ноября на всех водоемах в черте Санкт-Петербурга была закрыта навигация маломерных судов. Это не совсем корректно уже потому, что часть водоемов Федерального значения, расположенных в черте Санкт-Петербурга не находится в правовом ведении правительства города. Но это одна проблема.

    А вторая - то что Комитет по транспорту, издавший постановление о закрытии навигации вдруг разрешил выход маломерным рыбопромысловым судам с "целью разрешенного рыболовства"

    На наш запрос о незаконности подобного действия был получен ответ, что мол, промысел из-за короткого периода навигации несет убытки, поэтому им разрешили ловить, до реального ледостава.Но , черт побери, у любителей период навигации не менее короткий, чем у промысла. Право на ловлю рыбы закреплено законом, и если одним судам можно , то почему другим нельзя? Это называется дискриминация. То есть отказ в осуществлении гарантированных Законом прав.

    На самом деле получается , что если разрешать рыболовство, то надо говорить не о промысле, суда которого зачастую хуже оснащены, чем любительские. А о требованиях по безопасности, которые могут предъявляться к судам, выходящим в Финский Залив. На самом деле рыболовный сезон открытой воды по факту, при закрытой навигации продолжается до сих пор. И это значит, что законопослушные рыбаки лишены уже полтора месяца своего законного права. А не законопослушные - выходят и ловят ту же корюшку с лодок, но при этом формально являются нарушителями.

    image.thumb.png.eeb42eead1c57f6772511f2bb42578f3.png

    (фото  из блога Юрия Сергеевича Соколова от 4.01.20)

     Я сделал запрос в прокуратуру. Так получил ответ, расписывающий права губернатора по установке режима выхода на водоемы, описывающий процедуру принятия рыболовных правил (о которой я осведомлен лучше сотрудников прокуратуры, поскольку вхожу в рабочую группу при теруправлении федерального агентства по рыболовству). Но! Никаких оценок с точки зрения нарушения Законов о рыболовстве сделано не было.

    Получается, что Закон игнорируется. Он как бы есть. Но добиться обеспечения прав по нему - невозможно.

    По крайней мере такой пессимистичный вывод пока можно сделать.

    Интересно  как с этим в других регионах?

     

    Опубликовано на канале "Пенсионер с удочкой"

     

    Читать далее...
    Нравится 5

    Кронштадт создан филиал Питерской ПСС - поисково-спасательной службы

    В подчинении Комитета по законности. 

    3308_900.jpg

    Бригада круглогодичного отделения работников свыше полутора десятков и обеспечением их судном на воздушной подушке.

    Теперь контролировать ситуацию в Кронштадте, на дамбе и её акватории будет эта ПСС СПб- поисково-спасательная служба.  Это отдельное подразделение ГУ МЧС по СПБ. Они же будут проводить спас работы в Кронштадте, на Дамбе и в её акватории: перевернулся в лодке, провалился в лёд, сломал ногу в камнях и прочее. Вызов в любом критическом случае производить по телефону: 112 с донабором 01. Рыбаки у Дамбы запомните!

      Наверно они же будут контролировать нарушения решения правительства о запрете выхода на лёд, и закрытии навигации маломерных судов.

    ***

       В дни зимнего солнцестояния (около недели), в полдень, можно было наблюдать самое низкое стояние Солнца над горизонтом в северном полушарии Земли. В эти сутки самые короткие дни года. В день зимнего солнцестояния Солнце восходит на юго-востоке, а заходит на юго-западе, описывая самую короткую дугу на небосводе.

       Двадцать пятого декабря произошёл Солнцеворот. С этого дня как говорят в народе: «Солнце на лето, а зима на мороз поворачивают». Теперь каждые сутки день будет прибывать – солнце будет всходить на небосклон всё выше и выше, а погода становиться холоднее.

      Но… астрономия астрономией а вот метеорологи по телевизору метель обещают. Сегодня задует ветродуй до 14-15 м/сек. Весь молодой лёд поломает

    Читать далее...
    Нравится 5

    Несколько лет не ездил на это озеро, а на прошедшей неделе все таки решил заглянуть, и был неприятно поражен аншлагами на берегу: "Озеро является рыбоводным участком, любая рыбная ловля только с ведома арендатора" Речь идет об озере Высокинском в Ленинградской области, на Карельском перешейке. Несколько лет назад Питерский Клуб Рыбаков проводил на этом озере традиционное осеннее мероприятие - "Великая Налимья Экспедиция". Налимов тогда поймано не было, но какая-то рыба поклевывала, и ни о каком "рыбоводном участке" речь не шла.

    Вобще вокруг этого озера сложилась очень нездоровая ситуация. Да что там "вокруг озера" - в принципе проект расширения порта в городе Приморске встречает огромное сопротивление местных жителей, которое тихо игнорируется. И окрестности этого озера как и оно само по планам, озвученным потенциальными инвесторами еще год назад, должны войти в территорию, обслуживающую этот самый "большой порт". И именно поэтому и вызвало удивление появление таких табличек на водоеме. Ведь аренда рыбоводного участка обычно берется на несколько лет, значит это или накладка и будет какая-то битва конкурирующих структур, или наоборот, будущий портостроитель таким образом отшивает от озера многочисленных рыбаков-туристов-дачников. Надо сказать, что озеро достаточно посещаемое, именно как место отдыха. Сосновый лес, прозрачная вода, песчаные пляжи, удобный подъезд - все это делает Высокинское озеро привлекательным не только для жителей Приморска и ближайших деревень (которых рядом как раз немного), но и для жителей Петербурга, поскольку расположено неподалеку от недавно отремонтированного Приморского шоссе. И дохать до озера из города не многим более часа.

    image.thumb.png.e68731d70c5b869ac4ac00f3234a5992.png

     

    image.thumb.png.0d084317b36e4915e91df4a99d763a77.png

    Но это все сопутствующая история, речь в этом рассказе не о том.

    Раз уж мы приехали, то , разобрали удочки, и забросили их в водоем, решив, что формально нельзя ловить ближе 500 метров от садков рыборазводного хозяйства, а эти садки расположены в совсем другом конце озера.

    image.thumb.png.b8b8c9a7210046e5480abc378d99f828.png

     

    Долго не проловили, погода повернула на дождь, клева не было никакого и мы поехали назад. И тут, уже уезжая с водоема, увидели следующую картину. На лесной дороге стояли два джипа , и владелец одного из них истерил, угрожал, пытался не пускать к водоему другую машину. Тут же он переключился на нас, по какому праву мы тут находимся, откуда едем, не ловили ли рыбу в озере.?

    Явно перевозбужденный человек представился "хозяином озера". Мол у него тут рыбоводный участок в границах всего озера, и вся рыба его. И "воровать рыбу он не позволит, самым радикальным способом, да хоть вплоть до стрельбы". Пришлось его несколько огорчить. Обозначив, что он не хозяин, а арендатор, и что препятствовать к подъезду к озеру или отъезду от него он не вправе. Однако в разговоре выяснилось, что "у него сбежало 4 тонны форели" и теперь ловить рыбу в озере он запрещает. Ну, эта информация конечно чуть не заставила нас вернуться обратно. Но конфликт мы решили не нагнетать, и спокойно поехали в город, оставив "хозяина озера" спорить с рыбаками .

    Приехав домой, я конечно влез на сайт Северо-западного теруправления федерального агентства по рыболовству, и проверил, что действительно озеро о котором идет речь отдано в аренду некоему ООО, как рыбоводный участок. При этом на сайте указано, что тип использования - "индустриальная аквакультура" , что предполагает выращивание рыбы в садках, и не предполагает выпуск ее в озеро, если б выпуск был законный, то тип использования должен был быть "пастбищная аквакультура".

    Более того, на сайте комитета по агропромышленному комплексу Ленинградской области , в документе, именуемом приказ об определении границ рыбоводных участков , указано, что водопользование на данном участке - совместное. То есть у арендатора участка нет эксклюзивных прав на пользование водоемом, и водоем может использоваться и для других нужд.

    И получается целый ряд на мой взгляд совершенно нелогичных парадоксов.

    Парадокс 1.

    Поставив промысловые садки для выращивания рыбы, некий предприниматель получил эксклюзивные права регулировать любительское рыболовство на водном объекте превосходящем многократно площадь его производственной площадки. При этом в водоеме и без него была нормальная рыбалка, водились естественно воспроизводимые виды рыб - щука, окунь, плотва, ерш, лещ, налим, густера, в общем весь наш пресноводный набор. Правила рыболовства напрямую запрещают рыбалку на расстоянии менее 500 метров от садков. Озеро о котором идет речь имеет протяженность 6 километров. Садки стоят в одной части озера. И таким образом, если смотреть по Правилам рыболовства, то границы участка не должны быть более 1/6 части озера. Фактически же получается, что используя менее 10% озера предприниматель блокирует рыбалку на всем водоеме, в том числе по видам рыб, к которым он не имеет никакого отношения.

    Парадокс 2.

    По закону, рыбалка на таком объекте действительно должна согласовываться с арендатором участка. Но что это означает? Это означает, что предприниматель фактически может давать разрешение (выписывать путевку) только на объект аквакультуры, то есть на рыбу им запущенную в водоем. Но! Если у него индустриальная аквакультура, то никакой рыбы он в водоем выпускать не имеет права. То есть ему продавать путевку не на что.

    Парадокс 3

    Рыба "сбежала". Если она вышла из границ рыбоводного участка - она ничья. То есть она совершенно законная добыча рыбака, который ее поймал. Собственно согласно ГК РФ право собственности на водный биоресурс появляется с момента его изъятия из водоема. То есть в воде рыба общая, государственная. Вынутая из воды - того,кто ее поймал. Но ! Только на водоемах общего пользования, не на рыбоводных участках. Теперь вопрос по сбежавшей рыбе в границах участка - а как владелец участка собирается ее отлавливать. Если пользование индустриальное, то ни о каком облове участка промышленными снастями не может быть речи. Это другая деятельность - рыболовство. И она регулируется другим законом, не об аквакультуре. Получается, что в стремлении например вернуть "беглянок" их бывший владелец становится таким же нарушителем, как и рыбаки, ловящие их в границах участка? Но парадокс то в том, что массированное попадание в водоем рыбы, выращенной в промышленных условиях, ничего хорошего водоему не несет. Это пищевой конкурент коренным обитателям водоема. Причем , если например это радужная форель, то она относительно быстро выбивает в первую очередь кормовую базу щуки и окуня, но сама не воспроизводится, и перегруз водоема такой рыбой очень быстро приводит к его оскудеванию. То есть вылов беглянки это благое дело для водоема в первую очередь.

    Ну и на десерт, как же получается, что рыба сбегает, и сбегает не одна-две случайных рыбы, а огромными партиями?

    Да очень просто. Промышленники говорят о том, что неблагоприятные погодные условия ломают садки. (Шторм, внезапный ледостав)

    image.thumb.png.a60446eac6f7b4a075133f969e6a53f2.png

    На фото - Сломанные садки на Вуоксе.

    И если на крупных водоемах так бывает, то на небольших озерах в это верится слабо. Скорее имеет место недобросовестная схема. На зиму не хочется сохранять сложный бизнес. Спрос на рыбу падает, и ... бизнесмен страхует свой бизнес на случай неблагоприятных обстоятельств, и "ждет шторма". Выпускает рыбу в водоем, повредив садки, и получает страховку, которая покрывает его возможные убытки . При этом он еще и сохраняет шанс выловить и продать часть рыбы, сохранившуюся в озере.

    Но при этом по сути он нарушает режим водопользования, обозначенный в договоре. Нарушает правила рыболовства, поскольку лов сетями в этом водоеме запрещен, а понятно, что выловить беглянок на удочку предприниматель не будет даже пытаться.

    Вот и встает вопрос о том, чья рыба в водоеме , если она сбежала из садков? Если бы участок был оформлен как пастбищное хозяйство, то понятно , того, кто ее запустил. Но если эту рыбу не предполагалось вовсе выпускать в водоем, или в водоеме вся рыба дикая, то права собственности на рыбу согласно Гражданскому Кодексу РФ наступают с момента изъятия ее из среды обитания. То есть в воде беглянка ничья?

    Можно на это посмотреть с другой стороны, например как в Швеции. У них для тех водоемов, в которых целенаправленно выпускают радужную форель с заводов - ее лов лицензируется , правда не как у нас на платниках, за кило или за штуку, по дневной лицензии можно поймать десять штук. В тех водоемах, где радужку не заселяют специально ее отлов входит в общую лицензию (у них лицензии практически на всех водоемах), но на "беглянку" не распространяется минимальный размер, разрешенный к вылову.

    У нас пока правовой статус беглянок получается не определенным. Ловить их по идее - можно. Ведь она не является охраняемым видом, размножаться у нас радужная форель тоже не может самостоятельно. Поэтому от ее поимки вреда природе не будет . А вот как расценит это рыбнадзор?

     

    Опубликовано на канале "Пенсионер с удочкой"

    Читать далее...
    Нравится 17

     

     

    Опубликовано на клубном канале Яндекс Дзен

     

    image.thumb.png.54fa28d9583dd0f26a2f8790dcc1a0be.png

    13 ноября вышло Распоряжение  Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, о закрытии навигации на водных путях. В  этом  Распоряжении  есть положение, которое нас возмутило. Среди  тех, кому запрет навигации  не является преградой выхода в  акватории города, Комитет по транспорту назвал “маломерные  рыбопромысловые суда, используемые в целях добычи водных биологических ресурсов”.

     На практике получается, что Комитет по транспорту , выходя за рамки своих полномочий , определяемых Положением о Комитете, принял на себя  функции регулирования рыболовства на  Федеральных  водоемах, какими  по Водному Кодексу  являются  Финский залив и река  Нева.   Как известно, добыча водных биоресурсов  является деятельностью, которая регулируется  федеральными законами (Законом о Рыболовстве, Законом о любительском рыболовстве) и Правилами  рыболовства, утверждаемыми  Министерством Сельского хозяйства (опять же  федеральным  органом). Ни один из этих документов не устанавливает  преференций одному виду рыболовства, относительно других. Более того,  Федеральный закон о рыболовстве   определяет любительское рыболовство таким же  видом деятельности по добыче водных биологических ресурсов, как и промышленное, прибрежное рыболовство в научных  целях и другие виды рыболовства. И говорит о том,  что осуществление одновременно нескольких видов рыболовства вполне допустимо. А Федеральный закон о любительском  рыболовстве  говорит, что оно на  водоемах общего пользования  осуществляется свободно и бесплатно. То есть безо всяких дополнительных  разрешений, в том числе и от местных органов власти.

     Формулировка же, приведенная в Распоряжении  читается однозначно -  “промысловым”  судам  выходить в  акваторию можно,  а любительским, не имеющим “промыслового” статуса - нельзя.  Это противоречит  законодательству, и  однозначно выходит за рамки  компетенций  комитета по транспорту. Нам представляется правильным и конструктивным  подход, что в  условиях неопределенного срока  ледостава, мы можем выходить на водоемы для лова рыбы  в целях личного потребления, соблюдая  меры безопасности.  Но правоприменительная практика  уже несколько лет говорит об обратном. ГИМС задерживает суда любителей,  и пропускает суда  промысла.

     Нам представляется  корректным устанавливать  единые нормы, связанные с видом деятельности, обеспечивающие безопасность людей  на водоеме, и, в соответствии с этими критериями, оговаривать  возможности ловли рыбы в периоды межсезонья.

    В настоящее время  Санкт-Петербургская региональная общественная организация Питерский Клуб Рыбаков (РОО ПКР)  обратилась в комитет по транспорту с просьбой об организации  встречи рыбаков и контролирующих органов  для выработки критериев безопасности и контроля на водоемах.

    в комитет по транспорту.pdf

    *Фото из общедоступных источников

    Читать далее...
    Нравится 25
×