Ладожская палия. Пример дискриминации любительской рыбалки
В декабре проходил очередной Северо-Западный бассейновый научно-промысловый совет. В теории это коллегиальный орган для обсуждения проблем рыболовства в северо-западном регионе. В его компетенцию входит рассмотрение квот на вылов ценных пород рыб, изменение режимов рыболовства в связи с действием различных факторов и другие вопросы, связанные с перспективным планированием рыболовной отрасли.
Одним из обсуждаемых в этот раз вопросов был вопрос о возможных ограничениях в ловле палии Ладожского озера. Основным докладчиком был руководитель карельского филиала НИИРО.
Палия, рыба относящаяся к лососевым, не так хорошо и широко известная рыбакам-любителям, как находящиеся на слуху ладожский лосось и кумжа, но как и они, палия находится в Красной Книге Ленинградской области.
Любительский лов палии запрещен Правилами рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна. А вот как выяснилось, промысел ежегодно получает квоту на вылов этой ценной рыбы. Квоту небольшую, в последние годы это примерно 6 тонн на всех предпринимателей. А вылавливают ее, судя по отчетам передаваемым в Росрыболовство, и того меньше, примерно половину квоты. Субъектов предпринимательства, получающих разрешение на ее лов - около десятка. То есть разрешенный улов ладожской палии примерно 300 килограмм на предпринимателя.
И все бы ничего, но лов этот является специализированным, и приходится на 99% на период, когда палия собирается в стаи и выходит на пути преднерестовой миграции. То есть тогда, когда этот лов наносит максимально возможный ущерб для поголовья стада. Ведь мало того, что выбиваются половозрелые, готовые к нересту особи, но при этом не доходит до нерестилищ огромное количество икры.
"А в другое время ловля палии неэффективна" - говорит промысел , в остальное время палии держатся на очень больших глубинах и в основном поодиночке, попадаясь в промысловые снасти очень редко, в качестве прилова.
Вопрос поставленный перед учеными был - не стоит ли ввести ограничения на лов палии именно в преднерестовый период. И, как ни странно ответ был получен следующий. Поголовье палии стабильно, квота, выдаваемая на ее вылов существенно на количество палии в озере не влияет, поэтому ничего менять не надо.
В обсуждениях я задал вопрос. "А как же так, у нас есть пункт правил, общий для промысла и любителей, который запрещает вылов краснокнижных видов в принципе". Начали разбираться. Действительно, в действующей редакции Правил есть пункт 7
Цитата
7. В целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена.
В исключительных случаях добыча (вылов) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов допускается на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. № 1017 "О добыче (вылове) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов"
Вопрос вызвал недоумение у членов совета. Стали разбираться. И я получил ответ, что вот же - при наличии разрешения - можно ловить. И потом, палия не такой уж и редкий вид.
На заседании диспут прекратился. После заседания я взял официальное издание Красной Книги Ленинградской области и посмотрел, что же там написано о палии.
Палия относится ровно к той же "второй" категории по степени редкости, что и ладожский лосось и кумжа, лов которых однозначно запрещен.
Задаю себе вопрос, читая тот же самый пункт Правил рыболовства. Лов может быть разрешен в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ случаях. Что же это за исключительные случаи, позволяющие ежегодно вылавливать несколько тонн краснокнижной рыбы?
Обратимся к указанному в Правилах Постановлению правительства РФ
Цитата2. Добыча (вылов) водных биоресурсов допускается в исключительных случаях в целях сохранения водных биоресурсов, осуществления мониторинга состояния их популяций, осуществления их искусственного воспроизводства или акклиматизации, обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Может это для исследования в научных целях? Или это отлов производителей для разведения на заводах? Или так осуществляется оценка численности популяции? (Тогда правда вопрос - почему это делают предприниматели, а не ученые?) Может это традиционная хозяйственная деятельность народов севера? (только Ленобласть никак не попадает под определение Севера, Сибири и Дальнего Востока - география нам в помощь)
Нет, это просто сложившаяся практика рыболовства. Из года в год ряд промысловиков получает разрешение и никому нет дела , что палия вид находящийся под угрозой.
Я конечно допускаю несовершенство исследований , плюс накладку бюрократических процедур... Может поголовье палии давно восстановилось, а их Красной Книги вывести "забыли"? Отнюдь, уловы из года в год падают. Если в конце прошлого века по тем же отчетам промысла ловили до 10 тонн палии в год, то сейчас , я уже писал выше - вылавливают от силы 3 тонны.
Возникает вопрос - а зачем вообще выдается такое разрешение. За лов объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу, для физических лиц, граждан, предусмотрена ответственность, вплоть до уголовной.
Промысел получается оказывается в привилегированном положении. И вместо уголовного наказания получает прибыль с уничтожаемого краснокнижного ресурса!
Возвращаюсь к моменту правовому. Право граждан на доступ к ресурсам, является конституционным. (Статья 9 Конституции РФ). Далее, ни один из законов о рыболовстве не устанавливает приоритетов в природопользовании между видами добычи водных биологических ресурсов. Любительское рыболовство с точки зрения закона , обладает точно такими же правами на ресурсы, как и промысел. Более того, право любителей - более высокоприоритетное, поскольку для его реализации не требуется получения разрешений. А наносящее существенно больший урон промышленное рыболовство - наоборот , с юридической точки зрения, является правом СПЕЦИАЛЬНЫМ, то есть для реализации которого необходимо получить разрешение на деятельность по конкретной добыче. В общем то законодательство устроено разумно. Только на практике получается наоборот.
Поскольку промысел получает разрешения - то к нему отношение , как важному аспекту хозяйственной деятельности. А рыбаки любители в некоторых случаях допускаются к ресурсу "по остаточному принципу". А в некоторых случаях и вовсе не допускаются, как мы видим на примере ладожской палии (и балтийского, кстати сказать, лосося, с которым еще нелепее ситуация. Его в Красной книге уже нет, но любительские правила корректировать никто не торопится. Мол - обойдутся любители.)
Как быть нам, рыбакам в этой ситуации? Неужели придется действовать через суды? Если честно - не очень хочется. С другой стороны, старая поговорка"Строгость Российских законов компенсируется необязательностью их исполнения" здесь конечно работает , что называется, в полный рост.
Но за державу обидно. Разумные в общем то законы и правила вдруг оказываются нерабочими в той части, в которой они должны охранять рыбу, которую по большому счету мы берем у наших будущих поколений. И жестко работающими в отношении штучного лова любителями.
Как ситуацию переломить?
Опубликовано на канале Пенсионер с удочкой
-
19
5 комментариев
Рекомендованные комментарии
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас