Призрачный блог

Ну вот, видите - не так уж все плохо, как тут утверждали некоторые форумчане.

Так же надо понимать и остальные спорные разделы про подсветку и т.п.

@Tolmach Так самое интересное, что все всё понимают, в том числе и инспектора.... Поэтому с улыбкой на лице и пожеланиями всего наилучшего выпишут протокол, сказав, что на ФЗ есть исключение при ловле на дорожку в 2 приманки, а на других водоемах такого уточнения нет, соответственно вообще нельзя! и далее только через суд можно что то доказать... И не забываем, что при оформлении протокола происходит изъятие орудий лова, а это могут быть не только спиннинги но и лодка с мотором...

@Леха85 , ну не все же инспектора полные идиоты. Если на руках будет подобное официальное разъяснение, то и разговаривать с ними уже гораздо легче. Эта бумага в данной ситуации очень важна. А если все-таки попрут буром, думаю, что и до суда не придется доводить, а снять на видео, накатать телегу в прокуратуру на незаконные действия гос. инспектора - проф. непригодность конкретного лица. И они это прекрасно понимают, зачем терять "хлебное" место".

p.s. то, что произошло с Вами в прошлом году, рад за Вас, что разрулили, но это немножко другая ситуация.

Изменено 23 марта 2021 пользователем Tolmach

39 минут назад, Tolmach сказал:

но это немножко другая ситуация.

Спасибо на добром слове, вот только ситуация как раз просто под копирку... И все мои доводы о том, что трактовка термина не может быть отличной от ее первого и единственного смысла не возымело никакого эффекта...))) И с термином "на дорожку" будет то же самое... Ответ официальный в этом случае действительно очень полезная вещь как аргумент, но все таки не гарантирует полного взаимопонимания с инспекторами... Но это мое мнение... надеюсь что Вам будут попадаться только квалифицированные инспектора, а лучше чтоб и не попадались вовсе...))))

 

Подождите, Вы о чём? В этом письме подтверждается, что троллинг только на ФЗ разрешён, и больше нигде. Т.е. чётко как в новых Правилах и написано.

Или я опять чего-то не понял?

Изменено 23 марта 2021 пользователем modelist

@modelist , перечитайте еще раз внимательно, там красными скобками выделена ключевая фраза - определение, что такое вообще "дорожка (троллинг)" - это, когда больше двух приманок.

А две (одна) - вообще никак не называется в данной редакции, потому и не запрещено.

Кстати не расслабляйтесь, на ФЗ "дорожка (троллинг)" в приведенной терминологии тоже запрещены.

@modelist  Да что там непонятного то?))) Термин "на дорожку" - расшифрован в разделе 25, где впервые применен, и соответственно (как ранее заметили, видимо для экономии бумаги) дана информация, что в последующих разделах будет просто указание "на дорожку", но другое трактование термина не предусматривается!!!!

Соответственно ловля на дорожку с использованием 1 или 2 приманок не запрещена!  Вот только понимание инспекторами будет как раз противоположное. Будут обилечивать.... И далее доказывать свою правоту уже в суде. Поговорку про закон, что дышло слышали? Вот это как раз про подобные выверты...)))

Перечитал Правила ещё раз. Осознал.

Ведь они уже наступали в это говно нечётких формулировок в нынешних Правилах. Опять наступили туда же, в новых. Видимо начальников много, а девочка-стажёр, которая эти законы на своём компе правит, одна. )))) 

"- Дебилы!" (с) к/ф

"- Дебилы!

Специально так пишут, 

Закон — что дышло: куда повернул, туда и вышло !

 

 

Только что, zuk сказал:

"- Дебилы!

Специально так пишут, 

Закон — что дышло: куда повернул, туда и вышло !

 

 

Если бы специально. Просто непрофессионалы. Отсутствуют у них правильные грамотные в этом вопросе юристы. Впрочем, Айвен об этом уже в предыдущем блоге писал.

Вроде бы как и хорошая новость.А с другой стороны хотелось бы конкретная бумага за подписью какого-то руководителя ,чтобы она остужала пыл рыбоохраны.Просто читая текст закона очень тяжело понять, а тем более спорить с представителем инспекции

То-есть ,если следовать вашей логике,ловля с движущегося судна на 1-2 приманки уже и не считается троллингом?!

В принципе инспектор на воде может спокойно сказать, что "Начальник управления науки и аквакультуры", подписавший эту бумажку, не является его начальником и не может ему рекомендовать интерпретировать Правила не так, как они написаны. И я с ним даже соглашусь. )

Честно говоря, надоело повторять одно и то же в течение уже двух недель:

8 часов назад, Павлович сказал:

То-есть ,если следовать вашей логике,ловля с движущегося судна на 1-2 приманки уже и не считается троллингом?!

Да, согласно новой редакции правил 1-2 приманки не считается троллингом. Именно это следует из текста правил.

8 часов назад, modelist сказал:

рекомендовать интерпретировать Правила не так, как они написаны

То, что "Начальник управления науки и аквакультуры" не является начальником для инспектора - бесспорно.

А то, как написаны правила - не противоречит общепринятым правилам написания подобных документов, когда вначале по тексту дается определение какому-либо понятию и дальше это определение распространяется до конца документа.

НО !!!  В данном случае это приведет к конфликтам на воде. Инспектор в силу своей некомпетенции, либо личной заинтересованности будет все это трактовать с точностью до наоборот.

И получится, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих.....

Но написать можно было бы по-другому - если бы авторы правил в самом начале поместили новый раздел "Термины и определения" и в нем дали понятие троллинга и всего остального, то и проблемы бы не было. Но увы.....Поэтому нужна четкая разъясняющая бумага!

Изменено 24 марта 2021 пользователем Tolmach

А если на вёслах то можно и кучу приманок

23 часа назад, zuk сказал:

"- Дебилы!

Специально так пишут, 

Закон — что дышло: куда повернул, туда и вышло !

 

 

Это приказ Минсельхоза, а не закон. И написан он (приказ) грамотно. Прочитайте сами последний абзац пункта 25.3.1 и особенно то, что указано в скобках - "далее - способом на дорожку (троллинг)". Именно так и пишется в официальных нормативных правовых актах и трактовать по другому (по своему) инспектора этот термин не будут.

Дорожка (троллинг) - это мотор, парус и более двух приманок на судно, и ни как не иначе.

Изменено 24 марта 2021 пользователем apetruk

"- Дебилы!

Специально так пишут, 

Закон — что дышло: куда повернул, туда и вышло !

Это приказ Минсельхоза, а не закон. И написан он (приказ) грамотно..

"Конечно ГРАМОТНО, (десять человек прочитали, и каждый понял по-своему!) , ЗАКОН в данном случае, слово , из русской пословицы..., если вам удобнее приказ , пусть будет приказ, смысл не меняется!  И вообще не хочу полемизировать на эту тему. 

 

20 минут назад, zuk сказал:

десять человек прочитали, и каждый понял по-своему!

 

Видимо не внимательно читали, или не читали вовсе...

А волну с петицией подняли видимо владельцы мощных троллинговых катеров. Правила именно их интересы затрагивают.

Изменено 24 марта 2021 пользователем apetruk

@apetruk  Вы видимо свято верите в то, что инспектора не зацепятся за такое двоякое трактование...

1 час назад, apetruk сказал:

и трактовать по другому (по своему) инспектора этот термин не будут.

А я вам утверждаю обратное, что именно так и будут трактовать!!! И ничего вы не докажете. И на ваши доводы об полной расшифровке термина в разделе 25 скажут, что на ФЗ можете ловить сколько хотите, а по другим водоемам написано просто что запрещено, значит полностью запрещено.. И выпишут протокол, а вам потом обжаловать его...

Если такое большое количество людей, несомненно достаточно компетентных в этом вопросе (троллинг , дорожка ) такое продолжительное время не могут найти понимание, на первый взгляд, достаточно простого текста, то скорее всего мы имеем дело с логической ловушкой. Ситуация серьезнее чем кажется. В своё время я имел несчастье наблюдать смерть человека в результате действия такой ловушки. По этому необходимо провести проверку текста на предмет логики. (профессиональную)

1 час назад, apetruk сказал:

А волну с петицией подняли видимо владельцы мощных троллинговых катеров. Правила именно их интересы затрагивают.

Вы заблуждаетесь, поскольку петиция не требует отмены уже имеющихся ограничений по троллингу, а выражает протест против тотального запрета на троллинг и дорожку практически по всему западному рыбохозяйственному бассейну, который может наступить из-за кривых формулировок Приказа.

 

Видимо не внимательно читали, или не читали вовсе...

А волну с петицией подняли видимо владельцы мощных троллинговых катеров. Правила именно их интересы затрагивают.

А  владельцев " НЕ МОЩНЫХ " катеров этот запрет не затрагивает , двоякого трактования в априоре быть не должно , если закон или постановление или указ имеет возможность трактоваться недвусмысленно , то к нему идут сноски пояснения ( уточнения ) , которые дают понимание трактовки вышеописанному . Вот люди и хотят чёткого понимания чтобы не ломать себе голову и не попадать в ненормальную ситуацию на воде .

Приказ Минсельхоза № 620 прошел согласование в Минюсте, а это значит, что он прошел юридическую оценку и юристы в нем не увидели двоякого толкования.

Чтобы каждый раз в приказе не повторять, что запрещено ловить "с применением судна, оснащенного парусом и (или) мотором, с использованием более двух приманок на одно судно или плавучее средство", указано (далее - способом на дорожку (троллинг)). То есть везде, где в тексте приказа далее появится фраза "способом на дорожку (троллинг)" следует понимать (читать, толковать) - "с применением судна, оснащенного парусом и (или) мотором, с использованием более двух приманок на одно судно или плавучее средство". 

Именно так всегда и пишется в официальных документах. И нет здесь никакого двоякого толкования.

Можно было написать "(далее - способом № 99)", и везде потом писать, что ловить запрещено способом № 99.  

 

@apetruk Ну то есть больше двух в лодке не собираться?  Формально ловя втроём плотву на червяка с лодки, оснащённой мотором, вы будете нарушителем. Вот настолько безграмотно составлен закон. 

@apetruk Вы абсолютно правы! Вот только практика встречи с инспекторами говорит об обратном. Они совершенно спокойно трактуют термин по ФЗ - в полной его версии (и в единственной с точки зрению юридической грамотности), а вот далее начинается уверение в том, что на других водоемах вообще нельзя, а исключение в 2 приманки касаются только ФЗ.)))) И как итог - протокол и дальнейшее его обжалование в суде. Вот к чему это все приведет...