А в воскресенье, 16 декабря, ездил снова на Ладогу.
На этот раз лед как на канале, так и в прибрежной зоне значительно окреп и переход до места ловли (почти 8 километров до Зеленцов) никаких проблем не вызвал. И те «кошмары», что были во вторник, казались уже почти невероятными.
А что касается рыбалки, то большего количества привередливой рыбы, рассредоточенной к тому же на огромном пространстве, я еще не видел.
Причем рыба была по настоящему трудовая. И атаковала блесну только в том случае, если приманка не вызывала у нее лишних «подозрений».
Тут говорят, что главное, это как «руки трясут». Что мастер поймает «сколько надо» рыбы практически на любую блесну.
В какой то момент, после прошедших рыбалок, и я уже уверился в этом. Но вот этот последний выезд несколько перевернул мое мнение.
В этот день с первой лунки мне удалось поймать на новую экспериментальную блесну нескольких довольно приличных окуней. Но затем окунь «закапризничал» и просто абсолютно перестал интересоваться моей приманкой. Сколько я не менял игру.
А менять игру блесной можно было бесконечно. Я посчитал, сколько я применил разнообразных вариантов взмахов – получилось порядка 30. И так почти на каждой лунке….
Ну, чтобы каждый мог себе представить – на данный момент я применяю четыре определяющих типов взмахов блесной. 1. Сброс блесны без акцента на взмах. 2. обычный взмах. 3. взмах с динамическим ударом (типа хлыста). 4. разнообразные встряхивания без амплитуды.
Каждый из этих типов имеют множество вариантов резкости, амплитуды, частоты и т.д. В том числе игра меняется в зависимости от смены горизонта ловли…
Нет, понятно, что чем более разнообразно ты играешь на лунке на Ладоге, тем больше шансов отнюдь не на то, что ты найдешь правильный вариант. – А, скорее наоборот, в итоге насторожишь собирающуюся под лункой рыбу неправильными движениями приманки (все-таки из 30 видов взмахов большинство явно не годится как для приманки, так и для конкретной рыбы). Особенно это касается не слишком уловистых блесен.
Совсем другое дело – рыбалка на внутреннем водоеме, где смена игры блесен рано или поздно почти всегда позволяет найти оптимальный вариант.
Короче, я уперся в стремлении найти уловистую игру с «финской трехгранкой» - и больше десяти лунок не видел ни поклевки. Тогда как рыбы на этом месте было полно – ловили абсолютно все вокруг.
Взял блесну у Технолога. Причем сам он на нее ловить сегодня не стал (после того, как он половил на эту - ему больше понравилась другая).
Так вот дальше у меня из тридцати лунок были только две!!! без рыбы. А во всех остальных клевал хотя бы один окунек.
Разница была не то что впечатляющей - а явно показала разницу в блеснах…
А игру подбирать я могу только при стабильном клеве… Ну, когда становится понятно, когда сыграл правильно (рыба клюнула) или неправильно (поклевки прекратились). На Ладоге же с этим все было на порядок проблемнее.
Кто-то скажет, что рыбу надо было «подождать» (ведь надо было потратить много времени, чтобы собрать под лункой окуня), а не сверлить тридцать – пятьдесят лунок за короткий световой день.
Но для меня неприемлемо длительное безрезультатное ожидание поклевки. Да к тому же явно было видно, что блесна очень сильно настораживает уже собравшуюся рыбу, и она просто напросто спустя определенное время расплывалась (это же мое мнение подтвердил и Технолог, ловящий на подобную, но более уловистую приманку).
И единственный мой шанс был – найти более активную рыбу.
Но рыба ловилась только после таких «извращений» с игрой, что местным «умельцам», судя по всему, даже и не снились…
Начну с того, что на обычную игру (традиционные взмахи с любой амплитудой) рыба на эту блесну вообще не клевала. А поклевки начинались только после того, как применялись динамические удары как хлыстом. Правда, Технолог заметил, что эта блесна специально и разрабатывалась под «хлыст» и на «сброс» на нее действительно не клюет. Как мне показалось, ее собственные колебания бли недостаточно активными и плохо раздразнивали окуня.
Но это было еще «полбеды». Рыба не особо жаловала и такую игру.
В итоге после обеда я разработал следующий вариант:
Сначала я привлекал рыбу резкими амплитудными «ударами» в разных слоях воды. А затем начинал резко стучать по блесне концом удильника, располагая ее у самого дна.
При этом пауз я вообще не делал – словно вышивал швейной машинкой. Через некоторое время блесна начинала задевать рыбу. Но так как та ни при какой возможности не успевала схватить подвесной тройник, то в лучшем случае багрилась и сходила.
Как только наличие атакующей рыбы под лункой определялось - я тут же начинал постепенно замедлять игру, а между взмахами появлялась пауза (от одной до трех секунд).
Обычно удлиняющаяся пауза действовала на рыбу весьма негативно. Было совершенно очевидно, что клевать на эту конкретную блесну она вообще не хотела, но была уже раззадорена моими «действиями швея» - и по инерции иногда повторяла атаку на паузе, успевая схватить тройник.
Если же уверенной поклевки не следовало – то я просто повторял сумасшедшую тряску у дна.
И так мне удавалось соблазнить рыбу на каждой лунке. Но о том чтобы удержать стаю ( и даже поймать больше 1-4 штуки) и речи не шло.
И только после того, как я начал на каждой лунке комбинировать несколько наиболее хорошо показавших вариантов игры в разных горизонтах воды – периодически мне удалось соблазнять стайки, вытаскивая иногда до десяти – пятнадцати особей с лунки. Да и рыба к тому моменту уже клевала получше… Но меня не устраивал и такой клев – все стремился найти что-нибудь получше - безрезультатно… Все-таки и 10-15 рыбешек с лунки – весьма посредственный результат.
Но еше раз повторюсь, что мои извращения с игрой были настолько сложными - нормальному рыболову даже и не снились…
Причем я хочу отметить, что если бы «ловил как все», то вообще практически ничего бы не поймал. И когда я переходил на традиционные взмахи – рыба просто переставала клевать – да и вообще уходила с лунки…
Успешному ладожскому рыболову наверняка смешно читать про мои ухищрения. Но у меня всегда так – пока не «извращусь в конец» – ничего поймать не могу. Более того, всегда ловлю не так, как все – и это мой единственный шанс добиться успеха.
Моя жена так вообще удивляется, как я могу ловить рыбу – когда забивал дома гвоздь, то прикол был не в том, что я попадал по пальцам, а то что я однажды умудрился сделать это три раза подряд (мне вообще-то все равно было)…
А когда отвлекаюсь и не смотрю на руку, держащую удильник – то движения над лункой вообще не повторяются… так что действительно удивительно, как я с молотком умудрился попасть по пальцам три раза подряд – должно было быть примерно в такой очередности – по пальцам, по стенке, по шляпке гвоздя, снова по пальцам и т.д.
Интересно, что разработанная мною сложная игра «работала» только для этой «технологической» блесны. И на других приманках не имела ровным счетом никакого успеха (еще раз про влияние приманки).
Ради интереса взял известную финскую блесну «Аляска» (7 см.). Рыба на нее клевала – но намного хуже, чем на блесну Технолога. И только на точках с активной рыбой. И совсем на другие взмахи.
Думаю, что больше 7-10 кило за полный сегодняшний день на нее я бы все равно не поймал, даже если бы не упирался в эксперименты.
А так в итоге за полдня ловли на блесну Технолога, большая часть времени из которого к тому же ушла на почти безуспешный подбор более эффективной игры – поймал жалкие 12 с копейками килограммов окуня.
У Комбинатора было 18 кило. А у Технолога – 21 кило.
У Зерга и Игоря, которые составили нам компанию, было немного поменьше, чем у меня.
Видел достаточно большое количество народа, поймавшего от 30 до 50 кило окуня.
