Форум Питерского Клуба рыбаков »   Техническое оснащение рыболова »   ВСЁ об эхолотах.
RSS
     
Быстрый переход в раздел:
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 38 39 40 41 42 43 44 45 46 ... 120 121 122 123 124 125 #
Печать

Philips
Участник форума


Профиль

Откуда: СПб
Всего сообщений: 1655
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 30 января 2011 23:32
Похоже кто то путает длину волны и ее частоту.
Philips
Участник форума


Профиль

Откуда: СПб
Всего сообщений: 1655
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 30 января 2011 23:22
В.А.
У тебя одни эмоции. Я тоже физику в школе учил. Докажи по быстрому что хотел. :biggrin:
Skodovod
Участник форума

Skodovod

Профиль

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 121
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 29 января 2011 20:54
В.А. написал:
частота излучения в 200 кГц будет отражаться
на экране всех приборов...

...проблемка...не знал))...
В.А.
Участник форума

В.А.

Профиль

Откуда: ЛЕНИНГРАД
Всего сообщений: 9052
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 29 января 2011 18:09
Skodovod написал:
но что мешает в одну лодку прицепить сразу по 2 - 3 эхолота


Для работы эхолотов используются датчики с достаточно низкой избирательностью.
Поэтому, частота излучения в 200 кГц будет отражаться :biggrin:
на экране всех приборов...
В.А.
Участник форума

В.А.

Профиль

Откуда: ЛЕНИНГРАД
Всего сообщений: 9052
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 29 января 2011 18:04
Сообщение отредактировано: 29 января 2011 18:05
Skodovod написал:
так вот не окажется на деле в итоге 180-ка с её тремя лучами ХУЖЕ двух лучевой 170-ки???


Что значит хуже? Чтобы понять, зачем вообще нужен эхолот, надо либо с товарищем / хозяином эха/, либо со своим дешовым, походить сезон другой. После этого придет понимание, в какую сторону развиваться. :)

На мой взгляд, для небольших лодок и небольших глубин - до 15-20 метров, на первое время хватит любого однолучевого, самого простого прибора, но в обязательной связке с ГПСом. Если работа с этой парой будет уверенной /и есть навыки ловли/, то будешь с рыбой.
Я после самодельных однолучевых глубиномеров, выбрал еще 11 лет назад для использования на всех лодках, где нет эха, ТХ350. Трехлучевой, он меня устраивает полностью. Он подходит подо все мои запросы до глубин в 60-70 метров.

Поэтому, эхолотов лучше или хуже - НЕ БЫВАЕТ. Бывает только неграмотный подбор под свои задачи. ;)

В.А.
Участник форума

В.А.

Профиль

Откуда: ЛЕНИНГРАД
Всего сообщений: 9052
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 29 января 2011 17:55
Skodovod написал:
...так вот вопрос остаётся в силе, но тогда касается именно широких лучей, частота выше - лучше или хуже отразится на результате???


Почему я так много внимания уделяю физике этого процесса?
Большинство сайтов - это элементарная замануха.
Важно понимать один момент - эхолот ЭТО НЕ ПОДВОДНАЯ ВИДЕОКАМЕРА / а после прочтения сайтов, так начинают думать большая часть пользователей, почему-то забывая при этом школьную программу физики/.
Эхолот, это даже и НЕ СЕРТИФИЦИРОВАННЫЙ ГЛУБИНОМЕР. Он очень и очень отдаленно показывает ЧТО-ТО :cool:
:eek: ;) НА ДНЕ, что по сути не даже не является рельефом под транцем!!!.
И ТРЕБУЕТ ОСМЫСЛЕНИЯ С НЕПРЕМЕННЫМ ПРИВЛЕЧЕНИЕМ СЕРОГО ВЕЩЕСТВА.

Поэтому, основной вопрос - О КАКИХ РЕЗУЛЬТАТАХ МЫ ГОВОРИМ?
Если мы говорим о вероятности показа рыбы, то летом такая вероятность несколько ниже, чем зимой из-за особенностей воды.
Эхолот не показывает рыбу :) , он показывает, как рыбу что-то, что расположено выше дна / то есть сигнал пришел быстрее/.
На разных моделях эхолотов для этого вида сигналов есть 1-2-3-4-5/больше не видел/ градаций. По уровню пришедшего сигнала, выставляется значек /символ, дуга, квадрат, круг и тд/ рыбы по размеру. Чем выше уровень ТАКОГО сигнала, тем больше символ рыбы.
Более того, он может вообще не показать ни одного символы рыбы, хотя под лодкой будет просто немерянный :thumbup: косяк. Но на экране будет что-то другое, что при определенных навыках пользования можно ГРАМОТНО ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ и ГРАМОТНО РЕАЛИЗОВАТЬ.
В.А.
Участник форума

В.А.

Профиль

Откуда: ЛЕНИНГРАД
Всего сообщений: 9052
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 29 января 2011 17:40
Denis. написал:
и широкий низкочастотный луч в ОБЫЧНЫХ эхолотах как раз и служит для поиска рыбы


Посчитай разрешающую способность на частоте 83 кГц с учетом КПД излучателя 25%, ЭПРа рыбы, интерферренции, вязкого затухания, потерь на границе сред, и ты поймешь, что на такой частоте если что и можно обнаружить, то никак не меньше 20 футовой УайтШарк :biggrin:
От 50 до 80 кГц всю жизнь /начиная от магнитострикционнных систем начала века/ ставили только ЛЕПЕСТРИЧЕСКИЕ ГЛУБИНОМЕРЫ на кораблях.
Когда пьезокерамика появилась в открытом доступе /конец 70-х/, вот тогда начались уже работы на частотах 150-550 кГц.
Так что, если низкая частота используется для поиска рыбы /не косяков рыбы, как на профессиональных, многолучевых, многочастотных фишфайндерах, работающих в пассивном режиме/, то это полнейшая профанация - ВЕСЕЛЫЕ КАРТИНКИ.
Skodovod
Участник форума

Skodovod

Профиль

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 121
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 29 января 2011 1:01
Сообщение отредактировано: 29 января 2011 1:20
В.А. написал:
Skodovod написал:Тип излучателя трехлучевой: 20° и 2х35°
Рабочая частота 455/200 кГц
Терзают меня смутные сомнения. А правильно ли написаны цифры?

...да, неправильно они написаны!!! Залез на офиц. сайт Humminbird,
так вот, опять же по модели пирнаья 170 и 180...
узкий луч 20° у них 200 кГц и у той и у другой модели,
а широкий 60° у 170-ки - 83 кГц,
и у 180 - 2х35° и рабочая частота 455 кГц.
...так вот вопрос остаётся в силе, но тогда касается именно широких лучей, частота выше - лучше или хуже отразится на результате??? Интересуют именно эти две модели, что на деле лучше второй луч 60 градусов, или ещё два по 35...хотя теперь я подозреваю, что угол охвата и повлиял на рабочую частоту датчиков и она не с потолка взята! На картинках, что у Denisа в сообщении наглядно видно все углы и частоты, но там на второй картинке 4-ре луча, а у пираньи 180 их три и нет 60-ти градусного, так вот не окажется на деле в итоге 180-ка с её тремя лучами ХУЖЕ двух лучевой 170-ки???

В.А. написал:
Только пока до весны еще далеко нужно хотя бы предварительно определиться с ПРОГРАММОЙ.
При этом нужно помнить К Пруткова - нельзя объять необъятное

...зато может к весне я и сам эхолот прикуплю и мне будет интересно его потестить самому, да с другими сравнить!)...
...а необъятное мероприятие устраивать не будем!...теперь я с лодкой и мотором и мне к примеру больше интересно эхолоты потестить, не знаю пока по каким параметрам, нужно как-то разобраться, но что мешает в одну лодку прицепить сразу по 2 - 3 эхолота и по каким-то параметрам их сравнить?...у кого-то выбор стоит перед мотором, у кого-то перед лодкой, ему будет ещё не до эхолотов совсем и будет человек моторы тестить, лодки щупать...каждый найдёт чем ему заняться))...думаю справимся, обговорим, и к весне программа будет ну всем по душе!))...
Андрей.Питер
Участник форума

Андрей.Питер

Профиль ICQ

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 745
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 29 января 2011 0:25
Сообщение отредактировано: 29 января 2011 0:26
С физикой тут как раз все понятно. В двухлучевых эхолотах часто используется одноэлементный датчик, работающий на двух резонансных частотах. При этом, так как геометрия одинакова, более высокочастотное излучение формирует более узкий луч. (Ширина луча зависит от отношения характерного размера излучателя к длине волны). В случае многолучевых датчиков такой зависимости нет, так как в них используются несколько излучающих элементов, просто расположенных в одном корпусе.
Андрей тел.: 8 (911) 900-4038
Denis.
Член ПКР

Denis.

Профиль ICQ

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 5028
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 29 января 2011 0:04
С боковыми лучами ты ловко увернулся. Но ты же написал :
В.А. написал:
Обычно узкий луч - низкая частота/это типа глубиномера/, а высокая частота -рыбопоисковая часть.

так вот трехлучевые эхолоты, это отнюдь не ОБЫЧНО. Обычные эхолоты одно-двух-лучевые, их продается абсолютное большинство, а там все так:

и широкий низкочастотный луч в ОБЫЧНЫХ эхолотах как раз и служит для поиска рыбы.

А это:

уже в некотором роде редкость. А 3D и Side Imaging - вообще экзотика.
http://echolot-spb.ru - эхолоты и картплоттеры из дружеских рук.
В.А.
Участник форума

В.А.

Профиль

Откуда: ЛЕНИНГРАД
Всего сообщений: 9052
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 января 2011 23:16
Сообщение отредактировано: 28 января 2011 23:18
Denis. написал:
Бред написал ты, я лишь вежливо, с цитатами, на него указал.

А я считаю, что бредишь ты, и далеко уже не в первый раз. Цитаты, подтверждающие мои слова, приведены ниже...
И тоже следи за языком. Я понимаю, если бы хоть один эхолот расчитал, своими руками сделал, было бы о чем говорить. А так, одни слова... :thumbdown: причем ставящие все с ног на голову... :eek:
Все нормальные рыбопоисковые эхолоты имеют в широком луче высокочастоный излучатель.
Те ссылки, что приводишь ты, не говорят о том, что именно ВСЕ призводители именно так поступают. И далеко не факт, что на сайте не перепутаны дроби.

Denis. написал:
Узкий высокочастотный луч для дна, широкий низкочастотный луч для рыбы.


Ну когда же ты нормально начнешь разбираться в технике, а не вводить людям в ЗАБЛУЖДЕНИЕ. :cool: Что же это за наказание для посететилей этого сайта.
Вот смотри, и больше не пори чушь - http://www.zoomgps.ru/catalog_more.php?type=13&id=51
У меня предшественник этого прибора с тем же набором частот. Все замеры частот и полос излучения, сделаны приборно. Для меня это очевидно, как дваждыдва.

Мне стыдно за тебя, когда ты своей полнейшей технической безграмотностью просто дискредитируешь этот сайт :mad:

Denis. написал:
Внимательно фильтруйте то, что пишет вам В.А.


Ни в коем случае не ведитесь на подобную профанацию..


Denis.
Член ПКР

Denis.

Профиль ICQ

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 5028
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 января 2011 22:43
Сообщение отредактировано: 28 января 2011 22:44
В.А.
Бред написал ты, я лишь вежливо, с цитатами, на него указал. Так как здесь я в дискуссии лично не заинтересован, впредь будешь получать ЖК за свои изыски в мой адрес.

Вот твой очередной ляп
В.А. написал:
Обычно узкий луч - низкая частота/это типа глубиномера/, а высокая частота -рыбопоисковая часть.

господа, обратитесь к любому каталогу эхолотов чтобы понять, что узкий луч - это как раз ВЫСОКАЯ частота, и наоборот.
Например, вот однолучевой датчик с узким лучом и высокой частотой. Луч 14 градусов, частота 200kHz.
http://buy.garmin.com/shop/shop.do?pID=641
А вот двухлучевой датчик 10/40 градусов, частоты лучей 200/83kHz.
http://buy.garmin.com/shop/shop.do?pID=748
Узкий высокочастотный луч для дна, широкий низкочастотный луч для рыбы.
Внимательно фильтруйте то, что пишет вам В.А.

В.А, я тебя предупредил. Следи за языком.
http://echolot-spb.ru - эхолоты и картплоттеры из дружеских рук.
В.А.
Участник форума

В.А.

Профиль

Откуда: ЛЕНИНГРАД
Всего сообщений: 9052
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 января 2011 21:21
Skodovod написал:
Поэтому есть предложение к


Предложение интересное и заманчивое.
Только пока до весны еще далеко нужно хотя бы предварительно определиться с ПРОГРАММОЙ.
При этом нужно помнить К Пруткова - нельзя объять необъятное :)
В.А.
Участник форума

В.А.

Профиль

Откуда: ЛЕНИНГРАД
Всего сообщений: 9052
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 января 2011 21:04
pvl написал:
А если вести речь о 30% от максимальной (а это за 50 м)


И эту точку зрения я безоговорочно разделяю :thumbup:

Весь негатив прибора может проявиться только на глубинах далеко за 100 м. Поэтому, переживать не стоит.

Skodovod написал:
Тип излучателя трехлучевой: 20° и 2х35°
Рабочая частота 455/200 кГц


Терзают меня смутные сомнения. А правильно ли написаны цифры?
Обычно узкий луч - низкая частота/это типа глубиномера/, а высокая частота -рыбопоисковая часть.
По крайней мере, как написал. Только не 2х35, а 2х45.
В.А.
Участник форума

В.А.

Профиль

Откуда: ЛЕНИНГРАД
Всего сообщений: 9052
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 января 2011 20:55
Сообщение отредактировано: 28 января 2011 20:57
Denis. написал:
я бы бровки искал именно эхолотом с узким лучом.


Эта композиция действительно работает, но в ИДЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ - штиль, не широкая река, дно с пологими склонами.

Если склоны крутые, есть волна /и, соответсвенно, качка/, вспоминаем физику школьный курс, разделы ЗВУК И, как это ни странно - ОПТИКА.
Иллюзии, что узкий луч на волне - идеальный выбор, уйдут. Правда, при условии, что учебник физики ИЗУЧЕН, а НЕ СКУРЕН. :biggrin:

Denis. написал:
В.А. путает детали объектов в толще воды (порядка длины волны) и детали рельефа дна (порядка размера пятна от луча)


Очередная попытка коллеги облажаться на ровном месте и всем продемонстрировать, что на физике в школе тискал одноклассниц по углам, вместо серьезного отношения к науке? :biggrin:

Для тех, кто может АДЕКВАТНО воспринимать.
Детали объектов ни один УЗ прибор -НЕ РАЗЛИЧАЕТ.
Размер различаемых предметов напрямую зависит от прозрачности воду/зимой во много раз лучше/, частоты излучения / 455-520 лучше всего/, и ЭПРа /эффективная поверхность рассеивания/ предмета.
Ну и про дно. Все зависит от плотности вещества на дне/от скорости проведения звука/. Оброненный кем-то якорь, даст значительно более мощное эхо, чем камень и ил.
Размер пятна - весьма условен - это 3-хдецибельная зона, и не более того. Если вне этого пятна окажется, опять -таки металлический предмет, то он будет отчетливо виден на экране.
Денис, если ты в чем-то сомневаешься или не уверен, лучше спроси ;)

Skodovod
Участник форума

Skodovod

Профиль

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 121
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 января 2011 14:28
Сообщение отредактировано: 28 января 2011 14:31
pvl написал:
Но это все ничем не подкрепленные ощущения и ожидания

...это точно...всё наши догадки!
Поэтому есть предложение к В.А.!
Давайте включим в программу весенних покатушек испытания эхолотов, ну или хотя бы ознакомительную часть с эхолотами проведём! Одно дело щупать эхолот в магазине, читать про его характеристики в интернете и совсем другое пощупать на воде и не исключено что наберётся несколько моделей эхолотов! Что называется, выбрал эхолот себе, помоги другим, ценники на них со всеми прибамбасами порой как на лодку получаются и хочется максимально выгодно эти деньги потратить! Жаль весна ещё далеко) но мы каждую минуту к ней ближе и ближе! :)
pvl
Участник форума

pvl

Профиль ICQ

Откуда: ВО
Всего сообщений: 75
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 января 2011 14:11
Skodovod написал:
в случаях мутной воды, а это у нас частое явление, не хватит мощности эхолоту и отрисует он нам дно по траве, вместо чтобы её пробить и отрисовать реальную глубину!

Ну опять-таки, если вести речь о глубинах близким к заявленным максимальным, то да, наверное так и будет. А если вести речь о 30% от максимальной (а это за 50 м), то, честно говоря, я ожидаю правильных показателей с допустимой погрешностью, вне зависимости от степени мутности/загрязненности воды (ессно в пределах разумного). Но это все ничем не подкрепленные ощущения и ожидания :)
--

ПМ
Skodovod
Участник форума

Skodovod

Профиль

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 121
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 января 2011 13:41
pvl написал:
Поэтому, думаю, что такой мощности хватит для адекватной работы прибора на реальных для ЛО средних глубинах 5 - 30 м.

...да в теории вроде как должно хватить, а сдругой стороны, как сказал В.А., в случаях мутной воды, а это у нас частое явление, не хватит мощности эхолоту и отрисует он нам дно по траве, вместо чтобы её пробить и отрисовать реальную глубину!...а ещё мне интересно, что показывает эхолот когда вода цветёт)...прошлым жарким летом вода такая встречалась ужасная, болото просто) на эхолоте наверное косяки рыб, а на деле какахи плавают)))))))) :biggrin:
Юрий
Участник форума

Юрий

Профиль ICQ

Откуда: проспект Ветеранов
Всего сообщений: 183
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 января 2011 13:10
.....ну получается как с машинами,есть люксовская комплектация,а есть комплектация комфорт-можно сделать вывод :cool:
ВРАТЬ-это плохо!!!

pvl
Участник форума

pvl

Профиль ICQ

Откуда: ВО
Всего сообщений: 75
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 января 2011 12:31
Skodovod написал:
А Юрий то во многом прав!

В целом-то да, но меня, как обывателя, терзают смутные сомнения касательно
Юрий написал:

пиковая 800 Вт слабоват по мощности,водоросли или растительност не сможет пробить лучем

потому как разработчики-то тоже не пальцем деланые, и если они выпускают массовый продукт который не сможет в большинстве случаев правильно отрисовать дно, то ни о какой прибыли речь идти не может, да и репутацию подпортят. Поэтому, думаю, что такой мощности хватит для адекватной работы прибора на реальных для ЛО средних глубинах 5 - 30 м.
--

ПМ
Vanыч
Участник форума

Vanыч

Профиль

Откуда: Петроградка
Всего сообщений: 757
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 января 2011 11:01
togico
Таких эхолотов пока нет в России :)
Даже продавцы их не видели ;)
С Уважением!!!
Skodovod
Участник форума

Skodovod

Профиль

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 121
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 января 2011 8:53
В.А. написал:
Частоты также заранее выбраны производителями кристаллов, тебе об этом думать не надо. Тем более, что выбор частот не велик 400, 200, 85 ...

Технические характеристики Humminbird PiranhaMAX 180
Тип излучателя трехлучевой: 20° и 2х35°
Рабочая частота 455/200 кГц

Технические характеристики Humminbird PiranhaMAX 170
Тип излучателя двулучевой: 20° и 60°
Рабочая частота 83/200 кГц

Вот и что лучше ;) ? Узкий 20° луч у них работает с разной частотой! Так как узкий луч у нас отвечает за сам рельеф дна, лучше больше кГц :thumbup: или меньше :thumbdown: в данном случае?
Denis.
Член ПКР

Denis.

Профиль ICQ

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 5028
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 января 2011 3:56
В.А. написал:
Только полный чудак возьмется искать бровки однолучевым эхолотом без навигатора. Да еще и с узким лучом.

хмм.. я бы бровки искал именно эхолотом с узким лучом. А навигатор использовал бы не для поиска, а для запоминания положения найденных бровок.

В.А. написал:

Хорошее разрешение деталей дна дает не узкий луч, а высокая частота прибора..

В.А. путает детали объектов в толще воды (порядка длины волны) и детали рельефа дна (порядка размера пятна от луча).

В общем УЖОС как обычно. Хотя Щербаковы тоже хороши. :)
http://echolot-spb.ru - эхолоты и картплоттеры из дружеских рук.
togico
Участник форума

togico

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 832
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 января 2011 0:01
А ни кто не пользовался эхолотами с системой DownScan Imaging?
Типа Humminbird Fish Finder 596C HD DI или Lowrance Elite-5X DSI.
На картинках все очень вкусно, а как в реале?
В.А.
Участник форума

В.А.

Профиль

Откуда: ЛЕНИНГРАД
Всего сообщений: 9052
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 27 января 2011 22:17
Сообщение отредактировано: 27 января 2011 22:19
Skodovod , хватило терпения посмотреть еще 5 минут отрывками из всего часа.
Просто - растиражированный бред про дуги. Человек элементарно не учился в школе на уроках физики и не имеет абсолютно никакого представления о том, что происходит в приборе. Если чел упорно повторяет, что ультразвук имеет частоту 85 Герц!!!, а не КИЛОГЕРЦ, то сразу же становится понятно, что за клоуна посадили перед видеокамерой :biggrin:
Ну, да ладно, теперь без тумана.
Не надо задумываться о границах мощности. Производитель, создавая прибор, уже все в него заложил. Если вода достаточно прозрачная, то его мощности с избытком хватит, чтобы пробить весь слой воды ДО УКАЗАННОЙ ПРЕДЕЛЬНОЙ ГЛУБИНЫ ИЗМЕРЕНИЯ.
Мощности может не хватить, если вода очень мутная или если на дне ты проходишь над очень крутыми гребнями или очень толстый слой ила.
Частоты также заранее выбраны производителями кристаллов, тебе об этом думать не надо. Тем более, что выбор частот не велик 400, 200, 85 ...
И тем более про характеристики экрана. Эхолот не измерительный прибор и на экране все ОЧЕНЬ УСЛОВНО. Выбор экрана прежде всего - цвет или ч/б.
Размер зависит от твоего кошелька и от качества твоего зрения.
На работу эхолота он никакого влияния не оказывает.
На самом деле- выбор прост, если бюджет жестко лимитирован, то однолучевой. Чтобы просто знать глубину под килем.
Если сможешь отслюнить чуть больше, то двухлучевой. Он в некоторых моментах действительно может показать НАСТОЯЩУЮ !!! :thumbup: рыбу
Ну, и если бюджет резиновый, то 3 D. И рельеф с бровками и с камнями покажет и рыбу с большой степенью достоверности.
Skodovod
Участник форума

Skodovod

Профиль

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 121
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 27 января 2011 21:12
В.А. написал:
Skodovod . Может быть у братьев и есть знания в области рыбалки, не буду судить.
Но в области эхолотов у них просто ЖУТКИЙ МИКС из слухов.

...не знаю, но какие-то границы по мощности, частоте, по характеристикам экрана и т.п. он обрисовал...теперь осталось выбрать для себя необходимые ттх и уложиться в бюджет)...понятно, что чем мощнее, больше, сильнее, чаще - тем лучше, но всё упирается в деньги и вообще какой смысл такого запаса всех этих благ, если действительно глубины по 240 метров ещё поискать надо!...
В.А.
Участник форума

В.А.

Профиль

Откуда: ЛЕНИНГРАД
Всего сообщений: 9052
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 27 января 2011 20:49
Skodovod . Может быть у братьев и есть знания в области рыбалки, не буду судить.
Но в области эхолотов у них просто ЖУТКИЙ МИКС из слухов.
После 3-х минут просмотра твоей ссылки это стало очевидным. Только полный чудак :eek: возьмется искать бровки однолучевым эхолотом без навигатора. Да еще и с узким лучом.
Хорошее разрешение деталей дна дает не узкий луч, а высокая частота прибора..
Skodovod
Участник форума

Skodovod

Профиль

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 121
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 27 января 2011 20:26
Сообщение отредактировано: 27 января 2011 20:27
Philips написал:
Послушав тебя можно сделать вывод. Под поверхностью дна находятся пузырьки воздуха вот от них то, а не от дна и отражается луч эхолота

Юрий написал:
не надо утрировать..

А Юрий то во многом прав! И про пузырьки воздуха! И про 5 см от дна!
Видео лично для меня сняло все вопросы!
http://vkontakte.ru/video-20014544_150884167?noiphone
Юрий
Участник форума

Юрий

Профиль ICQ

Откуда: проспект Ветеранов
Всего сообщений: 183
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 27 января 2011 19:17
не надо утрировать.. :cool:
ВРАТЬ-это плохо!!!

Philips
Участник форума


Профиль

Откуда: СПб
Всего сообщений: 1655
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 27 января 2011 13:35
Юрий
Послушав тебя можно сделать вывод. Под поверхностью дна находятся пузырьки воздуха вот от них то, а не от дна и отражается луч эхолота :biggrin:
В.А.
Участник форума

В.А.

Профиль

Откуда: ЛЕНИНГРАД
Всего сообщений: 9052
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 26 января 2011 23:29
Юрий написал:
ведь рыбу эхолот показывает отражением от плавательного пузыря,


Это ошибочное мнение.
Эхолот иногда, как рыбу,Юрий написал:
а вот погрешность в 20 раз,это у эхолотов 20 х годов что ли???

показывает даже начало термоклина.

Юрий написал:
а вот погрешность в 20 раз,это у эхолотов 20 х годов что ли????


Если ты по штилю идешь на 10-тиметровой глубине, то показания глубины эхолота постоянно меняются, то 10, то 9, то может быть и 11.
Если лодка привязана у причала и дно под причалом никуда не плывет и не шатается, то все равно - показания глубины на приборе меняются. Это называется внутренняя погрешность. На бытовых приборах она может быть в пределах 5-10%. Посчитай, какую ошибку прибор даст на 10-ти метровой глубине, вопросы отпадут сами, как зубы к старости.

Юрий написал:
бутылкой на половину полной ,в которой есть воздушный пузырь(что бы на экране появилась не черная линия,а большой значек "Леща"


Можно без пузырей утопить полиэтиленовую скатерть и подвести ее под эхолот. Знаешь какую стаю лещей он сразу же начнет показывать? :biggrin:
В.А.
Участник форума

В.А.

Профиль

Откуда: ЛЕНИНГРАД
Всего сообщений: 9052
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 26 января 2011 23:20
Француз написал:
В.А. Юрий
А какой из ранее перечисленных эхолотов (ПИРАНЬЯ 170,180,Humminbird 718
) увереннее работает на скорости?


Они все нормально работают. Надо только правильно установить датчик на транце.
Aleksan-za
Участник форума

Aleksan-za

Профиль

Откуда: м.Волковская
Всего сообщений: 915
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 26 января 2011 23:20
Юрий написал:
можно просто провести эксперимент с бутылкой на половину полной ,в которой есть воздушный пузырь(что бы на экране появилась не черная линия,а большой значек "Леща") и измерить погрешность измерений эхолота

Эт ты здОрово придумал :thumbup: :thumbup: :thumbup:
Юрий
Участник форума

Юрий

Профиль ICQ

Откуда: проспект Ветеранов
Всего сообщений: 183
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 26 января 2011 23:00
при выборе эхолота руководствовался этими знаниями,и подтвердил сказаное ниже на практике,и сейчас очень доволен работой И Точностью прибора.......
ВРАТЬ-это плохо!!!

Юрий
Участник форума

Юрий

Профиль ICQ

Откуда: проспект Ветеранов
Всего сообщений: 183
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 26 января 2011 22:57
про водоросли-это самое главное,а глубина это уже вторично в нашем регионе,пузыри как раз чаще мешают при поиске рыбы чем проплывающие бревна,показаные в виде черных линий или пятен в отличие от пузырей,ведь рыбу эхолот показывает отражением от плавательного пузыря, о герцах Просто описался,(конечно в килогерцах),а вот погрешность в 20 раз,это у эхолотов 20 х годов что ли???? можно просто провести эксперимент с бутылкой на половину полной ,в которой есть воздушный пузырь(что бы на экране появилась не черная линия,а большой значек "Леща") и измерить погрешность измерений эхолота... :cool:
ВРАТЬ-это плохо!!!

Француз
Участник форума

Француз

Профиль

Откуда: Гатчинский р-он,
Всего сообщений: 202
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 26 января 2011 22:27
В.А. Юрий
А какой из ранее перечисленных эхолотов (ПИРАНЬЯ 170,180,Humminbird 718
) увереннее работает на скорости?
Skodovod
Участник форума

Skodovod

Профиль

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 121
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 26 января 2011 22:23
Сообщение отредактировано: 26 января 2011 22:44
Из всех советов делаю вывод, что мощность лишней не бывает, а вот про килогерцы так и не понял ничего токлом))
Одни эхолоты рисуют рыбок, другие штришки какие-то показывают - вроде по "рыбкам" интереснее наблюдать, но что лучше то? :)
В.А.
Участник форума

В.А.

Профиль

Откуда: ЛЕНИНГРАД
Всего сообщений: 9052
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 26 января 2011 21:51
Юрий написал:
это пиковая мощность нужна что бы пробить например водоросли


Наука считает, что мощность нужна, чтобы достать до больших глубин и водоросли здесь совсем не при чем..

Юрий написал:
найти там рыбу(если конечно на водорослях не будет пузырей


УЗ отражается от любого тела, в котором меняется скорость его распространения. И пузыри, опять же, здесь НИ ПРИ ЧЕМ... ;)

Юрий написал:
вторичный преобразователь(т.е экран)

Первичный преобразователь - это кристалл. А вторичный - это пороговый ограничитель. Экран, ну никак не может быть, ВТОРИЧНЫМ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЕМ.

Юрий написал:
может отличить рыбу от дна,к примеру на 10 метрах это растояние будет 5 см,


Не совсем понятно, как эхолот отличит на такой глубине рыбу ото дна, если у него на этой глубине погрешность измерения ПЛЮС-МИНУС 1 МЕТР. То есть - в 20 раз большая. А ты говоришь о 5 см. Приборов/эхолотов/ с такой прецезионной точностью даже науке не известно.

Юрий написал:
а рабочая частота у всех эхолотов одинаковая примерно,200 герц узкий луч,широкий луч 83 герца

Рабочая частота у всех эхолот - это Ультразвук, и поэтому не может быть в Герцах.
ТОЛЬКО В КИЛОГЕРЦАХ.
И у всех эхолотв она разная, потому как разные геометрические размеры кристаллов. А именно от этого зависит частота излучения и форма конуса.
Есть приборы и с частотой почти в 400 кГц, а есть и в 53...
Юрий
Участник форума

Юрий

Профиль ICQ

Откуда: проспект Ветеранов
Всего сообщений: 183
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 26 января 2011 20:37
самая минимальная подходящая пиковая мощность это 1600,как у пираньи,это пиковая мощность нужна что бы пробить например водоросли и найти там рыбу(если конечно на водорослях не будет пузырей) от экрана конечно многое зависит,но по моим расчетам,вторичный преобразователь(т.е экран) может отличить рыбу от дна,к примеру на 10 метрах это растояние будет 5 см, а рабочая частота у всех эхолотов одинаковая примерно,200 герц узкий луч,широкий луч 83 герца
ВРАТЬ-это плохо!!!

Юрий
Участник форума

Юрий

Профиль ICQ

Откуда: проспект Ветеранов
Всего сообщений: 183
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 26 января 2011 20:36
самая минимальная подходящая пиковая мощность это 1600,как у пираньи,это пиковая мощность нужна что бы пробить например водоросли и найти там рыбу(если конечно на водорослях не будет пузырей) от экрана конечно многое зависит,но по моим расчетам,вторичный преобразователь(т.е экран) может отличить рыбу от дна,к примеру на 10 метрах это растояние будет 5 см
ВРАТЬ-это плохо!!!


<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 38 39 40 41 42 43 44 45 46 ... 120 121 122 123 124 125 #
Печать
Форум Питерского Клуба рыбаков »   Техническое оснащение рыболова »   ВСЁ об эхолотах.
RSS

Последние RSS
Поплавок 2017
Бот-Парад 2017 - итоговый список
Корюшка 2017
Зубастая 2017
Корюшка 2017 регистрация участников.

Самые активные 5 тем RSS
Общение на нерыболовные темы
Выбор спиннинга
Лодки и Моторы.
Cредства передвижения на рыбалку
Рыболовный спорт

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей
В разделе нет непрочитанных сообщений
NEW! В разделе есть непрочитанные сообщения

Новое в блогах
Когда речь заходит о чем-то придуманном давно, том, что уже сложно улучшить и изобрести «по новой» – мы часто используем ...Читать полностью »
Дни рождения
Молодой (26 марта 1965)
qwert40 (26 марта 1963)
Vovan (26 марта 1990)
lis57 (26 марта)
МАЛИНА (26 марта 1990)
СаняДэцл (26 марта 1984)
LysovSD (26 марта 1985)
SPIDER119 (26 марта 1982)
брат (26 марта 1974)
Иваныч70 (26 марта 1970)
dred80 (26 марта 1984)
Дмитрий526 (26 марта 1985)


РыбачОК

GRIZZLY

Информация

Другая реклама


Время выполнения скрипта: 0.1905. Количество выполненных запросов: 23, время выполнения запросов 0.1470