Рыбалка в Норвегии


Форум Питерского Клуба рыбаков »   Разные разности »   СМИ о рыбалке.
RSS
     
Быстрый переход в раздел:
  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 228 229 230 231 232 233 234 235 236 ... 242 243 244 245 246 247 #
Печать

adalex76
Член ПКР


Профиль
Всего сообщений: 1086
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 18 ноября 2004 14:23
В.В.
На мой взгляд, факты приводящиеся в заметке "Мутанты пожирают Волгу" выглядят очень правдоподобно. Несколько напрягает только наличие "обяснений" некоторых фактов, данных видимо самим журналистом - автором заметки.
"Мигранты-пиногоры, камбалы и местные рыбы-уродцы уверенно оккупируют акваторию великой русской реки, вытесняя исконных ее обитателей - осетров, стерлядь, белугу.
Хорошая рыба покидает воды великой русской реки..."
Факт поимки особей разных видов еще не говорит о внедрении нового вида в экосистему. Это очень сложный и отчасти случайный процесс, даже для хорошо приспособленного к этой нише вида. Осетровых вряд ли можно считать сейчас "исконными обитателями" Волги - они явно (хоть и постепенно) проигрывают конкуренцию костистым рыбам. Точнее, они настолько же исконные обитатели, насколько и уже вымершие динозавры для суши. Просто воздействие человека на экосистему ускоряет вымирание реликтовых видов.
"Мутанты" и "уродцы", скорее всего, не завоевывают Волгу. Любой живой организм можно с утверенностью назвать "мутантом", если знать определение этого термина, конечно. А в том контексте, в котором автор упоминает эти слова, опять-таки на мой взгляд, правильнее было бы писать не "оккупируют", а рождаются или появляются. Так как их родина - ВОЛГА. И под воздействием именно волжских условий эти организмы появились на свет.
А многие "способы проникновения" чужеродных водных организмов в новые экосистемы известны. Помимо гипотетического похода пинагора через каскад ГЭС "из варяг в греки", существует гораздо более легкий способ - с баластными водами танкеров. Предположительно таким способом отдельные виды живых организмов попадают даже с материка на материк. Конкретных названий видов по памяти назвать не могу - память ни к черту, но приблизительно:
В Великие американские озера возможно таким способом завезли какую то рыбу из Евразии - то ли ерша, то ли ротана, то ли еще кого.
В Балтику затащили кажется каспийского многочисленного рачка, который на родине активно поедается рыбами, а у нас нет. Из-за разницы в биоритмах поведения он прячется, когда основная масса рыб кормится.
Радует, что приводятся некоторые статистические данные и их источники, а не просто делается вывод из нескольких единичных наблюдений, как в той притче - ...увидел белую овцу, значит в этой стране все овцы белые... или как в статье "в одной статье"
А факты, если вдуматься ужасные
В.В.
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 25
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 18 ноября 2004 12:14
17.11.2004
Трибуна
Мутанты пожирают Волгу

Владимир УЛЬЯНОВ (Соб. корр. "Трибуны") САМАРА
Мигранты-пиногоры, камбалы и местные рыбы-уродцы уверенно оккупируют акваторию великой русской реки, вытесняя исконных ее обитателей - осетров, стерлядь, белугу.
Хорошая рыба покидает воды великой русской реки
Кто же сегодня обитает в водах великой русской реки?
Да кто угодно! Каким-то чудом в срединную Россию забрался покрытый костными шипами с головой хищного динозавра пинагор - природный абориген Северного и Баренцева морей.
Совершенно необъяснимым образом через каскад гидроэлектростанций до берегов Самары доплыла каспийская камбала. Но более всего ихтиологов изумила не сама странная миграция океанических рыб, а их способность к выживанию в пресной воде.
Мозговая мутация посланцев далеких морей произошла в обширной и довольно чистой среде обитания.
Так что же тогда говорить об организмах, зажатых в череде полупроточных болот-водохранилищ, в которую превратилась ныне песенная Волга? Слабонервным видеть это не рекомендуется. Странные существа, которых промысловики и любители регулярно отлавливают в Куйбышевском и Саратовском водохранилищах, начали пополнять коллекцию лаборатории ихтиологии Тольяттинского академического НИИ экологии Волжского бассейна с начала 90-х годов. Безглазые, бесхвостые и даже безжаберные уродцы с искривленными позвонками после тщательного изучения были признаны учеными не чем иным, как мутантами. Естественно, прозвучал и зловещий вывод: волжская вода стала обладать мутагенным эффектом. К чему есть все предпосылки. По данным этого НИИ, в нормальном состоянии сегодня пребывают лишь 20 процентов экосистемы реки, 40 процентов - в критическом, еще 40 - в аварийном.- В бассейне Волги имеются, по крайней мере, пять кризисных патогенных зон, где вообще не водится живность, - поясняет профессор Института экологии Игорь Евланов, автор нашумевшей в научных кругах книги "Аномалия у рыб". - Немало мест, где мальки просто не выживают. Уже из икры они вылупляются с опухолями и деформациями головы и смещенными внутренними органами.
Мы насчитали около сорока видов различных патологий и уродств, возникающих из-за переизбытка в воде вредоносных химических веществ.
Дабы не будоражить рыбаков и едоков волжской рыбы, результаты исследований были засекречены. А в общественное мнение внедрена незатейливая, но доходчивая мысль:
действительно, под воздействием химии товарный вид отравившейся рыбы несколько попортился. Варить и жарить мутантку не очень рекомендуется. Хотя, если ее съесть в правильном приготовлении, ничего страшного не случится. Однако верность этой теории на сей момент наукой не подтверждена. Тем более что рассчитывать на качественное и видовое улучшение рыбного стада не приходится.
Само же стадо изменилось до неузнаваемости. Самые ценные промысловые виды - осетровые, лососевые, сельдевые - по большому счету уже навсегда покинули Волгу.
Даже хищных щук, окуней, судаков, предпочитающих для жизни и размножения чистую воду, осталось немного. Их нишу стремительно занимает мутирующий "сорняк":
природа не любит пустоты.
Причины известны: естественные нерестилища в тех же Куйбышевском и Саратовском водохранилищах за последние годы сократились в восемь раз - до жалких 450 гектаров. Каскад ГЭС, созданный в послевоенный период для восстановления и развития промышленности за счет относительно дешевой электроэнергии, сверху донизу перегородил плотинами Волгу, полностью разрушив ее изначально-природный жизненный цикл. Если до великого энергостроительства от Рыбинска до Волгограда вода пробегала за 50 дней, а в половодье - за 30, то теперь - за полтора года.
Механизм самоочищения экосистемы сломан, в ней быстро накапливаются разлагающиеся органические и минеральные вещества. Развиваются крайне агрессивные сине-зеленые водоросли, от яда которых противоядия пока не найдено.
А сезонные сбросы воды гидростанциями наносят экологии реки ущерб, пожалуй, больший, чем все промышленные и бытовые стоки.
- Каждую весну мы, волжане, наблюдаем жуткую картину: на прибрежных кустах под палящим солнцем усыхают гроздья рыбьей икры. Гибнет тьма не вылупившихся лещей, язей, судаков, - делится наблюдениями начальник федерального государственного учреждения "Средневолжрыбвод" Василий Павловский. - В момент сброса вода затопляет луга, старицы, заливы. На это мелководье устремляется нереститься рыба. Потом шлюзы закрывают, вода уходит, а икра остается на суше на радость воронью. Это не вредительство, а издержки единой энергосистемы страны. Я не раз обращался в РАО "ЕЭС России" с просьбой сбрасывать воду попозже дней на 15-20, в которые Волга превращается в рыбий "роддом".
Сигнализировал законодателям. Весной написал письмо Анатолию Чубайсу. Ответа все жду. Учинить жесткий спрос с энергетиков не получается: руки связаны. По сей день нет закона о рыболовстве. Нет утвержденных Минюстом методик подсчета ущерба от сезонных сбросов воды. По данным Института экологии, в задыхающуюся реку ежегодно сбрасывается 23 кубокилометра сточных вод - почти треть их общероссийского объема. А НИИ "ВодГео" дополняет: только с территорий поволжских городов туда же смывается 300 тысяч тонн органики, 60 тысяч тонн нефтепродуктов.
120 тысяч тонн азотных соединений сбрасывает агропром. Через атмосферу Волжского бассейна в виде осадков в воду попадают 7 миллионов тонн твердых веществ.
Опускается вся эта отрава на уже накопившиеся гигантские донные отложения.
Неудивительно, что анализы взятой в разных местах воды устойчиво показывают превышение содержания в ней меди, цинка, ванадия, никеля в 200-300 раз по сравнению с нормой. Зато живительного кислорода остается все меньше и меньше.
Зимой подо льдом Куйбышевского водохранилища в литре воды содержится лишь один кубический сантиметр кислорода - в 20 раз меньше, чем требуется для нормальной жизни рыб. Увы, массовые заморы уже давно перестали удивлять ихтиологов. Так на какие волжские биоресурсы может рассчитывать сегодня охотливый до рыбки российский потребитель? И есть ли вообще смысл забрасывать удочку в сине-белесые волны колыбель-реки?
это было когда-то
Еще в XIV-XV веках все русло матушки-Волги от валдайских истоков до астраханской дельты было поделено на обширные рыболовные участки между великокняжеским двором, крупными феодалами и влиятельными монастырями. Ежегодно, как свидетельствуют древние летописи, монастырские служки засаливали десятки тысяч бочек рыбы, "кою черпали из реки ведрами". Говорят, что еще при Екатерине Второй здесь ловили белуг шестиметровой длины и весом под тонну. Не были редкостью такие гиганты и веком позже. Даже в середине прошлого столетия по всему среднему и нижнему течению Волги у лодочных причалов рыбаки на продажу привязывали вожжами живых двухметровых осетров, а сушеной воблой топили печки. Рыбное изобилие в те девственные времена позволяло волжскому человеку быть изысканным гурманом. В пищу шла только белорыбица - стерлядь, осетр, белуга. Деликатесную ныне чехонь считали недостаточно жирной. Сомом брезговали, ибо питается падалью.
Селедку-черноспинку не ели совсем, почему-то полагая, что от этого случается помрачение ума. Щука и карп считались сором.
Val
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: СПб
Всего сообщений: 17090
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 18 ноября 2004 12:08
А.Доброхотов
Обратите внимание на постинг от 18 Нояб. 2004,00:26
Это отзыв одного из членов Совет Клуба.
Т.ч., думаю, конструктивный диалог вполне может получиться.
БМП
Цитировать

Сообщение отправлено: 18 ноября 2004 9:53
Я бы легко опубликовал на страницах любого журнала тест лесок, но ни один журнал такое не опубликует, поскольку тестирую я только то, чем торгую, а это уже реклама... Хотя если по лескам дать реальные параметры, то получится антиреклама:)
БМП
Цитировать

Сообщение отправлено: 18 ноября 2004 9:51
Чел
В тестах надо обращить внимание не на абсолютный показатель нагрузки, а на относительный. Это во-первых. Во-вторых тесты по лескам вообще имеют мало смысла, так как их характеристики даже у самых "родных" и "крутых" лесок меняются от партии к партии. Вот их диаметры не меняются, потому как это оборудование, а хар-ки волокна - это уже качество серья, а оно различно. У шнуров, между прочим, тоже самое. Просто такие тесты я провожу периодически в связи с профессией своей...
А то, что в журналах разных на одни и те же лески разные нагрузки приводятся - тут действительно скорее всего метод измерения. Ведь без узла тоже очень по-разному измерить можно. Да и лески только две были в этих изданиях одинаковые. Не одинаковые, а с одинаковым названием. Вполне могло быть, что на Украине эти две бобинки были левыми, а у нас родными. Хотя что значит "левая" по отношению к ХайТэчу - сказать трудно. Я ей пользуюсь периодически для рыбалок на 1-2 раза. Самая что ни на есть стандартная лесочка за маленькие деньги. Может туда Клинскую намотали???...
психолог
Член РОО ПКР


Профиль ICQ

Откуда: Санкт-Петербург, Московская
Всего сообщений: 6696
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 18 ноября 2004 0:26
Чел
Андрей, а не дашь ссылки , где можно посмотреть эти журнал? Заранее спасибо.
Вал
Валера, по поводу сотрудничества полностью с тобой согласен.
быть уверенным, что поступаешь правильно, вернейший способ заблудиться
FEDOR
Член ПКР

FEDOR

Профиль ICQ

Откуда: Питер
Всего сообщений: 1152
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 17 ноября 2004 21:22
Тут надо смотреть какими методами проводились измерения на разрыв, к примеру если ни разных узлах разница может быть огромной, да и вообще много всяких факторов, начиная от место изготовления и партии лески. Жаль не читал украинский журнал............. П мне так лдегче самому все опробовать а потом пользоваться.....
Мой рыболовный блог http://fed-fish.livejournal.com/
В.В.
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 25
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 17 ноября 2004 16:57
17.11.2004 в газете «Трибуна» (Самара) опубликована статья «Мутанты пожирают Волгу», если хотя бы половина написанного правда, то становится страшно. Ссылки дать не могу. т.к. взял текст с закрытого сайта, но если общественности интересно и модератор не против могу скинуть в конфу (в Worde 2-е страницы 12Times).
Givi
Участник форума


Профиль ICQ
Всего сообщений: 329
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 17 ноября 2004 15:55
А.Доброхотов
Спасибо за приведенные ссылки. Статью Ю.Шумакова я, увы, не нашел, а вот статья Ю.Баличева мне попадалась. Вот что последний пишет про крючки с бородкой:
“Владельцы некоторых карповых хозяйств, стремясь защитить карпов от чрезмерных повреждений при вываживании, разрешают ловить только крючками без бородок или с микробородками. Мне кажется, что отсутствие бородки не уменьшает ущерб. Более того, я подозреваю, что иногда крючок с бородкой наносит карпу меньшую травму, чем крючок без бородки. В то же время, как раз при ловле карпа бородка играет важнейшую роль в предотвращении сходов.”
Т.е. в свой статье Ю.Баличев:
1. Касается лишь ловли карпа. Согласитесь, не самый распространенный вид рыбалки в нашем регионе.
2. Автору лишь “кажется”, и он лишь “подозревает”, что крючек без бородки “малополезен, а то и просто вреден”, и нет ни слова аргументации этого мнения.

Может быть Вы выскажите свое мнение – вредны ли крючки без бородки, и, если да, то почему?

С уважением,
БМП
Цитировать

Сообщение отправлено: 17 ноября 2004 15:36
Чел
Ну эти тесты по лескам я сам лично делал, причем на старницах все того же СР. Было это не помню когда, но по лескам с тех пор ничего не изменилось. Про вертлюги тоже было, только уже не я.
А по комбезам - я за последние пару лет испытал или 4 или 5 штук. Испытал в полевых условиях (запланированный переворот на лодке в зимний период среди льда или просто в холодной воде) при тесте лодок. ВСЕ комбезы были одинаковы, то есть я лично разницы не почувствовал никакой. В воде находился максимум минут 10.
Val
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: СПб
Всего сообщений: 17090
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 17 ноября 2004 15:36
А.Доброхотов
А кто не даёт эту связь наладить?
Опять-же, сейчас создан Совет Клуба, в чьём веденьи теперь и работа с печатными изданиями. Думаю, если Вам это интересно и позволит развить журнал в нужном русле, сделайте сами первый шаг. Обратитесь к СК с определёнными задумками по этому поводу.Надеюсь, что Вам не откажут. Кроме плюсов, в таком сотрудничестве, как для журнала, так и для читателя - ничего криминального не вижу. Обратите внимание, создана отдельная конференция магазина "Рыбацкое Подворье". Это и явилось результатом взаимосвязи "Магазин - Покупатель". Почему бы Вам не предложить организацию отдельного форума по типу "Редакция - Читатель"? Точки соприкосновения всегда можно найти, при конструктивном диалоге. Неплохой виток развития и сайта и журнала, на мой взгляд.
Если это на самом деле не нужно - извините, я высказал исключительно свои мысли по этому поводу.
VDA
Член ПКР

VDA

Профиль ICQ

Откуда: St.Peterburg
Всего сообщений: 1995
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 17 ноября 2004 10:47
Чел
Хоть и не в тему ...
зависит от качества пенки внутри комбинезона, от ее гидроскопичности, от качества материала, от качества изготовления швов - но все равно, при правильном выборе комбинезона - очень, очень долго.
С Уважением,
mordmol
Член РОО ПКР

mordmol

Профиль ICQ

Откуда: Московский пр
Всего сообщений: 3739
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 17 ноября 2004 10:17
БМП
Думаю, что для СМИ (исключая ТВ)более информативной базы (с т.зр. -обратной связи с читателями) чем интернет-сайты просто не существует(ну не письма же читателей -слишком не оперативно) По поводу репрезентативности опроса, тож не соглашусь, тут есть специалисты на сайте,думаю они прокомментируют..

Ну а по поводу "пенопласта" рекомендую почитать постинг от 23 сентября 11:19 в "Снаряжении для рыбалки..." тоже не все однозначно...
С широким рыбацким приветом!
БМП
Цитировать

Сообщение отправлено: 17 ноября 2004 10:04
Чел
Хоть и не в тему...
Плавающий комбинезон продержит на плаву человека не ограниченно долго, примерно как кусок пенопласта.

Ну а по поводу обратной связи... В этой же конфе, да и в других, журнал частенько задавал вопросы о том, "что хотелось бы прочитать?" Выражалось это в разных формах, но вот с ответами туговато. Дело в том что в этой конфе десяток активных пользователей, еще 10 тех, что пишет раз в месяц, ну и море тех, кто просто читает. А поэтому такие опросы читателей особо ни к чему не ведут.
Val
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: СПб
Всего сообщений: 17090
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 17:45
психолог
Лёха, эта связь давно есть. Наверное, ты просто не задумывался над этим. Посмотри периодику и сопоставь со "всплесками" очередной темы на сайте. Естественно с небольшой задержкой, но она чётко просматривается. Единственное, что мне ненравится в данном действе, это поддержание "размежевания", между обычным читателем и журналом. Журнал просто отслеживает состояние сайта на данный момент и анализирует - что ему лучше выпустить в следующем месяце. В принципе, это стандартный тактический приём. Есть одно НО! Вопросы зачастую не те, которые волнуют 100% населения этого сайта. Мне до сих пор не понятна причина, по которой масса издателей не обращается на сайт с вопросом: что-бы рядовой читатель хотел прочитать на наших страницах?
Причём, зачастую это можно отнести именно к психологии...
Извиняюсь за флуд, ессно - всё ИМХО
психолог
Член РОО ПКР


Профиль ICQ

Откуда: Санкт-Петербург, Московская
Всего сообщений: 6696
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 16:48
mordmol
Дима, я ж тоже ничего не вижу криминального ни в данной статье, ни в данном обсуждении. Лично я тут на протяжении года пишу чего то время от времени лишь для того чтоб давать хоть какую то обратную связь издателям СР. Какова она эта обратная связь не мне судить, да это и не так важно, главное ,чтоб она была.
Кстати разным таким обсуждением мы тем самым привлекаем к журналу внимание, тем самым проделывая работу на его благо. А вот от того, как люди от СР отвечают, ведут диалог со своими читателями зависит, либо эта наша работа идет в пользу журналу, либо в ущерб.
А.Доброхотов
Знаете в рыболовных журналах в основном печатают статьи опытных рыболовов и их позиционируют как таковых. Эти статьи, как правило, являются их мнением на какую то область , связанной с рыбалкой. Всего лишь мнение, основанное на личном опыте и личных раздумьях на данный вопрос. Не более того. Другое дело, если письмо или статья написана ученым ( во всяком рассказ в данной статье начался с того, что человек занимался такой то наукой ). Критерий сразу должен повышаться и человек уже просто не вправе рассуждать как обыватель, иначе он себя компроментирует и журнал тоже.
Надеюсь в редакции люди не глупые работают и способны отличать частное мнение рыбака и научные данные. Ну так почему не начать дискуссию не так как начали, а со слов...статья Балачевцева затронула довольно актуальную проблему интересующую наших читателей и мы решили устроить дискуссию на данную тему, например, чтоб узнать общественное мнение по данному вопросу..." Но ведь сделано не так. А именно начинается все с того, что БаЛАЧЕВЦЕВ не прав. Это бы могло пройти в случае, если автор в качестве аргументов, привел данные исследований подтверждающих его точку зрения. Но таких данных не приведено. Вот и весь компот.
быть уверенным, что поступаешь правильно, вернейший способ заблудиться
Sam
Член ПКР

Sam

Профиль ICQ

Откуда: SPBшный
Всего сообщений: 1694
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 15:28
mordmol,
Совершенно в точку!
БМП,
Макс я даже в инете попытался Викторовского найти ,что б  пригласить в конфу но....

esa,
ГЫ..!
Поймал - отпусти,не поймал - остался должен!
Esa
Член ПКР

Esa

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 721
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 15:19
какая мощная PR компания:)
сегодня обязательно пойду и куплю этот номер СР! Как бы не опоздать...
С уважением ко всем спорящим сторонам,
БМП
Цитировать

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 15:17
Но на страницах журнала ответить на данное письмо не реально, ввиду того, что журнал маааленький, а ответ большооой:) Ну немного написал и уже отправил. Ждите. Просто выяснение таких моментов не совсем для журнала. Я и первую то свою статейку писал поверхностную с общим смыслом "выпускайте рыбу". Можно было и более конкретно написать, но это было бы разворота на 4 и такой жкрнал стал бы менее интересен. А потому написал немножко. Как и в этот раз. Ну а если Викторовский ответит тут, то можно пообщаться и более глубоко. Ну а так же, даже если он тут не ответит, то после выхода номера с моим ответом (а так же там вроде будут и другие мнения) можно возобновить данную полемику.
Кстати, меня по поводу выхода этой статьи заранее предупреждали. И я сказал, что против ничего не имею. просто не думал, что там будет откровенный бред (незнание вопроса). А ответ написал просто потому, что прочитав Викторовского, начинающий рыболов поймав язика скажет - "я не знаю как его отпускать, посему отпускать не буду, так как он сдохнет". Вот что бы такого небыло и был написан ответ. Рабочее название "Realise - ихтиология или философия?".
mordmol
Член РОО ПКР

mordmol

Профиль ICQ

Откуда: Московский пр
Всего сообщений: 3739
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 14:52
Sam
По моему скромному мнению, надо взять тайм-аут и дождаться обещанной публикации БМП, а г-на Викторовского(если будет такая возможность), попросить высказать свое мнение с учетом опубликованного ответа и поставленных здесь вопросов, я думаю многим будет действительно интересно... да и страсти поутихнут.....
С широким рыбацким приветом!
mordmol
Член РОО ПКР

mordmol

Профиль ICQ

Откуда: Московский пр
Всего сообщений: 3739
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 14:47
AD55
Вполне удовлетворен Вашим ответом. Спасибо.
С широким рыбацким приветом!
Sam
Член ПКР

Sam

Профиль ICQ

Откуда: SPBшный
Всего сообщений: 1694
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 14:09
adalex76,
Извините,видимо я не достаточно четко выразился.
я прошу Вас и А. Доброхотова продолжить полемику в личной почте или как Вам будет удобно....
Реакция на рецензии по поводу статьи,лично я считаю Пиаром и не собираюсь вступать в полемику с редактором журнала,тем самым помогая ему..
и ВЫ не должны "затыкаться и сваливать"/с/, и на Ваши права не кто не покушается,но,но может прислушаетесь? с надеждой на понимание...

А. Доброхотов,
Может Вы пошлете емал в академ городок г.Магадана(если не ошибаюсь) со ссылкой на данный ресурс и г-н Р.М.Викторовский сам нам приведет свои доводы?
Поймал - отпусти,не поймал - остался должен!
adalex76
Член ПКР


Профиль
Всего сообщений: 1086
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 14:03
DRAKON
Запросто и хоть сейчас
Г-Г-Г
. - (точка)
DPAKOH
Член ПКР

DPAKOH

Профиль

Откуда: Санкт-петербург
Всего сообщений: 527
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 14:00
Сэм
не баламуть. косвенным образом эта беседа имеет отношение к теме - публикация статьи компетентного/не компетентного автора.

adalex76
Это конечно флуд, но начал его не ты, по этому считаю, что должна быть поставлена точка, после которой уже "уважаемые модераторы" потрут не относящееся к делу. 8=)
Мне не нравится выяснение отношений, но тем не менее я хотел бы услышать ответ на твои вопросы.
предметная и фуд-фотография http://dasytnik.com
adalex76
Член ПКР


Профиль
Всего сообщений: 1086
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 13:40
Sam
рраз
два
три
и более часто - четыре, пять, шесть
Именнно на этой общалке, применительно к обсуждению статьи по теме именно этой общалки, человек старался изысканно и утонченно (возможно я не прав) оскорбить (возможно, я опять не прав) меня за озвученное мнение. Только потому, что его мнение не совпадает с высказанным. При этом отсутствует четкая аргументация. А когда его просят эту аргументацию явить миру, Вы предлагаете мне "свалить". Почему же Вы не предложили этого сделать и моему оппоненту, после его (на мой личный взгляд) не в меру резвой реакции на обсуждение статьи.
А большое количество "Я" (меня?) в моих речах объясняется старанием подчеркнуть принадлежность данной точки зрения ко мне (и возможно только ко мне). Разве отвечать за свои слова плохо?
Или я уже не имею права высказывать свою точку зрения на этом форуме? И обязан затыкаться и сваливать по первому требованию любого?
Все это вышенаписанное появилось в качестве пояснения и к теме форума отношения точно не имеет. Согласен. Но только не предшествующее этому тексту обсуждение статьи (пусть и перешедшее местами на личности)
Sam
Член ПКР

Sam

Профиль ICQ

Откуда: SPBшный
Всего сообщений: 1694
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 12:51
adalex76,
обращаю внимание...
...При всем уважении..
Г-н А.Доброхотов написал,что готов продолжить по почте или....
В Вашем постинге очень много "Я" посему сообщение уже не имеет ,ни какого отношения к СМИ и даже к статье с которой все началось.Посему прошу сделать 3 глубоких вздоха и продолжить выяснение "кто на что учился" вне этого форума.
Поймал - отпусти,не поймал - остался должен!
adalex76
Член ПКР


Профиль
Всего сообщений: 1086
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 12:20
Уважаемый А.Доброхотов, а не кажется ли Вам что:
1. В адрес автора опубликованной статьи я не высказывал никаких оскорблений, равно как и в Ваш? Озвучивалась мною только критика высказанных . Возможно, делалось это жестко (может быть и чересчур), но не хамски, как Вы утверждаете. В противном случае, модераторы не преминули бы на это обратить внимание.
2. В адрес издания, в котором Вы работаете "критики вообще" я не высказывал, а формулировал свое мнение относительно данной конкретной публикации?
3. Разница в общих познаниях какой-либо науки между закончившим ВУЗ человеком и (также закончившим ВУЗ) продолжающим после этого научную работу, намного меньше, чем между имеющим высшее образование в этой области и не имеющим такового. То есть между моими (не самыми обширными и энциклопедическими) знаниями биологии и экологии (окончание ВУЗа в 1998г) и Вашими (опрометчиво предположу, что это было окончание средней школы еще до моего ВУЗовского образования)?
4. В свете пункта 4, не кажется ли Вам, что выступая так категорично в защиту материала, по теме которого Вы имеете знания примерно на уровне порядком забывшейся старой школьной программы по естествознанию (не вижу в этом ничего оскорбительного - у меня самого подобные знания по другим школьным дисциплинам) Вы характеризуете себя, как НЕСРАВНЕННО БОЛЬШИЙ ДИЛЕТАНТ, нежели Вами критикуемый А.Дьяченко?
5. Пытаясь обвинять меня без достаточных доказательств в "беспардонном хамстве", "гниловатых наскоках" ВЫ: во-первых, - переходите на личности, а не рассматриваете суть обсуждаемого вопроса, во-вторых, - ведете себя не совсем в духе декларируемого Вами же уважительного отношения к оппонентам, в-третьих, - выглядите глупо?
Неужели Вы всерьез считаете, что мне или любому другому трудно ответить тем-же? Если я (любой другой) этого не делаю, то только из самоуважения и желания быть в белом на фоне Ваших бездоказательных реплик.
Потому как Вы так и не явили общественности неоспоримых доказательств моей вопиющей некомпетентности по теме обсуждаемой статьи, равно как гниловатости моих наскоков. Единственное, что готов признать заранее - частичное косноязычие в собственной письменной речи.
Вы это заявляли открытым текстом, поэтому будьте любезны, пожалуйста подтвердите Ваши слова фактами, а не словоблудием.
В качестве наглядного примера, как и обещал, назову Вас ДИЛЕТАНТОМ в биологии и экологии. Это не оскорбление, а факт, потому что Вы позволяете себе судить о некомпетентности гораздо более образованного в этой области человека (за что уважаю себя, так это за скромность), не имея за душой никаких специальных знаний из этой области.
DPAKOH
Член ПКР

DPAKOH

Профиль

Откуда: Санкт-петербург
Всего сообщений: 527
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 12:12
AD55
Спасибо за ответ. По размещению статей мог и ошибиться - воспроизводил по памяти, потому как читал журнал в момент выхода, и статью Макса не первой. В верстку вмешиваться не хочу - в печенках в свое время засела. 8=) Хотя то что вы подразумеваете, скорее работа редактора.
О крючках догадывался, но не знал. Но скорее всего единого мнения по этому вопросу так и не будет, как при сборе грибов или пользовании сотовыми телефонами. Не хочу полемизировать на эту тему.
Разве что о лукавстве - быстрая ловля подразумевает быстрое снимание с крючка, отсутствие бородок этому способствует, значит быстро отпущенная рыба (мы об этом, а не о поимке) имеет больше шансов выжить, так как у нее практически нет травм при извлечении крючков. А как написано в статье и сказано тут - даже травмированная рыба может жить. Именно это я и имел ввиду, и ничего иного не подразумевал.
предметная и фуд-фотография http://dasytnik.com
AlexDunaev
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 440
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 10:27
Александр Александрович, посетители данного сайта.
Целью создания журнала РП не является "убийство" СР. Мы - новое издание о рыболовстве, ищущее свой круг читателей. Думаю, никто из участников не был "обработан" нами на предмет вражды против СР.  Очень не хотелось чтобы между нами была вражда.
Гранд
Участник форума


Профиль ICQ

Откуда: Ленинград
Всего сообщений: 276
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 10:04
Поздравляю всех с "Международным днем толерантности" (16.11.2004г.)!
Все в том же, социально-филосовском смысле её .
Givi
Участник форума


Профиль ICQ
Всего сообщений: 329
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 9:13
А.Доброхотов
Вас не затруднит дать ссылку на обоснование мнения Ю.Баличева или Ю.Шумакова о "малополезности, а то и просто вредности крючков без бородок  для цели сохранения рыбы живой"?
mordmol
Член РОО ПКР

mordmol

Профиль ICQ

Откуда: Московский пр
Всего сообщений: 3739
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 8:31
психолог
Да плюнь Леша, и забудь...
Нам без СР клевать меньше не будет.... да и СР на нас начхать... (под "нас" не имею ввиду массового читателя). Вообще не вижу тут ничего криминального, ну высказались, люди ну эмоции там...и прочее, думаю во вред эта полемика никому не была, ну а если на мои постинги кто-то оскорбился, то уж извиняться не буду - это мое мнение, которое никто в этой,  с позволения сказать- дискуссии, не изменил...
С широким рыбацким приветом!
Адмирал
Участник форума


Профиль ICQ
Всего сообщений: 335
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 6:14
А.Доброхотов
Извиняюсь за мои слова, которые Вас наверное оскорбили. Виноват. Был несдержан.
Просто тема близка. Уж очень много наших людей приходится уговаривать отпустить заведомо ненужную рыбу. Статью действительно не читал. Наверное не прав. Но я вовсе не «со всем советским народом» негодую по поводу неё (Ваша усмешка понятна). А просто высказался по предмету близкому мне, причём не первый год. Да и не мне одному.
Не серчайте. Я сам в СР писал. Не могу сказать, что горжусь этим, но и никакой гибели журналу не желаю. Так что здесь без мин. Всё, буду у приятелей статью искать :)Удачных релизов :)
З.Ы. Сейчас пойду спрошу у Шумакова о "просто вредности крючков без бородок". Надо просвещатся в самом деле.   :))))))
agg
Член ПКР


Профиль
Всего сообщений: 201
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 15 ноября 2004 23:59
Ну, чего ради крик такой? Лучше журнала и нет, но относительно
прошлых выпусков он чуть-чуть хужеет. Это факт. Но остается при этом
лучшим, и как бы это сказать? Живым, что-ли.

И потом, нельзя ли сделать его, пардон, потолще? Вот эта
тема я думаю смогла бы стать интересной.
рапр
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 44
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 15 ноября 2004 23:58
Гранд
устойчивость
психолог
Член РОО ПКР


Профиль ICQ

Откуда: Санкт-Петербург, Московская
Всего сообщений: 6696
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 15 ноября 2004 23:51
А.Доброхотов
Не убедили вы  меня лично не в чем, перечитал еще раз свое, хамства и грубости по отношению к автору, обсуждаемой статьи не нашел, под всеми словами еще раз подписываюсь.
Очень жаль, что вы совсем не слышите, нас своих читателей. А ведь пишется вам все не со зла, а лишь с желанием чтоб журнал был качественным. Вот например если мне нравятся все статьи К.К, Савина и Балачевцева, Нестренко тоже, то тут ничего не скажешь. Но если видишь вот такие статьи, причем поданные под определенным соусом, пытаешься свое законное мнение высказать. А тебе говорят, сиди и не рыпайся. Не пойдет, дорогой товарищ.
Кстати зачем нам ждать ,чтоб журнал загнулся? Мотивы?. Наоборот, очень большая надежда, что с появлением нового, может будет улучшаться качество СР.
быть уверенным, что поступаешь правильно, вернейший способ заблудиться
БамбукСПБ
Член ПКР

БамбукСПБ

Профиль

Откуда: Малая Охта, Питер
Всего сообщений: 678
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 15 ноября 2004 21:18
"кислорожа"(с), что за зверь такой?)
с уважением, БамбукСПБ.
Гранд
Участник форума


Профиль ICQ

Откуда: Ленинград
Всего сообщений: 276
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 15 ноября 2004 17:53
Тише господа, тише!
Давайте воплощать в жизни принципы толерантности! В социально-филосовском её определении!!!

:0)))
БМП
Цитировать

Сообщение отправлено: 15 ноября 2004 16:41
А ну бери реплику в зад. Наехал, понимаешь... Это кто дисер по экологии защищать пытался - ты или я? Учит, понимаешь, первоклашек и все туда же - в науку. Ух, вредный...
:):):)
adalex76
Член ПКР


Профиль
Всего сообщений: 1086
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 15 ноября 2004 16:35
БМП
Макс, чтобы меня не обвиняли в "тебязащитничестве", позволю внести в твой ответ на вопрос о толерантности одну умеренную (исключительно умеренную) поправку.
Та формулировка, которую ты дал
-"Толерантность - диапазон колебаний факторов окружающей среды (температура, содержание кислорожа и пр.) при котором определенное кол-во особей (вид, популяция, стая, конкретная особь) чувтвует себя нормально (не дохнет, питается, размножается)"
В большей степени относится к экологии.
Только при встрече меня не бей, я уже готов взять эту реплику назад!

  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 228 229 230 231 232 233 234 235 236 ... 242 243 244 245 246 247 #
Печать
Форум Питерского Клуба рыбаков »   Разные разности »   СМИ о рыбалке.
RSS

Последние RSS
Бот Парад 2017
Поплавок 2017
Бот-Парад 2017 - итоговый список
Корюшка 2017
Зубастая 2017

Самые активные 5 тем RSS
Общение на нерыболовные темы
Выбор спиннинга
Лодки и Моторы.
Cредства передвижения на рыбалку
Рыболовный спорт

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса

2 посетителя просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 2 гостя, 0 скрытых пользователей
Yandex
В разделе нет непрочитанных сообщений
NEW! В разделе есть непрочитанные сообщения

Новое в блогах
Собираюсь утром на рыбалку. Ловить буду на течении среди нагромождения камней. На рынке продают "балеринки" но они слишком жестки. Я уже более ...Читать полностью »
Дни рождения
dvm24 (24 апреля 1966)
sea-urchin (24 апреля)
Вассер-вольф (24 апреля 1979)
Тритон (24 апреля 1973)
maresh (24 апреля 1984)
Sashka18 (24 апреля)
GRAF79 (24 апреля 1979)
Жиляев Максим (24 апреля 1978)
vadimesin (24 апреля 1977)
Немец (24 апреля 1969)
seid-32 (24 апреля)
Timofey-76 (24 апреля 1976)
Пельмешка (24 апреля)


РыбачОК

GRIZZLY

Информация

Другая реклама


Время выполнения скрипта: 0.5909. Количество выполненных запросов: 24, время выполнения запросов 0.3352