Форум Питерского Клуба рыбаков »   Разные разности »   СМИ о рыбалке.
RSS
     
Быстрый переход в раздел:
  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 228 229 230 231 232 233 234 235 236 ... 242 243 244 245 246 247 #
Печать

психолог
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: Санкт-Петербург, Московская
Всего сообщений: 6696
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 18 ноября 2004 0:26
Чел
Андрей, а не дашь ссылки , где можно посмотреть эти журнал? Заранее спасибо.
Вал
Валера, по поводу сотрудничества полностью с тобой согласен.
быть уверенным, что поступаешь правильно, вернейший способ заблудиться
FEDOR
Член ПКР

FEDOR

Профиль ICQ

Откуда: Питер
Всего сообщений: 1148
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2004 21:22
Тут надо смотреть какими методами проводились измерения на разрыв, к примеру если ни разных узлах разница может быть огромной, да и вообще много всяких факторов, начиная от место изготовления и партии лески. Жаль не читал украинский журнал............. П мне так лдегче самому все опробовать а потом пользоваться.....


Мой рыболовный блог http://fed-fish.livejournal.com/
В.В.
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 25
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2004 16:57
17.11.2004 в газете «Трибуна» (Самара) опубликована статья «Мутанты пожирают Волгу», если хотя бы половина написанного правда, то становится страшно. Ссылки дать не могу. т.к. взял текст с закрытого сайта, но если общественности интересно и модератор не против могу скинуть в конфу (в Worde 2-е страницы 12Times).
Givi
Участник форума


Профиль ICQ
Всего сообщений: 329
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2004 15:55
А.Доброхотов
Спасибо за приведенные ссылки. Статью Ю.Шумакова я, увы, не нашел, а вот статья Ю.Баличева мне попадалась. Вот что последний пишет про крючки с бородкой:
“Владельцы некоторых карповых хозяйств, стремясь защитить карпов от чрезмерных повреждений при вываживании, разрешают ловить только крючками без бородок или с микробородками. Мне кажется, что отсутствие бородки не уменьшает ущерб. Более того, я подозреваю, что иногда крючок с бородкой наносит карпу меньшую травму, чем крючок без бородки. В то же время, как раз при ловле карпа бородка играет важнейшую роль в предотвращении сходов.”
Т.е. в свой статье Ю.Баличев:
1. Касается лишь ловли карпа. Согласитесь, не самый распространенный вид рыбалки в нашем регионе.
2. Автору лишь “кажется”, и он лишь “подозревает”, что крючек без бородки “малополезен, а то и просто вреден”, и нет ни слова аргументации этого мнения.

Может быть Вы выскажите свое мнение – вредны ли крючки без бородки, и, если да, то почему?

С уважением,
БМП
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2004 15:36
Чел
Ну эти тесты по лескам я сам лично делал, причем на старницах все того же СР. Было это не помню когда, но по лескам с тех пор ничего не изменилось. Про вертлюги тоже было, только уже не я.
А по комбезам - я за последние пару лет испытал или 4 или 5 штук. Испытал в полевых условиях (запланированный переворот на лодке в зимний период среди льда или просто в холодной воде) при тесте лодок. ВСЕ комбезы были одинаковы, то есть я лично разницы не почувствовал никакой. В воде находился максимум минут 10.
Val
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: СПб
Всего сообщений: 16446
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2004 15:36
А.Доброхотов
А кто не даёт эту связь наладить?
Опять-же, сейчас создан Совет Клуба, в чьём веденьи теперь и работа с печатными изданиями. Думаю, если Вам это интересно и позволит развить журнал в нужном русле, сделайте сами первый шаг. Обратитесь к СК с определёнными задумками по этому поводу.Надеюсь, что Вам не откажут. Кроме плюсов, в таком сотрудничестве, как для журнала, так и для читателя - ничего криминального не вижу. Обратите внимание, создана отдельная конференция магазина "Рыбацкое Подворье". Это и явилось результатом взаимосвязи "Магазин - Покупатель". Почему бы Вам не предложить организацию отдельного форума по типу "Редакция - Читатель"? Точки соприкосновения всегда можно найти, при конструктивном диалоге. Неплохой виток развития и сайта и журнала, на мой взгляд.
Если это на самом деле не нужно - извините, я высказал исключительно свои мысли по этому поводу.
VDA
Член ПКР

VDA

Профиль ICQ

Откуда: St.Peterburg
Всего сообщений: 1995
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2004 10:47
Чел
Хоть и не в тему ...
зависит от качества пенки внутри комбинезона, от ее гидроскопичности, от качества материала, от качества изготовления швов - но все равно, при правильном выборе комбинезона - очень, очень долго.
С Уважением,
mordmol
Член ПКР

mordmol

Профиль ICQ

Откуда: Московский пр
Всего сообщений: 3739
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2004 10:17
БМП
Думаю, что для СМИ (исключая ТВ)более информативной базы (с т.зр. -обратной связи с читателями) чем интернет-сайты просто не существует(ну не письма же читателей -слишком не оперативно) По поводу репрезентативности опроса, тож не соглашусь, тут есть специалисты на сайте,думаю они прокомментируют..

Ну а по поводу "пенопласта" рекомендую почитать постинг от 23 сентября 11:19 в "Снаряжении для рыбалки..." тоже не все однозначно...
С широким рыбацким приветом!
БМП
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2004 10:04
Чел
Хоть и не в тему...
Плавающий комбинезон продержит на плаву человека не ограниченно долго, примерно как кусок пенопласта.

Ну а по поводу обратной связи... В этой же конфе, да и в других, журнал частенько задавал вопросы о том, "что хотелось бы прочитать?" Выражалось это в разных формах, но вот с ответами туговато. Дело в том что в этой конфе десяток активных пользователей, еще 10 тех, что пишет раз в месяц, ну и море тех, кто просто читает. А поэтому такие опросы читателей особо ни к чему не ведут.
Val
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: СПб
Всего сообщений: 16446
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 17:45
психолог
Лёха, эта связь давно есть. Наверное, ты просто не задумывался над этим. Посмотри периодику и сопоставь со "всплесками" очередной темы на сайте. Естественно с небольшой задержкой, но она чётко просматривается. Единственное, что мне ненравится в данном действе, это поддержание "размежевания", между обычным читателем и журналом. Журнал просто отслеживает состояние сайта на данный момент и анализирует - что ему лучше выпустить в следующем месяце. В принципе, это стандартный тактический приём. Есть одно НО! Вопросы зачастую не те, которые волнуют 100% населения этого сайта. Мне до сих пор не понятна причина, по которой масса издателей не обращается на сайт с вопросом: что-бы рядовой читатель хотел прочитать на наших страницах?
Причём, зачастую это можно отнести именно к психологии...
Извиняюсь за флуд, ессно - всё ИМХО
психолог
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: Санкт-Петербург, Московская
Всего сообщений: 6696
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 16:48
mordmol
Дима, я ж тоже ничего не вижу криминального ни в данной статье, ни в данном обсуждении. Лично я тут на протяжении года пишу чего то время от времени лишь для того чтоб давать хоть какую то обратную связь издателям СР. Какова она эта обратная связь не мне судить, да это и не так важно, главное ,чтоб она была.
Кстати разным таким обсуждением мы тем самым привлекаем к журналу внимание, тем самым проделывая работу на его благо. А вот от того, как люди от СР отвечают, ведут диалог со своими читателями зависит, либо эта наша работа идет в пользу журналу, либо в ущерб.
А.Доброхотов
Знаете в рыболовных журналах в основном печатают статьи опытных рыболовов и их позиционируют как таковых. Эти статьи, как правило, являются их мнением на какую то область , связанной с рыбалкой. Всего лишь мнение, основанное на личном опыте и личных раздумьях на данный вопрос. Не более того. Другое дело, если письмо или статья написана ученым ( во всяком рассказ в данной статье начался с того, что человек занимался такой то наукой ). Критерий сразу должен повышаться и человек уже просто не вправе рассуждать как обыватель, иначе он себя компроментирует и журнал тоже.
Надеюсь в редакции люди не глупые работают и способны отличать частное мнение рыбака и научные данные. Ну так почему не начать дискуссию не так как начали, а со слов...статья Балачевцева затронула довольно актуальную проблему интересующую наших читателей и мы решили устроить дискуссию на данную тему, например, чтоб узнать общественное мнение по данному вопросу..." Но ведь сделано не так. А именно начинается все с того, что БаЛАЧЕВЦЕВ не прав. Это бы могло пройти в случае, если автор в качестве аргументов, привел данные исследований подтверждающих его точку зрения. Но таких данных не приведено. Вот и весь компот.
быть уверенным, что поступаешь правильно, вернейший способ заблудиться
Sam
Член ПКР

Sam

Профиль ICQ

Откуда: SPBшный
Всего сообщений: 1694
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 15:28
mordmol,
Совершенно в точку!
БМП,
Макс я даже в инете попытался Викторовского найти ,что б  пригласить в конфу но....

esa,
ГЫ..!
Поймал - отпусти,не поймал - остался должен!
Esa
Член ПКР

Esa

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 721
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 15:19
какая мощная PR компания:)
сегодня обязательно пойду и куплю этот номер СР! Как бы не опоздать...
С уважением ко всем спорящим сторонам,
БМП
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 15:17
Но на страницах журнала ответить на данное письмо не реально, ввиду того, что журнал маааленький, а ответ большооой:) Ну немного написал и уже отправил. Ждите. Просто выяснение таких моментов не совсем для журнала. Я и первую то свою статейку писал поверхностную с общим смыслом "выпускайте рыбу". Можно было и более конкретно написать, но это было бы разворота на 4 и такой жкрнал стал бы менее интересен. А потому написал немножко. Как и в этот раз. Ну а если Викторовский ответит тут, то можно пообщаться и более глубоко. Ну а так же, даже если он тут не ответит, то после выхода номера с моим ответом (а так же там вроде будут и другие мнения) можно возобновить данную полемику.
Кстати, меня по поводу выхода этой статьи заранее предупреждали. И я сказал, что против ничего не имею. просто не думал, что там будет откровенный бред (незнание вопроса). А ответ написал просто потому, что прочитав Викторовского, начинающий рыболов поймав язика скажет - "я не знаю как его отпускать, посему отпускать не буду, так как он сдохнет". Вот что бы такого небыло и был написан ответ. Рабочее название "Realise - ихтиология или философия?".
mordmol
Член ПКР

mordmol

Профиль ICQ

Откуда: Московский пр
Всего сообщений: 3739
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 14:52
Sam
По моему скромному мнению, надо взять тайм-аут и дождаться обещанной публикации БМП, а г-на Викторовского(если будет такая возможность), попросить высказать свое мнение с учетом опубликованного ответа и поставленных здесь вопросов, я думаю многим будет действительно интересно... да и страсти поутихнут.....
С широким рыбацким приветом!
mordmol
Член ПКР

mordmol

Профиль ICQ

Откуда: Московский пр
Всего сообщений: 3739
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 14:47
AD55
Вполне удовлетворен Вашим ответом. Спасибо.
С широким рыбацким приветом!
Sam
Член ПКР

Sam

Профиль ICQ

Откуда: SPBшный
Всего сообщений: 1694
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 14:09
adalex76,
Извините,видимо я не достаточно четко выразился.
я прошу Вас и А. Доброхотова продолжить полемику в личной почте или как Вам будет удобно....
Реакция на рецензии по поводу статьи,лично я считаю Пиаром и не собираюсь вступать в полемику с редактором журнала,тем самым помогая ему..
и ВЫ не должны "затыкаться и сваливать"/с/, и на Ваши права не кто не покушается,но,но может прислушаетесь? с надеждой на понимание...

А. Доброхотов,
Может Вы пошлете емал в академ городок г.Магадана(если не ошибаюсь) со ссылкой на данный ресурс и г-н Р.М.Викторовский сам нам приведет свои доводы?
Поймал - отпусти,не поймал - остался должен!
adalex76
Член ПКР


Профиль
Всего сообщений: 1086
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 14:03
DRAKON
Запросто и хоть сейчас
Г-Г-Г
. - (точка)
DPAKOH
Член ПКР

DPAKOH

Профиль

Откуда: Санкт-петербург
Всего сообщений: 527
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 14:00
Сэм
не баламуть. косвенным образом эта беседа имеет отношение к теме - публикация статьи компетентного/не компетентного автора.

adalex76
Это конечно флуд, но начал его не ты, по этому считаю, что должна быть поставлена точка, после которой уже "уважаемые модераторы" потрут не относящееся к делу. 8=)
Мне не нравится выяснение отношений, но тем не менее я хотел бы услышать ответ на твои вопросы.
предметная и фуд-фотография http://dasytnik.com
adalex76
Член ПКР


Профиль
Всего сообщений: 1086
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 13:40
Sam
рраз
два
три
и более часто - четыре, пять, шесть
Именнно на этой общалке, применительно к обсуждению статьи по теме именно этой общалки, человек старался изысканно и утонченно (возможно я не прав) оскорбить (возможно, я опять не прав) меня за озвученное мнение. Только потому, что его мнение не совпадает с высказанным. При этом отсутствует четкая аргументация. А когда его просят эту аргументацию явить миру, Вы предлагаете мне "свалить". Почему же Вы не предложили этого сделать и моему оппоненту, после его (на мой личный взгляд) не в меру резвой реакции на обсуждение статьи.
А большое количество "Я" (меня?) в моих речах объясняется старанием подчеркнуть принадлежность данной точки зрения ко мне (и возможно только ко мне). Разве отвечать за свои слова плохо?
Или я уже не имею права высказывать свою точку зрения на этом форуме? И обязан затыкаться и сваливать по первому требованию любого?
Все это вышенаписанное появилось в качестве пояснения и к теме форума отношения точно не имеет. Согласен. Но только не предшествующее этому тексту обсуждение статьи (пусть и перешедшее местами на личности)
Sam
Член ПКР

Sam

Профиль ICQ

Откуда: SPBшный
Всего сообщений: 1694
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 12:51
adalex76,
обращаю внимание...
...При всем уважении..
Г-н А.Доброхотов написал,что готов продолжить по почте или....
В Вашем постинге очень много "Я" посему сообщение уже не имеет ,ни какого отношения к СМИ и даже к статье с которой все началось.Посему прошу сделать 3 глубоких вздоха и продолжить выяснение "кто на что учился" вне этого форума.
Поймал - отпусти,не поймал - остался должен!
adalex76
Член ПКР


Профиль
Всего сообщений: 1086
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 12:20
Уважаемый А.Доброхотов, а не кажется ли Вам что:
1. В адрес автора опубликованной статьи я не высказывал никаких оскорблений, равно как и в Ваш? Озвучивалась мною только критика высказанных . Возможно, делалось это жестко (может быть и чересчур), но не хамски, как Вы утверждаете. В противном случае, модераторы не преминули бы на это обратить внимание.
2. В адрес издания, в котором Вы работаете "критики вообще" я не высказывал, а формулировал свое мнение относительно данной конкретной публикации?
3. Разница в общих познаниях какой-либо науки между закончившим ВУЗ человеком и (также закончившим ВУЗ) продолжающим после этого научную работу, намного меньше, чем между имеющим высшее образование в этой области и не имеющим такового. То есть между моими (не самыми обширными и энциклопедическими) знаниями биологии и экологии (окончание ВУЗа в 1998г) и Вашими (опрометчиво предположу, что это было окончание средней школы еще до моего ВУЗовского образования)?
4. В свете пункта 4, не кажется ли Вам, что выступая так категорично в защиту материала, по теме которого Вы имеете знания примерно на уровне порядком забывшейся старой школьной программы по естествознанию (не вижу в этом ничего оскорбительного - у меня самого подобные знания по другим школьным дисциплинам) Вы характеризуете себя, как НЕСРАВНЕННО БОЛЬШИЙ ДИЛЕТАНТ, нежели Вами критикуемый А.Дьяченко?
5. Пытаясь обвинять меня без достаточных доказательств в "беспардонном хамстве", "гниловатых наскоках" ВЫ: во-первых, - переходите на личности, а не рассматриваете суть обсуждаемого вопроса, во-вторых, - ведете себя не совсем в духе декларируемого Вами же уважительного отношения к оппонентам, в-третьих, - выглядите глупо?
Неужели Вы всерьез считаете, что мне или любому другому трудно ответить тем-же? Если я (любой другой) этого не делаю, то только из самоуважения и желания быть в белом на фоне Ваших бездоказательных реплик.
Потому как Вы так и не явили общественности неоспоримых доказательств моей вопиющей некомпетентности по теме обсуждаемой статьи, равно как гниловатости моих наскоков. Единственное, что готов признать заранее - частичное косноязычие в собственной письменной речи.
Вы это заявляли открытым текстом, поэтому будьте любезны, пожалуйста подтвердите Ваши слова фактами, а не словоблудием.
В качестве наглядного примера, как и обещал, назову Вас ДИЛЕТАНТОМ в биологии и экологии. Это не оскорбление, а факт, потому что Вы позволяете себе судить о некомпетентности гораздо более образованного в этой области человека (за что уважаю себя, так это за скромность), не имея за душой никаких специальных знаний из этой области.
DPAKOH
Член ПКР

DPAKOH

Профиль

Откуда: Санкт-петербург
Всего сообщений: 527
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 12:12
AD55
Спасибо за ответ. По размещению статей мог и ошибиться - воспроизводил по памяти, потому как читал журнал в момент выхода, и статью Макса не первой. В верстку вмешиваться не хочу - в печенках в свое время засела. 8=) Хотя то что вы подразумеваете, скорее работа редактора.
О крючках догадывался, но не знал. Но скорее всего единого мнения по этому вопросу так и не будет, как при сборе грибов или пользовании сотовыми телефонами. Не хочу полемизировать на эту тему.
Разве что о лукавстве - быстрая ловля подразумевает быстрое снимание с крючка, отсутствие бородок этому способствует, значит быстро отпущенная рыба (мы об этом, а не о поимке) имеет больше шансов выжить, так как у нее практически нет травм при извлечении крючков. А как написано в статье и сказано тут - даже травмированная рыба может жить. Именно это я и имел ввиду, и ничего иного не подразумевал.
предметная и фуд-фотография http://dasytnik.com
AlexDunaev
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 440
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 10:27
Александр Александрович, посетители данного сайта.
Целью создания журнала РП не является "убийство" СР. Мы - новое издание о рыболовстве, ищущее свой круг читателей. Думаю, никто из участников не был "обработан" нами на предмет вражды против СР.  Очень не хотелось чтобы между нами была вражда.
Гранд
Участник форума


Профиль ICQ

Откуда: Ленинград
Всего сообщений: 276
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 10:04
Поздравляю всех с "Международным днем толерантности" (16.11.2004г.)!
Все в том же, социально-филосовском смысле её .
Givi
Участник форума


Профиль ICQ
Всего сообщений: 329
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 9:13
А.Доброхотов
Вас не затруднит дать ссылку на обоснование мнения Ю.Баличева или Ю.Шумакова о "малополезности, а то и просто вредности крючков без бородок  для цели сохранения рыбы живой"?
mordmol
Член ПКР

mordmol

Профиль ICQ

Откуда: Московский пр
Всего сообщений: 3739
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 8:31
психолог
Да плюнь Леша, и забудь...
Нам без СР клевать меньше не будет.... да и СР на нас начхать... (под "нас" не имею ввиду массового читателя). Вообще не вижу тут ничего криминального, ну высказались, люди ну эмоции там...и прочее, думаю во вред эта полемика никому не была, ну а если на мои постинги кто-то оскорбился, то уж извиняться не буду - это мое мнение, которое никто в этой,  с позволения сказать- дискуссии, не изменил...
С широким рыбацким приветом!
Адмирал
Участник форума


Профиль ICQ
Всего сообщений: 335
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2004 6:14
А.Доброхотов
Извиняюсь за мои слова, которые Вас наверное оскорбили. Виноват. Был несдержан.
Просто тема близка. Уж очень много наших людей приходится уговаривать отпустить заведомо ненужную рыбу. Статью действительно не читал. Наверное не прав. Но я вовсе не «со всем советским народом» негодую по поводу неё (Ваша усмешка понятна). А просто высказался по предмету близкому мне, причём не первый год. Да и не мне одному.
Не серчайте. Я сам в СР писал. Не могу сказать, что горжусь этим, но и никакой гибели журналу не желаю. Так что здесь без мин. Всё, буду у приятелей статью искать :)Удачных релизов :)
З.Ы. Сейчас пойду спрошу у Шумакова о "просто вредности крючков без бородок". Надо просвещатся в самом деле.   :))))))
agg
Член ПКР


Профиль
Всего сообщений: 201
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2004 23:59
Ну, чего ради крик такой? Лучше журнала и нет, но относительно
прошлых выпусков он чуть-чуть хужеет. Это факт. Но остается при этом
лучшим, и как бы это сказать? Живым, что-ли.

И потом, нельзя ли сделать его, пардон, потолще? Вот эта
тема я думаю смогла бы стать интересной.
рапр
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 44
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2004 23:58
Гранд
устойчивость
психолог
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: Санкт-Петербург, Московская
Всего сообщений: 6696
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2004 23:51
А.Доброхотов
Не убедили вы  меня лично не в чем, перечитал еще раз свое, хамства и грубости по отношению к автору, обсуждаемой статьи не нашел, под всеми словами еще раз подписываюсь.
Очень жаль, что вы совсем не слышите, нас своих читателей. А ведь пишется вам все не со зла, а лишь с желанием чтоб журнал был качественным. Вот например если мне нравятся все статьи К.К, Савина и Балачевцева, Нестренко тоже, то тут ничего не скажешь. Но если видишь вот такие статьи, причем поданные под определенным соусом, пытаешься свое законное мнение высказать. А тебе говорят, сиди и не рыпайся. Не пойдет, дорогой товарищ.
Кстати зачем нам ждать ,чтоб журнал загнулся? Мотивы?. Наоборот, очень большая надежда, что с появлением нового, может будет улучшаться качество СР.
быть уверенным, что поступаешь правильно, вернейший способ заблудиться
БамбукСПБ
Член ПКР

БамбукСПБ

Профиль

Откуда: Малая Охта, Питер
Всего сообщений: 671
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2004 21:18
"кислорожа"(с), что за зверь такой?)
с уважением, БамбукСПБ.
Гранд
Участник форума


Профиль ICQ

Откуда: Ленинград
Всего сообщений: 276
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2004 17:53
Тише господа, тише!
Давайте воплощать в жизни принципы толерантности! В социально-филосовском её определении!!!

:0)))
БМП
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2004 16:41
А ну бери реплику в зад. Наехал, понимаешь... Это кто дисер по экологии защищать пытался - ты или я? Учит, понимаешь, первоклашек и все туда же - в науку. Ух, вредный...
:):):)
adalex76
Член ПКР


Профиль
Всего сообщений: 1086
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2004 16:35
БМП
Макс, чтобы меня не обвиняли в "тебязащитничестве", позволю внести в твой ответ на вопрос о толерантности одну умеренную (исключительно умеренную) поправку.
Та формулировка, которую ты дал
-"Толерантность - диапазон колебаний факторов окружающей среды (температура, содержание кислорожа и пр.) при котором определенное кол-во особей (вид, популяция, стая, конкретная особь) чувтвует себя нормально (не дохнет, питается, размножается)"
В большей степени относится к экологии.
Только при встрече меня не бей, я уже готов взять эту реплику назад!
adalex76
Член ПКР


Профиль
Всего сообщений: 1086
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2004 16:28
Здравствуйте, уважаемый А. Доброхотов.
Несколько абсолютно незнакомых друг с другом человек мне характеризовали Вас, как очень умного, тактичного и сдержанного человека и профессионала. Ваша реакция на обсуждение опубликованной в СР статьи говорит об обратном.
Судя по ехидному упоминанию некоторых моих фраз, Вам не знаком такое сленговое понятие ученых как "норма" или "контроль", а также"репрезентативность". Под словосочетанием "научная точка зрения" я подразумевал отношение к какой либо получаемой информации с позиции ее точности, достоверности и объективности. Возможно, с моих слов это было не сразу понятно.
Поясню, что подразумевалось мною под перечисленными терминами.
"НОРМА" (она же "контроль")
При очень многих экспериментах или исследованиях связанных с живыми организмами (например, изучение какого-либо воздействия) с результатами исследований "контрольной группы" живых организмов, которые этому воздействию не подвержены. Именно состояние "контрольной группы" в научной среде и называется "нормой" или "контролем". Возможно эти слова при меняются в очень узком кругу ученых с которыми я общался и поэтому Вам они были незнакомы и вызвали неприятие. Прошу прощения за то, что не дал сразу более подробного объяснения.
Норму или нормальное состояние (позволяющее выполнять предназначенную природой функцию) организма вообще и гонад, в частности, автор так или иначе упоминает на стр 4 во втором столбце и на стр 5.
"РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТь"
В науке, именуемой СТАТИСТИКА, есть такое словосочетание "репрезентативная выборка" и "нерепрезентативная выборка". Если Вы желаете узнать, что же это за умное слово можете заглянуть в любое, даже самое простенькое пособие по этому предмету.
Персонально я упоминал это слово в качестве синонима слову "показательность" или "представительность". То есть, представленные отдельные измерения (данные) полно отражают закономерности, существующие во всем (не охваченном полностью) массиве данных. Или не отражают.
Не стану, в отличие от Вас огульно называть Вас же дилетантом, а просто предлагаю словесно доказать свою компетентность в той теме, которой касается статья Р. Викторовского. Ответьте пожалуйста, кто Вы по образованию, по специальности?
В качестве подтверждения высказанного в мой адрес слова "дилетант", могу сказать - я по специальности "учитель биологии и экологии". К Вашему сведению, именно экологические исследования занимаются изучением любых воздействий окружающей среды на живой организм. Не могу утверждать, что я долгое время занимался наукой, но в процессе обучения студенты учатся и выполнению, в том числе, научных работ. Что, кстати, прямо прописано в ФЕДЕРАЛЬНОМ СТАНДАРТЕ ОБРАЗОВАНИЯ.
Исходя из этого, пока могу сделать только один вывод, но его я озвучу после ответа на мою просьбу рассказать о полученном образовании. Или к концу недели, в случае Вашего молчания.
А "гниловатость" своих наскоков я отметаю, как идеологически чуждое явление. Заодно и упреки в "защите" БМП от кого бы то ни было.
Не защищаю, а выражаю свою точку зрения. "...моя машина - хочу езжу, хочу переворачиваюсь!"
Заметьте, я нигде не пытался Вас оскорбить.
Ваше слово, уважаемый.
Гранд
Участник форума


Профиль ICQ

Откуда: Ленинград
Всего сообщений: 276
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2004 14:58
БМП
Спасибо, теперь разобрался!
БМП
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2004 14:35
scoo
Здарова Макс. Ну вот и ты до инета добрался... Спортсменов прибыло! Ура!
Val
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: СПб
Всего сообщений: 16446
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2004 14:26
А.Доброхотов
Хотя, есть и к Вам пару вопросов.
Для кого Вы выпускаете сиё издание? Правильно, для нас. Рядовых фишеров, которые покупают Ваше издание и его читают. Знаете, в чём есть несуразность? Рядовые фишеры просто промолчат по поводу "глобальных битв" издателей, но будут иметь своё мнение, по поводу этого издания. На мой взгляд, минус любого рыболовного журнала - когда сами издатели и пишущие затеяли между собой склоку...
Иначе трудно назвать.
Я не буду покупать журналы о рыбной ловле, в которых авторы и создатели отвлеклись на выяснение личных отношений. Забыв о том, что они в этом издании не свои отношения выясняют, а объясняют всем и каждому, как нужно правильно ловить рыбу... и отпускать... в том числе...
Не переходите на выяснение личных отношений. По крайней мере - не красит ни одно издание!
ИМХО
БМП
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2004 13:56
Гранд
Видимо Вы посмотрели определение этого термина в каком либо социологическом или философском словаре. В биологии этот термин означает (простым языком) следующее:
"Толерантность - диапазон колебаний факторов окружающей среды (температура, содержание кислорожа и пр.) при котором определенное кол-во особей (вид, популяция, стая, конкретная особь) чувтвует себя нормально (не дохнет, питается, размножается)"
Вот примерно так. Это не научное определение, но понятное, как мне кажется...

  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 228 229 230 231 232 233 234 235 236 ... 242 243 244 245 246 247 #
Печать
Форум Питерского Клуба рыбаков »   Разные разности »   СМИ о рыбалке.
RSS

Последние RSS
Зимний пескобол 2016
Голосование по названию турнира по волейболу в межсезонье.
Первый победитель в конкурсах НсВ
Клубный турнир по пляжному волейболу
Лунка 2017 Регистрация участников.

Самые активные 5 тем RSS
Общение на нерыболовные темы
Выбор спиннинга
Лодки и Моторы.
Рыболовный спорт
Cредства передвижения на рыбалку

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей
В разделе нет непрочитанных сообщений
NEW! В разделе есть непрочитанные сообщения

Новое в блогах
Доброго времени суток коллеги! Вот и свершилось, моя первая рыбалка на жерлицы состоялась. Пригласил меня на эту рыбалку мой друг Денис. ...Читать полностью »
Дни рождения
Колян (07 декабря 1969)
nevroich (07 декабря 1965)
kirsen712 (07 декабря 1973)
StepaML (07 декабря 1990)
Кузьмич 85 (07 декабря 1985)


РыбачОК

GRIZZLY

Информация

Другая реклама


Время выполнения скрипта: 0.9849. Количество выполненных запросов: 23, время выполнения запросов 0.3526