Форум Питерского Клуба рыбаков »   Разные разности »   СМИ о рыбалке.
RSS
Быстрый переход в раздел:
  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 166 167 168 169 170 171 172 173 174 ... 242 243 244 245 246 247 #
Печать

Givi
Участник форума


Профиль ICQ
Всего сообщений: 329
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 ноября 2005 15:45
Бархударов Б.Б.
А есть ли производители воблеров, которые указывают на коробке приведенные вами параметры?
Бархударов Б.Б.
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 35
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 ноября 2005 15:32
GORE

Доказывать что-либо не имею желания. Коль знание вам важно то вы его и добывайте, а вынь да положь так это вам к золочёной рыбе.
Бархударов Б.Б.
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 35
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 ноября 2005 15:28
eugene l.

Не сочтите за грубость. То о чём пишу лишь литературный приём. Так что это почти необходимость.

Вы встрестились с барышней. Можно конечно впендюрить ей и потом уже у врача узнать а был ли у неё триппер. Но можно и посмотреть её санкнижку если таковая имеется. Да, в ночном клубе санкнижку требовать дурной тон. Но вы же не скажете что наличие санкнижки у продавщицы пирожков излишество?


"Пусть купит - пойдет на водоем, проверит." - ох как лихо то мы с чужими купилками. Вы бы машину так покупали? А для кого-то и рубль деньги.
GORE
Член ПКР


Профиль

Откуда: ОТКУДА
Всего сообщений: 9452
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 ноября 2005 15:20
Бархударов Б.Б.
- Почему я не могу прочитать ваши посты до конца?
- просто я на половине текста засыпаю.....
А можно без потока сознания, кратко и четко написать
1)нужно мне знать кол-во колебаний воблера в секунду?
2) если "да", то зачем?
3) Это поможет мне стать ЧМ или это приблизит меня к нирване?
На каждый вопрос не более 15 слов...ок?
ЙЕТИ-ДАЙ СТО РУБЛЕЙ
eugene l.
Член ПКР

eugene l.

Профиль ICQ

Откуда: Питер. Комендантский.
Всего сообщений: 1813
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 ноября 2005 15:15
Бархударов Б.Б.
Вы действительно считаете, что такие параметры, как количество колебаний/единицу времени при Nой скорости проводки, на такой-то глубине, частота сигнала, распостраняющаяся от воблера модели rattlin и радиус распостранения звуковой волны и др возможные параметьры важны?
Я не в коем разе не хочу свести знания о рыбалке к уровню повезло/неповезло. Но ведь это не математика в конце/концов, и даже не музыка с ее нотной грамотой (которую сравнивают с математикой). Рыбалка - это рыбалка. Здесь есть закономерности, но нет законов и правил, и слава богу, ибо в противном случае рыбы уже давно бы не было. А что касается передачи знаний, то никто еще не отменял эмпирического пути познания мира. Если новичок хочет научиться ловить, то знания он подчерпнет в журналах и лит-ре. Но знать кол-во колебаний воблера... Пусть купит - пойдет на водоем, проверит. Работает отлично, не работает, возможно в других условиях сработает.
ЗЫ: И откуда мне знать существует ли мир за моей спиной, когда взгляд мой устремлен вперед...
Men and fish are alike. They both get into trouble when they open their mouths.
Бархударов Б.Б.
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 35
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 ноября 2005 14:52
БМП
Начнём сзади. Если закрыть глаза, Солнце не перестанет светить даже для обладателя закрытых глаз. Доказать это не сложно уже потому что свет воспринимается не только органами зрения. Если я закрою глаза и лягу на солнце значит ли это что моя кожа не подвергнется нагреву? Ни в коей мере.

Оставим на время солнце и капусту и вернёмся к колебаниям. Есть у меня знакомый в Беларуси. Я задаю ему вопрос:
-Как знаешь ты что этот риппер будет работать безупречно?  
-По числу колебаний.
-Можешь назвать мне это число?.
-Нет не могу.
-Как же тогда?
-Я много видел рипперов в работе и могу сказать что это те колебания которые нужны. Но сказать сколько их именно не могу так измерять их мне на ум не приходило.

Что я хочу сказать. Мне тоже не надо знать сколько колебаний совершает воблер если у меня есть опыт и он (опыт) позволяет «на глаз» определить будет ли применение этого воблера эффективным. Но если я еду на рыбалку с новичком то на его вопрос на что ловить я могу ответить двумя способами. Могу сказать возьми рапалу модель такая то. Но если у него нет рапалы? Тогда зная что есть ещё один способ описать работу воблера (помимо названия фирмы и модели) я могу сказать ему что воблер совершающий 25 колебаний на 10 дюймов проводки при скорости 0.5 метра в секунду решит все твои вопросы. Чтобы ловить самому эти характеристики может быть и не нужны. Но для того чтобы передать информацию кому-то нужна система записи. Пример – гаишник долго работает на шоссе и на глаз может определить автомобиль движущийся со скоростью заведомо большей чем разрешённая. Но разве без показаний прибора это повод для того чтобы выписать штраф?

Пойдём ещё чуть дальше. И возьмём ваших знакомых которые клали на количество колебаний. Я понимаю их героизм :) Но это только тогда когда речь идёт о знакомых моделях воблеров. А если мы не на водоёме где у каждого своя родная коробочка? А если мы в магазине и надо сделать выбор? А все модели незнакомые? Ведь для новичка так и есть – все не знакомые. Дело не в технической стороне рыбалки.

У человеческого глаза есть свойство – при определённой частоте следования кадров глаз не состоянии показать мозгу картинку и мозг накапливая «невидимую» информацию всё же создаёт картинку. И как правило безошибочно. Так если человеку показывать собачий оскал то ему станет страшно хотя страх будет безотчётным – собаки то он так и не увидел. А если картинка  радостная то он почувствует радость но не познает её причину. Так и рыба. Количество колебаний воблера может рассказать ей что перед ней полутруп и это лёгкая добыча, а может и остудить её пыл – совершенно быстроходный организм так что даже и не пытайся - не догонишь. И рыба не станет шевелиться. Я сознательно упростил процесс. Ну не статью же здесь писать в самом деле? :)  Потому что Максиму Балачевцеву не нужна информация о количестве колебаний (а в том что она ему не нужна я уверен на 100 %) могу ли я сделать вывод о том, что такая информация не нужна Иванову, Петрову и Сидорову? Вряд ли… Сколько у нас есть Балачевцевых? Мой отец играл на любом музыкальном инструменте если понимал как извлекать из него звук. Я с трудом могу воссоздать набор звуков и только глядя в нотную тетрадь. Почувствуйте разницу. Не все у нас Паганини. :)
Бетховену не нужны ноты – музыка в его душе. Но если нет инструмента как передать это состояние души? Согласен с Черчилем ноты это сделают не точно но лучшего никто не придумал.

Пойдём дальше – никогда не поверю что для Максима Балачевцева рыбалка это только процесс забрасывания приманки , игра ею и извлечение рыбы из воды. Для филателиста невзрачный клочок бумаги станет поводом для рассказа который обогатит не одно сознание. У меня есть товарищи коллекционирующие искусственные мушки. При этом ни один из них не держал нахлыстовое удилище в руках. Вяжут так что Айвазовкий со своим «Девятым валом» бледнеет на фоне этой мухи. К чему я это – рыбалка очень обширная область человеческого знания. Нельзя всё свести к соревнованиям и килограммам. Вопрос в том что востребованность тех или иных проявлений рыбалки зависит от самосознания человека и многих других факторов. Поэтому если речь идёт о том, чтобы быть крутым как все продвинутые – это один вид рыбалки, а если так чтобы музыка в душе это уже из другой песни. Каждый волен выбирать что ему нужно…Но журналы то для всех? И журналов мало. Их катастрофически мало… И если свести рыбалку только к тому чтобы поймать рыбу то и тогда их мало, а уж об остальном … Не паханное поле. Российская целина. Кто здесь читал книги о рыбалке на английском языке? У многих в нашей стране представление о рыбалке по двум-трём зарубежным изданиям. Но ведь мы все понимаем что есть букварь и «Мурзилка». Но есть  Вильям Шекспир, есть Лопе де Вега.  Есть дешёвый японский воблерок из пластика «под хохлому» за 25 баксов, а есть не крашенный английский экземпляр приманки изготовленной в начале прошлого века на изучение свойств которой у вас уйдёт неделя. И вам в голову не придёт бросать её в воду и ловить на неё рыбу. Если японцы делают «дайву» это не значит что надо прищурить глаза и больше ничего в этом мире не замечать. Солнце светит как ни щурься :)
БМП
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 ноября 2005 12:34
Бархударов Б.Б.
Вот что интересно... Ловлю я на воблеры. Часто и много. Но у меня, в характеристиках приманок, которыми я оперирую именно для себя значатся: глубина (с точностью до 0.5м у моделей глубже метра и 10-15см у моделей до метра), плавучесть (быстротонущий, тонущий, сусп, плавающий и поплавок) но не в секундах всплытия, амплитуда (широкий, средний, переваливающийся), частота (быстрый, медленный) но не в колебаниях в секунду, масса и размер. Мне за глаза достаточно такой лишь градации. Описание же приманки подобного рода: амплитуда при скорости ... равна 54мм, частота на скорости ... равна ...Гц, на скорости ... - ...Гц,.... и так далее лично мне не нужна. Есть у меня пара знакомых, которые очень любят именно техническую сторону рыбалки. Вот для них это важно. Остальная сотня знакомых клала с прибором на такие точные характеристики. Причем, те двое ловят уж точно не лучше.

И я уверяю, что утаивания характеристик приманок во имя наживы не существует. Это просто лишняя информация, которая просто запутает покупателя или покупатель просто не будет на нее обращать внимания. Возьмем Прадко. Америкосы. Глубины на своих приманках никогда не писали. Стали писать - продавать их стало на порядок проще. Так что даже наоборот - чем больше инфы - тем легче продавать.
Прогресс никогда не мешает косить капусту. Он всегда тока на это и направлен.

А что касается солнца... Оно действительно светить перестанет, если вы глаза закроете. Для вас перестанет.
Бархударов Б.Б.
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 35
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 ноября 2005 12:12
БМП  О воблерах и СМИ.
Рапала когда-то пошла дальше многих и в приложении к воблеру указывались действительно интересные характеристики - например не только длина,цвет и вес, но и примерная глубина погружения. Так ведь это же только с виду воблер такая незатейливая штучка. Есть такая зависимость у воблера как количество колебаний в единицу времени при определённой скорости проводки. А скорость всплытия воблера с глубины 1 метр (для плавающих моделей?) И ни одна фирма не указывает. Быть может не потому что не знает. Но Бог с ними с фирмами. Об этом можно было бы говорить в наших журналах. И тишина... Ситуация между тем напоминает то что происходит со многими инструментами поступающими в продажу. Возьмите самое простое сверло. Принято считать что самым важным параметром будет диаметр. Но... в зависимости от обрабатываемого материала у сверла изменяются углы заточки и в зависимости от глубины сверления меняется шаг "ленточек". Для "чайника" который сверлит крышку кастрюли чтобы привинтить ещё одну ручку это может быть и не существенно, но для того кто работает со сверлом по настоящему? Знает ли чайник что изменив углы заточки можно изменить и диаметр отверстия не меняя при этом диаметр самого сверла? Значит ли что отсутствие в печати подобного рода сведений указывает на чайниковость наших рыболовов? Воблеры в западной европе (напишу сволочей с маленькой буквы) те что изготавливаются вручную и большими мастерами имеют все эти данные прямо на корпусе и не только эти. Но есть нюанс - для того кто ловит это важно, а для того кто продаёт лишний геморрой. Попробуй объясни "барану" зачем надо знать количество колебаний. Если объяснишь правильно - то реакция скорее всего будет удручающей. Вот человек парил на лаврах и ох..евал от собственной невъеб..нности и тут такое не мягкое приземление – оказывается ничего не знаю. Ах как я люблю тебя, мой учитель, что б ты издох! Примерно так. Не один раз наблюдал. На лицо противоречие. С одной стороны модно говорить о прогрессе с другой стороны а на хрен он нужен если это мешает косить капустку? Рыболовы по тут сторону бугра тоже не все одинаковы и у кого есть деньги хотят неформальных знаний. За копеечку и качество знаний выше. Как с картинками. :) У кого нет бабла на подлинник довольствуется репродукцией (чуть не написал порнографией :) ). Но фокус то как раз в том что без знания алфавита нельзя прочесть “Войну и мир”. И журналистика будет тормозить изучение алфавита так как она сама порождение “огородничества” (сбор капусты). Когда появятся ещё 150 журналов и когда на бутерброд себе главный редактор наскребёт только тогда когда действительно найдёт интересный материал вот тогда будет прогресс (качественно новые знания). Пока губы лоснятся от сливочного масла будет болото и застой. Удивлён тем что рыболовы не видят того что очевидно и чему учит рыбалка. Поклёвка тогда когда есть стимул к ней, и голод не единстенный фактор определяющий быть или не быть рыбе на крюке. Я не революционер и не приверженец передовых взглядов. Но разве солнце перестаёт светить оттого что я закрываю глаза?
Сергей К.
Член ПКР

Сергей К.

Профиль

Откуда: Гатчина-Петербург
Всего сообщений: 314
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 ноября 2005 11:35
БМП
Спасибо, собственно Вы подтверждаете мои предположения. Я обычно начинаю с того, что пытаюсь определить рельеф дна, а тут уже возможны варианты, взависимости от того - река или озеро, на реке мне значительно проще.
rockit
Участник форума


Профиль

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1359
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 ноября 2005 11:22
БМП:
Намекнул мылом :)
That's why they call it "fishing", not "catching"

-----------------

SpinReview.Ru
БМП
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 ноября 2005 11:21
Я такого алгоритма не знаю. У меня все проще - я начинаю все галимо прочесывать. пока рыбу не найду. Есть конечно кое какие наблюдения, но их слишком мало и они слишком спорны. Да и писал я о них уже.
Сергей К.
Член ПКР

Сергей К.

Профиль

Откуда: Гатчина-Петербург
Всего сообщений: 314
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 ноября 2005 11:14
Цитата (БМП @ 29 Нояб. 2005,10:24)
Ловить то мы можем, но скорость обнаружения нами щуки в водоеме раза в 2 отличается от краснодарской.

Именно про это я и спрашивал. Пока не встречал толковых статей по этому вопросу. Одно дело, когда водоем знаешь как свои пять пальцев, а если первый раз... Летом ездил к брату на Днепр(Каневское вдхр.), был на судаковой рыбалке, так таких спецов я здесь не видел и это при том, что те, с кем я ловил, не пользуются навигаторами, но судака находят всегда. Существует ли алгоритм поиска, если можно так выразиться? Или все просто: "..ищите - да обрящите.."
БМП
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 ноября 2005 11:12
rockit
Намекай. Но и по стандартно-книжным расценкам тоже не отдам:)
rockit
Участник форума


Профиль

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1359
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 ноября 2005 11:00
Цитата (БМП @ 29 Нояб. 2005,10:13)
У меня есть материал под названием "Спин. для нач.", объемом примерно в 2-3 журнала полных. Но не берет никто:)

Могу намекнуть, с кем, IMHO, имеет смысл поговорить... Если, конечно, нет жгучего желания по $150 за каждые 10000 знаков заработать :)
That's why they call it "fishing", not "catching"

-----------------

SpinReview.Ru
БМП
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 ноября 2005 10:24
Стас.
А по поводу поиска щуки в жабовниках - я писать именно об этом не могу. Так как все питерцы вместе взятые, не могут поспорить в этом вопросе с некоторыми краснодарцами. Они - профи, а мы - лишь жалкое их подобие. Но стремимся:) Ловить то мы можем, но скорость обнаружения нами щуки в водоеме раза в 2 отличается от краснодарской.
БМП
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 ноября 2005 10:21
А что касается УЛГаврилиных статей - то это, пожалуй, единственные материалы в СМИ, которые я смог прочитать не через строчку. Там конкретная приманка и ее конкретные характеристики даны, а так же мнение об эффективности.
БМП
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 ноября 2005 10:13
Стас.
А ты мне не дашь почитать книжек по спиннингу... Толковых. Не энциклопедий про бамбук, а нормальных. Ведь у нас кроме кузьминских книжек по спину больше ничего и не выпускалось. Да и его книжки не для начинающих. По поплавку была моя книжка и Соболевская - вот они были действительно для обучения с нуля. А по спину - увы и нах. Так что только по журналам на род ориентируется. По снастям люди очень часто опираются на журналы при выборе и покупке. Мне это хорошо известно, так как сам пишу и сам же барыжу. Проблема в другом - ни один журнал не готов принять большую статью подобного рода. У меня есть материал под названием "Спин. для нач.", объемом примерно в 2-3 журнала полных. Но не берет никто:)

Maкc Перов
Ну какие то преимущества все же есть. Конечно, не такие как у плетни по сравнению с моно или у моно, по сравнению с плетней. Но флюрик - он меньше тянется, чем нейлон, меньше истирается и изнашивается и, как правило, более мягкий.
Lika
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 732
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 ноября 2005 9:24
Хотелось бы,чтобы вот такие рассказы,были доступны не только имеющим инет,но и ВСЕМ,любящим рыбалку ,да и не только им...
http://volga-don.ru/funnys/rid=2052579593
Maкc Перов
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 94
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 ноября 2005 1:08
БМП
Сам в своем посте хотел упомянуть про флюорокарбон, но воздержался. Но раз уж вы упомянули: на мой скромный взгляд, заметного всплеска журналистской активности он не вызвал во-первых потому, что изделие все-таки не ПРИНЦИПИАЛЬНО новое, это все же монолеска. А во-вторых (вот тут поправьте меня, если я не прав) уж больно много у сего продукта недостатков. Насколько эта леска менее заметна в воде, точно не знаю, рыбьими глазами на нее не смотрел, но вот что держит она гораздо меньше при аналогичном с обычным монофилом диаметре - это я на своем опыте проверял. Купил этой весной на поводки, да и выбросил.
Seiner..
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 147
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 28 ноября 2005 21:06
Сергей К. Возможно, я Вас немного неправильно понял. Но в любом случае, по поводу понятий спорить не будем - каждый видит и понимает что-то свое...
  Хотел добавить еще по этой теме, но прочитал посты Уважаемых - и понял, что добавить, в принципе, нечего.
  Извините за флуд...
Stas
Участник форума

Stas

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 8626
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 28 ноября 2005 18:44
УЛ Гаврила
Ты в корне неправ.Нефиг в журналах печатать ликбез.Книжек куча,кому интересно - прочитают,да и материалу там больше.Журнал, по сравнению с книжкой,весчь более сиюминутно-оперативная,те про ньюансы.Воду в журнале разводить нефиг.
БМП
В описании  поиска  щуки  - можно ограничицца ваще одной фразой - ее надо искать и уметь искать в данное время и в данном водоеме.Никого статьей это делать не научишь - только опыт(сорри вторая фраза).Мне кажецца,что важнее писать о приемах ловли,способах проводки и тп.Сам знаешь - вроде место удобное для щука,а ее там нет.А потом, внутрений голос подсказывает(эт и есть опыт) , вынимаешь там,где вроде быть не должно.
Бархударов Б.Б.
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 35
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 28 ноября 2005 18:40
UL-Гаврила
:)))))))))))))))))))))))))))))
UL-Гаврила
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 258
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 28 ноября 2005 18:30
Бархударов Б.Б.
Завидуешь, дифективный?
Бархударов Б.Б.
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 35
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 28 ноября 2005 18:17
UL-Гаврила

Очень справедливо излагаете товарищ ! Ведь читает же кто-то ассортимент японских воблеров что излагает аж в трёх журанльных статьях Алексей Вьюнов. :) Это тоже труд. Надо же найти в нете сайт. Тщательно скопировать название воблера и фото. Потом дополнить фото строками о своём собственном опыте ловли на этот воблер. Например: - Это тоже хороший воблер! И всё. И три сотни твои! А там и к БМП примазываться можно. Типа за меня только на 15 баксов меньше дают. :) Во блин плюнуть не в кого. На кого не плюнь всё в Боба Нада попадёшь. А если честно так и не читал ещё его(Боба Нада) статей. Может почитать? Что посоветуете мэтры? :)
rockit
Участник форума


Профиль

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1359
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 28 ноября 2005 18:06
Maкc Перов

Прощу прощения у всех за оффтоп...

Максим, мне сегодня приходило 2 сообщения, что дескать ты мне в личку что-то написал. Но самих сообщений я так и не увидел... Так что извини, ежели что :)
That's why they call it "fishing", not "catching"

-----------------

SpinReview.Ru
kalninsh
Участник форума

kalninsh

Профиль ICQ

Откуда: Город на Неве .Cеверные районы
Всего сообщений: 177
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 28 ноября 2005 18:00
Нужен совет ...........какой журнальчик о рыбалке выписать ?
мнение сторожил интересно ...............
Я за все , кроме голодухи!
UL-Гаврила
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 258
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 28 ноября 2005 17:49
Господа, вот мы тут обсуждаем статьи, есть душа, нет души, эмоции там всякие... Это, конечно, все интересно очень, но со стороны простого обывателя, возьму грех на душу и попробую посмотреть его глазами, это все его мало интересует. Ему нужна конкретная информация и все остальное уже потом. Вот мы тут такие крутые все специалисты, как же, обсуждаем и всё такое, но если посмотреть в масштабе тех, кто увлечен рыбалкой, мы всего лишь молекула. И то, что нам кажется прописными истинами, не заслуживающими никакого внимания, для человека не искушенного, просто кладезь информации. Я вот помню книжку О. Соболева "Глядя на поплавок". Да я до дыр ее зачитал. Я тогда только-только на соревнованиях начал учавствовать. И то, что там было написано, для меня было просто космос. Это для практикующих спортсменов там было все настолько просто. Для меня некоторые вещи были просто откровением...
А потому считаю, что любая статья найдет своего благодарного читателя!
Даже опиумно-алкогольный бред Бардухарова...
с уваж.,
БМП
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 28 ноября 2005 17:37
Сергей К
В РП была статья подобного рода. Типа приехали и пошли искать рыбу. Называлась по моему "щука на мелководье" или "каменная щука" или что то в этом роде. Адалекса надо спросить. Может он помнит.
Статей подобного толка у меня было много по зимней рыбалке. По летней эта тема лишь затрагивается, но во многих статьях. Специфика тут. Одно дело - ищешь на озере окуня, другое дело - ищешь форель в реке, третье - лосося в море. Написать всеобъемлющую статью - анриал. А вот по щучке похожая статья будет - она готова и скоро в каком либо из журналов появится.
Такие статьи вообще сложны в написании, так как предполагают большое кол-во "воды", что не нравится ни мне, ни редакции, ни читателям. А без воды такая статья - это 10 предложений. Могу их даже тут написать, хотя лень, да и комп глючит:)
Нюансов много слишком и если на каждом внимание задерживать - много получится, а если не задерживать - получится неправда. Так как какая ни будь мелочь может перевернуть с ног на голову весь поиск на незнакомом водоеме.
Сергей К.
Член ПКР

Сергей К.

Профиль

Откуда: Гатчина-Петербург
Всего сообщений: 314
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 28 ноября 2005 17:22
БМП
А вот кстати, меня как читателя интересует тема, которую я называю для себя "диагностикой". Методика исследования незнакомого водоема.
Условия: человек приходит на новый для него водоем, информации нет никакой, совершенно никакой, фишеров на водоеме, чтобы спросить нет. Единственно, что можно увидеть - следы пребывания на водоеме других фишеров. Ценная информация, но далеко не исчерпывающая.
Вопрос: методика, последовательность "прощупывания", оценки водоема. снасти любые.
Конечно, у меня есть свои наработки, но хотелось бы почитать по этому поводу другие мнения. Если Вы уже печатались по данному поводу, не сочтите за труд, укажите где и в каком номере, с удовольствием почитаю
БМП
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 28 ноября 2005 17:02
Maкc Перов
Ну вот принципиально новое появилось - флюорокарбон. И что? Пара толковых статей и пяток никаких. Ну а по плетне - там пик пришелся как раз на пик активности СМИ.
Появится новый материал - конечно всплеск будет, но не качественный.
Вот если придумают нечто такое, как снасть, являющаяся единым целым "спиннинг-катушка-леска-приманка" и которая изменяется по желанию владельца. Причем трансформация может быть и в 20-и метровый штекер и в УЛ спиннинг. Вот тогда точняк будет всплеск... Но мы до этого не доживем :(
fishark
Участник форума

fishark

Профиль

Откуда: Питер Весёлый Посёлок
Всего сообщений: 313
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 28 ноября 2005 16:36
Поумничаю афориpмом. Не со зла, если что)))
Расширение ведет к разрушению
Сергей К.
Член ПКР

Сергей К.

Профиль

Откуда: Гатчина-Петербург
Всего сообщений: 314
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 28 ноября 2005 16:17
Не помню, на этой конфе или нет, обсуждался вопрос по полавку, насколько мы отстаем от загнивающего Запада. Согласен, лет 6-7 назад то, что, к примеру, можно почитать на Матчфишинге, было бы круто. Но сейчас этот разрыв практически устранен.
Когда нет движения вверх, неизбежно начинается движение в стороны, "растекание"
Maкc Перов
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 94
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 28 ноября 2005 16:03
БМП
Согласен, но, мне кажется, что и с "застоем" в развитии снастей тоже есть связь. Если бы вдруг сейчас придумали ПРИНЦИПИАЛЬНО новый (а не разрекламированный как новый) материал для удилищ, или АБСОЛЮТНО новый тип лески и т.п., это вызвало бы всплеск активности в СМИ: сначала посвящение рыболовной братии в суть дела, типа, что это такое и с чем его едят, потом дебаты о применении на практике и т.д.
БМП
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 28 ноября 2005 15:56
Ну я вижу некоторый застой в СМИ. Но с застоем в снастях это мне кажется не связано. Связано это с большим кол-вом изданий. Раньше был Элит и Рыболов. Писать туда мог не каждый (имеется в виду Элит). А потом появились журналы, пошла борьба за авторов и пошли статьи "разные", что не значит "хорошие".  Ну и еще раньше присутствовал определенный информационный голод, потом резкое утоление этого голода, а потом уже "закуска" так сказать. Я думаю, что если бы лет 6-7 назад вы бы прочитали любую нынешнюю посредственную статью - она бы оказалась просто таки откровением, а сейчас воспринимается как что то серенькое.
Шмуль
Участник форума

Шмуль

Профиль

Откуда: Выборг
Всего сообщений: 1293
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 28 ноября 2005 15:54
Seiner..
Абсолютно согласен про посты про Бахударова. После выходных зашел в этот сайт а тут просто бред сивой кобылы. Прочитать больше двух фраз данного автора не смог. По-моему он просто извращается.
Согласен с мыслью о том, что ", по Вашему, качество статей на момент появления безынерционных катушек резко повысилось??? И в чем же состояло это повышение???"
Безинерционные катушки появились уже много лет назад - вспомним ГДРвские и слямзенный с них Орион. Поэтому я не думаю, что повысилось качество статей, Направленность изменилась- да, но она изменялась и с появлением силикона и углепластиковых удилищ.
Сергей К.
Член ПКР

Сергей К.

Профиль

Откуда: Гатчина-Петербург
Всего сообщений: 314
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 28 ноября 2005 15:52
Seiner..

На мой взгляд, качество рыболовных статей зависит от подхода и стиля автора статьи, а не от науки.../с/
Не путайте понятия(хотя допускаю, скорее всего, я бестолково выразил мысль). Речь идет "О ЧЕМ ПИСАТЬ" а не "КАК", и в данном контексте подход и стиль автора показывает уровень его художественного мастерства, что тоже немаловажно для успеха. так что пример с коэффициентом трения здесь не подходит, это действительно неважно для массового читателя. Статьи на рыболовную тематику можно разделить на несколько групп:
-репортаж о ловле чего-то где-то, сюда же отношу статьи о погодных аспектах ловли, т.к. это в большей степени привязано к конкретному месту;
-практика применения какой-либо приманки относительно какой-либо рыбы;
-применение новых способов ловли;
-применение тех или иных снастей;
-попытка исследовать повадки рыбы(опять же очень сильно привязано к месту ловли, статья описывающая лов леща в Выборгском заливе интересна тем, кто там ловит, но мало подходит тем, кто ловит того же леща на Луге или Волхове)

ИМХО, если не считать репортажей, то за последнее время ничего революционного я не встречал. Идет оттачивание ньюансов. Ничего не вызвало я бы сказал детского восторга, типа ..ну надо же.. неужели так ловят..
Seiner..
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 147
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 28 ноября 2005 15:13
Сергей К. И опять я встряну раньше "мзтра".  Лично я не вижу практической связи между уровнем рыболовной журналистики и развитием рыболовной науки.
  То есть, по Вашему, качество статей на момент появления безынерционных катушек резко повысилось??? И в чем же состояло это повышение???
       Таки я с Вами не согласен. Это, по-моему, разные вещи...
   На мой взгляд, качество рыболовных статей зависит от подхода и стиля автора статьи, а не от науки...
    Или , может быть, по Вашему, уровень статьи должен в идеале соответствовать кандидатской диссертации??? Со всеми вытекающими отсюда техническими параметрами.
   Та вот меня вовсе не интересует "кооэффициент трения в зависимости от угла постановки подшипников в безынерционной катушке". А меня интересуют в рыболовной статье совсем другие вещи.

Хотя, конечно, косвенным образом появление новых тенденций может способствовать изучению новых подходов в рыбалке с последующим написанием соответствующих статей. Но это все-таки немного не то, что я понимаю под уровнем "журналистики".
Сергей К.
Член ПКР

Сергей К.

Профиль

Откуда: Гатчина-Петербург
Всего сообщений: 314
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 28 ноября 2005 14:58
БМП
Было бы интересно услышать мнение уважаемого Автора на такой вопрос - Вам не кажется, что рыболовная журналистика в последнее время в принципе переживает кризис из-за того, что в рыболовной науке не происходит никаких качественных рывков? Я имею ввиду то, что технический уровень снастей достиг какой-то высоты и все пока... Как пример - появление в свое время безинерционных катушек(либо применение современных композитных материалов для бланков) дало мощный толчок в развитии рыб.снастей, техники и тактике ловли. Соответственно было о чем писать. в последнее время таких "рывков" не наблюдается.
Извините за корявый стиль, надеюсь мысль понятно изложил.
rockit
Участник форума


Профиль

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1359
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 28 ноября 2005 14:48
Цитата (Maкc Перов @ 28 Нояб. 2005,13:22)
Но все же, если человек настроен ловить осмысленно, с нормальными снастями это делать значительно проще.

Золотые слова, IMHO :cool:
That's why they call it "fishing", not "catching"

-----------------

SpinReview.Ru
Seiner..
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 147
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 28 ноября 2005 14:42
Подъеду, наверное, на неделе в редакцию. И привезу, возможно, еще несколько статей - более коротких и вменяемых, чем предыдущие.

  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 166 167 168 169 170 171 172 173 174 ... 242 243 244 245 246 247 #
Печать
Форум Питерского Клуба рыбаков »   Разные разности »   СМИ о рыбалке.
RSS

Последние RSS
Зимний пескобол 2016
Голосование по названию турнира по волейболу в межсезонье.
Первый победитель в конкурсах НсВ
Клубный турнир по пляжному волейболу
Лунка 2017 Регистрация участников.

Самые активные 5 тем RSS
Общение на нерыболовные темы
Выбор спиннинга
Лодки и Моторы.
Рыболовный спорт
Cредства передвижения на рыбалку

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса

2 посетителя просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 2 гостя, 0 скрытых пользователей
Google
В разделе нет непрочитанных сообщений
NEW! В разделе есть непрочитанные сообщения

Поиск по форуму:


Новое в блогах
Поддержим отече ственного производителя !  - сказал президент и вот вам прекрасный вариант сделать такую покупку. Как-то летом,  захотелось мне установить на свою лодку ...Читать полностью »
Дни рождения
PALыч (05 декабря 1958)
Оку-шок (05 декабря 1970)
yufrol (05 декабря 1974)
Видок (05 декабря 1972)
den-spb (05 декабря 1969)
Кошак (05 декабря 1970)


РыбачОК

GRIZZLY

Информация

Другая реклама


Время выполнения скрипта: 0.7209. Количество выполненных запросов: 23, время выполнения запросов 0.3477