Форум Питерского Клуба рыбаков »   Разные разности »   СМИ о рыбалке.
RSS
     
Быстрый переход в раздел:
  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 242 243 244 245 246 247 #
Печать

predator
Участник форума

predator

Профиль

Откуда: Питер, Литейный
Всего сообщений: 6365
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 5 ноября 2011 22:14
Спин написал:
Лучше бы КК книжку какую-нибудь написал - гораздо больше толку бы было. А то разленился - только рыбу ловит. Даже статьи не пишет уже... "Нехорошо!" (с)
а лучьше фильм бы снял, про экспедицыю например на дальний восток за красной или в сибирь за тайменем или нельмой. я б сразу купил даже за триста руб. :biggrin: :thumbup:
Каждый рыбак, должен уметь хранить в тайне, свои рыбацкие места! Не жадности ради а пользы для...
Спин
Участник форума

Спин

Профиль

Откуда: С.-Пб.
Всего сообщений: 14940
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 5 ноября 2011 16:14
М.б. такие журналы и не нужны?... Лучше бы КК книжку какую-нибудь написал - гораздо больше толку бы было. А то разленился - только рыбу ловит. Даже статьи не пишет уже... "Нехорошо!" (с) :)
"Нет, нет, нет, нет! Мы брали, берём и будем брать!" (с)
клюёт
Член ПКР

клюёт

Профиль

Откуда: Бинарная реальность
Всего сообщений: 205
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 5 ноября 2011 15:40
КК

Верно. Всё верно...
:(
время есть! оно не может не есть!
KK
Участник форума


Профиль

Откуда: йй
Всего сообщений: 4069
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 5 ноября 2011 12:12
клюёт
Здесь прослеживаются две сонаправленные тенденции. Первая: наш читатель, сорри, малость "зажрался". Попади любой "пустой" номер одного из нынешних журналов в руки простого рыболова лет 15-20 назад, это была бы бомба. Вторая тенденция - все большее проявление кризиса перепроизводства. Оптимальное число общенациональных рыболовных изданий в стране - три. Пусть это будут РсН, РнР и СР. А вот РЭ и Р - маст дай. Ну, плюс еще будут какие-то чисто региональные издания - типа "Нижегородского Рыболова".
И вопрос насыщенности журналов рекламой. Понятно, что джинсовые статьи есть и будут. Но они должны присутствовать в каждом конкретном журнале в паритетных пропорциях. А не идти подборкой в пользу одной фирмы, а то это все больше напоминает РнР времен Заславского. И написать джинсовую статью, чтобы она была хоть сколько-нибудь интересной читателю, это гораздо сложнее, чем просто статью о практике рыбалки. Особенно поржать можно от статей, подписанных в духе "эксперты компании Рейден". Неужели люди, этой хренью торгующие, не понимают, что проплата таких материалов это деньги на ветер?!
Je ne pêche pas pour passer le temps
клюёт
Член ПКР

клюёт

Профиль

Откуда: Бинарная реальность
Всего сообщений: 205
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 5 ноября 2011 10:29
KK написал:
Читать там тоже нечего.

Спин написал:
СР десятый. Пустышка - "от корки до корки"!

Genrihovich62 написал:
Ну не интересно, не интересно...

Кризис жанра?...
Что делать - то будем? Будем альтернативное рыболовное СМИ создавать?
время есть! оно не может не есть!
KK
Участник форума


Профиль

Откуда: йй
Всего сообщений: 4069
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 1 ноября 2011 19:57
Спин
Для сравнения рекомендую добавить 19 руб. и взять рекламный буклет Москанеллы, замаскированный под ноябрьский номер РнР :) . Читать там тоже нечего. :(
Je ne pêche pas pour passer le temps
Спин
Участник форума

Спин

Профиль

Откуда: С.-Пб.
Всего сообщений: 14940
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 31 октября 2011 21:52
Сдуру снова зачем-то купил СР десятый. Пустышка - "от корки до корки"! Лучше бы на эти 70 рублей силикона купил или свинца с крючками... За такие "материалы" убивать надо! :)
"Нет, нет, нет, нет! Мы брали, берём и будем брать!" (с)
Genrihovich62
Участник форума


Профиль

Откуда: С-Пб, Невский р-н - м Нарвская
Всего сообщений: 1488
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 31 октября 2011 21:38
Никола_СД К сожалению. "самому не"
я человек простой, незамысловатый, да и рыболов не выдающийся...
Но ведь есть, есть спецы!
Но только о приманках... Если пролистать журналы, мнения спецов как маятник, т.е. непрестанно колеблются. причём, с максимальной, т.е. безаппеляционной , скажем мягко - амплитудой...
"люблю давить пузырьки в воздушно-пузырчатой упаковочной плёнке"
Genrihovich62
Участник форума


Профиль

Откуда: С-Пб, Невский р-н - м Нарвская
Всего сообщений: 1488
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 31 октября 2011 21:27
Никола_СД К сожалению. "самому не"
я человек простой, незамысловатый, да и рыболов не выдающийся...
Но ведь есть, есть спецы!
Но только о приманках... Если пролистать журналы, мнения спецов как маятник, т.е. непрестанно колеблются. причём, с максимальной, т.е. безаппеляционной , скажем мягко - амплитудой...
"люблю давить пузырьки в воздушно-пузырчатой упаковочной плёнке"
Genrihovich62
Участник форума


Профиль

Откуда: С-Пб, Невский р-н - м Нарвская
Всего сообщений: 1488
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 31 октября 2011 21:26
Никола_СД К сожалению. "самому не"
я человек простой, незамысловатый, да и рыболов не выдающийся...
Но ведь есть, есть спецы!
Но только о приманках... Если пролистать журналы, мнения спецов как маятник, т.е. непрестанно колеблются. причём, с максимальной, т.е. безаппеляционной , скажем мягко - амплитудой...
"люблю давить пузырьки в воздушно-пузырчатой упаковочной плёнке"
Genrihovich62
Участник форума


Профиль

Откуда: С-Пб, Невский р-н - м Нарвская
Всего сообщений: 1488
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 31 октября 2011 21:16
Никола_СД К сожалению. "самому не"
я человек простой, незамысловатый, да и рыболов не выдающийся...
Но ведь есть, есть спецы!
Но только о приманках... Если пролистать журналы, мнения спецов как маятник, т.е. непрестанно колеблются. причём, с максимальной, т.е. безаппеляционной , скажем мягко - амплитудой...
"люблю давить пузырьки в воздушно-пузырчатой упаковочной плёнке"
Никола_СД
Участник форума

Никола_СД

Профиль

Откуда: Санкт-Петербург, Старая Деревня
Всего сообщений: 1171
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 31 октября 2011 20:43
Genrihovich62 написал:
мог бы писать о Севоро-западе....

Ну а самому, не ? Тем более, что сейчас желающие писать -пишут.
Вон лемба пишет - читать одно удовольствие.
Genrihovich62
Участник форума


Профиль

Откуда: С-Пб, Невский р-н - м Нарвская
Всего сообщений: 1488
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 31 октября 2011 20:20
Ну вот поцчему! Почему все пишут об одном и том же?!
Не поленился, зашел и пролистал все три журнала, рыбалка на руси. рыбачьте с нами и рыболов спортцмен. Удручающе. Три четверти реклама. Ну ладно, два журнала всесоюзные. но один то , оставшийся,
мог бы писать о Севоро-западе....
Ну не интересно, не интересно...
О дипах -воблерах, спиннингах и т.д.
Ну хоть кто нибудь поделился о своих личных взглядах о региональной рыбалке. Так, по простому. по незамысловатому...
Без отчетов о трофейной рыбалке, где то в "на куличиках" ;)
с ув. Можно не отвечать, считайте шуткой
"люблю давить пузырьки в воздушно-пузырчатой упаковочной плёнке"
клюёт
Член ПКР

клюёт

Профиль

Откуда: Бинарная реальность
Всего сообщений: 205
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 21 октября 2011 0:06
PS
2боцман21
Спасибо за внимательность...
время есть! оно не может не есть!
клюёт
Член ПКР

клюёт

Профиль

Откуда: Бинарная реальность
Всего сообщений: 205
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 21 октября 2011 0:01
боцман21 написал:
на счет черной резины на 10 -15 метровой глубине.

Здравствуйте,
попробуйте сами понять...
Подсказка: зрение, в случае с чёрной резиной, так же имеет узловое значение...
тест на "негрольную резину", Робинзон дал не мне...
:)
время есть! оно не может не есть!
боцман21
Участник форума


Профиль

Откуда: Всеволожск
Всего сообщений: 349
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 20 октября 2011 23:43
клюёт Так как же, все таки на счет черной резины на 10 -15 метровой глубине. Где там главенство зрения? С уважением.
клюёт
Член ПКР

клюёт

Профиль

Откуда: Бинарная реальность
Всего сообщений: 205
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 20 октября 2011 0:40
Сом написал:
Согласно теории проф. Поварнина, спор ради истины является высшей его формой. Так что - на здоровье...


http://www.jvanetsky.ru/data/text/t7/stili_spora/
время есть! оно не может не есть!
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 19 октября 2011 23:25
Сообщение отредактировано: 19 октября 2011 23:26
Оффтопик: клюёт написал:
Вообще, господа - оппоненты, я вам искренне благодарен - благодаря вам мне удаётся сформулировать то, что мне казалось не самым значительным.

Согласно теории проф. Поварнина, спор ради истины является высшей его формой. Так что - на здоровье...
Остался в "до"...
Genrihovich62
Участник форума


Профиль

Откуда: С-Пб, Невский р-н - м Нарвская
Всего сообщений: 1488
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 19 октября 2011 20:39
Val Боюсь Вы неправильно меня поняли. Я не критикую, поскольку сам не участвовал. и сравнения с паеретягиванием каната неправильное.
Личное мнение. :biggrin: Надо таки опредилиться, класс личностей или класс приманок, или уровень благосостояния... Разный подход, разный подсчёт,или мы обсуждаем концепцию...
В прочем, можете не обращать внимания, это во мне говорит быльший научный сотрудник ;)
"люблю давить пузырьки в воздушно-пузырчатой упаковочной плёнке"
Робинзон
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 1158
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 19 октября 2011 19:04
Господа оппоненты, какие-то всё полумеры
Спросите автора, как отражает на 10м-ой глубине нигрольная резина, и он, как честный человек, вынужден будет застрелиться.
Извините.
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 19 октября 2011 16:58
predator написал:
... лучшее время для ловли щуки - это пасмурная погода, когда солнце спрятанно за пеленой облаков, и моросит дождик.

Как грицца +1...

З.Ы. Добавил бы ещё обязательный ветерок 3-5 м/с...
Остался в "до"...
predator
Участник форума

predator

Профиль

Откуда: Питер, Литейный
Всего сообщений: 6365
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 19 октября 2011 13:31
Сообщение отредактировано: 19 октября 2011 13:33
клюёт написал:
Бывает такое. ТОлько речь - то как раз о том, что рыбе и НЕ НУЖНО видеть своего носа - для продуктивной атаки ей НУЖНО видеть отраженный луч.
Попробуйте в мутной воде, в которой свою руку не разглядеть посветить себе в глаз зайчиком от зеркала - и вы поймёте, что руки НЕ ВИДНО, а зайчик - вполне заметен...
ВЕЗДЕ, где СВЕТ проникает в толщу воды, ЕСТЬ шанс увидеть отражённый луч, по которому определить БЕЗОШИБОЧНО направление атаки.
Повторю: зрячими рыбами решение об атаке принимается на основе ВИЗУАЛЬНОГО контакта с потенциальной жертвой.

очередная глупость. :thumbdown:

1 в мутной воде лучь света не проникнит на нужную глубину. лучь света из за множества частиц в воде просто рассеетса. при этом блик от чешуи рыбы будет не возможен. ибо для этого нужен прямой лучь света.

2 даже в солнечный день и в относительно чистой воде хищник никогда не ореинтируется на блик от чешуи, для молнееносной атаки, просто потому что это доля секунды. щас он мигнул хищнику в глаза а через секунду, этот объект нападения уже сместился с этой точки блика. и хищник произвёл бросок в пустое место.

3 если вы думаете что блесна блестит и поэтому щука нападает на неё то да, это так. только блесна постоянно колеблясь повторяет свой отблеск раз за разом. живая рыбка это совсем другое она блеснула рас и пропала.

4 если вы такой мастер по ловле щуки. то вам должно быть известно лучьшее время для её ловли. открою вам секрет, ;) лучьшее время для ловли щуки это пасмурная погода когда солнце спрятанно за пеленой облаков и моросит дождик. а в такую погоду все солнечные зайчики сидят в своих норках. :) тоесть врятли щука использует солнце и блики от чешуи в эти дни. :cool:
;)
Каждый рыбак, должен уметь хранить в тайне, свои рыбацкие места! Не жадности ради а пользы для...
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 19 октября 2011 13:29
Кстати №3:

клюёт написал:
Вообще можно было конечно написать, ставшее классическим:
"Собаки лают, караван идёт"...

Небольшое уточнение - в оригинале не "собакИ", а "собакА". От этого смысл фразы (опять же, только относительно данной полемики) достаточно сильно меняется, почти на противоположный...

Остался в "до"...
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 19 октября 2011 13:23
Сообщение отредактировано: 19 октября 2011 13:29
клюёт
Кстати №2, а можно, для сравнения, ссылку на публикацию в Р-Р? Хотелось бы сравнить и оценить, что подверглось редакторской правке.
Остался в "до"...
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 19 октября 2011 13:01
Сообщение отредактировано: 19 октября 2011 13:04
Кстати, я бы ещё поверил твоим выводам, если бы разговор шёл только о ловле на поверхностные приманки и на глубине до 2-х метров, а не о физиологии рыб вообще и всех видах ловли хищников, в часности...
Остался в "до"...
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 19 октября 2011 12:54
Сообщение отредактировано: 19 октября 2011 22:02
клюёт написал:
Может ли кто-то в "научных кругах" позволить себе накопить статистического и качественного опыта более, чем активно практикующий рыболов?

Что касаемо научных кругов и данного предмета полемики (БЛ и прочие органы чувств рыб) - не только "могут", а "только в них и могут" накопить этот опыт, т.к. практикующий рыболов не имеет возможностей адекватно оценить результаты эксперимента (атака, промах, игнорирование), т.к. в абсолютном большинстве случаев их не видит. Экспериментатор в лаборатории обеспечен для визуальной и пр. фиксации результатов всем необходимым набором инструментов. Рыболов даст сто очков вперёд лабораторному исследователю в части тактических и стратегических аспектов рыбной ловли, но вот относительно органов чувств рыб - тут экспериментатор однозначно впереди.
Рыболов может полагаться только на интуицию, а она, как известно, никогда не принималась как доказательство в серьёзных кругах...
Поэтому, в первом посте, я и отметил твою достаточно серьёзную подготовленность в части описания стратегии ловли крупной щуки и тактично намекнул на спорность отдельных выводов и постулатов, претендующих на научность...

клюёт написал:
а никто не задавал себе вопроса: почему автор это делает и почему делает именно в такой провокационной форме, а не в иной?

Вообще-то, научно-популярная литература (обычно), не скрывает в содержании какого-либо подтекста, а излагает материал прямо и даже чуть грубовато: факт-подтверждение, факт-подтверждение. Ты что, хочешь, чтобы читатель искал в статьях глубинный смысл? Задавался вопросами? Мне, к примеру, в таких статьях нужны ответы, а не анализ размышлений и предположений автора, обличённые в форму неприрекаемых истин...

Остался в "до"...
клюёт
Член ПКР

клюёт

Профиль

Откуда: Бинарная реальность
Всего сообщений: 205
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 19 октября 2011 11:14
Сообщение отредактировано: 19 октября 2011 11:53
:)
Вообще можно было конечно написать, ставшее классическим:
"Собаки лают, караван идёт"...
Но дело-то как раз в том, что большую часть стереотипов, о которых говорят мои "оппоненты" (хотя никаких оппонентов не бывает - все мы в большей или меньшей степени учимся...) мне довелось успешно развалить, об этом и статьи.

Поэтому считаю себя в праве внести пояснения к конкретике и разобрать текст Рыбовода, ничуть не умаляя его знания предмета разговора (не плохо было бы или сюда сылку дать на этот его текст либо, либо ему ссылку скинуть...).

Разберём текст попунктно:
Сом написал:
Самоуверенность и, я бы сказал, наглость автора этого сообщения не знает границ.


а никто не задавал себе вопроса: почему автор это делает и почему делает именно в такой провокационной форме, а не в иной? Варианты ответов могут быть ОЧЕНЬ разными...

Сом написал:
Полную ясность можно внести только после проведения многочисленных исследований, и то - всегда остаются вопросы.


Каждый заброс КАЖДОГО рыболова - это и есть исследование. Может ли кто-то в "научных кругах" позволить себе накопить статистического и качественного опыта более, чем активно практикующий рыболов? Вряд ли...
Хотя я именно СОГЛАСЕН с доводом Рыбовода, а не оппонирую ему.

Сом написал:
Такие исследования, конечно проводились, но автор приведенной цитаты о них, вероятно, ничего не знает.


Даже, если бы я знал обо ВСЕХ исследованиях, то как бы это повлияло на МОЮ рыбалку? Мне некогда ждать результатов чужих изысканий. Как и ЛЮБОМУ практикующему рыболову, мне нужен СВОЙ наработанный положительный опыт и верные выводы из него.

Сом написал:
В прологе приводятся цитаты древних мыслителей и ни одного ихтиолога современности, впрочем в тексте заметки - тоже.


Укажите мне ХОТЯ бы одного современного ихтиолога, достойного цитирования более, чем древние мыслители... С радостью буду приводить его слова в качестве цитат...

Сом написал:
У меня создалось впечатление, что автор пытался открыть глаза неискушенному читателю на роль боковой линии рыб, выступая в роли первооткрывателя, что крайне меня позабавило.


Очень верное, но очень поверхностное впечатление. :)

Сом написал:
Уделяя главенствующую роль боковой линии в ориентации рыбы в пространстве,


Скорее стабилизации (в механическом и физическом смыслах)... Будьте внимательнее к применяемым формулировкам, пожалуйста. Иначе ЛЮБОЕ общение по теме обречено зайти в тупик непонимания, а у нас обратная цель...

Сом написал:
автор совершенно забывает о роли такого важного в жизни рыб органа, как лабиринт (внутренне ухо)


Где вы об этом прочитали?

Сом написал:
Именно этот орган выполняет основную роль в ориентации тела в правильное положение, даже при отсутствии зрения


Согласен. Но Внутреннее ухо имеет УПРАВЛЯЮЩЕЕ значение, а физически стабилизирует тело в вертикальной плосткости именно работа плавников. Не так ли? Не ухом же рыба машет, чтобы СТОЯТЬ правильно?... :)

Сом написал:
Вообще, боковая линия чувствительна к звуковым колебаниям низких частот и таким образом способна воспринимать звук, а по некоторым исследования - даже изменение концентрации определенных химических соединений в воде.


Верно вы говорите. Могу сказать и больше: ВСЁ тело в большей или меньшей степени способно воспринимать информацию разной природы, но это НИКАК не говорит нам о том, что эта информация активно используется здоровыми зрячими рыбами для принятия решения об атаке.

Сом написал:
К тому, что ничего нового для ихтиологии он не открыл.


Нового вообще ничего не бывает. Цель написания была иной...

Ну и ещё одно пояснение (надеюсь Val vменя простит и оставит мои отповеди на суд...):
predator написал:
если вода мутна настолько, что своего носа не видно


Бывает такое. ТОлько речь - то как раз о том, что рыбе и НЕ НУЖНО видеть своего носа - для продуктивной атаки ей НУЖНО видеть отраженный луч.
Попробуйте в мутной воде, в которой свою руку не разглядеть посветить себе в глаз зайчиком от зеркала - и вы поймёте, что руки НЕ ВИДНО, а зайчик - вполне заметен...
ВЕЗДЕ, где СВЕТ проникает в толщу воды, ЕСТЬ шанс увидеть отражённый луч, по которому определить БЕЗОШИБОЧНО направление атаки.
Повторю: зрячими рыбами решение об атаке принимается на основе ВИЗУАЛЬНОГО контакта с потенциальной жертвой.
время есть! оно не может не есть!
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 19 октября 2011 9:01
Мнение ихтиолога о статье г-на Гайсина про БЛ:

Рыбовод написал:

Самоуверенность и, я бы сказал, наглость автора этого сообщения не знает границ. Взять хотя бы это - "Давайте внесём в этот сегмент ПОЛНУЮ ясность, чтобы к этому вопросу не возвращаться хотя бы последующие 200 — 300 лет." Полную ясность можно внести только после проведения многочисленных исследований, и то - всегда остаются вопросы. Такие исследования, конечно проводились, но автор приведенной цитаты о них, вероятно, ничего не знает. В прологе приводятся цитаты древних мыслителей и ни одного ихтиолога современности, впрочем в тексте заметки - тоже. У меня создалось впечатление, что автор пытался открыть глаза неискушенному читателю на роль боковой линии рыб, выступая в роли первооткрывателя, что крайне меня позабавило.
Уделяя главенствующую роль боковой линии в ориентации рыбы в пространстве, автор совершенно забывает о роли такого важного в жизни рыб органа, как лабиринт (внутренне ухо). Именно этот орган выполняет основную роль в ориентации тела в правильное положение, даже при отсутствии зрения. Боковая линия лишь помогает этому. Вообще, боковая линия чувствительна к звуковым колебаниям низких частот и таким образом способна воспринимать звук, а по некоторым исследования - даже изменение концентрации определенных химических соединений в воде.
К чему я всё это? К тому, что ничего нового для ихтиологии он не открыл. Много амбиций.

Остался в "до"...
Val
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: СПб
Всего сообщений: 16461
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 18 октября 2011 16:14
Genrihovich62
Да все уже прочитали. Чего так надрывацца?
Genrihovich62
Участник форума


Профиль

Откуда: С-Пб, Невский р-н - м Нарвская
Всего сообщений: 1488
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 октября 2011 23:22
йетимолог ну про "ан масс" мы говорить не будем (мы же себя к ътому не относим :) ) ГЯ. лично, считаю. что Гайсин прав. Прав во многом.
Вот Вы, например знаете физиологию пресноводных и т. и тп.я думаю нет., а я знаю. Ну нигде не наврал. а мне тоже хотелось его подловить...

С моей точки зрения. это как пропаганда привок от скарлатины одновременно с отменой крепостного права.
Дурят и дУрят.. внутреннее неприятие.
А подумав, так и есть...
"люблю давить пузырьки в воздушно-пузырчатой упаковочной плёнке"
Genrihovich62
Участник форума


Профиль

Откуда: С-Пб, Невский р-н - м Нарвская
Всего сообщений: 1488
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 октября 2011 23:03
йетимолог Ну тут у кого бедность. кто с жиру бесится.. Я то совершенно о другом. Говоря "по простому, незамысловатому"" на рыбалке как в бане, Поймал или нет.
О гайсине. решил не продолжать. я тут спорил с модеоатуром форума -
- таки потёрли. А зачем!?
"люблю давить пузырьки в воздушно-пузырчатой упаковочной плёнке"
Genrihovich62
Участник форума


Профиль

Откуда: С-Пб, Невский р-н - м Нарвская
Всего сообщений: 1488
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 октября 2011 22:49
йетимолог Ну тут у кого бедность. кто с жиру бесится.. Я то совершенно о другом. Говоря "по простому, незамысловатому"" на рыбалке как в бане, Поймал или нет.
О гайсине. решил не продолжать. я тут спорил с модеоатуром форума -
- таки потёрли. А зачем!?
"люблю давить пузырьки в воздушно-пузырчатой упаковочной плёнке"
йетимолог
Участник форума

йетимолог

Профиль

Откуда: северо-запад
Всего сообщений: 9867
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 октября 2011 22:41
Genrihovich62
Рыбалка, это в какой-то степени ... религия.
Не надо у масс отнимать их атрибуты, говоря что аскетизм, или наоборот гедонизм ...неважно, результат серавно предопределён!
При переходе через Крестовый перевал (2345 метров над уровнем моря) отца Фёдора укусил орел.

Genrihovich62
Участник форума


Профиль

Откуда: С-Пб, Невский р-н - м Нарвская
Всего сообщений: 1488
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 октября 2011 22:31
йетимолог ну про "ан масс" мы говорить не будем (мы же себя к ътому не относим :) ) ГЯ. лично, считаю. что Гайсин прав. Прав во многом.
Вот Вы, например знаете физиологию пресноводных и т. и тп.я думаю нет., а я знаю. Ну нигде не наврал. а мне тоже хотелось его подловить...

С моей точки зрения. это как пропаганда привок от скарлатины одновременно с отменой крепостного права.
Дурят и дУрят.. внутреннее неприятие.
А подумав, так и есть...
"люблю давить пузырьки в воздушно-пузырчатой упаковочной плёнке"
йетимолог
Участник форума

йетимолог

Профиль

Откуда: северо-запад
Всего сообщений: 9867
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 октября 2011 22:17
Genrihovich62
Когда упрощают стиль изложения материала до восприятия оного даже олигофреном, это вызывает отрицание и желание предложить свой вариант интертрепации другой точки зрения.
Гайсин сильно упростил очевидность факта, но механизмы, приводящие к конечному результату сильно подвергаются сомнению.
А почему аборигены съели Кука ...
При переходе через Крестовый перевал (2345 метров над уровнем моря) отца Фёдора укусил орел.

Genrihovich62
Участник форума


Профиль

Откуда: С-Пб, Невский р-н - м Нарвская
Всего сообщений: 1488
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 октября 2011 22:17
Val Про шашки я упомянул не случайно. Почитывал про соревнования. искренне более за наших. обратил внимание на тактику.. Наийти место и отгородить . Шашки, или таки нет ;)
Да это ерунда. ШУТКА. можете не отвечать
"люблю давить пузырьки в воздушно-пузырчатой упаковочной плёнке"
Genrihovich62
Участник форума


Профиль

Откуда: С-Пб, Невский р-н - м Нарвская
Всего сообщений: 1488
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 октября 2011 21:54
клюёт Все всегда отстаивютт свою точку зения, Ибо. но этом зиждется их жизнь. Диагноз. Мне кажется,большее воздействиие оказало бы описание неправильныных действий. Ан масс, как говорил проф. Выбегалло :) Свашим изощреннным умом, вы могли бы написать -
ну про инструкцию, ШТО ЛИ.
с заголовком "Что я нибуду делать никогда"
Народ пользоваться будет "массого" вопросы изчезнут. или сократятся
С ув.лично к Вам

"люблю давить пузырьки в воздушно-пузырчатой упаковочной плёнке"
predator
Участник форума

predator

Профиль

Откуда: Питер, Литейный
Всего сообщений: 6365
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 октября 2011 12:32
Сообщение отредактировано: 17 октября 2011 12:35
клюёт написал:
Анализ строился на ВСЕЙ доступной мне информации и на доскональнй ПРОВЕРКЕ реальным опытом.

да но в доступной информаци нет ни чего о чём вы утверждаете. причём не имея ни какой нучной основы, проверенной каким бы то нибыло реальным опытом. ваш опыт это просто рыбалка? или быть может вы проводите кучу времени под водой и всё своими глазами видели?
клюёт написал:
По его словам выводы сделанные в статьях СЕЙЧАС ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ исследованиями передовых ихтиологов (в большей части забугорных).

:biggrin:
ну да наверно им делать больше нечего, чем проверять то что миллион раз проверенно. только лишь потому что некто С. Гасин в какойто Р.Р. написал что это не так... :biggrin:
клюёт написал:
ПОнимаете? Это МЕХАНОрецепторы. ТО есть рецепторы РЕАГИРУЮЩИЕ НА МЕХАНИЧЕСКИЙ КОНТАКТ. ТОЛЬКО на механический. Не на звуковой, не на "волновой", не на "электрический", не на "интуитивный" и пр.
В связи с этим подумаем: хищник МОЖЕТ получить с помощью боковой линии информацию о проплывшей "жертве", только тогда, когда турбулентные потоки развитые "жертвой" в процессе движения ДОЙДУТ (а на это нужно некое время), до хищника. То есть, установить ТЕКУЩЕЕ положение потенциальной жертвы с помощью боковой линии здоровый, зрячий хищник НЕ В СОСТОЯНИИ.

вот просто удивляет меня такое невежество. вы даже не понимаете свойств воды и утверждаете такие вещи, даже не пораскинув мозгами. вода это не воздух её плотность значительно отличается. попробуйте сжать воду. дак вот те волны которые создаёт жертва, достигают рецепторов БЛ рыбы, гораздо раньше чем вам кажется. и с гораздо дальшего растояния. вас бы реально повергло это в шок, еслиб
вы увидели своими глазами. когда рыба начинает реагировать на волны создаваемые проплывающем мимо объектом. но вы ведь элементарных проверок даже не делали. :)
клюёт написал:
Есть ОДНО исключение из этого закона - сверхблизкие дистанции (ну скажем, 0,5 метра). Но уж НА ЭТОЙ-ТО дистанции можно РАЗГЛЯДЕТЬ что угодно... Спрашивается: зачем хищнику "осязать" боковой линией свою жертву на сверхблизких дистанциях, если жертву и так прекрасно видно?...
Чего же тут непонятного?
:biggrin:
:biggrin: вот и я удивляюсь!
как можно так однобоко смотреть на эти вещи.
а что рыбе тогда делать если вода мутна настолько, что своего носа не видно. почему вы об этом не задумались. прежде чем утверждать это, навязывая свою точку зрения.
ведь рыбы в таких водах не лишины боковой линии. и тем более не обладают другими О.Ч. я больше скажу, не будь у них Б.Л. как вы выражаетесь, они бы исхудали и дохли. :)
клюёт написал:
И на дальних дистанциях применить боковую линию хищник ТАКЖЕ не может. ПРосто потому, что ВСЕ турбулентные потоки от проплывающих жертв (а это совсем не сильные потоки) В ВОДЕ "размываются" уже на дистанции в 1 метр, а на расстоянии 2 метра от этих потоков вообще мало чего остаётся.

откуда эти цифры опять выдумали?
жертва раздвигает воду а из за её плотности хищник чуствует эти волны на таком растоянии. что это позволяет ему сделать молнеиносный бросок и настигнуть жертву в мутной воде.
клюёт написал:
То есть, от внешних турбулентных потоков рыба будет скорее шарахаться (если не видит объект, который вызывает эти потоки) из-за боязни быть съеденной, чем плыть в сторону объекта, который эти потоки производит.
В большинстве случаев ТАК и происходит.

опять вы забываете элементарные вещи. размеры жертвы и хищника отличаются. сответственно создаваемые ими волны будут отличатся. так рыба понимает где жертва а где лучьше самой ретироватся.
клюёт написал:
В данном ключе можно смело утверждать, что рыбы используют боковую линию, чтобы ИЗБЕГАТЬ СТОЛКНОВЕНИЙ между собой.
Понятно, о чём речь?

и не только между собой а так же с предметами под водой, что говорит нам о том что волны доходят до Б.Л. рыбы гораздо раньше чем она с ними столкнётся. что подтверждает то что плотность воды позволяет им успешно пологатся на этот орган чувств.
после чего я смело могу утверждать что вы батенька шарлатан и выдумщик. :thumbdown:
PS
ознакомился с вашими статьями про зрение рыб. тоже кошмар полный, не иначе как в РР жосткая нехватка матерьяла. рас Цесарский печатает ваши статьи... :thumbdown:


Каждый рыбак, должен уметь хранить в тайне, свои рыбацкие места! Не жадности ради а пользы для...
клюёт
Член ПКР

клюёт

Профиль

Откуда: Бинарная реальность
Всего сообщений: 205
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 октября 2011 11:49
Сом написал:
А я думаю, что всё намного сложнее. Это происки изготовителей


Вовсе нет. Но полагаю, что о многом из того о чём написано в статьях призводители знают...

Сом написал:
Только им на руку, чтобы рыболовная общественность была в неведении относительно передовых исследований ихтиологии. Вот они и убирают всю инфу о БЛ из Инета, спасая свой бизнес...


:) Им значительно проще и дешевле "поддерживать" профильные СМИ, размещая там свою рекламу (кстати, на эти подачки небольно - то разжиреешь).
Дело то в том, что на произведённые им приманки КЛЮЁТ. И это подтвержают ВСЕ, кто пользовался этими приманками... Всё верно.
НО! Клюёт - то не потому, что приманки какие - то уж очень крутые, что рыба не может перед ними устоять, а ПРОСТО потому, что рыба их ВИДИТ.
То есть, КЛЮЁТ рыба на ВСЁ, что она в состоянии идентифицировать, как ЖИВОЕ.
О том и статьи...
И это не только рыбалки касается...
:(
время есть! оно не может не есть!
клюёт
Член ПКР

клюёт

Профиль

Откуда: Бинарная реальность
Всего сообщений: 205
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 октября 2011 10:54
Сом написал:
признавая твою гениальность

Напрасно вы так... Я - обыкновенен...
"Я скучен и скудомен" (Дао Дэ Цзин)
время есть! оно не может не есть!

  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 242 243 244 245 246 247 #
Печать
Форум Питерского Клуба рыбаков »   Разные разности »   СМИ о рыбалке.
RSS

Последние RSS
Зимний пескобол 2016
Голосование по названию турнира по волейболу в межсезонье.
Первый победитель в конкурсах НсВ
Клубный турнир по пляжному волейболу
Лунка 2017 Регистрация участников.

Самые активные 5 тем RSS
Общение на нерыболовные темы
Выбор спиннинга
Лодки и Моторы.
Рыболовный спорт
Cредства передвижения на рыбалку

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей
В разделе нет непрочитанных сообщений
NEW! В разделе есть непрочитанные сообщения

Новое в блогах
В словосочетании «рыболовный спорт» слово «рыболовный» может многих ввести в заблуждение. «Рыболовный» - это значит, речь пойдет о рекреационном рыболовстве, хобби, развлечении, ...Читать полностью »
Дни рождения
Андрей Sonar (09 декабря 1979)
poznik (9 декабря)
Karell (09 декабря 1986)
бизнес (09 декабря 1977)
prostofily (09 декабря 1979)
Egorka95 (09 декабря 1995)


РыбачОК

GRIZZLY

Информация

Другая реклама


Время выполнения скрипта: 0.4041. Количество выполненных запросов: 24, время выполнения запросов 0.1011