Форум Питерского Клуба рыбаков »   Спиннинг »   Выбор спиннинга
RSS
     
Быстрый переход в раздел:
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 916 917 918 919 920 921 922 923 924 ... 1591 1592 1593 1594 1595 1596 #
Печать
14.05.2017 14:17
15000 руб.
Легендарный спиннинг St.Croix Legend Elie LES86MH+F2 10,5-38 гр. под береговой джиг, состояние нового на 5+ подарили в прошлом году, один ...Читать полностью »
04.05.2017 19:03
Продаю новый зимний комбинезон Polarmate Plus пр-во Финляндия, куплен в Финляндии. 100% ветро-и водонепроницаем, можно использовать для рыбалки, катание на ...Читать полностью »
04.05.2017 18:58
Продаю новые воблеры Rapala Финляндия, куплены в Финляндии. Страна производитель - Эстония.
В наличии есть след. модели:

RAPALA Scatter Rap Countdown
длина 7 ...Читать полностью »
VIP-объявления
на fisher.spb.ru


Всего за 99 рублей можно показать свое объявление не только в "Объявлениях", но и в профильных разделах форума. Подать объявление
Объявления занимают места по принципу аукциона. Первыми идут последние поднятые объявления. Подробнее о системе »

Спиннинг
Цитировать

Сообщение отправлено: 22 декабря 2002 10:31



**************************************************************

Правила поведения в теме:

1) НЕ ХАМИТЬ
2) НЕ ЛЕНИТЬСЯ РЕДАКТИРОВАТЬ СВОЙ ОПУС
3) НЕ ГАДИТЬ ПОСЛЕ УБОРКИ
4) НЕ ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ
ЗЕЛËНАЯ КЛЯКСА :rotten: = ПРОСЬБА УБРАТЬ ПОСТ ПОСЛЕ АВТОРЕДАКТИРОВАНИЯ

5) Запрещено размещение сообщений
8.6. содержащих коммерческую рекламу (без согласования с СК);
8.7. содержащих рекламу сторонних (коммерческих) интернет-ресурсов (без согласования с СК);

Видео:

1. Выбор спиннинга "на потрях".
2. Фильмы К.Кузьмина по разным вопросам спиннинга.

Kigu
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 486
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 13 января 2010 12:17
KK написал:
Смех-смехом, но проблема достаточно серьезна.

Пытался решить ее этим летом. Ну, ты помнишь :). Вроде чего-то получилось. Сначала брал довольно жесткую короткую палку. Заставлял прочувствовать нагружение кончика приманкой. Затем просто ВМЕСТЕ ловили момент, когда надо отпускать леску. Когда прошли первый этап, то есть что-то куда-то уже летело, принялся за второй. При забросе не только махать, но и вытягивать вперед правую руку (техника для жестких палок). Вроде даже что-то получилось. Но без должной практики как-то быстро они все забывают.
Pilot
Участник форума

Pilot

Профиль

Откуда: только что с Ладоги
Всего сообщений: 6616
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 13 января 2010 12:10
Stas написал:
.... Есть приманки,разгон которых до максимальных скоростей,приводмт к более короткому по дальности забросу.

Очень интересно! Конкретнее... примеры... модели...
Этим космосом вы дурите только себя и то с трудом.

Нужно быть храбрым, чтобы думать вслух. #pilot
Kigu
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 486
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 13 января 2010 12:08
Cavedano написал:

Перечитывал посты написанные в мое отсутствие. Не стал пороть горячку, а просто позвонил и поболтал часок с один из самых толковых инженеров (из тех, кого хорошо знаю). В общем задавая конкретные вопросы получил в дополнение массу интересного и общее понимание, что говорить о качестве препрега рыболову - бессмысленно.
Для примера обсуждали различные препреги на основе 40 тонного графита производимые только одной японской корпорацией. Мама дорогая!!! Только Low resin вариантов больше десятка. И отличаются они друг от друга не только прочностью, но и толщиной и соотношением эпоксидка/карбон, а так же расположением волокон. Если к этому добавить еще и Normal resin, то количество вариантов препрега перевалит 20. Если к этому добавить еще и различные технологии, доступные разным заводам, то становится понятно, почему те же японцы на это не заморачиваются, а пишут просто HVF, SVF и т.д. (Тоже, кстати - спекуляция).

Специально для Стаса спросил про содержание связующего в нити. Говорят - нету его там. Технология производства нити, описанная Стасом при производстве материала для спиннингов не применяется. В нашем случае берут акрилловую нить (если не путаю) и уже ее подвергают температурной обработке.
Kigu
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 486
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 13 января 2010 11:11
Судья ДРЕДД написал:
Рукоятки собраны на арборе ,что дополнительно даёт небольшое преимущество в сравнении с серийными ,но основа-конус передней пробки (евы) ,около 5 см ,позволяющий без напряжения касаться бланка кончиком пальца

Сорри, отлучался, а потом наверстывал...
Прикольные держаки. А не пробовал вообще не использовать арбор, а сажать дерево непосредственно на бланк? У меня получился заметный прирост чувствительности в руку. Еще один вариант - использовать не дерево, а дельтадревесину (спецам просьба не ругаться, это может быть не совсем правильное название). Тоже дает нехилый прирост чувствительности.
В свое время проверял степень передачи волны в руку на одинаковом бланке, но с разными катушкодержателями. Чисто по ощущениям получилось следующее в порядке уменьшения чувствительности:
1. Дельтадревесина на бланке.
2. Графит на бланке.
3. Дерево на бланке.
4. Классический катушкодержатель. Под ним эпоксидная (какая-то специальная) смесь.
5. Классический катушкодержатель. Под ним алюминий либо арбор.
6. Классический катушкодержатель. Под ним бумага.

На абсолютную достоверность не претендую, т.к. бланк был только один, конусный и довольно тонкостенный. Есть подозрение, что при другой геометрии результаты могут отличаться.
Stas
Участник форума

Stas

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 8626
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 13 января 2010 10:42
Cavedano Cavedano написал:
Удивительным образом автор забывает сказать, что ключевым для дальности заброса
является та скорость, которую разовьет кончик спиннинга (и влекомая им приманка)
к моменту отпускания лески

Cадись два! :biggrin: :biggrin: :biggrin:
1.К МОМЕНТУ ОТПУСКАНИЯ ЛЕСКИ кончег спинна должен не двигаться или (о ужос! :biggrin: ) двигаться в противоположенном направлении относительно приманки(слоу).
2. Максимальная скорость приманки, при отпускании лески, не означает максимальный по дальности заброс.У приманок разная аэродинамика,разные центры тяжести. Есть приманки,разгон которых до максимальных скоростей,приводмт к более короткому по дальности забросу. :)
Андрей F
Участник форума

Андрей F

Профиль

Откуда: СПб, В.О.
Всего сообщений: 385
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 13 января 2010 9:40
Прошу совета! Еду на дайвинг в Папуа НГ, что там можно изловить не знаю. Но думаю что нужна мощная палочка, но что бы в сложенном состоянии была 0,7-0,8 м., т.е. минимум 3-х коленная.
KK
Участник форума


Профиль

Откуда: йй
Всего сообщений: 4069
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 13 января 2010 9:21
Смех-смехом, но проблема достаточно серьезна. Мои попытки научить правильному забросу "непрофильный контингент" (детей и женщин :) ) давали в лучшем случае посредственный результат. Я успокаивал себя сакраментальной фразой о том, у кого откуда растут руки. На самом-то деле задача должна иметь приемлемое решение в большинстве случаев. И я это решение просто пока плохо искал.
Je ne pêche pas pour passer le temps
ИНБ
Член ПКР

ИНБ

Профиль

Откуда: С.Петербург
Всего сообщений: 9954
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 13 января 2010 0:19
Cavedano

Мдя...как же хорошо, что я давно не читаю рыболовную прЭссу. :)
"Nije loše informisan ko ne čita, nego onaj ko veruje u sve što pročita"
ФМА
Член ПКР

ФМА

Профиль

Откуда: Ленинград - Дачное
Всего сообщений: 10654
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 12 января 2010 23:58
Сообщение отредактировано: 13 января 2010 0:02
Cavedano написал:
очередной перл

это не перл, это изиняюсь пёрд. и таковых там тьма.
прочитав был в ступоре, о чём тебе и написал.
спасибо за ацкий труд по рецензированию без гогота..
хотя тема, которую "ниасилил афтар " безусловно актуальнейшая.

ФМА,AVF,ALVIF

Если руки у вас золотые - не важно откуда они растут
GORE
Член ПКР


Профиль

Откуда: ОТКУДА
Всего сообщений: 9452
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 12 января 2010 23:54
Cavedano
очень грамотно ты все расписал. единственно, все это можно было уложить во фразу: статья- хлам и абсолютно вредна для начинающих!!!

от себя добавлю- непонятно почему опусы Шишигина до сих пор печатает РсН. все его статьи, которые написаны о технике и теории, где он пытается вывести какое либо правило- абсурдны по своей сути. из последних можно припомнить темку про ловлю судака...такой же бред как и с забросом.
ЙЕТИ-ДАЙ СТО РУБЛЕЙ
Cavedano
Член ПКР

Cavedano

Профиль

Откуда: New-Васюки
Всего сообщений: 304
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 12 января 2010 23:39
Сообщение отредактировано: 12 января 2010 23:39
ФМА

Часть 4 (последняя). О том, как бросать.

Ладно. Автор предлагает от теории и техники перейти к самому главному – к собственно динамике заброса.
«любое удилище лучше загружается, а значит и забрасывает с приманкой, масса которой
равна или близка к верхней цифре теста» - очередной перл. Причем тут ошибка возникла не
случайно, а была выведена из теории о загрузке удилища. Поскольку, по мнению автора
« в динамике заброса чем больше масса приманки, тем сильнее изгибается удилище,
запасая энергию для распрямления-заброса»… Зачем запасать энергию в изгибе спиннига,
если надо решить вопрос о достижении максимальной скорости? Ведь при распрямлении
скорость получится невысокая – согните спиннинг и отпустите конец. Характерный свист
слышите? И не услышите. Автор ошибается в главном – в механизме достижения
«сверх»-скорости кончика спиннига. Гипотеза «катапульты» ошибочна.

«…сила самого движения (замаха-посыла) мало влияет на кинетическую энергию удилища…»
Этот пассаж стоило процитировать – улыбнитесь :).

В итоге, оказывается, «необходимым условием правильного заброса» является движение
тюльпана по прямой. Честно, я не понял как к этому выводу пришел автор и вообще не
вижу в этом такой «необходимости», о чем я уже выше писал.

«Медленное удилище дольше по времени и траектории передает энергию метаемой
приманке». Прям чувствую, как передает и передает… Извините, строгий тон рецензии
не выдерживаю, да особо и не стремился ;) .

Автор выдает «секрет» - не делать лишних движений. Да, конечно. Но вот каковы они
движения нелишние? Согласен с автором, что по DVD и журналам технику особо не
поставишь. Но и то, что предлагается освоить в этой статье не кажется мне тому
контр-примером.

Короче, статья хороша тем, что заставляет подумать. А вот технику заброса сомневаюсь,
что кто-то с ее помощью поставит. В пример автору я бы поставил описания техники заброса
в учебниках по нахлысту. Там, на мой взгляд более доходчиво все расписывается и, главное,
уделяется внимание обратной связи – рыболов не просто должен рукой двигать, но и
чувствовать, как и по какой траектории при этом движется конец шнура. Впрочем, в рецензии
я не должен пытаться предлагать свои решения. Извините, закон жанра. В другой раз. :cool:
С уважением, особенно к тем, кто дочитал мою писанину.

P.S. Господа модераторы. Мой постинг явно зашкаливает. Любое ваше решение пойму и приму.
Retry / Ignore / Abort
Cavedano
Член ПКР

Cavedano

Профиль

Откуда: New-Васюки
Всего сообщений: 304
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 12 января 2010 23:37
ФМА

Рецензия на статью А. Шишигина «Заброс! Еще заброс», РсН 1 (2010) стр. 28.

Часть 3. О технических аспектах.

Часть техническая «Не лук и не праща» посвящена разбору собственно заброса.

Удивительным образом автор забывает сказать, что ключевым для дальности заброса
является та скорость, которую разовьет кончик спиннинга (и влекомая им приманка)
к моменту отпускания лески. Напомню, что аэродинамику и все др. также важные для
дальности заброса факторы автор, извините, похерил. А ведь на практике техники заброса
парусящих и компактных обтекаемых приманок заметно различаются. Ладно, проехали.
А ведь всегда четкое указание цели необходимо для ее достижения.

«Загрузи удилище!» - центральная идея статьи. Да, так должно быть. Но это банально
и должно решаться на практики просто подбором соответствия между весом груза
и (реальным) тестом спиннинга. А все интересное, действительно, происходит в
процессе разгона.

Автор критикует технику заброса «через голову». Критика неубедительна. На деле многие
мои знакомые отточив именно заброс через голову, добиваются хорошей дальности в
забросе малопарусящих джиговых приманок и кастмастеров. По-моему, важно не в какой
плоскости и не по какой (прямой или изогнутой) траектории движется кончик спиннинга.
Я так понимаю, что «праща» критикуется именно за изогнутость траектории, хотя всякие
рекорды на дальность ставятся именно с использованием всяких замысловатых движений
(см., например, рекомендации по технике заброса при ловле карпа, или технику заброса в
сюрфовой рыбалке).

Короткие колышки у него, видимо, не загружаются потому, что он в реальный
(а не номинальный) тест не попал (точнее – приманки не того типа использовал – никак
не уйти от др. факторов).

Я так понимаю, что автор рекомендует подбирать удилище под свою технику заброса.
Забавно. Статья пишется для тех, кто пытается эту технику поставить. А что будет, если
человек вообразит, что техника у него уже есть, а надо только побегать по магазинам в
поисках подходящего под нее спиннинга? По-моему, на практике мы наоборот должны
учиться в определенной степени подстраивать свою технику под каждое конкретное
удилище, попадающее к нам в руки. Именно ответа на вопрос, как это делать, и хотелось
бы услышать от автора. Не ищите, этого в статье нет.

Чужие графики можно долго обсуждать. Но собственно для дальности заброса графики
что-то дали? Нет. Точнее, сумбурные рассуждения автора в этой части лично мне не
позволили извлечь ни капли. Впрочем, мне понравилась попытка связать статическую
кривую изгиба с количеством связующего. Ляп.

Продолжение следует.
Retry / Ignore / Abort
Cavedano
Член ПКР

Cavedano

Профиль

Откуда: New-Васюки
Всего сообщений: 304
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 12 января 2010 23:35
ФМА

Рецензия на статью А. Шишигина «Заброс! Еще заброс», РсН 1 (2010) стр. 28.

Часть 2. О теориях.

Посмотрим, как же автор пытается решить задачу повышения дальности заброса.
Считаю разумным то, что в статье не обсуждаются вопросы толщины лески,
аэродинамики приманки и многое другое. Хорошо, давайте сосредоточимся на том,
как работает спиннинг на забросе.

Первый ляп, который я отметил: автор почему-то утверждает, что большинство рыболовов
гоняется за Extra-Fast спиннингами именно для достижения дальности заброса. Лично я
наблюдал обратное. А именно, погоня за Extra-Fast определяется, в первую очередь,
модой на джиговую ловлю, а некое преимущество в дальности заброса немного более
медленных по строю удилищ считается если не аксиомой, то наиболее распространенным
мнением.
Рядом – другой ляп. Строй Extra-Fast явно не считается (см. статьи на эту тему)
предпочтительным для твитчинга.

Далее автор переходит к обсуждению вопроса об определении строя. Заметьте, что до этого
он уже использовал англоязычную терминологию - видимо именно ту, которая применяется
в каталогах и на этикетках (деколах) наших спиннигов. Справедливо делается замечание по
поводу ущербности и непрактичности определения строя спиннинга путем упирания его в
потолок. Действительно, в кратких рецептах не ясно, какая нагрузка должна быть приложена.
Хорошо, но вместо того, чтобы предложить уточнение или модификацию этого определения,
автор полностью отказывается от трактовки строя как характеристики кривой изгиба под
нагрузкой. Вместо этого он берет скорость затухания колебаний. Это уже не ляп, а
«нецензурное выражение» &#61514;. Только-только в отечественной рыболовной литературе
устоялось разделение строя статического (Action – те самые Extra-Fast, Fast, Moderate и т.д.)
и строя динамического (Speed – скорость релаксации, т.е. затухания остаточных колебаний),
как автор опять пытается свалить все в кучу, помогая массе читателей «разобраться». Автору
следовало бы при обсуждении определений опереться хоть на какие-то более раннине
публикации, высказывания авторитетных коллег и т.п. Отсебятина в данном случае «не катит».

А вот и добрались до упоминания модульности. Автор считает, «что чем выше модульность,
тем больше «быс-трота»» (дефис – опечатка, но вообще в статье опечаток мало).
Хорошо, что не строй, а «быстрота», но декремент (скорость
затухания) колебаний в ведущем приближении никак не зависит от модуля упругости.
Ляп. На деле скорость затухания зависит от демпфирующих свойств, т.е.
то от того, как колебания с вершинки убегут в комель. А по-простому, важнее масса вершинки
(с учетом расположения колец) и геометрия бланка. Кстати, термин «геометрия бланка»
автору не нравится, а по мне так он вполне годится для обозначения совокупности
геометрических св-в спиннинга, включая толщину стенок и (переменную) конусность.

«Больше смолы – «медленнее» бланк» Часто да. Но совсем не обязательно.
Тут по словам автора закончилась «теоретическая часть». Лучше бы и не начиналась.
Посмотрим, может быть в технике и практике все исправится.

Продолжение следует.
Retry / Ignore / Abort
Cavedano
Член ПКР

Cavedano

Профиль

Откуда: New-Васюки
Всего сообщений: 304
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 12 января 2010 23:33
Сообщение отредактировано: 12 января 2010 23:42
ФМА

Спасибо, за напоминание. Я этот журнал купил еще перед праздниками.
Прочитав статью, дал себе слово как-нибудь высказаться. Праздники
отвлекли, но слово надо держать.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: дальше будет «многа букав» - кого это раздражает, не читайте.

Рецензия на статью А. Шишигина «Заброс! Еще заброс», РсН 1 (2010) стр. 28.

Часть 1. Общее заключение.

Рецензии писать я немного умею, но в данном случае задача сложная, поскольку
в статье очень много спорных моментов. Потому не обещаю подробного разбора.
Я б такую статью, не рассусоливая, просто не пустил в журнал (аргументация ниже).

Общее заключение. При всем моем искреннем уважении к автору за многие его
предыдущие хорошие опусы о рыбалке, данная статья заслуживает только
неудовлетворительной оценки. При этом я абсолютно поддерживаю автора
в том, что поднятые им вопросы важны и актуальны для большинства читателей.
Но тема не раскрыта, предложенные ответы на вопросы скорее запутают читателя,
чем помогут ему. В статье есть много ошибочных и спорных утверждений.
Прежде всего, удивляет наплевательское отношение автора к тому, что по
данному вопросу писалось другими не менее уважаемыми авторами.
Тут, по закону жанра, должна следовать ссылка на работы рецензента и его друзей :) :) :)
Нет, я в РсН не публиковался, а товарищи и сами могут высказаться ;).

Продолжение следует.
Retry / Ignore / Abort
GORE
Член ПКР


Профиль

Откуда: ОТКУДА
Всего сообщений: 9452
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 12 января 2010 18:02
Максон
Спин крякает тока из-за углов...99% острые углы и любая палка ломается
ЙЕТИ-ДАЙ СТО РУБЛЕЙ
GORE
Член ПКР


Профиль

Откуда: ОТКУДА
Всего сообщений: 9452
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 12 января 2010 18:00
ФМА
сань, я бы не стал рекомендовать мистик 7 до 15 грамм для вертухи!!!не его тема
ЙЕТИ-ДАЙ СТО РУБЛЕЙ
Stas
Участник форума

Stas

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 8626
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 12 января 2010 16:52
Присоединюсь к Pilot . Поскольку рыбу мы редко поднимаем над водой(нормально брать сачком или руками из воды,а тогда задача спинна утомить и нагрузка на излом - по верхнему в лб,по соответственно настроенному фрикциону),то привышать на вываживании можно сильно. Опять же на зацепе фрикцион защитит.
Пример можно посмотреть у Йоды на сайте,где кинуха,как он Мистиком,с небольшим верхом по лб, выкошмаривает щуку на 10кг.
Еще. При мне был выкошмарен сом на 38,5кг на спинн лайтовый и шнурок в 10лб на 2м этапе КР.Спинн ну никак 38кг не держал(как и шнур :biggrin: ).
Смысл нагрузки на излом есть только на зацепе. Чтоб не превысить - фрикцион настраиваем соответственно. Тест по леске(верхний) тут и является показателем для настройки фрикциона.
Нагрузку,которая приводит к разрушению спинна не скажет достоверно ни один производитель. Или скажет занижено. Никому это не надо.
Pilot
Участник форума

Pilot

Профиль

Откуда: только что с Ладоги
Всего сообщений: 6616
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 12 января 2010 15:44
написано 4-8 лб. 1 лб 0,45 кг соответственно поставите леску 5 кг и он возможно крякнет, а может и нет-)


Леску- шнур можно взять и прочнее, но при этом регулировать фрикционный тормоз на указанную нагрузку(около того) для "очистки совести". И на вываживании избегать острых углов - не заводить вершину за спину.

А "крякают" спинны чаще без лески :) в дороге, по пьяни и еще типа "собака погрызла".
Этим космосом вы дурите только себя и то с трудом.

Нужно быть храбрым, чтобы думать вслух. #pilot
Cavedano
Член ПКР

Cavedano

Профиль

Откуда: New-Васюки
Всего сообщений: 304
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 12 января 2010 15:33
Сообщение отредактировано: 12 января 2010 15:34
Максон
Максон написал:
Как узнать ,какую максимальную нагрузку выдерживает спиннинг, в кг?

Если хочется знать ту "максимальная нагрузку", которая приводит к разрушению спиннинга, тогда надо действительно обращаться к производителю.
НО, для нас важнее "максимальная нагрузка", при которой спиннинг еще нормально работает. Эта величина практически всегда дается в виде верхней границы теста по леске. Например, надпись "line: 10-20 lb" означает, что спиннинг нармально работает до нагрузок в 20 фунтов, т.е. до 9 кг. Сильнее этот спиннинг нагружать не рекомендуется. В большинстве случаев надо следовать рекомендациям производителя. ;)
P.S. J.Silver быстрее успел написать :)
Retry / Ignore / Abort
J.Silver
Участник форума

J.Silver

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 259
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 12 января 2010 15:28
Сообщение отредактировано: 12 января 2010 15:29
Максон написал:
Привет всем . Вопрос таков:
Как узнать ,какую максимальную нагрузку выдерживает спиннинг, в кг? (проводить эксперименты в домашних условиях не собираюсь)))), дороговато однако)
Ни один производитель этого не указывает, интересно почему?


А рекомендуемая максимальная нагрузка по ЛЕСКЕ указана у всех уважающих фирм. Для примера ниже в мистик написано 4-8 лб. 1 лб 0,45 кг соответственно поставите леску 5 кг и он возможно крякнет, а может и нет-)
ФМА
Член ПКР

ФМА

Профиль

Откуда: Ленинград - Дачное
Всего сообщений: 10654
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 12 января 2010 15:26
Максон
со слов КК Вискером 10" поднимали пудовую гирю, со слов Стаса гель 1265 выкидывает трёшек-щюк из воды прямо в велосипедуистов на набережной.
по остальным муделям статистика скромней.
из личного - Дайфа Фантом может поднять килошного судачка
СР Э-лайн может с огромной осторожностью поднять 800грамм леща
Талон 6+ 83й до 14гр может поднять голавля примерно на 2,5
Мегой 10" 7-35 можно делать из килошных щюк гагариных(летать с борта на борт,пока не отвалятся)
на этом моя ломовая статистика кончается
ФМА,AVF,ALVIF

Если руки у вас золотые - не важно откуда они растут
Максон
Участник форума

Максон

Профиль

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 39
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 12 января 2010 15:12
Привет всем . Вопрос таков:
Как узнать ,какую максимальную нагрузку выдерживает спиннинг, в кг? (проводить эксперименты в домашних условиях не собираюсь)))), дороговато однако)
Ни один производитель этого не указывает, интересно почему?
J.Silver
Участник форума

J.Silver

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 259
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 12 января 2010 14:44
Сообщение отредактировано: 12 января 2010 14:45
Одлопез написал:
а какой они длины имеются?

http://www.badger.ru/shop/cata.../32732.php
http://www.badger.ru/shop/catalog/fishing/spin/badger/
Одлопез
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 135
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 12 января 2010 13:41
а какой они длины имеются?
ФМА
Член ПКР

ФМА

Профиль

Откуда: Ленинград - Дачное
Всего сообщений: 10654
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 12 января 2010 13:25
Одлопез
возьми Мистик 3-15, а на остаток - приманок
ФМА,AVF,ALVIF

Если руки у вас золотые - не важно откуда они растут
Одлопез
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 135
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 12 января 2010 13:12
подскажите с выбором.
условия: небольшая река, ширина макс. 40 м. с берега
приманки: вертушки до №3, воблеры до 6 см
объекты: окунь, щучка, голавль.
бюджет: до 5-6 тр.


заранее спасибо
РРВ
Участник форума


Профиль

Откуда: С-Петербург
Всего сообщений: 774
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 12 января 2010 11:08
В настоящее время очень мало кто пользуется одночастными удочками, в основном из-за трудности перевозки. У одночастников есть и плюсы, кому интересно, можно прочитать здесь
http://rainshadow.ru/index.php?categoryID=33

Всех спиннингистов с прошедшими праздниками !
Не стремиться идти по стопам мужчин старых; искать то, что они ищут -Мацуо Башо
ФМА
Член ПКР

ФМА

Профиль

Откуда: Ленинград - Дачное
Всего сообщений: 10654
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 12 января 2010 0:29
Сообщение отредактировано: 12 января 2010 0:36
djem
интуиция.
симпатичная вещица, но не моё это, уж лучше масквич перекрашу
ФМА,AVF,ALVIF

Если руки у вас золотые - не важно откуда они растут
PUH
Участник форума


Профиль

Откуда: днепропетровск
Всего сообщений: 89
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 11 января 2010 22:54
djem написал:
ФМА.Личного. 732 S отловил год.Поменял сейчас на daiko dexter.

А на какой Дехстер S-ку или Т-ку?
djem
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 4
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 11 января 2010 22:42
ФМА.Личного. 732 S отловил год.Поменял сейчас на daiko dexter.
Рыба друг !
rockit_at_work
Участник форума


Профиль

Откуда: Москва
Всего сообщений: 125
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 11 января 2010 11:13
agg-new написал:
Лезть в эти вещи стОит.


А я согласен с Cavedano: не стоит, IMHO. Потому как никакого (ну, или практически никакого) представления о реальном конечном изделии, т.е. бланке, знание ТТХ исходного карбонового сырья не дает на самом деле... Чтобы не быть голословным, такой примерчик: мне доводилось взвешивать 2 бланка от разных американских производителей с абсолютно идентичными заявленными характеристиками, не только по модульности (42-43 млн.), но и по длине, строю, тесту по приманкам и леске... Так вот разница в массе бланков была порядка 25% Смею заверить, что такая разница свидетельствует о том, что в собранном виде девайсы будут ощутимо отличаться. Да они и отличались...
SpinReview.Ru
Папа Ху
Участник форума

Папа Ху

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 2241
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 10 января 2010 21:17
Cavedano
Я тоже считаю,что всем интересно будет.
Это Stas из больницы

agg-new
Участник форума


Профиль

Откуда: спб
Всего сообщений: 267
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 10 января 2010 20:54
Cavedano написал:
..В личку я тебе попробую бросить сейчас пару табличек с официальными техническими данными наиболее часто применяемых графитов. Тебе может пригодиться. Но на форуме, согласен, лезть в эти вещи не стоит.


Почему в личку? Кидай для всех.

Лезть в эти вещи стОит.
SER
Модератор форума


Профиль ICQ

Откуда: Гражданка
Всего сообщений: 2990
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 10 января 2010 20:40
Cavedano написал:
Но на форуме, согласен, лезть в эти вещи не стоит.

Позвольте с Вами не согласить. "Страна должна знать своих героев"\с\
Предположим я не все понял в ваших научных выкладках, но кое какие мысли в голове возникли. Правда если Вас "попросили" дальше эту тему не муссировать, то оно конечно :(
Cavedano
Член ПКР

Cavedano

Профиль

Откуда: New-Васюки
Всего сообщений: 304
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 10 января 2010 20:30
Судья ДРЕДД
Мир-дружба-жевачка! :thumbup:
Если серьезно, то я понимаю, что поднял щекотливые темы.
В личку я тебе попробую бросить сейчас пару табличек с официальными техническими данными наиболее часто применяемых графитов. Тебе может пригодиться. Но на форуме, согласен, лезть в эти вещи не стоит.
Retry / Ignore / Abort
Нажмудин
Участник форума


Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 57
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 10 января 2010 12:24
Всех с Новым 2010годом! Подскажите кто знает к кому можно обратиться в Питере по поводу сборки ультралайтового спиннинга на новом бланке(короче к Родбилдерам)
Покой души утерян с первым всплеском.
Папа Ху
Участник форума

Папа Ху

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 2241
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 9 января 2010 23:22
PUH
Ну если человек хочет. :biggrin: Я бы не менял,а докупил. Вернее просто купил бы еще и врядли Финезу в такой длинне.
Ты все правильно написал.
Это Stas из больницы

Папа Ху
Участник форума

Папа Ху

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 2241
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 9 января 2010 23:18
Cavedano
Почему три связующих? Смотри :
1. Когда вытягтвают нитку графитового волокна,то это делают в связующем.(графит не плавится,потому волокно делают намешав мелкодесперсного порошка в связующее,нитка тянется сквозь печку, лишнее отходит,но часть связующего остается в нити). Назовем это 1м связующим. В нити его может быть разнон кол-во.в зависимости от техпроцесса.
2.Изготовление препрега. Если он без подложки,то фиксируется связующим. Назовем это 2м связующим.Тоже может быть разное кол-во,тоже в зависимости от техпроцесска.
3. Изготовление бланка - назовем 3м. связующим. Вот оно может и не быть.
На самом деле кол-во связующего в бланке тоже можно менять в зависимости от термообработки и того,насколько высокотемпературные связующие использовались на всех стадиях.
Это Stas из больницы

shlepa
Участник форума


Профиль

Откуда: Новгород
Всего сообщений: 81
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 9 января 2010 22:30
PUH

Грамотно! Кратко и понятно..
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: Нет

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 916 917 918 919 920 921 922 923 924 ... 1591 1592 1593 1594 1595 1596 #
Печать
Форум Питерского Клуба рыбаков »   Спиннинг »   Выбор спиннинга
RSS

Последние RSS
Общественный пост рыбохраны в Новой Ладоге
Уха 2017
Бот Парад 2017
Поплавок 2017
Бот-Парад 2017 - итоговый список

Самые активные 5 тем RSS
Общение на нерыболовные темы
Выбор спиннинга
Лодки и Моторы.
Cредства передвижения на рыбалку
Рыболовный спорт

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса

19 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 19 гостей, 0 скрытых пользователей
Yandex
В разделе нет непрочитанных сообщений
NEW! В разделе есть непрочитанные сообщения

Новое в блогах
Одним вечером выбрался поискать щуку надеясь на начало её жора. До этого ездили пару раз в эти же места и ...Читать полностью »
Дни рождения
Антисоветчик (23 мая 1968)
brixxx (23 мая)
VladK (23 мая 1958)
VITOS (23 мая 1980)
gen68 (23 мая 1968)
karas2305 (23 мая 1971)
Serg РЦ (23 мая 1981)
rush61 (23 мая 1971)
Vecheslav (23 мая)
olegan153 (23 мая 1981)
zauber (23 мая)
rzrz79 (23 мая 1916)
Rybachok77 (23 мая 1977)


РыбачОК

GRIZZLY

Информация

Другая реклама

Мы в ВК


Время выполнения скрипта: 1.0213. Количество выполненных запросов: 26, время выполнения запросов 0.9708