Форум Питерского Клуба рыбаков »   Спиннинг »   Выбор спиннинга
RSS
     
Быстрый переход в раздел:
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 894 895 896 897 898 899 900 901 902 ... 1564 1565 1566 1567 1568 1569 #
Печать

Спиннинг
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 22 декабря 2002 10:31



**************************************************************

Правила поведения в теме:

1) НЕ ХАМИТЬ
2) НЕ ЛЕНИТЬСЯ РЕДАКТИРОВАТЬ СВОЙ ОПУС
3) НЕ ГАДИТЬ ПОСЛЕ УБОРКИ
4) НЕ ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ
ЗЕЛËНАЯ КЛЯКСА :rotten: = ПРОСЬБА УБРАТЬ ПОСТ ПОСЛЕ АВТОРЕДАКТИРОВАНИЯ

5) Запрещено размещение сообщений
8.6. содержащих коммерческую рекламу (без согласования с СК);
8.7. содержащих рекламу сторонних (коммерческих) интернет-ресурсов (без согласования с СК);

Видео:

1. Выбор спиннинга "на потрях".
2. Фильмы К.Кузьмина по разным вопросам спиннинга.

rockit_at_work
Участник форума


Профиль

Откуда: Москва
Всего сообщений: 125
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 30 декабря 2009 13:31
Kigu написал:

А жесткостью оперировать всяко проще, подвешивая, например, определнный груз на определнный тест палок. Например на унцовку 1 вешаем 200 грамм и смотрим изгиб. Так же делаем с унцовкой 2.


Извини пожалуйста: ты предлагаешь всем присутствующим и/или участвующим в дискуссии поподвешивать грузы на все палки, о которых тут шла речь? :biggrin: Это к вопросу о "проще"... В своем, узком кругу - вполне допускаю. Здесь и сейчас, как и в подавляющем большинстве других случаев, когда речь идет об "бесконтактном" общении (статьи, дискуссии в форумах) - нет однозначно. Речь об этом... Если хочешь, чтобы тебя действительно понимали, стоит оперировать такими терминами/понятиями, которые не требуют дополнительных экзерсисов :cool:, вроде подвешивания грузов. Если конечная цель - именно понимание со стороны собеседника, а не что-то другое...
SpinReview.Ru
ФМА
Член ПКР

ФМА

Профиль

Откуда: Ленинград - Дачное
Всего сообщений: 10654
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 30 декабря 2009 13:23
rockit_at_work
Паша,кончай придираться :)
я попытался описать расхожие типажи палок, а ты на меня с феном..))

Kigu
про нагрузку зело интересно. Сами пошли этим путём ,когда в очередной раз пытались выяснить зависимость классического понятия строя(изгиб под статической нагрузкой) от расстановки и общего количества колец.Но скока было в граммах - не помню :) .Нагибали вдоль стенки, "трафаретили", меняли кольца и опять "нагибали" :biggrin: ..
меньшее к-во колец явно "стягивало" палку и делало её более "быстрой".С увеличением колец кривая становилась более пологой.
а вот что было с привязкой к тюльпану(практически бланк в чистом виде) я не запомнил..
ФМА,AVF,ALVIF

Если руки у вас золотые - не важно откуда они растут
BOV
Участник форума


Профиль ICQ

Откуда: Воронеж
Всего сообщений: 81
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 30 декабря 2009 12:58
Stas написал:
Модульность ведь считается на единицу объема.Чем модульность выше,тем плотность выше


Ни хрена не понял! Это такая новая формулировка закона Гука?

И "жесткость" кстати вполне формализованная величина
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...1%82%D1%8C
Kigu
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 486
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 30 декабря 2009 12:56
rockit_at_work написал:

Я так понял, чем -то шибко сильно "американы" насолили? Да не вопрос, термин "taper", который зачастую употребляется японцами для обозначения того же самого, что и "action" у американцев, тоже годится Вопрос-то в том, что и то, и то - понятно, видимо и как-то по-разному вряд ли может трактоваться. Тогда как оперирование "жесткостью" - вот точно прямой путь к "имению мозга" конечного потребителя Т.е. тихо сам с собою или в узком кругу знакомых/коллег/единомышленников - не проблема, оперируй, чем оперируется , не вопрос... А вот когда такое выносится на публику, это приводит только к бесконечному выяснению, об чем речь-то, собссно, в конце концов? Что, кстати, бурная дискуссия здесь, в конфе, в течении последних нескольких дней только подтверждает, IMHO

Американцы не насолили. Более того, считаю что под наши условия ловли они в основном лучше японцев. Просто "имение мозга" началось именно в этом сегменте. И дальше перешло уже на Азию. А жесткостью оперировать всяко проще, подвешивая, например, определнный груз на определнный тест палок. Например на унцовку 1 вешаем 200 грамм и смотрим изгиб. Так же делаем с унцовкой 2. И сразу становится понятно гораздо больше, чем Fast и Moderate Fast. И кстати строй тоже будет виден сразу. Весь вопрос в правильном подборе груза. На заводах так и делают, но общей методологии нет. Каждый извращается кто во что горазд.
Kigu
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 486
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 30 декабря 2009 12:45
Stas написал:
Kigu
Расшифруй пожалуйста,что означает эта фраза?
Мне всегда казалось,что плотность зависит от модульности.Модульность ведь считается на единицу объема.Чем модульность выше,тем плотность выше,те связующего меньше в препреге.


Модульность - это степень упругости графита. Т.е. нитки, волкна, а не полотна. Из этой нитки делют препрег. Чем плотнее уложены эти волокна, тем меньше между ними связующего, т.е. в конечном счете палка более схухая. Проще говоря можно из 40 тонного графита (в азиатском производстве используют только японский) слелать очень "сухой" препрег, а можно и совсем наоборот. В итоге одна палка будет сильно "сопливее", тяжелее и с большими паразиными колебаниями, чем другая. При этом модуль графита в них - одинаковый.
rockit_at_work
Участник форума


Профиль

Откуда: Москва
Всего сообщений: 125
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 30 декабря 2009 12:32
ФМА написал:
rockit_at_work написал:Тогда как оперирование "жесткостью

есть сухой можжевельник(или зрелый бамбук), есть свежая ёлка(или свежий орех)
вот тебе пример и разного строя и разной жесткости.


Саш, а вот тебе пример: каким образом и как определяется степень "сухости"? :cool: Я могу посчитать, исходя из своего опыта/навыка общения с деревяшками, данный конкретный зрелый бамбук :biggrin: достаточно сухим, кто-то другой - что надо б еще посушить маленько...
SpinReview.Ru
ФМА
Член ПКР

ФМА

Профиль

Откуда: Ленинград - Дачное
Всего сообщений: 10654
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 30 декабря 2009 12:19
rockit_at_work написал:
Тогда как оперирование "жесткостью

есть сухой можжевельник(или зрелый бамбук), есть свежая ёлка(или свежий орех)
вот тебе пример и разного строя и разной жесткости.




ФМА,AVF,ALVIF

Если руки у вас золотые - не важно откуда они растут
rockit_at_work
Участник форума


Профиль

Откуда: Москва
Всего сообщений: 125
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 30 декабря 2009 12:06
Kigu написал:
Кто в этом реально разбирается или тот, кому вложили в голову, что fast - это то, что гнется на 1/3? Так в свое время не мало время и денег было положено на обоснование того, что Fast - это американы, а японцы круглые идиоты...


Я так понял, чем -то шибко сильно "американы" насолили? :biggrin: Да не вопрос, термин "taper", который зачастую употребляется японцами для обозначения того же самого, что и "action" у американцев, тоже годится :cool: Вопрос-то в том, что и то, и то - понятно, видимо и как-то по-разному вряд ли может трактоваться. Тогда как оперирование "жесткостью" - вот точно прямой путь к "имению мозга" конечного потребителя :biggrin: :thumbdown: Т.е. тихо сам с собою или в узком кругу знакомых/коллег/единомышленников - не проблема, оперируй, чем оперируется :biggrin:, не вопрос... А вот когда такое выносится на публику, это приводит только к бесконечному выяснению, об чем речь-то, собссно, в конце концов? Что, кстати, бурная дискуссия здесь, в конфе, в течении последних нескольких дней только подтверждает, IMHO
SpinReview.Ru
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: Нет
алексей стр
Участник форума


Профиль

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1218
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 30 декабря 2009 10:46
djem
Твичил разными которые укладываются в рамки теста,от 35-ого до 70-ого Риджа.Скажу честно под твич это не мой идеал палки,я предпочитаю немного другую концепцию палок.Но этими рокфишевскими палками очень удобно делать дроч(блин слово то какое)быстро тонущих воблеров типа Дконтакт или Айфиш,либо безлопастных типа Липлесс.Другими палками у меня так качественно не получалось.
Stas
Участник форума

Stas

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 8626
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 30 декабря 2009 10:02
Kigu
Kigu написал:
более плотного припрэга даже той же модульности

Расшифруй пожалуйста,что означает эта фраза?
Мне всегда казалось,что плотность зависит от модульности.Модульность ведь считается на единицу объема.Чем модульность выше,тем плотность выше,те связующего меньше в препреге.
ИНЕ
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 191
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 30 декабря 2009 9:40
GORE написал:
..я знаю как должна отработать праильная палка...



Decipimur specie recti ... :biggrin: :biggrin: :biggrin:
ИНЕ
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 191
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 30 декабря 2009 9:34
rockit_at_work написал:
А что мы понимает под строем?

Вообще-то, обычно "форму изгиба бланка под нагрузкой". Потому что динамика бланка - штука довольно мутная и слабоопределяемая. И очень субъективная: разные люди, с разным опытом пользования тех или иных удилищ, могут трактовать эту бодягу довольно ошутимо по-разному



Великолепно сказано(написано)!!! С моей точки зрения-не добавить,не убавить.
GORE
Член ПКР


Профиль

Откуда: ОТКУДА
Всего сообщений: 9452
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 30 декабря 2009 2:12
Kigu
я ваще в енто не суюсь...я знаю как должна отработать праильная палка....ну и конечно шо касается строя- я полностью на стороне Каведано...
ЙЕТИ-ДАЙ СТО РУБЛЕЙ
Kigu
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 486
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 30 декабря 2009 1:48
GORE написал:
Kigu
из всего я так и не понял почему прИпрег, а не прЕпрег?..все остальное хлам, хоть и полезный, но чиста теоретический, ибо еси спорить, то для тупых типа миня надо показывать на примерах удилищ...


Проверил в словаре... По-русски действительн прЕпрег. Я как-то все с англиского переводил по типу как слышится...
А тебе, Миша, эта теория и не нужна. Проще палки потрясти и свое экхпертное мнение выдать :biggrin:
GORE
Член ПКР


Профиль

Откуда: ОТКУДА
Всего сообщений: 9452
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 30 декабря 2009 1:27
Kigu
из всего я так и не понял почему прИпрег, а не прЕпрег?..все остальное хлам, хоть и полезный, но чиста теоретический, ибо еси спорить, то для тупых типа миня надо показывать на примерах удилищ...

ФМА
Санечка, я тя конечно уважаю, но после"гибкая+упругая"( в твоем случае вершинка:)) форум мона просто переименовывать в секту фанатов гл...при том шо ниче интересного ростом более 8 футов мы от гл за последние 8-9 лет так и не увидили...
а то шо я вижу сейчас (1044 еси не вру)- атстойнеший хлам, в котором низкий модуль и сокращения затрат на производстве пытаются выдать за брендовую вещь...
ЙЕТИ-ДАЙ СТО РУБЛЕЙ
Kigu
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 486
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 30 декабря 2009 1:02
Turist написал:
Может попробовать по простому, по-людски!? Как Стас


А смысл? Я как-то попробовал, так тут же налетели спецы со своим мнением. Наверное они больше в теме, чем я...
Kigu
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 486
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 30 декабря 2009 0:58
Леша,СПб написал:
Мужики,
Если все написанное мною покажется вам бесполезным - извините и забудьте.

Ничего себе "забудьте"...
Пожалуй это первое правильное теоретическое обоснование большей чувствительности у палок со строем Slow (или скорее у палок с мягкой, но плотной вершиной) по отношению к Fast. Разная напряженность бланка. Только исходя из этих данных можно построить мат. модель максимальной чувствительности. Жаль, что не смогу, образования не хватит.
Есть у меня знакомый, способный на такое. Но у него своя тема - инерционная катушка.
Turist
Член ПКР

Turist

Профиль

Откуда: СПб
Всего сообщений: 2352
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 30 декабря 2009 0:43
Сообщение отредактировано: 30 декабря 2009 0:44
Kigu написал:
Самое интересное, что люди присутствующие здесь и занимающиеся подобной темой пока ни разу мне не возразили. Инетерсно, почему?

Может попробовать по простому, по-людски!? Как Стас :)
Хорошо сделал! В смысле сделал и хорошо!
Kigu
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 486
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 30 декабря 2009 0:43
Папа Ху написал:

Жесткость да, несет.
Однако ее определить еще более сложно. Ну совсем величина не материальная.


Определить жесткость можно. Очень хочется сделать подобное. Например фото палки на фоне децеметрового поля под разной нагрузкой, выложенной на сайте. Очень наглядно. Так что думаю над этим...

Папа Ху написал:

Лично для меня информативней примерное(на глаз) соотношение диаметров комля,1/3 от низа,1/3 от верха и кончика.Если они не сильно отличаются,то слоу,а фсе остальное - разный фаст.


Не согласен. Если использовать высококлассные припрэги, то даже на небольшой разнице комель/вершина можно сделать довольно жесткую палку со строем Fast или минимум Moderate/Fast. Банальный пример Дайвовский SC-X 932MLFS.

Папа Ху написал:
Апсалютно согласен,что палочка сделанная точно по тойже геометрии,но из другого материала, будет другой. По другому и быть не может. А вот с точки зрения тактильной чувствительности(с чего все тут в разговорах и начиналось) АПСАЛЮТНО ПОБАРАБАНУ.


Нет, не по барабану. Чем выше соотношение графит/связующее, то есть более качественный припрэг, тем выше чувствительность, но выше тест как по низу так и по верху.

Папа Ху написал:
Cavedano
Не согласен с тестами (один дорн, соответственно одна геометрия,переходим от низкомодульного к высокомодульному,более жесткому).
При переходе к более высокомодульному материалу нихний тест ПОДРАСТЕТ,а верхний уменьшится. При одинаковой геометрии более высокомодульный будет иметь тестовый диапазон уже,а верхний тест ниже.
Более высокомодульный сложнее нагрузить,тк он более упругий и веса мелкой приманки не хватит.Более низкомодульный легче грузится,частично нагружаясь сам,за счет собственного веса,потому нижний тест ниже. А верхнийточно не будет больше(у высокомодульного),тк если это предел низкомодульного,то высокомодкульный на нем просто скорее всего будет ломаться.Чтоб тест увеличить сверху придется менять геометрию.Канечно ИМХО.
Я задавал вопрос Гарри,почему он не делает палочки выше 3/4 унции из глх. Дед ответил,что если сделать мой любимый неубиваемый 1265 на томже дорне даже из имх(не говоря про глх),то будет ломаться.Жаль,что неудалось заполучить эксперименталного 1143 из глх. Хоть и ломались,но при бережном отношении, должна была быть супернпалочка


При использовании более плотного припрэга даже той же модульности вырастут как нижний, так и верхний тест.
Нижний за счет более жесткой вершины.
Верхний за счет опять же более жесткого и мощного комля.
Поясню отдельно: при более плотном припрэге бланк того же диаметра и толщины выдерживает значительно большие нагрузки. Т.е. палка в итоге становится легче а тесты возрастают...
Kigu
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 486
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 30 декабря 2009 0:26
Гаврила написал:
Не знаю почему,но мне кажется, что Kigu имеет непосредственное отношение к разработке удилищ одной ,часто упоминаемой в последнее время, торговой марки. Да и ник вроде подходит. Так что лучше не спорить с человеком, занимающимся непосредственно разработкой и производством удилищ, особенно, если сам видел данный процесс только на картинках
Хотя , возможно я ошибаюсь

Имею отношение, непосредственное... К какой марке - не важно, т.к. ничего не рекламирую, не продвигаю, не "впариваю". Просто иногда надоедает читать "теоретиков", знакомых с процессом лишь поверхностно, по картинкам и описаниям. Самое интересное, что люди присутствующие здесь и занимающиеся подобной темой пока ни разу мне не возразили. Инетерсно, почему?
Леша,СПб
Участник форума

Леша,СПб

Профиль

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 339
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 30 декабря 2009 0:08
Мужики,
Я отнюдь не эксперт по спиннингам, но очень уж хочется поучаствовать в полемике... По роду профессии изучаю волны в скважинах. В том числе и в их стенках. В принципе, скважины похожи на бланки. Сразу хочу подчеркнуть, что физика наука абсолютно не точная. Невозможно описать точно процессы, протекающие в природе. При изучении волн в трубах также используются асимптотические (приближенные) формулы. В первую очередь на скорость (хотя следовало бы обсуждать не скорость, а затухание, но там зависимости похожи) влияют плотность, коэффициенты Ламе через модели упругости и сдвига (это все свойства материала). Геометрия бланка (радиус трубы и толщина стенки влиять должны меньше - они входят в члены третьего и второго порядка соответственно). Акустические волны всегда идут пакетом по частоте, а труба действует как фильтр, т.е. просто более толстая труба пропустит более широкий спектр волн. Но гораздо больше на богатство пропускаемого спектра будет влиять строение бланка. Доказано, что по многослойным колонным по каждому слою пойдет в том числе своя отдельная волна со своей частотой и амплитудой. Эти все волны будут хитро между собой взаимодействовать, но по любому спектр сильно расширяется. Теперь, что касается того в напряженном состоянии находится бланк или нет. В свободном состоянии бланк будет иметь тенденцию к колебаниям собственным низкочастотным, т.е., грубо говоря, будет колебаться как одно целое. Кроме того, через точку соприкосновения шнура со спиннингом будет проходить гораздо меньше колебаний (случай нежесткого контакта). Если зафиксировать бланк, то пойдут по материалу волны более высокочастотные, которые, судя по всему, легче ощутить рукой. Я думаю, что в природе это некий отдаленный аналог волн на воде. Достаточно длиннопериодную волну на лодке можно и не почувствовать, но при уменьшении длины волны начинаешь ее ощущать все сильнее и сильнее. Когда же волна станет слишком мелкой - рябь, она уже опять начинает ощущаться меньше. Ну, и через границу шнур-бланк попрет гораздо больше всякого добра в "натянутом состоянии",.ю вроде как жесткий контакт. Все. Если все написанное мною покажется вам бесполезным - извините и забудьте.
djem
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 4
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 декабря 2009 22:51
Алексей стр. Скажите пожалуйста какими воблерами твичили прототипом ? Как она под твич ?
Рыба друг !
Папа Ху
Участник форума

Папа Ху

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 2241
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 декабря 2009 21:57
Сообщение отредактировано: 29 декабря 2009 22:16
Kigu
Вот согласен,что пофиг,как определять строй,под какой нагрузкой. Строй, и на мой взгляд, никакой смысловой нагрузки не несет. Жесткость да, несет.
Однако ее определить еще более сложно. Ну совсем величина не материальная. :)
Пусть уж будет строй,как определил Паша Рокит ,дедушка Лумис и многие другие. Хоть понимаешь,как палочка выглядит. :)
Лично для меня информативней примерное(на глаз) соотношение диаметров комля,1/3 от низа,1/3 от верха и кончика.Если они не сильно отличаются,то слоу,а фсе остальное - разный фаст. :)
Апсалютно согласен,что палочка сделанная точно по тойже геометрии,но из другого материала, будет другой. :) По другому и быть не может.
А вот с точки зрения тактильной чувствительности(с чего все тут в разговорах и начиналось) АПСАЛЮТНО ПОБАРАБАНУ.
Хоть квадратным бланк будет ,хоть треугольным,а зависеть она будет только от плотности материала(читай модульности) и толщины стенки.Все остальное для этого параметра спинна вторично(ну кроме идиотской ручки,если она сильно гасит звуковые колебания).
Cavedano
Не согласен с тестами (один дорн, соответственно одна геометрия,переходим от низкомодульного к высокомодульному,более жесткому).
При переходе к более высокомодульному материалу нихний тест ПОДРАСТЕТ,а верхний уменьшится. При одинаковой геометрии более высокомодульный будет иметь тестовый диапазон уже,а верхний тест ниже.
Более высокомодульный сложнее нагрузить,тк он более упругий и веса мелкой приманки не хватит.Более низкомодульный легче грузится,частично нагружаясь сам,за счет собственного веса,потому нижний тест ниже. А верхнийточно не будет больше(у высокомодульного),тк если это предел низкомодульного,то высокомодкульный на нем просто скорее всего будет ломаться.Чтоб тест увеличить сверху придется менять геометрию.Канечно ИМХО.
Я задавал вопрос Гарри,почему он не делает палочки выше 3/4 унции из глх. Дед ответил,что если сделать мой любимый неубиваемый 1265 на томже дорне даже из имх(не говоря про глх),то будет ломаться.Жаль,что неудалось заполучить эксперименталного 1143 из глх. Хоть и ломались,но при бережном отношении, должна была быть супернпалочка
Это Stas из больницы

Папа Ху
Участник форума

Папа Ху

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 2241
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 декабря 2009 21:22
KK
Спасибо!
Это Stas из больницы

KK
Участник форума


Профиль

Откуда: йй
Всего сообщений: 4069
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 декабря 2009 20:41
Stas
Я вот в последнее время ловлю на острове чаще 85-м унцовым МК Рестивом. С разными приманками сочетается. Это если от восьмерки и длиннее.
Je ne pêche pas pour passer le temps
kit
Участник форума

kit

Профиль

Откуда: Местоположение: Сосновый Бор ЛО ЮБФЗ
Всего сообщений: 1419
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 декабря 2009 20:16
Сообщение отредактировано: 29 декабря 2009 20:16
А где тут выбор спиннинга? :eek:
Меня окружали милые, симпатичные люди-медленно сжимая кольцо.
Гаврила
Участник форума

Гаврила

Профиль

Откуда: г. Мухасранск
Всего сообщений: 19
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 декабря 2009 19:08
Не знаю почему,но мне кажется, что Kigu имеет непосредственное отношение к разработке удилищ одной ,часто упоминаемой в последнее время, торговой марки. Да и ник вроде подходит. Так что лучше не спорить с человеком, занимающимся непосредственно разработкой и производством удилищ, особенно, если сам видел данный процесс только на картинках :biggrin:
Хотя , возможно я ошибаюсь ;)
С уважением, Гаврила Петрович!
Maik.spb
Член ПКР

Maik.spb

Профиль

Откуда: С.Петербург
Всего сообщений: 3458
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 декабря 2009 18:59
Pilot написал:
Поздравляю, у тебя 1141 постов!!!

Блин! :biggrin: Это надо отметить... :)
Рыба не главное - главное процесс!
Pilot
Участник форума

Pilot

Профиль

Откуда: только что с Ладоги
Всего сообщений: 6557
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 декабря 2009 18:49
Maik.spb

Поздравляю, у тебя 1141 постов!!! :biggrin: :biggrin: :biggrin:
Этим космосом вы дурите только себя и то с трудом.

Нужно быть храбрым, чтобы думать вслух. #pilot
Kigu
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 486
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 декабря 2009 18:47
Cavedano написал:
Kigu

Да, такое определение бывает и имеет право на жизнь. Только оно ни разу не классическое, а скорее нетрадиционное . Пользуется им меньшинство. Как минимум 9 из 10 сейчас приняли систему, в котрой русскому "строй" соответствуюет американский термин "action". Т.е., если в спиннинговом каталоге написано "fast action", то, конечно, имеется в виду НЕ скорость возврата вершины. И, например, при переводе каталогов на русский общепринято использовать "action"="строй".



Стопудово согласен, вот только систему эту принял кто? Кто в этом реально разбирается или тот, кому вложили в голову, что fast - это то, что гнется на 1/3? Так в свое время не мало время и денег было положено на обоснование того, что Fast - это американы, а японцы круглые идиоты...


Cavedano написал:
"прИпрЭг" ну-ну , видимо ты хорошо в этом разбираешься.


В этом я действительно разбираюсь лучше, чем в определении строя без цифровых показателей.

Cavedano написал:
"Второе определение - степень изгиба бланка под нагрузкой." - коряво сказано. Слова правильные, а смысл - нет. Советую почитать про строй статью Павла Новолокина (Спортивное рыболовство - № 05 - 2006г, доступно в и-нете) и rodbuilding.org.


Статью читал и не только эту. Вот только где истина? Я уже давно не заморачиваюсь на строй, а оперирую термином "жесткость". Может тоже статейку накропать? Думаю примут и не в один журнал...



Cavedano написал:
"Короче. Правильный ответ на заданную мной задачу такой. При замене модульности материала и сохранении геометрии
1) строй (статический) не поменяется (доказали Я.Бернулли и Л.Эйлер),
2) скорость релаксации увеличится,
3) нижняя граница теста увеличится.


Правильный ответ в теории? Не сомневаюсь. На практике это будет совершенно другая палка с совершенно другими характеристиками. Опять если мы возьмем определение строя "под нагрузкой", то он все же поменяется, если не прикладывать больших усилий. А что такое приложение больших усилий? Увеличение нижний и ВЕРХНИЙ границы теста.

И это не вопрос теории, в которой здесь сильны многие, а практики, обкатанной на сотне-другой образцов...
Maik.spb
Член ПКР

Maik.spb

Профиль

Откуда: С.Петербург
Всего сообщений: 3458
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 декабря 2009 18:36
Сообщение отредактировано: 29 декабря 2009 18:41
Pilot написал:
Обоснуй...

Если бы я мог это сделать, то был бы Нобелевским лауреатом. :biggrin: :biggrin:
(Остальное написал в "личку". :) )
Рыба не главное - главное процесс!
Kigu
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 486
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 декабря 2009 18:27
rockit_at_work написал:
Kigu написал:
А что мы понимает под строем?

Вообще-то, обычно "форму изгиба бланка под нагрузкой". Потому что динамика бланка - штука довольно мутная и слабоопределяемая. И очень субъективная: разные люди, с разным опытом пользования тех или иных удилищ, могут трактовать эту бодягу довольно ошутимо по-разному

А под какой нагрузкой? Кило, два, а может меньше??? Если палка правильная, то в зависимости от нагрузки она перетечет в более медленную форму. Откуда считать???
Cavedano
Член ПКР

Cavedano

Профиль

Откуда: New-Васюки
Всего сообщений: 304
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 декабря 2009 18:25
Kigu
Kigu написал:

А что мы понимает под строем?
Первое "классическое" определение строя - скорость возврата вершины в исходное положение. В этом случае он будет разный.

Да, такое определение бывает и имеет право на жизнь. Только оно ни разу не классическое, а скорее нетрадиционное ;) . Пользуется им меньшинство. Как минимум 9 из 10 сейчас приняли систему, в котрой русскому "строй" соответствуюет американский термин "action". Т.е., если в спиннинговом каталоге написано "fast action", то, конечно, имеется в виду НЕ скорость возврата вершины. И, например, при переводе каталогов на русский общепринято использовать "action"="строй".

Kigu написал:

Второе определение - степень изгиба бланка под нагрузкой. В нашем случае все зависит от геометрии бланка. Если конусность высокая, то строй (по второму определению) поменяется несильно, но из-за разной жесткости все же поменяется.
Если конусность несильная, то строй естетственно изменится, палка станет значительно быстрей на более высококлассном припрэге.


"прИпрЭг" ну-ну :biggrin: :biggrin: , видимо ты хорошо в этом разбираешься.

"Второе определение - степень изгиба бланка под нагрузкой." - коряво сказано. Слова правильные, а смысл - нет. Советую почитать про строй статью Павла Новолокина (Спортивное рыболовство - № 05 - 2006г, доступно в и-нете) и rodbuilding.org.

Короче. Правильный ответ на заданную мной задачу такой. При замене модульности материала и сохранении геометрии
1) строй (статический) не поменяется (доказали Я.Бернулли и Л.Эйлер),
2) скорость релаксации увеличится,
3) нижняя граница теста увеличится.

Вопрос. А что произойдет с верхней границей теста (при тех же условиях)?
Почему?


Retry / Ignore / Abort
Pilot
Участник форума

Pilot

Профиль

Откуда: только что с Ладоги
Всего сообщений: 6557
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 декабря 2009 18:07
Maik.spb написал:

Кстати - далеко не факт.


Обоснуй...
Этим космосом вы дурите только себя и то с трудом.

Нужно быть храбрым, чтобы думать вслух. #pilot
Maik.spb
Член ПКР

Maik.spb

Профиль

Откуда: С.Петербург
Всего сообщений: 3458
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 декабря 2009 17:21
Pilot написал:
2. Электри́ческий ток — направленное движение электрически заряженных частиц

Кстати - далеко не факт. ;) Сейчас мы это, слава Богу, уже понимаем. :)
(Модераторы, сорри :)
Рыба не главное - главное процесс!
Pilot
Участник форума

Pilot

Профиль

Откуда: только что с Ладоги
Всего сообщений: 6557
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 декабря 2009 17:15
Stas не физик а ПСЕВДОфизик. :biggrin:
И пишет так: Stas написал:
Еще раз объясняю. Звуковые колебания распространяются с полной аналогией с электрическим током...

потому, что искренне не понимает разницы между звуком и электричеством:

1. Звуковые волны возникают благодаря упругим связям между частицами (молекулами или атомами) тела или среды, в которой находится источник звука, совершающими упругие механические колебания.

2. Электри́ческий ток — направленное движение электрически заряженных частиц под воздействием электрического поля.

Он еше много чего путает и выдает желаемое за действительное.
:) :(
Этим космосом вы дурите только себя и то с трудом.

Нужно быть храбрым, чтобы думать вслух. #pilot
Stas
Участник форума

Stas

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 8626
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 декабря 2009 17:08
Maik.spb
Канечно ,ты прав. Плотность среды - это главное,потому модульность во главе угла. Про наряжения ты прав на все 100! Именно про это намекал КК.
Если по-серьезному,то и надо писать серьезно,а не аналогиями. Однако лениво. :) Однако главное - это плотность среды,потом количество этой среды проводящей звуковые колебания(те геометрические размеры,где плотность высокая и звуковые колебания не встречают большого сопротивления и затухают слабо,в соответствии с плотностью).
Вобщем суть-то в этом. Ну а формульку ,подумав написать можно. :)
С точки зрения точной науки физики задача не суперсложноя.
Maik.spb
Член ПКР

Maik.spb

Профиль

Откуда: С.Петербург
Всего сообщений: 3458
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 декабря 2009 16:51
Stas написал:
Звуковые колебания распространяются с полной аналогией с электрическим током.(

Ой ли? А как тогда быть с переменным током? Или это типа "эхо" такое? ;)
Стас, Stas написал:
Физика наука точная.

Это ты написал. :)
А скорость распространения звуковых колебаний зависит не "от толщины", а скорее от плотности среды и внутренних напряжений (если применительно к бланку). Вспомни в детстве: два коробочка и ниточка м/д ними. И все отлично слышно, но только если ниточка натянута. ;) :)

Рыба не главное - главное процесс!
rockit_at_work
Участник форума


Профиль

Откуда: Москва
Всего сообщений: 125
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 29 декабря 2009 16:07
Сообщение отредактировано: 29 декабря 2009 16:09
Kigu написал:

А что мы понимает под строем?

Вообще-то, обычно "форму изгиба бланка под нагрузкой". Потому что динамика бланка - штука довольно мутная :cool: и слабоопределяемая. И очень субъективная: разные люди, с разным опытом пользования тех или иных удилищ, могут трактовать эту бодягу :biggrin: довольно ошутимо по-разному
SpinReview.Ru

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 894 895 896 897 898 899 900 901 902 ... 1564 1565 1566 1567 1568 1569 #
Печать
Форум Питерского Клуба рыбаков »   Спиннинг »   Выбор спиннинга
RSS

Последние RSS
Зимний пескобол 2016
Голосование по названию турнира по волейболу в межсезонье.
Первый победитель в конкурсах НсВ
Клубный турнир по пляжному волейболу
Лунка 2017 Регистрация участников.

Самые активные 5 тем RSS
Общение на нерыболовные темы
Выбор спиннинга
Лодки и Моторы.
Рыболовный спорт
Cредства передвижения на рыбалку

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса

2 посетителя просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 2 гостя, 0 скрытых пользователей
В разделе нет непрочитанных сообщений
NEW! В разделе есть непрочитанные сообщения

Новое в блогах
Доброго времени суток коллеги! Вот и свершилось, моя первая рыбалка на жерлицы состоялась. Пригласил меня на эту рыбалку мой друг Денис. ...Читать полностью »
Дни рождения
Колян (07 декабря 1969)
nevroich (07 декабря 1965)
kirsen712 (07 декабря 1973)
StepaML (07 декабря 1990)
Кузьмич 85 (07 декабря 1985)


РыбачОК

GRIZZLY

Информация

Другая реклама


Время выполнения скрипта: 1.0200. Количество выполненных запросов: 26, время выполнения запросов 0.6992