Форум Питерского Клуба рыбаков »   Другие способы и места лова »   Лов лососевых (разрешённые виды, способы и места)
RSS
     
Быстрый переход в раздел:
  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 #
Печать

Геша-1
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 440
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 февраля 2005 12:49
Да уж загрустишь тут...
Погано как-то это всё , погано. И противно ещё, другой вон кричит жабры и плавники режь, ему вторят - правильно.
Потом пойдет , глаза коли, глумись  и так - далее. Срамота!!!
Кто Вам право дал рыб уродовать? ВолкИ! Да и главное ,так никто не ответил , для чего? А если не ответили , может и прав Робинзон , только для удоволетворения собственно тщеславия , потому как о пользе воспитательной уже много сказано и нет её и быть не может , потому как, если даже она и была , то достигать её предложеннми методами - абсурд.
Вы бы себя пометили? И еще, есть такая пословица и  мне кажется она  сейчас очень к месту- " Отправь дурака Богу молиться , так он лоб разобьет!"
Робинзон
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 1158
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 февраля 2005 11:31
ПС. По примеру ЕМН поделился этой темой с коллегами-нерыбаками. Посмеялись. Сказал, что идея исходит от лидера СПб клуба рыбаков, и что члены совета старейшин и учёные от рыбоисследовательских учреждений идею поддерживают. Загрустили.
Робинзон
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 1158
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 февраля 2005 11:05
Прочитал, занудно. Повторно обещаю прекратить. Зыбыл только сказать, что те , к-рые пытались остановить лягушёнка, были умными и добрыми. К сожалению, он не захотел их слушать. А умерли все...
Робинзон
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 1158
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 февраля 2005 10:59
Не хотел. Честное слово. Но почитал психолога, и опять. Особенно про "не получается изображать..". Ну, и конечно, очень мило читать, как Вы пытаетесь мне неразумному максимально разжевать для понимания. И ещё. Я буду на ТЫ. Не от неуважения, а наоборот, для простоты. Ну не за одным костром мы сидели, так похожи они, костры эти. И люди, и уха, и рюмка. Братья мы, "одной крови, ты и я", включая глухого лягушонка.  И постараюсь не учить, а поделюсь своими взглядами, если же тон назидательный, то простите, 15 лет стажа, хотя там всех студиозов только на Вы, да и теперешняя работа...
Модератору. ЭТО ВСЁ ПРО МЕТКИ.
Итак:
                       Открытое письмо психологу.
"Послушай,  Шарапов, мне кажется, ты порядочный человек.." Поясню. Мне понравилась Ваша позиция по вопросу общ. редакции (если, конечно, я правильно понял). Это даже слишком по современным меркам. Но разумный человек не обязан отслеживать изменения  в вопросах нравственности, "Бог" ведь сидит внутри нас, а снаружи, вон даже общ. строй меняется, не угонишься. Ну и похвальна Ваша готовность выслушать собеседника и действительно разобраться в вопросе средствами логики и анализа. На последних чуть подробнее.
Для разминки начнём с понравившейся Вам притчи. Я не буду говорить, что их много, и сказок, и мифов, и поговорок, и анекдотов. В том числе и с противоположным смыслом. Не в том суть. Нет, объяснять не надо, я мысль, наверное уловил. Но отойдём от навязываемых нам штампов.
А зачем лягух туда лез? Оппа, уже замешательство. Понты и тщеславие? Похоже на то. Что он там жрать будет и где, простите, срать? Хотя с последним проще, на головы нижним. Говорят, жутко приятно, слаще денег.. Комаров-козявок там нет, а те что есть оставим птицам. Различия разъяснять не буду.  А мама-папа, друзья- возлюбленная у него есть? Так он и на них наплевал. Он же не вернётся. Спускаться частенько сложнее, чем подниматься. И случай с башней как раз именно этот вариант. Далее, чего ему там делать-то? Врать другим, что наверху хорошо и обучать основам one-way альпинизма? Да дураков много, с учениками проблем не будет. К счастью природа-мать мудрее. И потомства у него и у тех, кто полезет за ним НЕ БУДЕТ. Да и лично, мне более симпатичен тот лягух, который честно жрёт комаров, выполняет своё основное жизненное предназначение (продолжать род), не выёживается дёшево. А для души..?  А для души можно и поквакать, в меру имеющихся талантов.
Итак, при более внимательном рассмотрении оказалось, что наш паролимпийский чемпион не только глух, но и элементарно глуп. И с такими качествами он сгинул бы уже на стадии головастика. Природа, она, знаете ли, менее гуманна.   А Вы, будущий психолог, умиляетесь, как всё тот же третьеклассник.
А теперь О МЕТКАХ. Хрен с ним, со здравым смыслом и нравственностью. Эти вещи от рождения и не тренируются. Обратимся к точным наукам.
1 - Каков минимальный размер это метки, а точнее бирки? Заветное слово из трёх букв, для краткости изображённое даже в виде иероглифа, займёт, как минимум, один квадратный см. Возможно я слишком сложно пошутил, больше не буду. На вашей же бирке будет имя (Сом, Иннокентий Стрельников или др.) и фраза, несущая сверхзадачу отпустить эту рыбу. Да, и чтобы прочитать каждому, пенсионеру и подвыпившему, в сумерках и в тумане. За лупой (простите), никто не побежит... Хватит, или продолжать?. Похоже, продолжать. Закройте глаза и представьте ЭТО на рыбе. ЧЁ, нравиться?
2 - Перемножим вероятности. Вероятности того, что отпущенная рыба выживет, на то что, её поймает другой рыбак, на то, что он захочет-сможет прочитать это послание, на то что он поймёт так, как вы этого хотите, на то, что отпустит эту рыбу, и на то, что она после этого выживет. Любые цифры втыкайте (но меньше единицы). Получится процентное наличие в этой идее здравого смысла. Продолжать?  Ладно.
3 - Логика. Логическое док-во (и "от противного") подразумевает однозначные переходы от аксиом. Ну ГДЕ из постановок меток следует, что рыбам (или рыбакам) будет лучше? Докажите! Я первый брошу в себя камень.
Фраза о том, что если хоть одна рыба будет выпущена, уже хорошо - не более, чем фраза. А испорченное настроение большинства обычных (непродвинутых) рыбаков? Ведь послание-то не адресное. А тому случайному "счастливцу". Пример. Насрано в лифте. Собрали весь дом. Маразматичный отставничок или бодрая девушка в очках и с вымытой шеей зачли на пару часов лекцию, с притчами, цитатами и фотками, что, дескать, нех в лифтах срать. Результат. Люди оскорблены дурацкими подозрениями, у них украден вечер и испорчено настроение. А тот засранец, даже если и не гадил в это время в соседнем доме, после лекции пойдёт и назло насрёт, даже если и не хочется какать. Из принципа.
Далее. Для кого всё это? Не для рыбы, не в ней дело. Для других, или воспитать себя? Или для потомков? Это всё ваши слова.. Да разберитесь сначала в себе, а потом приступайте!!! Ну, каша же. Бывший комс. секретарь законспектировал библию и всё понял. Где там написано, что для протаскивания (навязывания) своих идей можно использовать живую душу в качестве носителя? И именно Сому? Или любому? Ах, эксперимент. Так на себе, господа. Про собачек вспомнили. Так были и другие, которые себя заражали и ощущуния записывали.
Алексей!! Это же элементарная задачка для студента психолога.  Я же спросил, чего тут больше. Одно тщеславие. И не только в обязательной подписи, не только в освещении в СМИ, не только в том, что это Я,Я первый придумал, а в том, что другие ниже, их неразумных наставлять надо. И избран для этого я, волию Божьей, Сом Первый. Конечно, он так не думает. Так ты-то, Алексей, должен понимать.   А польза вторична, ибо только на уровне предположения.
И последнее. Если теоретически никак, а только практика покажет. Господа, поставьте друг другу на лоб печать "Не убивайте дураков! Они не ведают, что творят"

ПС Все имена вымышлены и совпадения случайны. Правда, простите. Ничего я против тебя, Алексей, не имею. НИ-ЧЕ-ГО. И против Сома ничего. Только против идеи.
"Кто много говорит, тот когда-нибудь скажет не то". Это про меня. Кто много делает (пусть хорошего, доброго), тот когда-нибудь сделает не то. Мне кажется, это про МЕТКИ.
Вы что-то сказали? Не слышу.. Громче, пожалуйста.
психолог
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: Санкт-Петербург, Московская
Всего сообщений: 6696
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 февраля 2005 17:27
hook
Наконец то вместо болтовни о плохом и хорошем, реальная мысль.
быть уверенным, что поступаешь правильно, вернейший способ заблудиться
ИльяИ
Член ПКР


Профиль
Всего сообщений: 430
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 февраля 2005 16:44
Drakon!
А можно поподробнее про то,что существование человека противоречит гуманизму.Или где об этом написано.
В этом что то есть.
Я всерьез.Можно в почту или Пообщаемся,чтоб здесь не сорить.
hook
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 16
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 февраля 2005 16:20
Вот что подумалось. В наших краях под потенциальные объекты любительского мечения подходят только щуки, ну, может еще судаки, которые сравнительно мало перемещаются в реке или озере (лососи, как выяснилось, уже заняты своими профессиональными метильщиками). Если кому-то уж так охота понять, как "развивается рыба в его водоеме”, возьмите ножницы, отрежьте кусочек плавника или сделайте “свой” маленький надрез на жабре у пойманной вами щуки, там, где нет кровеносных сосудов, короче, чтобы рыба не слишком пострадала. Это можно сделать так, что на экстерьере рыбы это почти не отразится, тем более, что иной раз приходится ловить щук настолько "меченных" жизнью, что удивляешься их живучести. По крайней мере, это будет выглядеть почти естественно (если кто “посторонний” вообще разглядит), во всяком случае, не так вульгарно, как разноцветные метки, торчащие из тела.
психолог
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: Санкт-Петербург, Московская
Всего сообщений: 6696
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 февраля 2005 14:00
Робинзон
Вроде разговор по делу был, а вы на личности....4класс....за другим концом стола. Легче стало. А выдаете себя за воспитанного образованного человека. А ведь в разговоре не вы один участвуете и простой пример про цепочки ( на уровне 4-го ) приведет не потому, что оппонент недалекий, а для простоты и наглядности.
Про отношению к меткам написал ниже. Сам не метил и метить не буду, т.к. мне не к чему.  
Про меньшинство, дело то в не том кто и в каком количестве спорит, а в аргументах. Ваши аргументы, мол противно мне потом эту рыбу поймать. И что ? А мне противно в метро ездить ? И что.
Вот есть у нас такое учебное заведение в Питере-Военно Мединская Академия. Там готовят лучших врачей. А на чем они там тренируются. Берут собачку с улицы, стреляют ее в нужные места, потом оперируют выхаживают переживают за здоровье, тем самым тренируясь и набивая руку. Да, неестественно, негуманно. Но они потом реально лечат, а не в поликлинниках сидят, выписывая рецепт одной таблетки на всех. А вам лишь бы не дожить до того момента когда будет плохо.
Не получается у вас милейший изображать из себя умудренноую опытом и знаниями совесть.
быть уверенным, что поступаешь правильно, вернейший способ заблудиться
психолог
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: Санкт-Петербург, Московская
Всего сообщений: 6696
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 февраля 2005 13:33
Геша-1
Читая, будь внимательнее. В этом споре участвую только за принцип поймал-отпусти. И абсолютно нейтрален к меткам. Если людям с помощью их проще придти к пониманию отпускания рыбы-это хорошо, хотя конечно же лучше если бы к этому чел. приходил сам, но в идеале, а жизнь как известно несправедлива.
Вот возьми например алкоголизм. В идеале чтобы пьющий вдруг понял, что надо завязывать, взял и сделал. Но люди слабы в своем большинстве.И существует такая процедура как подшивание ( я от нее не в восторге ), но тем не менее с помощью этого тысячи людей не пьют. Хотя метод сам не совершенен. Так и тут. Не все так однозначно.
быть уверенным, что поступаешь правильно, вернейший способ заблудиться
DPAKOH
Член ПКР

DPAKOH

Профиль

Откуда: Санкт-петербург
Всего сообщений: 527
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 февраля 2005 12:55
Геша-1
Геннадий, доступным для Вас языком объясняю: фразу "развивается рыба в его водоеме" нужно понимать как, возможное отслеживание с помощью меток увеличения веса и размера пойманойй особи, через некоторый промежуток времени в водоеме, где данный рыболов ловит наиболее часто.

Гуманизму противоречит существование человека, как биологического вида, который для оправдания собственных действий, не связанных с выживанием, придумал массу вуалирующих действительность слов и понятий.
Зато это не противоречит здравому смыслу....
предметная и фуд-фотография http://dasytnik.com
Геша-1
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 440
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 февраля 2005 12:49
Я вот как думаю.
Если Fork даст Сому и др.метки из запасников Родины для научных целей, для того чтоб эти метки ходили и действительно приносили пользу, тогда метьте , только мне кажется они и сами справляются. А если  индивидуальные метки  и не пойми для чего ,  я против. Не будет тут никакого воспитания. И что это значит Drakon " ...развивается рыба  в его водоеме? " И противоречит мечение индивидуальными метками   и здравому смыслу и гумманизму тем более.
DPAKOH
Член ПКР

DPAKOH

Профиль

Откуда: Санкт-петербург
Всего сообщений: 527
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 февраля 2005 12:27
А что такого в метках. А если Сом будет писать не просто "я ее поймал", а "Поймана  такого-то, вес и рост такие-то. Сом".
Чем это противоречит гуманизму и здравому смыслу? Он ловит в одном месте часто, ему интересно как развивается рыба в его водоеме, он сможет делать определенные прогнозы и оценить на что и как она будет лучше клевать - что предпочитает и тд.
Вот приедставьте - в РсН постоянные статьи о Ули - ловце супер щук с фотографиями. А может он одну и ту же ловит, ну 5 разных...
предметная и фуд-фотография http://dasytnik.com
Esa
Член ПКР

Esa

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 721
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 февраля 2005 11:48
Давайте разделим мух и котлеты.
Первоначально было предложение Сома метить достойные экземпляры пойманых рыб. Сергей, при всем моем уважении скажу - мне это претит и в первую очередь потому, что это НЕЕСТЕСТВЕННО. Нет у нас такого права (в научных целях - вопросов нет). И ближе это все-таки к табличке про Васю. Сфоткай, взвесь и пусть себе идет с миром, такой же, как пришла к тебе...
Теперь к котлетам - отпускать/не отпускать. Глубокое убеждение, что наличие метки никак не скажется на принятии решения... Каждый этот вопрос решает сам. Не осуждаю и не возвышаю ни тех, ни других, а для себя этот вопрос решил. Передергивает только, когда читаешь про 40 кг или 100 хвостов судака...
С ув.,
Егор Наклоняев
Участник форума

Егор Наклоняев

Профиль

Откуда: Гондурас
Всего сообщений: 85
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 февраля 2005 11:41
Уважаемый Дохтур,
Мы, простые, нераспальцованные рыбаки, не имеем необходимое количество презренного металла на изготовление колец для рыб, а отличиться на ниве спасения природы от себя очень хочется, поэтому вопрос:
Как правильно сделать рыбе татуировку. Татуировка будет представлять из себя надпись "Не забуду Максудыча". Есть ли соответствующая литература? Где можно приобрести ихтиогипоаллергенную тушь в 3х литровых банках в нашем городе?

Какой максимальный размер шрифта допустим для щуки 30 см?

C надеждой на скорый ответ,
Искренне Ваш
Вице-председатель Клуба Циничных Браконьеров
Fork
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 20
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 февраля 2005 1:09
Дохтуру
У Вас уважаемый странная и невежливая манера совсем не отвечать на прямо поставленные вопросы или отвечать только на часть из них. Прошу меня простить, но при таком подходе у окружающих может создаться впечатление, что Вам нечего сказать людям. На два из четырех заданных мной вопросов ответа не последовало. Поэтому вынужден повториться.
1. Когда и где Вы в прошлом метили рыбу? Это очень интересно, мы могли бы сравнить полученные результаты.
2. Для каких исследований Вы предполагали использовать метки поставленные в ГосНИОРХе? Кстати, неплохо было бы узнать, какое научное учреждение Вы в данный момент представляете.
Ваш ответ относительно себестоимости молоди и борьбы с прожорливыми чайками на мой взгляд достаточно полно прокомментировал Рыбовод. Как читатель данной общалки, имеющий некоторое представление относительно жизненного цикла лосося и отличиях пестряток от смолтов, посмотрел там http://fish-news.teia.org/sal-trt.htm и могу кое-что добавить. Если бы вы разоблачая деятельность рыбоводных заводов использовали не только то, что написано там, а почитали и другую литературу, ну например статью А.Р.Митанса «Некоторые характеристики речных и заводских покатников латвийского лосося» то узнали бы для себя много интересного. Например о том, что между пестрятками и смолтами существуют промежуточные стадии, о том какое количество молоди в реках нашей климатической зоны скатывается в годовалом, а какое в двухгодовалом возрасте, о том, что для популяций лосося южного побережья Балтики характерно нагуливаться после ската в опресненной зоне и завершать процесс смолтификации уже там и много, много еще интересного.
Я не идеализирую деятельность рыбоводных заводов, и у них случаются ошибки, иногда вызванные недостатком информации, иногда техническими причинами, но, по крайней мере, эти люди реально работают и пытаются делать свое дело. А критиковать, и строить на этом свой авторитет проще простого, но поверьте такой авторитет не дорого стоит если чуть поглубже копнуть.
Fork
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 20
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 февраля 2005 1:06
Сом
С большим интересом следил за развернувшейся дискуссией. Она, к сожалению, ушла несколько в сторону от первоначальной темы, зато была продемонстрирована вся палитра мнений. Мне лично кажется, что идея интересная. Почему бы не попробовать, тем более, что никаких финансовых затрат не требуется, только приложить руки и немного своего времени.
В нашей лаборатории нашлось некоторое количество изготовленных еще в советское время меток, вполне пригодных для этих целей. Можно и самому сделать немного меток, но думается проще использовать за основу уже имеющиеся. Естественно, мы готовы посвятить желающих во все тонкости этого дела. Технология давно отработана на практике и достаточно проста. Звоните в любое время, договоримся о встрече.
Что касается опасений Дохтура относительно запутывания меченой рыбы в сетях. Думаю он зря беспокоится. По отношению к молоди лососевых с навеской в несколько десятков граммов это утверждение в какой-то мере справедливо, так как к сожалению меченая нами молодь лосося действительно иногда запутывалась в орудиях лова, предназначенных например для салаки. Правда там же попадалась в достаточно большом количестве и немеченая молодь.  Взрослая же и сильная рыба скорее всего или просто сорвет с себя эту метку (что конечно прискорбно для эксперимента),  или прорежет металлической частью метки ячейки сети.
Робинзон
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 1158
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 февраля 2005 1:01
Во-во, хомячка туда, хомячка сюда.. Бедная рыба..
Геша-1
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 440
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 февраля 2005 0:39
Потрошитель
Я очень рад ,что метки действительно принесли кому-то пользу. На то они и метки.
А в метках от частых лиц, я пользы извините не вижу, нет её просто. Я так думаю. Очень хорошо , как лицо незавимое , Вы охарактеризовали действия небезизвестного человека. То что ихтиологи не зря свой хлеб едят , тут я думаю многие понимают. Хотя , вишь как выходит, ихтиолог - ихтиологу рознь.
Рыбовод, Fork
Хочется поподробнее узнать о затронутой теме:" взращивание  молоди лОсося  и его последующее выпускание", пускай даже со страниц журналов и газет.
Сом, Психолог.
Да я только рад, если отпускается большая и малая рыба. Но неужели Вы серьёзно думаете ,что мечение индивидуальной меткой принесет пользу ? Объясните наконец, зачем?
Для чего? Для собственного удоволетворения,  - "вон я всех щук, сомов, лОсосей за 10 кг переметил на ... озере." У меня лично , кроме противоречивых чувств, эта метка не вызовет  и может быть действительно я и отпущу, но вот метку сниму. Без метки оно будет лучше, для Природы лучше.
психолог
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: Санкт-Петербург, Московская
Всего сообщений: 6696
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 14 февраля 2005 23:21
Сом
Серега, про лягушат хорошо.
А меня в этой всей истории больше затрагивает вопрос о принципе поймал отпусти. Очень жалко, что взрослые люди никак не могут понять, что суть тут не в том, что мы вот ту или эту рыбку отпустили и сколько у нее шансов выжить ( хотя их не меньше , чем у нас с вами ). Главное дело тут в воспитании СЕБЯ и ДРУГИХ к дальнейшему бережному отношению к природе.
быть уверенным, что поступаешь правильно, вернейший способ заблудиться
Робинзон
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 1158
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 14 февраля 2005 23:16
Ну что ж, и я в небо. Просто так.
Я осудю. А толку-то. Пожалуйста, не надо комментировать.
Про глухоту и пресловутые 5 процентов. Такой подход (или метод) хорош, когда надо принять решение. И по возможности быстро. А вот когда есть желание разобраться в вопросе, то тут бы потоньше действовать. Выслушать и меньшинство. Но ведь нет желания. "Где взять и сколько стоят". Остальное ясно.  Боже упаси учить. Только тех, кто просит. А сейчас так, мнение меньшинства (в хорошем смысле). Я слышу фальшивую ноту. Больше никто не слышит (как выяснилось). Как можно объяснить? Про ноту. А никак. Голосовать не будем. К психологу не надо. Уже был. Всё объяснили. Но я-то слышу. Ладно, я глухой. В обоих смыслах.
А теперь пасуществу.
1- отпускайте, конечно. Я же ЗА только. Я даже дальше пошёл, я и не ловлю, когда не надо. Не доросло человечество, я один только. Не смотрите, голова закружится. (Психолог, расслабься, я всё помню)... И, пожалуйста, не надо про круговорот, зайцев-косуль и гуманизм.
2- так МЕТИТЬ-то зачем? Я понял, чтоб отпускали следующие. Но МЕТИТЬ-то зачем? Ну объясняйте, внушайте, статьи там, на сайте, плакаты по берегам, скандируйте мля, зомбируйте, самосжигайтесь. Я посильно поучаствую... На рыбаках метки ставьте "Отпускай, зараза!" на обех ладонях, на рыбе-то зачем?    Чё, правда, только я один? В конце концов пОшло же.. Повторяться не хочу. Это даже не гвоздь в берёзе.
Про ноту.. Про камертон подумал. Есть же штатный. Лицом называется. Как скажет, так и будет.. А потом решил не писать. Чего человека подставлять. Грабли, типа, детские.
И ещё. Простите, но люблю (спокойно!) молодых красивых сильных и уверенных оппонентов. По- доброму так.
Дракону
Ваш же пример, про девственность в свете вопроса о метках. Чуть ниже пупка. "Здесь был Вася. Отпустил", "Привет от Вахтанга. Три раза поймал. Нэ хотел отпускать", "Эдуард. Ошибочно."    Простите..
Психологу.
Вообще не надо меня всерьёз принимать. Это раз. Второе. Словеса про цепочки и ресурсы - это где-то 3-4-й класс школы. Если Вы априори считаете оппонента дауном или беседуете в подобном стиле с человеком равным (3-й вариант не рассматривается), тогда Вам надо сидеть с другой стороны стола в нашем любимом кабинете.   По поводу же поиска новых решений я не против. Я именно и говорю, что мне кажется, что это ПЛОХОЙ ВАРИАНТ воплощения возможно ХОРОШЕЙ идеи.
Зачем написал? ХЗ.
Рыбовод
Участник форума

Рыбовод

Профиль

Откуда: г. Санкт-Петербург
Всего сообщений: 1216
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 14 февраля 2005 19:04
Дохтур.
По поводу озвучания себестоимости 1 шт. молоди лосося одной из сотрудниц – 70$ за штуку. Что тут можно сказать: кто-то ошибся, сморозил глупость, а Вы подхватили. Не из-за жуткой секретности, а именно из-за ошибки она получила нагоняй, как от Севзапрыбвода, так и от своих коллег. Она недавно сделала неправильные экономические расчеты по работе фермерских хозяйств и сделала очередной доклад в Смольном, за что была также «высечена». Дохтур, ну и что? Будем цепляться за оговорки и ошибки других и выставлять их в «нужном цвете»?
Хоть ответ был и не мне, а к adalex76, но я все-таки не понял, при чем здесь книга Э.Черного о коррупции и «розовых очках»? Книги я этой в библиотеке ГосНИОРХ не обнаружил (не думаю, что это очередные козни против Вас, Вы уж извините), но думаю, что он в своей книге не приводит материал по поднятым здесь вопросам. Коррупция – это отдельный вопрос, и где ее нет?!
А существующий со времен Минсельхоза СЕКРЕТНЫЙ приказ за №01 о недопущении Вас к каким-либо данным о наших рыбных делах (как Вы пишите) – это просто смешно! Опять кто-то сказал глупость, а Вы подхватили. И потом, почему, собственно, Вам должны представлять какие-либо материалы? Мне не понятно.
Далее. Вначале Вы не признавали, что лососей метят и, что объемы выпуска молоди лососевых составляют 400-500 тыс.шт. в год, а теперь переключились на критику эффективности этих работ. Странно это как-то все.
Со стороны простых фишеров Ваша газета (http://fish-news.teia.org/sal-trt.htm) может быть и представляет интерес, но только не для ихтиологов. Ни один уважающий себя специалист не ссылается на материалы газет или интернетовских сайтов. По поводу смолтов и пестряток, то думаю, профессионалы в этой области ихтиологии Вам лучше разъяснят (возможно, тот же Сергей-Fork), поскольку я занимаюсь другими вопросами.
Проблема с чайками действительно существует. И опять, Дохтур – ну и что? Что из этого следует? Все рыбоводные хозяйства стремятся во время выпуска молоди рыб в естественные водоемы повысить их выживание (и не только лососевых). Это нормальная практика. Если налетают птицы, их отпугивают. Вы, по-видимому, не владеете материалом и не знаете процент скатывающейся молоди.
Вы не знали, что рыбу метят, не знали в каком объеме ее выпускают, ушли от вопросов, поставленных Fork’ом. Теперь пытаетесь очернить работу заводов и ученых. Одни слова без доказательств! Я лучше послушал бы мнение специалистов – Forkа и его коллег.
Всего доброго,
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 14 февраля 2005 18:27
Странно очень...
Дискуссия на тему ловить, метить и отпускать как раз таки для этого раздела самая актуальная. Ведь ловить красную рыбу повсеместно запрещено, а этот подход позволит хоть как-то оправдать существование как этого раздела, так и самого лова. Это раз...
А два - это притча про лягушат, которые захотели залезть на высокую башню. Вокруг собралась толпа, глазевшая на всё это и кричавшая "А зачем?", "Да не получится", "Идиоты". И чем выше забирались лягушата, тем громче становились крики и тем больше их срывалось вниз. В конце-концов до верха добрался только один, который не обращал внимания на крики, насмешки и предостережения.

Потому, что он был глухой...
Остался в "до"...
Val
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: СПб
Всего сообщений: 16476
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 14 февраля 2005 17:56
Сом
Какой смысл в том, что твою меченую рыбу сварят, а метку - выкинут?
В этом я уверен на 80%.
Хорошо, если здесь не будут задавать вопрос: кто мне даст денег, за метку Сома?
Тему действительно пора завязывать. Т.к. к ловле красненькой она никакого отношения не имеет...
adalex76
Член ПКР


Профиль
Всего сообщений: 1086
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 14 февраля 2005 16:38
Дима, не надо Ля-Ля, на сайте пока тоже не появляется - ничья! г-г
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 14 февраля 2005 16:36
Дополню и закончу эту тему...

На отпускание рыбы я смотрю больше как на процесс воспитательный, чем способствующий восстановлению рыбных запасов. И в первую очередь воспитательный для себя, т.к. делать это наедине с собой значительно труднее, чем на глазах у узумлённой публики, ведь в присутствии свидетелей даже их вполне искреннее вращение пальца у виска воспринимается как похвала и своего рода восхищение.
Когда результатом отпускания рыбы (не шнура, а серьёзной Рыбы, достойной чтобы с ней фотографировались и вешали на стену голову) становится только твой поступок, причём ничем и никем не подтверждённый и значит не ласкающий самолюбие, это проделать довольно сложно. Попробуйте как-нибудь...

Может быть из-за этого и появилась идея ставить метку. И кто меня за это осудит?
Остался в "до"...
mordmol
Член ПКР

mordmol

Профиль ICQ

Откуда: Московский пр
Всего сообщений: 3739
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 14 февраля 2005 16:25
Не Леха! Раз на сайте появляется, а в журнале - еще нет, значиЦЦа это Вы опаздываете,гы!
С широким рыбацким приветом!
adalex76
Член ПКР


Профиль
Всего сообщений: 1086
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 14 февраля 2005 13:38
Дык кто же спорит-то? Надо! Более того - процесс идет. Семимильными шагами. Просто не афишируется. И статьи тоже пишутся и фотографии делаются. Как только материалы ученых будут готовы, в очередном журнале они сразу же появятся.
:)
DPAKOH
Член ПКР

DPAKOH

Профиль

Откуда: Санкт-петербург
Всего сообщений: 527
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 14 февраля 2005 13:25
adalex76
Это было мне? 8=))
Я не призывал статью писать, я предложил попробовать путь получения информации. А из чуть ниже написанного Потрошителем и еще больше уверен - не закрытая это информация, и если ее не дадут по телефону, то при личной встрече наверняка, да еще и благое дело ученым можно сделать - рассказать что с метками делать и куда сдавать. 8=)
Хотя действительно получается - "а не написать ли вам статью?" 8=)) Но это лучших побуждений!
предметная и фуд-фотография http://dasytnik.com
adalex76
Член ПКР


Профиль
Всего сообщений: 1086
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 14 февраля 2005 13:17
Ну, что за мода на сайте пошла - только о чем-нить с умными людьми "тайно" договоришься, мол, статью напишите, то, се, как тут же кто-то в общалке на всю страну гаркнет "Куда это смотрят редакторы, ни фига не готовят материал на эту тему?!"?
Ну, невозможно же работать! г-г
Потрошитель
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 16
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 14 февраля 2005 13:03
Уважаемые господа,

Заранее прошу у всех прощение за длинную мессагу. Мне, как невольно затеявшему долгоиграющую бодягу с метками еще прошлогодним своим письмом, охота немного прояснить реально существующую ситуацию, а заодно слегка очистить свое скромное имя.
С последнего и начну.
Геша -1 (13.02., 20:34), я метки “коллекционировал” только потому, что чуял, что кому-то они могут здорово пригодиться. В противном случае я бы их просто выбросил в помойку, на фига мне проволока с кусочками железа-пластика? Прошу поверить, что меркантильный мотив в моей истории с пристраиванием меток не столь силен, как могло показаться со стороны. В эту конференцию с первоначальным своим вопросом я мог бы вылезти и раньше, но именно за последние год-два приход отечественных меток увеличился, и настала пора с ними чохом распрощаться. Оставалось только узнать, кому они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужны для работы. Очень рад, что мне хватило терпения дождаться-таки вразумительного ответа от реальных спецов, и, увы, крепко разочароваться в компетентности местного авторитета.
Чтобы не влезать в дебри подробностей скажу лишь, что институтские ихтиологи не зря свой хлеб кушают, в этом я убедился в прошедшую пятницу. Действительно, это они лососей метят и проводят выпуски молоди. С этим у них полный порядок (видел множество документальных подтверждений их работы). А вот с возвратами меток – много хуже, что при отсутствии широкой информации и понятно. Правда, за этот год меток пришло больше, но в основном из стран Балтии, а из России - хрен да ничего. Во многом они сами виноваты, следовало через СМИ оповестить всех причастных к ловле красной, тем более что они за это деньги платят (прошу учесть, они сами деньги дают, ничего выпрашивать не надо, с этого года еще и лотерею какую-то думают сделать). В общем, я для них со своим иконостасом оказался как нельзя кстати. Призываю меткодержателей последовать моему примеру, попутно много чего интересного узнаете о лососевых рыбах в наших краях, а коли не жалко - сами чего-нибудь расскажете. Кстати, институтские ребята обещали с собой свозить интересующихся на выпуски молоди, на мечение рыбы на заводах, на весенние мониторинговые работы по скату лосося-кумжи в залив (у них учетная ловушка в устьевой части Луги пару месяцев каждый год весной функционирует). Лично я записался.

Дохтур, вам я хотел бы публично выразить благодарность за несомненно ценные сведения, которые вы прислали мне в копии своего научного отчета. Хотел бы, да не могу, поскольку материалы за вашей фамилией практически полностью копируют данные, напечатанные ранее госниорховцами (мне показали соответствующие научные статьи). Некрасиво. Тем более непорядочно ставить на этом отчете собственный copyright. Понимаю, что вы не станете отвечать, но все же любопытно, для чего вы призывали нести вам чужие метки? Может, в самом деле, не знали, кто у нас рыбу метит? Так какой вы после этого специалист лососятник, за которого всюду себя выдаете? Впрочем, по упорному нежеланию прямо отвечать на поставленные вам вопросы, и вскрывшиеся вслед за этим реалии (спасибо Рыбоводу, Forkу и всем сотрудникам лаборатории), более вероятен другой сценарий, который и оглашать не охота, и так всем понятно. Так или иначе, но вы своими выступлениями здесь не просто тянули одеяло на себя, но и пытались формировать общественное мнение в целом направленное против реальной работы других ихтиологов (которых на самом деле оказалось несколько больше чем Сабанеев и Анацкий). Еще и прокурором им угрожаете. «А прокурор у нас в какой палате?»/С/
Боюсь, вы своей кипучей деятельностью крепко себе испортили отношения с коллегами по цеху, которые мечтают теперь среди вас провести разъяснительную работу. Глядите, как бы не пощупали за вымя вас.
DPAKOH
Член ПКР

DPAKOH

Профиль

Откуда: Санкт-петербург
Всего сообщений: 527
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 14 февраля 2005 12:43
adalex76
Вдруг пришла в голову мысль - а почему бы вам не позвонить в соответствующие ведомства и не попробовать узнать эти данные?
Сославшись на подготоваливаемый материал по восстановлению красных запасов.
предметная и фуд-фотография http://dasytnik.com
adalex76
Член ПКР


Профиль
Всего сообщений: 1086
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 14 февраля 2005 11:36
Дохтур
Привет, Сергей, не совсем мое дело, но мне показалось, что от ответа на вопрос "откуда цифири?" кое-кто ушел и довольно ловко (а кое-кто нет). г-г
Мне вот стало интересно, как так (по приведенным ниже цифрам) оказалось, что у нас стоимоть малявки-лососеныша, предназначенного к выпуску, сравнима со стоимостью "норвежского" взрослого лосося, валяющегося на наших прилавках?
Неужто воруют столько проказники?
А по их (проказников - рыбозаводчиков) отчетам эта стоимость около 10р (как написано ниже в чьем-то сообщении).
Если честно, с трудом верится, что в данной отрасли в целом прикарманивают деньги в таком соотношении 10р (выпустили) к 70 у.е. (без 10р - сперли).
При таком раскладе олигархи бы не ресурсы добывали-продавали, а лосося для государства "разводили-выпускали".
И главное - нет конкретных источников указанной шокирующей информации.
А под "грубовато" я подразумевал всего лишь выбранную форму ответа.
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 14 февраля 2005 11:19
Fork.
Воспользуюсь предложением о встрече, спасибо. Интересует даже не сама метка, а правильная процедура её установки - место, технология, минимально безопасный для рыбы размер, т.к. изготовление самой метки не сложно.

Собственный опыт отпускания рыбы, поимка очень сильно травмированных кем-то (как людьми, так и другими рыбами) до меня рыб показывает, что разговоры о чуть ли не вредности философии "поймал-отпусти" не состоятельны. Ловил щук с разорванной капканом и уже зажившей пастью, с почти оторванными другими хищниками хвостами, ловил на одной точке одну и туже рыбу по несколько раз. Живут они и питаются. Поэтому я убеждён в том, что рыбу, пойманную, к примеру, на большой воблер (а на него шанса заглотить его польностью и повредить жабры практически нет) отпускать можно и нужно. Как косулю, которая в петлю попала...
И вместо виртуальной полемики с теми, кто наверняка и трёшку то ни разу не отпустил, буду рыбу отпускать и всех, кто со мной ездит буду убеждать это делать...

Да как вам это объяснить. Стоит один раз увидеть когда семёра на Вуоксе!!!! в воду пошла, как пацан, её отпустивший, сначала не мог поверить в то, что он это сам сделал. А потом гордый ходил и папке звонил, и папка не мог поверить... А потом тоже гордый ходил, от того что у него сын такой...

А есть пойманную рыбу я тоже люблю. И ем...
Остался в "до"...
Дохтур
Участник форума

Дохтур

Профиль

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 515
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 14 февраля 2005 11:06
Цитата (Сом @ 11 Фев. 2005,13:59)
Вопрос - можно ли у Вас в институте приобрести метки, на которой можно написать что-нить типа "Меня уже отпустил Сом"..:о))) и сколько они стоят?

Привет, еще раз!
Предложение Сома интересное, тем более такое уже практикуется в некоторых странах, НО в наших условиях не будет работать. И вот почему.
Вспомните, как выглядит метка, где, как и на чем она крепиться. И вспомните сколько у нас сетей в водоемах.
Теперь понимаете, что вероятность запутывания в сетях меченной рыбы в несколько раз выше, чем у немеченной, с большей "проходимостью" через ячею. Сам не раз вырезал из сетей таких рыбок. Я не в коей мере не хочу "гасить" инициативу масс, но надо помнить и о том, что браконьеры-сеточники скажут вам спасибо за "легкую"
добычу.
Всего доброго,
Дохтур
Участник форума

Дохтур

Профиль

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 515
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 14 февраля 2005 10:52
Цитата (Рыбовод @ 10 Фев. 2005,19:05)
Данные по ежегодному выпуску молоди лосося нашими рыбоводными заводами в объеме 400-500 тыс. шт. взяты из отчета 2004 г. ФГНУ «ГосНИОРХ» по научно-исследовательской работе (НИР)

Если я еще не надоел, то продолжу отвечать. Об объемах выпускаемой молоди. Если эта общалка называется "Ловля красненькой", то надеюсь, что ее читатели имеют представление о жизненном цикле лосося и чем отличается одна-двухгодовалая "пестрятка" от "смолта". Если нет, то можно посмотреть здесь http://fish-news.teia.org/sal-trt.htm
Так вот, по инструкции, разработанной Главрыбводом, дожна выпускаться молодь лосося близкая к смолтификации или скату. Именно по количеству выпущенных СМОЛТОВ (т.е. готовых к скату рыб) должны быть отчеты. Так почему же в них включены и годовики и двухлетки, не приспособленные к жизни в реке, но включаемые в общие объемы российского выпуска. Да и выпускаются они не только, как положено, весной, но и осенью.
А если посмотреть на это дело со стороны обывателя. Вам что важнее, сколько молоди было выпущено или сколько крупных лососей вернулось. И, когда мы начнем считать промысловый возврат не как соотношение вернувшихся и выловленных взрослых рыб, а как соотношение вернувшихся рыб к количеству отловленных для целей воспроизводства, тогда все сразу станет на свои места.
И о чайках. Если бы такой проблемы не было, то не производился бы их отсрел в местах выпуска молоди и не выпускалась бы эта молодь преимущественно в темное время суток. Пример - Нарвский рыбзавод.
Всего доброго,
Дохтур
Участник форума

Дохтур

Профиль

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 515
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 14 февраля 2005 10:25
Цитата (adalex76 @ 10 Фев. 2005,15:24)
Дохтур, Сергей, грубовато!
Так откуда такие, судя повсему - секретные, цифирки? Или "страшная тайна"? Уж не от ЦРУ ли прямиком? :) :) :)

Привет, еще раз! Если кому-то моя информация показалось грубой, то прошу простить и вспомнить кто из высшего рыководства Министерства рыбного хозяйства (и его последующих наследников) уходил со своего поста без уголовного дела. Не надо быть наивными. И чтобы до конца снять "розовые очки" рекомендую прочитать книгу москвича Эрнста Черного "Российское рыболовство. Заметки на фоне коррупции". Знаю, что она должна быть в библиотеках ГосНИОРХа и ЗИНа. Сам передавал.
А теперь о секретности и это совсем не смешно. Со времен Мирыбхоза существует секретный приказ номер 01, на основании которого мне часто отказывают в получение данных о наших рыбных делах. Доходит до смешного, что мне легче их получить от зарубежных коллег, чем от наших. И недавний пример. Я попросил доклад о состоянии с лососевыми рыбами у официальной представительницы России, который она сделала на одном из международных совещаний за границей. Мне было отказано со ссылкой, как раз на приказ за номером 01.
Вот так-то,
Всего доброго,
Дохтур
Участник форума

Дохтур

Профиль

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 515
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 14 февраля 2005 10:12
Цитата (Рыбовод @ 10 Фев. 2005,19:05)
И еще: 70 долларов за штуку - это круто!!! Дохтур, откуда такие данные? Я слышал, что себестоимость выращиваемой молоди лососевых на наших заводах не превышает 10 руб. за 1 шт. Впрочем, я это тоже могу уточнить.

Прошу простить за небыстрый ответ, т.к. не часто захожу в Интернет, но e-mail постоянно работает.
Эти данные (про 70$ за 1 смолт с Невского завода) были озвучены в докладе (но не опубликованы в тезисах) одной из сотрудниц, часто упоминаемого здесь ГосНИОРХа, из лаборатории экономики рыбного хозяйства (по-моему так называется эта лаборатория). Доклад был сделан на Международной конференции "Атлантический лосось (биология, охрана и воспроизводство)", 4-8 сент. 2000 г. в г. Петрозаводске. Знали бы вы какой она потом нагоняй получила со стороны Севзапрыбвода и своих коллег.
Всего доброго,
психолог
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: Санкт-Петербург, Московская
Всего сообщений: 6696
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 13 февраля 2005 23:10
Мы все, что то теряем, а что то находим. Или думаете жизнь и здоровье нам навсегда ?
быть уверенным, что поступаешь правильно, вернейший способ заблудиться
Робинзон
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 1158
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 13 февраля 2005 20:39
Вот именно. Не в Правилах дело. Чего-то теряем..  Даже здеся..
Геша-1
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 440
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 13 февраля 2005 20:34
Дас, разошлись мнения.  Оно и понятно.
Но, почитал я многих и понял , что действительно не всё здесь так просто.
Робинзон во многом прав. А надо ли рыбе , отпускаться помногу раз ?(то что метки с примерным содержанием - "Здесь был Костя Пружинкин" - бред , так в этом я не сомневаюсь)
Я всё же против того , чтобы рыбу метили частные лица
( лОсося ,  щуку и др.  рыбу.)
Не будет тут никакой воспитательной функции, вот такое у меня мнение, а то что отпускать , так вроде и так многие отпускаем .
Только чтоб больших отпускать , так к этому человек должен сам придти  САМ( и не все к этому придут , и не говорит  это  ни   о чем , что мол мы такие вот крутые,  "щупаков" отпускаем на 5 и на 8 кг, да метим при этом.)  
Только противные чуйства вызовет эта метка, да мало того еще и "коллекционеры" заведуться ( случай с Потрошителем - хороший пример)
Что с меткой , что без метки , -  сожрут.
Сам процесс мечения , как мне кажется, тоже не будет проходить гладко и многая рыба будет погибать.
Вроде где-то , даже данные были по смертности красной отпущенной рыбе, процент этот  меня очень удивил (точно не помню , но помоему где-то звучала цифра 10%) А это не мало.  
Вопрос затронутый здесь, очень "философский". Тут наверное я поддержу Валеру Vala.
Val, правильно спросил, а вот право то есть у нас , рыбу метить?, Саша Рыбовод ответил ,- вроде Правилами не запрещено , но мне каатся , -  что не в Правилах  здесь дело и акромя Правил есть другие каноны , которые нарушать не надо, даже если Правила рыболовства и не запрещают. ( и с юридической точки зрения неверно , Правила для того и правила  и четко там прописаны  ПРАВА рыболововов , а раз  непрописано про мечение, то значит нельзя!)
Перегибы это , перегибы , причем вредные. Не водоемы, а какой то концлагерь получится или зона. Там тоже все с метками. Я бы запретил вообще и в Правилах .. , четко бы прописал,  - нельзя частным лицам и организациям далеким от науки,  метить  любую рыбу, акромя аквариумной.
Вот такое у меня мнение. Но может , "мне каатся, мне всегда каатся"(с)

  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 #
Печать
Форум Питерского Клуба рыбаков »   Другие способы и места лова »   Лов лососевых (разрешённые виды, способы и места)
RSS

Последние RSS
Зимний пескобол 2016
Голосование по названию турнира по волейболу в межсезонье.
Первый победитель в конкурсах НсВ
Клубный турнир по пляжному волейболу
Лунка 2017 Регистрация участников.

Самые активные 5 тем RSS
Общение на нерыболовные темы
Выбор спиннинга
Лодки и Моторы.
Рыболовный спорт
Cредства передвижения на рыбалку

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей
В разделе нет непрочитанных сообщений
NEW! В разделе есть непрочитанные сообщения

Новое в блогах
Аукцион идёт примерно 3.5 часа, а мой фотик может записать только зо минут видео, поэтому и версия краткая, логично и понятно, а ...Читать полностью »
Дни рождения
Esa (10 декабря 1964)
Valerykov (10 декабря 1973)
тотоха (10 декабря 1969)
Sredstvo (10 декабря 1972)


РыбачОК

GRIZZLY

Информация

Другая реклама


Время выполнения скрипта: 0.4344. Количество выполненных запросов: 24, время выполнения запросов 0.1391