Двигатели Mercruiser и подвесные моторы Mercury - запчасти для моторов, лодок, катеров - NWMotors
Прямые рейсы СПб - Астрахань


Друзья, в ближайшее время мы обновим техническую базу сайта, в частности, форум. Кроме новых возможностей, ускорения работы и удобного просмотра на телефонах, для вас это означает одно неудобство: придется заново войти на форум, используя имеющиеся логин и пароль. Если вы НЕ помните свой пароль, напишите письмо на адрес tech@fisher.spb.ru, указав свой логин. В случае, если емайл письма совпадает с тем, который использован при регистрации, мы вышлем вам пароль на него, в более сложных случаях будем решать проблему индивидуально. Спасибо за участие!
Форум Питерского Клуба рыбаков »   Рыболовное право, экология и ихтиология »   Все об ихтиофауне.
RSS
     
Быстрый переход в раздел:
  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 140 141 142 143 144 145 146 147 148 ... 213 214 215 216 217 218 #
Печать

Администрация



Профиль
Всего сообщений: 0
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 22 января 2003 11:34

Информационная поисковая система по биоразнообразию позвоночных животных России

Классификатор и систематика животных

Рекордные Рыбы
filts
Член ПКР

filts

Профиль ICQ

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 3833
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 1 октября 2009 13:22
Дозвонился в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» на предмет проверить невскую рыбу.
сказали, что с частными лицами не работают. а так - результаты экспертизы по свинцу и пхб будут готовы только через 3 недели и стоит это около 4 тыщ.

кто-нибудь знает контору, чтобы можно было налом проплатить и результаты побыстрее появились?
Stas
Участник форума

Stas

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 8626
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 1 октября 2009 11:43
mishem Рыбовод
Платник платнику рознь.Знаю платник,где глубины почти по всей длинне около 10-12м,ширина 200-300м и длинна 1км. озеро естественное и ключевое(ничего не втекает,а ручей вытекает).Там приличная кормовая база (уклейка,плотва,окунь в количестве + регулярно нерестящийся карась - это те кого держал в руках и ловил).Вот там всю выпускную не вылавливают никогда.Зарыбляют выпускной радужкой уже 7лет.Выпускают размером от 500гр до 1800гр. Однако я уже там ловил на 2400гр(прогонистую,явно адаптировавшуюся).Держал(но снасть не позволила довести до сачка при ловле с мостка.Ловлю для развлечения на Ультралайт)явно рыбину уже к 5 кг(видел прекрасно,не довел сантиметры).Приятель поймал на 3100гр.
Я к чему - ниже в ручье ловил мелкую ! гр по 70-100.Правда единичную и всего 2 раза.
Видел в самом озере ,на камнях и по весне,ситуацию похожую на нерест. Утверждать на все 100 не буду,но много (на мой взгляд) косвенных подтверждений получается.
Dedok
Участник форума

Dedok

Профиль

Откуда: Росляково
Всего сообщений: 1722
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 30 сентября 2009 16:44
Рыбовод
Саша! Посмотри, пожалуйта, здесь http://www.rybak-rybaka.ru/articles/100/2470/ на семужину в руках рыболова. Это - серебристый свежачок с моря в начале лета. Как ты считаешь, каковы у нее шансы на выживание в реке до нереста при такой потере чешуйного покрова? Физиологический стресс пока не учитываем.
Любите Природу, мать ... нашу
Dedok
Участник форума

Dedok

Профиль

Откуда: Росляково
Всего сообщений: 1722
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 30 сентября 2009 15:07
Сохранять или выращивать? (http://www.fishnews.ru/mag/articles/7459)
Тема необходимости строительства рыбоводных заводов на Камчатке – очень спорная. Одни, следуя «мировым тенденциям» разведения лососёвых в Норвегии, Америке или Японии, готовы построить такие заводы чуть не на каждой речушке полуострова. Другие же, приверженцы природы Камчатки, настаивают на необходимости прежде всего сохранить естественную дикую популяцию тихоокеанского лосося, наиболее ценимого в мире. Поэтому любой опыт, особенно зарубежный, в решении этой проблемы — разводить или сохранять — очень важен.
Именно такие знания получили во время пребывания на противоположном берегу Тихого океана два камчатских студента ... По их словам, эти дни были насыщены большой и очень обширной программой. Камчатские студенты работали в центре, где разводят лососей, общались с научными работниками, занимались подводными съёмками. И за время своей практики здесь поняли: в области рыбоводства у Камчатки и Америки совершенно разные ситуации и проблемы, которые должны решаться по-разному. В отличие от нашего полуострова, в США естественные стада лососёвых в своё время были практически загублены человеком. К примеру, река Колумбия, где проходили практику Катя и Саша, перегорожена десятками плотин гидроэлектростанций, снабжающих энергией штаты Орегон и Вашингтон.
Но дешёвое электричество дорого обошлось лососям. Рыба, возвращаясь в родные реки, не могла пробиться через бетонные стены дамб и вращающихся лопастей турбин. Из-за этого лосось в реке практически исчез. Но он очень важен как для живущих вдоль рек представителей коренных народов, так и для любителей отдохнуть на природе (спортивное рыболовство очень развито в Америке). Поэтому поневоле американцам пришлось повернуться к лососю лицом и заняться его возрождением — для этого на реке построено несколько центров по разведению лососёвых. Некоторые из заводов, рассказали Катя и Саша, превращены в исследовательские центры. Здесь изучают, как влияют разные корма на размеры и вес рыб, на их химический состав. Им удалось познакомиться со студенткой пятого курса Орегонского университета, которая создала даже симуляторы нескольких рек с руслами, устланными такой же галькой, по которой струится такая же вода. Здесь она изучает, как лосось прячется от хищников, проводит другие опыты. Строятся специальные лестницы-«рыбоходы», по которым лосось должен перебираться через дамбы. А на реках, с целью замедлить быстрое течение, вымывающее икру отнерестившегося лосося, создаются специальные сооружения из брёвен. Местные рыбоводные заводы стали привлекательными объектами и для туристов, которым позволяется кормить мальков. Они также используются для экологического просвещения ... Но наш полуостров всё же славен именно диким лососем, который заходит в реки, ещё не перегороженные всякими плотинами (именно поэтому американцам так важно общение со специалистами из нашего региона). Зато у Камчатки есть другая проблема – браконьерство. Если в Америке пойманного браконьера «прижмут» так, что в следующий раз ему просто не захочется незаконно половить рыбку, то на нашем полуострове далеко не всё так радужно. Поэтому, по мнению будущих ихтиологов, Камчатке нужны такие рыбоводные центры, чтобы пополнять запасы лососёвых, уничтожаемые браконьерами ... Некоторые камчатские реки, прежде славившиеся лососёвыми стадами, сейчас почти пусты. И природе нужно помочь возродить популяции лосося. Но стоит ли при этом подменять особо ценный дикий лосось заводским? Ведь, по некоторым данным, выращенная на заводах молодь лишена информации о хищниках и естественной кормовой базе, к тому же конкурирует с диким лососем, вытесняя его. В погоне за количеством рыбы можно потерять её качество. Сами ребята, побывав на американском рыбоводном заводе, говорят о том, что разница между диким лососем и почти ручным, которого на заводе кормят по расписанию, очень существенна. У заводского другое поведение, мясо менее жёсткое и даже отличается на вкус. В Японии, Америке много заводов по разведению лососей — и они действительно необходимы, потому что естественные стада почти исчезли. Японцам приходится мириться с тем, что в реки возвращается заводской лосось, – народу нужно много дешёвой рыбы. Но в качестве деликатеса они предпочитают кушать не выращенный на своих заводах лосось, а нашу дикую нерку. Поэтому нам, как мне кажется, разведение рыб стоит применять там, где уже «порвалось», где природе нанесён серьёзный урон. И при этом, может быть, не стоит гнаться за увеличением количества заложенной на заводах икры, а добиваться с помощью различных научных экспериментов и изысканий, чтобы выращенный на ЛРЗ и вернувшийся домой лосось «дичал», возвращаясь к естественному циклу нагула и нереста? Но первостепенное внимание стоит уделять сохранению природного богатства и разнообразия лососёвых. Вложенные в это усилия и средства наверняка окупятся – для экономики полуострова останется ценный ресурс, и мы передадим потомкам нетронутую природу Камчатки.
Максим ТРУШ.
Любите Природу, мать ... нашу
Dedok
Участник форума

Dedok

Профиль

Откуда: Росляково
Всего сообщений: 1722
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 30 сентября 2009 11:21
mishem написал:
Вообще, навскидку как голец.

А ты на хвостовой плавник взгяни, и тут же снимешь все вопросы. Первое: куцый, "заплавленный" хвост - это 100 % садковый посадочный материал. Второе: пятна на хвосте - у проходных на Кольском только у горбуши и стилхэда. У кумжака есть на хвостовом стебле и лишь в начале "лопаты".
Любите Природу, мать ... нашу
Рыбовод
Участник форума

Рыбовод

Профиль

Откуда: г. Санкт-Петербург
Всего сообщений: 1298
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 30 сентября 2009 9:38
Stas
Привет, Стас!
Да, интересные у тебя наблюдения! :) Думаю, что ты прав в своем предположении - отгоняет "конкурентов" с нерсетилищ.
Дохтур написал:
Да, есть он. Причем у нас на Карельском перешейке. Причем, весной. Выживает ли молодь - не уверен. А проверить наличие нереста у радужки очень просто. Берем рыбку за килушник, берем у нее чешую, берем бинокуляр и ищем нерестовые марки на чешуе. Есть - значит был нерест, нет - не было.

А Вы уверены, что это нерест, а не абортирование икры? Да и суть даже не в том, есть ли её нерест или нет, а в том - есть ли её воспроизводство, пополнение. То, собственно, о чем я написал ниже, и о чем Вы сами написали:
Дохтур написал:
Выживает ли молодь - не уверен



Дохтур написал:
Да, но, почему-то пилорические придатки совсем без жира. А?

На этом снимке пилорические придатки можно увидеть с большим трудом. Я бы не сказал, что они без жира. По-моему, они плохо видны, как раз из-за жира.

mishem
На платниках рыбу постоянно завозят с форелевых хозяйств. Они не успевают худеть, их отлавливают очень быстро. :)

mishem
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 1143
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 30 сентября 2009 0:21
Сообщение отредактировано: 30 сентября 2009 0:22
На фото достаточно прогонистая.
Вижу на форуме фото с платников - рыбины до неприятности как поросята.

Вообще, навскидку как голец.
Дохтур
Участник форума

Дохтур

Профиль

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 515
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 29 сентября 2009 23:42
Рыбовод написал:

Про нерест радужки в наших водоемах я уже когда-то писал. Кратко повторюсь. Случаи её естественного нереста в водоемах за пределами ареала очень редки и отмечаются в основном в южном полушарии. В пределах России и Европы достоверных случаев нет.

Да, есть он. Причем у нас на Карельском перешейке. Причем, весной. Выживает ли молодь - не уверен. А проверить наличие нереста у радужки очень просто. Берем рыбку за килушник, берем у нее чешую, берем бинокуляр и ищем нерестовые марки на чешуе. Есть - значит был нерест, нет - не было. И чего "копья ломать"? Да, на образцы этих марок (у семги) можно посмотреть здесь http://fish-news.teia.org/sc71_5.htm
http://fish-news.teia.org/sc75.htm http://fish-news.teia.org/sc77_5.htm
Дохтур
Участник форума

Дохтур

Профиль

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 515
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 29 сентября 2009 23:32
Stas написал:
У меня впечатление,что на фото не молоки,а нутряной жир.

Да, но, почему-то пилорические придатки совсем без жира. А?
Dedok
Участник форума

Dedok

Профиль

Откуда: Росляково
Всего сообщений: 1722
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 29 сентября 2009 10:40
Рыбовод
Сам поймал эту садковую силхэдину в р. Золотая на Восточном Мурмане в 2001. Девочка во второй стадии.

Прикрепленный файл (%D1%F2%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%EB%E, 111493 байт)
Любите Природу, мать ... нашу
Stas
Участник форума

Stas

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 8626
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 29 сентября 2009 10:24
Рыбовод
Саша привет!
видел такую картину.В речке две приличные кумжины(явно заходные) гоняли щуку примерно с себя размером.Реально гоняли,преследуя и не отставая ,причем долго,пока не загнали совсем н меляк,где у нее спина торчала,только тогда отстали.Явно не хотели съесть(да и не смогли бы).Это что? Они так себе места нереста чистят?
Подобного,за долгую практику ,не видел ни разу.
Рыбовод
Участник форума

Рыбовод

Профиль

Откуда: г. Санкт-Петербург
Всего сообщений: 1298
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 29 сентября 2009 10:07
Dedok
Спасибо, Женя! :)
Про рыбаков я понял.
Сегодня потерзаю Дмитрия (Чукучана) на счет книги. :biggrin:
Dedok
Участник форума

Dedok

Профиль

Откуда: Росляково
Всего сообщений: 1722
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 29 сентября 2009 9:55
Рыбовод
Привет, Саша!
Та инфа, что я скинул, никакого отношения к Муравейко (кстати он нигде в публикациях не упоминал о самовоспроизводящихся популяциях, а Муравейко и др., 2000 - эти материалы редактировал в книгу "Виды-вселенцы в европейских морях России" не кто иной как Дедок :cool: ) и Воробьевой не имеет, потому как это просто сведения от рыболовов, которые ... нелегально ловят рыбку в мут :) ... теплой водичке сбросного канала Кольской АЭС. А поскольку пинровские и мурманрыбводовские рыбоводы там экспериментировали с чем под руку попадёт :mad: , то в результате радужка, карпы, осетры и вообще неизвестно какая экзотика. Там только пираньи еще не хватает ;) . А чего - рыбка хоть и из харациновых, но почти что лососевая, в смысле с жировым плавником :biggrin: . Кстати, есть более поздние материалы (2005) по садковому стилхэду из рек Восточного Мурмана - эта монография сейчас у Чукучана)
Любите Природу, мать ... нашу
Рыбовод
Участник форума

Рыбовод

Профиль

Откуда: г. Санкт-Петербург
Всего сообщений: 1298
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 сентября 2009 23:07
Dedok
Привет, Евгений!
Ну, да, я и написал:
Рыбовод написал:
Л.А. Кудерский пишет, что отмечались случаи нереста радужки в реках Восточного Мурмана,

Кудерский ссылается на работы Воробьевой и Карасевой (2000) и Муравейко с соавторами (2000). Разновозрастная популяция - ещё не 100% признак естественного воспроизводства. Могут быть и беглые, которые концентрируются на определенных участках водоемов (рек), создавая видимость массовости. Нужно проводить специальные исследования!
Если там действительно произошла акклиматизация, то это очень плохо в борьбе с чиновничьим произволом. Не говоря уже о биологических последствиях.
Понятие "Акклиматизации", которое было в приказном порядке навязано всем ихтиологам и рыбоводам Минсельхозом, а потом и ФАРом - это совершенно безграмотное с биологических позиций определение, которое разом ударило, в частности, по развитию рекреационного рыболовства, товарного пастбищного рыбоводства и пр.

Dedok
Участник форума

Dedok

Профиль

Откуда: Росляково
Всего сообщений: 1722
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 сентября 2009 21:55
Рыбовод написал:
В пределах России и Европы достоверных случаев нет. Есть устные сообщения, не подтвержденные фактическим материалом.

А если так, Александр :cool: : URL: http://www.fishing.ru/Forum/049/2009/04/30233147
URL: http://www.fishing.ru/Forum/049/2009/04/30233836 :biggrin:
Любите Природу, мать ... нашу
Рыбовод
Участник форума

Рыбовод

Профиль

Откуда: г. Санкт-Петербург
Всего сообщений: 1298
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 сентября 2009 19:53
Сообщение отредактировано: 28 сентября 2009 19:54
Valerykov
Такую рыбу (я имею в виду форель-гермафродита), думаю, есть можно, но не нужно :) Гермафродита, как я уже написал, встреть очень сложно, т.е. вероятность его поимки минимальна. Можно спать спокойно. ;)
Про нерест радужки в наших водоемах я уже когда-то писал. Кратко повторюсь. Случаи её естественного нереста в водоемах за пределами ареала очень редки и отмечаются в основном в южном полушарии. В пределах России и Европы достоверных случаев нет. Есть устные сообщения, не подтвержденные фактическим материалом. Л.А. Кудерский пишет, что отмечались случаи нереста радужки в реках Восточного Мурмана, но, тем не менее, пополнения популяции за счет этого нереста никто не доказал. Реки пополняются за счет беглых особей - рыб, сбежавших из садков рыбоводных хозяйств.
В пределах бывшего СССР достоверный случай естественного нереста и воспроизводства радужки отмечен в одном из высокогорных водоемов Узбекистана. Пожалуй и всё.
Та ручьевая форель, с которой работают в Финляндии, не ушла далеко от предковой формы. Радужка, с которой работают у нас и в Европе - продукт многолетней селекции. Отсюда и возникают всякие периодически наблюдаемые генетические отклонения, в том числе и гермафродиты.
Valerykov
Член ПКР

Valerykov

Профиль

Откуда: Приморский р-н
Всего сообщений: 288
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 сентября 2009 18:40
Рыбовод
Александр,
безопасно ли употреблять такую рыбу в пищу?
А может ли радужка нереститься на воле, или нет?
В финляндии ручьевую форель тоже выращивают, но почему то с ней таких метаморфоз не происходит, почему же с радужкой такое случается?
Непонимание опасности - не есть смелость
АБЮ
Модератор форума

АБЮ

Профиль

Откуда: Ржевка-Пороховые
Всего сообщений: 7181
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 сентября 2009 16:46
Dedok Спасибо за поздравление, только сейчас увидел. Рыбачил 27-го.
filts
Член ПКР

filts

Профиль ICQ

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 3833
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 сентября 2009 16:17
C момента написания тут моего предыдущего поста словить в Неве ничего не успел, так что пока нечем похвастаться. Благодаря гринписовской статье появилось понимание, на что рыбу проверять (ПХБ). Так что с нетерпением жду след.рыбалки, чтобы появилось мясцо к исследованиям.

По поводу уклейки. Года уже 4 назад весной наловил реально ведро очень крупной уклейки около Орешка. Домой привёз, коту дал. Он её закапывать стал... Ну, я пожарил, попробовал и выкинул всё в мусорку. Жуткий привкус машинного масла и бензина. Было такое вот дело.
Рыбовод
Участник форума

Рыбовод

Профиль

Откуда: г. Санкт-Петербург
Всего сообщений: 1298
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 сентября 2009 13:03
Сообщение отредактировано: 28 сентября 2009 14:06
Stas написал:
У меня впечатление,что на фото не молоки,а нутряной жир.

Согласен со Стасом. У гермафродитов семенники выглядет несколько по-другому. Вообще, в потомстве рыб они возникают не так уж и часто, очень редко.
Некоторые форелевые хозяйства специализируются на выращивании стад форели, состоящих из одних самок. Для того, чтобы получить такое стадо, некоторое (необходимое для хозяйства) количество личинок форели кормят кормом, обработанным метилтестостероном. При этом у личинок женского пола происходит сдвиг в развитии гонад. У таких рыб в последствии развиваются мужские семенники. Одновременно может быть и яичник в зачаточном состоянии. Самки становятся похожими на самцов. Но у этих "самцов" семенники выглядят не так, как у нормальных самцов: они мешкообразны, и, главное, никогда не текут. Сперматозоиды у таких рыб не несут "У"-хромосом. Поэтому при искуственном оплодотворении икры спермой от таких "самцов" получаются одни самки!
На фото форель к таким рыбам не относится.
:)
Valerykov
Член ПКР

Valerykov

Профиль

Откуда: Приморский р-н
Всего сообщений: 288
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 сентября 2009 11:56
Stas
Врядли это жир.
Как сказали местные фины, эта радужка сбежала полтора года назад с рыбзавода. И иногда попадается.
Непонимание опасности - не есть смелость
Stas
Участник форума

Stas

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 8626
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 28 сентября 2009 10:52
Valerykov
У меня впечатление,что на фото не молоки,а нутряной жир.С его обилием на разводной сталкивался не раз.
Dedok
Участник форума

Dedok

Профиль

Откуда: Росляково
Всего сообщений: 1722
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 26 сентября 2009 20:34
АБЮ
С Днём Варенья!!! Еще рыбалишь или уже отмечаешь? :biggrin:
Любите Природу, мать ... нашу
Dedok
Участник форума

Dedok

Профиль

Откуда: Росляково
Всего сообщений: 1722
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 26 сентября 2009 20:32
Valerykov написал:
При потрошении у них было обнаружено 2 вида икры (мелкая, в икорных мешках, крупная - в брюхе) и вроде как, молоки!

Посмотрел. Если икра из поврежденного ястыка (такое часто случается, если рыба при вываживании бьется по камням) попадает в полость тела - она там в полостной жидкости набухает. Я такое видел у семги на реках Восточного Мурмана, где практикуют ПО. А вообще эта рыбина - транссексуал (молоки не скроешь), и к воспроизводству непригодная никак. Так что не бери в голову - эта садковая радужка - чистый бройлер, а для Природы - ущербные плоды человеческой фантазии, уродцы.
Любите Природу, мать ... нашу
predator
Участник форума

predator

Профиль

Откуда: Питер, Литейный
Всего сообщений: 6422
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 26 сентября 2009 18:43
Valerykov
возможно что рыба не отнерестилась в этом сезоне ( по причине многих моментов , рыба больна, или рыба не нашла партнёров, либо климатические изменения и т.д.), и ещё не избавилась от прежней икры...
это как то называется по научному! но хоть убей, щас не вспомню.
Каждый рыбак, должен уметь хранить в тайне, свои рыбацкие места! Не жадности ради а пользы для...
Valerykov
Член ПКР

Valerykov

Профиль

Откуда: Приморский р-н
Всего сообщений: 288
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 26 сентября 2009 11:48
Доброго всем дня!
В Финляндии поймал 3 радужки, от 2-3,5 кг. При потрошении у них было обнаружено 2 вида икры (мелкая, в икорных мешках, крупная - в брюхе) и вроде как, молоки!
http://gallery.fisher.spb.ru/g...mId=269422
Хотелось бы спросить у наших ихтиологов, что это, и как это объяснить?
Непонимание опасности - не есть смелость
Чукучан
Участник форума

Чукучан

Профиль

Откуда: Оттуда
Всего сообщений: 1418
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 24 сентября 2009 20:05
Val,
спасибо за ссылку.

Взялся бы утверждать, что не столько нынешние стоки в Неву наносят существенный ущерб состоянию окружающей среды, сколько действия строителей в Невской губе, которые за последние годы подняли со дна и перевели во взвесь фантастическое количество отравляющих веществ, которые десятилетиями советского индустриального благополучия аккумулировались на дне Маркизовой лужи. Далее по цепям ТМ, нефтепродукты и прочая дрянь неизбежно попадает в том числе и в рыбу. В какую больше, в какую меньше - зависит от образа жизни и местообитания того или иного вида.
Только рыбы в морях знают цену свободе
АБЮ
Модератор форума

АБЮ

Профиль

Откуда: Ржевка-Пороховые
Всего сообщений: 7181
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 24 сентября 2009 19:48
Сообщение отредактировано: 24 сентября 2009 20:19
Stas
А в овощях, в любом магазине, еще больше вредных веществ,чем в невской или ладожской рыбе.

Некорректное сравнение, рыба не накапливает нитраты, а по овощам не все так страшно. Можно почитать здесь http://2001.vernadsky.info/e2/w01420.htm
Val
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: СПб
Всего сообщений: 17427
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 24 сентября 2009 18:38
Чукучан
Первоисточник здесь - http://www.greenpeace.org/russia/ru/1175227/1175397/2008
mishem
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 1143
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 24 сентября 2009 16:48
Т.е., проще говоря, это стоки из канализации?
АБАЖ
Член ПКР

АБАЖ

Профиль

Откуда: Питер Сосновая поляна
Всего сообщений: 3536
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 24 сентября 2009 16:35
Serpilius
В ФЗ карась и карп местный.
Я летаю снаружи всех измерений
Stas
Участник форума

Stas

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 8626
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 24 сентября 2009 14:45
predator
Ты знаешь,что такое подводный сток? Это говнотруба.
для говнотрубы пробы просто шикарные.! теперь ты представь,что обьем стока Невы примерно в 100 000 раз больше,чем говностока.и попробуй найти эти проценты там,тем более в рыбе. :)
Суклейкой все понятно. Она самая грязная рыба в любом водоеме,тк основные загрязнения из атмосферы.Думаю ладожская и заливская уклейка(как и озерная с карельского перешейка) мало чем будет отличаться.
Где такого лещя взяли - это надо спросить у гринписовцев и кто им заказывал анализы. :)
Ну а в корюшке не больше,чем докторской колбасе.
Вобщем говорить неочем.
Ну а вывод апсалютно детский и явно заказной.
Пойми.Я прекрасно понимаю,что вода в Неве загажена и продолжает гадится. Просто это ПОВСЕМЕСТНОЕ явление,а не канкретно Невы.
На еще худшие тесты можно нарваться взяв пробы после дождя в ЛЮБОМ водоеме,где мы ловим рыбу. Причем хоть на Кольском,хоть в Карелии.
А в овощях, в любом магазине, еще больше вредных веществ,чем в невской или ладожской рыбе.
А если ты тупо возьмешь пробы воздуха в любом мете города,то тебе все страшилки зеленых покажутся детской пугалкой.
При этом мы боремся с курением! :) Курение ерунда ,по сравнению с воздухом ,которым мы дышим идя на работу.
Так везде. Выделяется мелкая проблеммка(типа ой! кто-то нашел в непонятно где взятой рыбе,непонятно как исследовав, вредные вещества),а при этом на то,чем мы дышим - наплевать,а это много хуже и все основные загрязнения воды из воздуха.По стокам только локальные и криминальные.
Чукучан
Участник форума

Чукучан

Профиль

Откуда: Оттуда
Всего сообщений: 1418
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 24 сентября 2009 13:01
Dedok,

Хороша и КРАСНА ! щучья икорка, да!?

Весьма наглядно! С удовольствием отведал бы такую рыбу.
А вот икрой временно не соблазнился бы - НИКАКОЙ. Облопался ее за месяц на северах. Блины, блин, из толченой икры кушал за неимением муки. Вкусно, но под конец поездки достало..
Только рыбы в морях знают цену свободе
Dedok
Участник форума

Dedok

Профиль

Откуда: Росляково
Всего сообщений: 1722
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 24 сентября 2009 12:51
Чукучан
Дмитрий! К нашей статье про тундровую щуку могу добавить иллюстрацию - мой друг фотографировал пойманную крокодилицу на 1.2 кг перед самым нерестом (18.05.2009). Хороша и КРАСНА :thumbup: ! щучья икорка, да!?

Прикрепленный файл (%D9%F3%EA%E0_%D5%E0%F0%E8%F3%F1%, 238432 байт)
Любите Природу, мать ... нашу
Чукучан
Участник форума

Чукучан

Профиль

Откуда: Оттуда
Всего сообщений: 1418
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 24 сентября 2009 10:41
predator,

данные весьма любопытные, вот только, похоже, интерпретированы не всегда корректно. Например:

Проба 3. Корюшка, купленная на лотке в Санкт-Петербурге (выловлена в Ладожском озере)
Проба 4. Корюшка, купленная на Кузнечном рынке (выловлена в Ладожском озере)

и далее
Из результатов исследования видно, что уровень загрязнения рыбы, обитающей в Неве, выше, чем у корюшки, заходящей в Неву только во время нереста.


Сомнительное заключение, учитывая то, что в Неву на нерест корюшка заходит из Финского залива, а не из Ладоги.

А где бы можно было ознакомиться с данными первоисточника (откуда табличные значения взяты), дайте ссылочку, пожалуйста.
Только рыбы в морях знают цену свободе
Serpilius
Член ПКР

Serpilius

Профиль

Откуда: Около Мурино
Всего сообщений: 5083
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 24 сентября 2009 7:51
Со второй попытки вроде более ясно:
Как правильно читать:
Свинец 1 ----- 0,016
или
Свинец ----- 10,016
К сожалению, таблицы "посыпались".
Serpilius
Член ПКР

Serpilius

Профиль

Откуда: Около Мурино
Всего сообщений: 5083
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 24 сентября 2009 7:50
predator
Как правильно читать:
Свинец 1 0,016
Свинец 10,016
К сожалению, таблицы "посыпались".
predator
Участник форума

predator

Профиль

Откуда: Питер, Литейный
Всего сообщений: 6422
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 23 сентября 2009 21:16
Stas
I. Исследование уровня загрязнения воды в Неве у подводного стока на Выборгской набережной (Санкт-Петербург).
Дата отбора проб: 09.10.2006. Исследование проводилось в научной лаборатории Гринпис (Университет Эксетер, Великобритания)

вещество концентрация (мг/л) ПДК* (мг/л) Доли ПДК
Медь 0,073 0,001 73
Марганец 0,263 0,01 26,3
Свинец 0,055 0,01 5,5
Хром 0,027 0,05 0,54
Цинк 0,247 1 0,247
Кадмий <0,005 0,001 ?
Ртуть <0,05 0,0005 ?
Ванадий <0,02 0,001 ?
Сурьма <0,02 0,05 <ПДК
Мышьяк <0,02 0,05 <ПДК
Бериллий 0,002 0,003 <ПДК
Висмут 0,02 0,1 <ПДК
Кобальт 0,02 0,01 <ПДК
Никель 0,02 0,01 <ПДК
Олово 0,01 - -




Согласно российским правилами установлены различные предельно допустимые концентрации для рыбохозяйственных и хозяйственно-питьевых водоемов. Так как Нева используется и для забора питьевой воды, и для рыбохозяйственных нужд, выбирался наиболее жесткий норматив.

II. Исследования невской рыбы

Дата отбора проб: 21-22.05.2007
На исследование было отправлено 4 пробы рыбы:
Проба 1. Смешанная – 2 уклейки, купленные у рыбака на Свердловской наб. (Санкт-Петербург).
Проба 2. Лещ, купленный у рыбака на Пироговской наб. (Санкт-Петербург)
Проба 3. Корюшка, купленная на лотке в Санкт-Петербурге (выловлена в Ладожском озере)
Проба 4. Корюшка, купленная на Кузнечном рынке (выловлена в Ладожском озере)
Исследования проводились в ГУ НПО «Тайфун» Росгидромета (г. Обнинск)

Результаты исследования на содержание тяжелых металлов ПДК (мг/кг) концентрация (мг/кг)
Проба1 Проба2 Проба3 Проба4
Свинец 1 0,016 0,007 0,006 0,004
Мышьяк 1 1,220 0,490 0,350 0,640
Кадмий 0,2 0,004 0,001 0,002 0,002
Ртуть 0,3 0,080 0,026 0,025 0,021


Из числа нормируемых в РФ уровней содержания тяжелых металлов в рыбе было обнаружено превышение ПДК по мышьяку в невской уклейке. Из результатов исследования видно, что уровень загрязнения рыбы, обитающей в Неве, выше, чем у корюшки, заходящей в Неву только во время нереста.

Результаты исследования на содержание полихлорбифенилов (ПХБ)

Доли допустимых концентраций, установленных в Евросоюзе
Проба1 Проба2 Проба3 Проба4
1.26 1.32 0,19 0,16




В биологическом отношении полихлорированные бифенилы – одни из самых страшных ядов среди хлорорганических соединений и, самое главное, они практически не разрушаются в окружающей среде. Всего существует более 200 индивидуальных соединений, обладающих разной токсичностью. ПХБ обладают теми же токсическими свойствами, что и диоксины, и механизмы их действия на организм человека одинаковы – они являются сильнейшими канцерогенами, воздействуют на иммунную, репродуктивную и эндокринную системы человека, имея при этом свойство накапливаться в организме.

По директиве ЕС № 1881/2006 при нормировании в пище диоксинов и подобных им ПХБ учитывается уровень токсичности каждого из входящих в эти группы веществ, в результате чего определяется суммарный уровень токсичности. При проведении исследований невской рыбы рассчитывались только ПХБ, чья концентрация превышала уровень обнаружения. Диоксины в расчет не брались из-за дороговизны исследования. Однако даже этот неполный перечень исследованных веществ показал превышение нормативов в невской рыбе. Российские нормативы установлены для общей массы ПХБ, хотя уровень токсичности различных веществ этой группы изменяется в сотни раз. Такой подход к нормированию не может использоваться для оценки риска продуктов для человека.

Из результатов исследования видно, что концентрация ПХБ в невской рыбе значительно выше, чем у корюшки, что говорит о высоком загрязнении Невы этими веществами.
Каждый рыбак, должен уметь хранить в тайне, свои рыбацкие места! Не жадности ради а пользы для...
Serpilius
Член ПКР

Serpilius

Профиль

Откуда: Около Мурино
Всего сообщений: 5083
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: 23 сентября 2009 15:31
Украинские телевизионщики заявляют, что на Украину серебристый карась был завезен с Дальнего Востока вместе с толстолобиком. Интересно, а тот карась, который обитает у нас у побережья Финского Залива, тоже попал с Дальнего Востока? И другой вопрос по карасю из Залива: он там постоянно живет и нагуливает вес на водных просторах или временно выходит на водные просторы из небольших водоемчиков?
Цитировать | Сообщить модератору

Сообщение отправлено: Нет

  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 140 141 142 143 144 145 146 147 148 ... 213 214 215 216 217 218 #
Печать
Форум Питерского Клуба рыбаков »   Рыболовное право, экология и ихтиология »   Все об ихтиофауне.
RSS

Последние RSS
Балтийский Судак 2017 второй этап.
Кубок едет в Ломоносов!
Хищник 2017 Регистрация участников.
Хищник 2017
"Балтийский судак - 2017"

Самые активные 5 тем RSS
Общение на нерыболовные темы
Выбор спиннинга
Лодки и Моторы.
Cредства передвижения на рыбалку
Рыболовный спорт

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей
В разделе нет непрочитанных сообщений
NEW! В разделе есть непрочитанные сообщения

Новое в блогах
Как то ранее в блогах мы уже писали о проблеме тралового лова на Ладожском озере. Этот лов регламентирован в Правилах рыболовства, ...Читать полностью »
Дни рождения
Alex-SPB-RU (21 сентября 1941)
ladoshka (21 сентября 1990)
Husky Jerk (21 сентября 1988)
denisulja (21 сентября)
БАВ (21 сентября 1971)
миsha (21 сентября 1991)
NORD WEST (21 сентября 1987)
BJ (21 сентября 1986)
НадюХа (21 сентября)
VVP77 (21 сентября)
yurgent (21 сентября 1972)
Mephisto (21 сентября)


РыбачОК

GRIZZLY

Информация

Другая реклама

Мы в ВК


Время выполнения скрипта: 0.1974. Количество выполненных запросов: 25, время выполнения запросов 0.1407