Форум Питерского Клуба рыбаков »   Клуб и Сайт »   Перемены в клубе, нужны ли они нам и какие.
RSS
Быстрый переход в раздел:
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 254 255 256 257 258 259 260 261 262 ... 345 346 347 348 349 350 #
Печать

Миф



Профиль
Всего сообщений: 0
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 2 октября 2003 9:53
Привет, уважаемые!

Регулярно читаю, изредко пишу в конференции.
Предлагаю Вашему вниманию свое мнение.

Как мне кажется у клуба есть проблемы с целеполаганием.
Возникающие трения и метания - следствие несогласованности целей, разделяемых членами виртуального клуба.
Отсюда и проблемы с тем как клуб будет развиваться - это проблемы со стратегией развития клуба.
Как мне кажется, для утрясания этих проблем возможен подход, аналогичный тому, который используется в бизнесе.
Необходима отстройка системы "стратегического управления":

1. Формирование (подгтовка и согласование) проявленной МИССИИ клуба.
2. Одновременно - формирование и ранжирование системы ценностей.
3. На их основе  - формирование "видения"  (ударение на первое "и" :-) ) развития клуба на период 3 - 5 лет - т.е. формирование "облика" клуба к которому мы будем стремиться.
4. Подготовка плана работ по развитию клуба, т.е. как из существующего состояния мы будем переходить к состоянию тому облику клуба к которому надо стремиться.
5. Одновременно необходимо запустить механизмы регулярного пересмотра и обновления системы целеполагания (миссии, ценностей и перспективного облика клуба)

Это сложно, и достаточно геморройно, но интересно.
Естественно, нужна команда, которая будет всем этим заниматься.

Но без этого, как мне кажется, так и будут продолжаться метания и попыток "революционных" изменений от "закрытого клуба" до "общественной организации".

Все написанное ИМХО.

С уважением,
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: Нет
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5575
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 10:59
Сообщение отредактировано: 17 ноября 2006 11:26
Практически все, кроме АЛЕКСа, читают невнимательно - речь идёт только о двух темах раздела Клуб - "Обсуждаем клубные документы" и "Перемены в Клубе".

Забыл,

Аргумент №3 - Специальный ( для СК и СМ)

Почему то всем кажется нормальным, что свои решения члены СМ и СК обсуждают в закрытых общалках. Все понимают, что это просто необходимо. Давайте переведём эти темы в открытый режим, раз вы такие сторонники "демократического" обсуждения, и я посмотрю сколько времени будет уходить на решение самого элементарного вопроса...
Остался в "до"...
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: Нет
vovka
Член ПКР

vovka

Профиль

Откуда: Петроградка
Всего сообщений: 1012
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 10:52
Да,кстати,продолжается сбор подписей в поддержку возвращения Сада,а точнее за освобождение сайта от проявлений диктатуры и самодурства...Записывайтесь,не стесняйтесь,чтоб не тыкали, что обращение не популярно...
И еще, наконец-то понял,чем мне не нравится список против.
В первом списке я пытаюсь отстоять СВОЕ право ходить в Сад, никак не ущемляя ничьи права и интересы, а во втором ребята отрицают опять же МОЕ право ходить в Сад,
И еще, этим списков вносится раскол на МЫ и ОНИ, что вредно...
"Борис, ты неправ" (С). Всем привет!
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5575
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 10:42
Сообщение отредактировано: 17 ноября 2006 10:54
mordmol написал:
Хотелось бы услышать аргументацию


Аргументацию - пожалуйста...

Аргумент №1 - Математический:

За вчерашний день в этой теме написано 7 сообщений по теме. Хотя нет - всего ЧЕТЫРЕ, ещё 3 - это списки за/против восстановление Сада. Всего наваяли, конечно, больше, но остальные перлы удалены модератором как флуд.
Так вот, количество удалённых сообщений за вчерашний день ...спокойно, не падать... ШЕСТЬДЕСЯТ ОДНО!!!!

Участвуют в это флуде все - просто пользователи, сторонники и противники перемен, члены СМ, члены СК, даже сам модератор темы. А провоцируется он (флуд) противниками членства, которые невзирая на принятое всеобщим голосованием решение, продолжают изо дня в день нудно бубнить "членство-тупиковый путь", "идёт захват власти", "верните нам свободу слова" и т.д. Эти люди идею членства не понимают, и скорее всего и не поймут, и мнения о том как это членство тут внедрять не высказывают и не выскажут никогда. Так зачем их слушать по сто раз? Их мнение уже яснее ясного и нового они ни чего не скажут.
Сторонники же членства вынуждены им отвечать, закручивается тугая спираль флуда и про суть темы все забывают и понеслась...

Если оставить всё как есть, то надо сюда сажать платного модера, который не вылезал бы из Перемен сутками (что, впрочим, психолог сейчас и делает, правда не представляю что будет, если он куда-нить уедет на пару рабочих дней).

Так вот, моё мнение - механизм самоуправления должен предусматривать не только процедуру голосования, но и обеспечивать нормальный режим обсуждения, который возможен только, если в нём участвуют ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ. Ибо обсуждение даже важнее голосования, т.к. в его (обсуждения) ходе формируется мнение голосующих, выстраиваются позиции, меняются концепции и пр. и пр. и пр.

Аргумент №2 - Логический

С какого, извините, боку не член Клуба будет обсуждать, к примеру, новое Положение о СК или тот же Устав Клуба?
Остался в "до"...
hippie
Участник форума

hippie

Профиль ICQ

Откуда: New Zealand, Paihia
Всего сообщений: 816
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 10:30
Сбор подписей о возвращении удаленной темы "Сад Камней":
1. vovka
2. Отопитель
3. Andy2639
4. Vavilin
5. Aspirin
6. RAMZES
7. ALEXEY.
8. Спин
9. кнб
10. hippie
Кстати,продолжается сбор подписей. Присоединяйтесь, пусть новый СК рассмотрит. Всем привет!
"When I was here, I wanted to be there, when I was there all I could think of was getting back into the jungle."
АLЕХ
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 46
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 10:27
А почему бы и нет? В этих темах напрямую затрагиваются интересы Клуба, и было бы логичным формировать решения именно на основании мнения членов(тьфу бл..., идиотское название)Клуба. Иначе опять начнётся фигня, когда люди просто так всякую ересь несут, и непонятно кто они, что они...Читайте ради бога, кто не даёт то?
Кстати, хоть мне и не пришёл не один бюллетень, выбор СК приветствую, а вот про "членство" голосовал бы против....

Прикрепленный файл (, байт)
бертович
Член ПКР


Профиль

Откуда: тутошний
Всего сообщений: 736
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 10:27
Сом написал:
форумы "Перемены в Клубе", и"Обсуждаем клубные документы" должны стать доступны только членам Клуба...


Перегиб,однозначно.Никакого смысла в этом нет.
Lika
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 732
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 10:16
А.В. написал:
Однако Сом последователен. С точки зрения садоводов их тезисы об узурпации власти находят своё подтверждение.

Думается что ВСЕ высказывания САДоводов найдут свое подтверждение - вот потому то именно Сом(надеюсь ты согласишься,что СМ примкнул уже после того как была развязана эта война) и начал компанию и провел ее весьма успешно по вырыванию с корнем этого самого сада....
SergeyF написал:
Мне интересено мнение,почему удалили мое письмо,которое,согласно Правил,не содержало ... и соответствовало...Однако,если вопрос у меня есть-я хочу получить на него ответ.Публичный.А не скрытый в секретных переписках.Модерация должна быть вполне прозрачным процессом..

Подписываюсь !
Cardinal
Член ПКР

Cardinal

Профиль ICQ
Всего сообщений: 1380
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 10:13
Сом
Серега,на мой взгляд бред предлагаешь.ОСНОВНЫМ тезисом всгда была ОТКРЫТОСТЬ информации на данном ресурсе.Лично я против закрытия тем Клуб от кого либо!Если человек не читает того что происходит в Клубе , как он может понят нужно это ему или нет.А если человек не член Клуба он что не имеет права НИЧЕГО СКАЗАТЬ :eek: ? А если у него хорошая идея для Клуба ???? :mad:
Хочешь насмешить богов-расскажи им о своих планах
Lika
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 732
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 10:10
Кечпиль написал:
Истина то, что собрание жильцов подъезда какого-нибудь дома (учитывая происходящую в стране реформу ЖКХ и рушащиеся дома как у нас в Выборге) будет иметь, в глазах чиновников госаппарата, большее значение, чем самодеятельное образование рыбаков, находящееся вне рамок заданных Федеральным законом «Об общественных объединениях» от 14.04.1995 г. пусть даже у нас будет 5 Хартий и 10 Уставов.

Сегодняшнее мое в Пообщаемся -А МЫ на сегодняшний момент- виртуальное сообщество рыбаков ! И пока де-юре нас нет..то никто не будет отвечать ни на какие воззвания ПКР..ибо НЕКУДА..там же нет адреса...почтового...
Сом написал:
но, с момента введения статуса "член Клуба", форумы "Перемены в Клубе", и"Обсуждаем клубные документы" должны стать доступны только членам Клуба...

Наконец-то дождалась...вот ОНО....то самое,что дает права одним и ущемляет права других....
Оказывается ,дело то не только в голосовании по важнейшим вопросам ПКР...и не в распределении мест на базах сначала членам...
Знаешь,я лично голосовала ЗА членство...но на данный момент тоже не испытываю желания писать заявления ..искать поручителей...Но поооовееееерь...ради того чтобы высказать СВОЕ мнение по тому или иному вопросу...и попытаться достучаться хоть до кого то в Переменах или еще где..я недрогнувшей рукой(ногой) попытаюсь стать членом ПКР...но думаю что тебя остановят здравомыслящие товарищи и до принятия этого"абсурда"дело не дойдет...о чем как раз и сказал mordmol !!!
А.В.
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 9:16
Сообщение отредактировано: 17 ноября 2006 9:16
Сом написал:
с момента введения статуса "член Клуба", форумы "Перемены в Клубе", и"Обсуждаем клубные документы" должны стать доступны только членам Клуба...

modelist написал:
Это чтобы те кто не "члены" до того как вступят, даже не догадывались куда вступают? :-)

Как компромисс - сделать эти темы для НЕчленов "только для просмотра".
Однако Сом последователен. С точки зрения садоводов их тезисы об узурпации власти находят своё подтверждение.
mordmol
Член ПКР

mordmol

Профиль ICQ

Откуда: Московский пр
Всего сообщений: 3739
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 0:52
Сом написал:
форумы "Перемены в Клубе", и"Обсуждаем клубные документы" должны стать доступны только членам Клуба...

Хотелось бы услышать аргументацию,т.к. подобный подход ИМХО, не только не верен, но и вреден с т.зр. развития Клуба. Почему надо ограничивать число дискутирующих??? Мы ограничиваем лишь круг лиц имеющих право на участие в голосовании.
С широким рыбацким приветом!
modelist
Участник форума

modelist

Профиль ICQ

Откуда: Питер
Всего сообщений: 1880
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 0:45
Сом
Так... начинается...
форумы "Перемены в Клубе", и"Обсуждаем клубные документы" должны стать доступны только членам Клуба...

Это чтобы те кто не "члены" до того как вступят, даже не догадывались куда вступают? :-)
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5575
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2006 22:51
Сообщение отредактировано: 16 ноября 2006 23:08
Беларус написал:
Даже не будучи членом Клуба тебя никто не лишит права высказывать и обсуждать любые вопросы и если человек говорит дело, то какая разница - член он или нет.


Ошибочное мнение, на мой взгляд. Особенно в части "любые вопросы". Вопросы работы сайта - да, клубных выездов - да, но, с момента введения статуса "член Клуба", форумы "Перемены в Клубе", и"Обсуждаем клубные документы" должны стать доступны только членам Клуба...


Коллективу "АнтиСом" можно начинать придумывать мне очередные эпитеты...
Остался в "до"...
Борис
Участник форума

Борис

Профиль
Всего сообщений: 975
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2006 18:14
Set написал:
Ну если уж продолжает течь г....о по трубам, тогда сбор подписей.

Против каких-либо Садов в рубрике "Поговорим о рыбалке"
1. GORE
2. КРОТ
3. А.В.
4. Cucumber
5. Set

6.Борис
ЖеняСмирнов
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 5
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2006 17:56
Denis. Кепчиль написал о том, что продвигаемые теми "кому не пох" реформы не имеют внятной теоретической основы. О том, что аргументы тех "кому не пох" на самом деле не существуют. И делает из этого вывод, который ты можешь прочитать в конце его сообщения. Так понятнее? Т.е. разговор идёт о причинах создания устава, а не о нём самом. Значит Кепчилю не было нужды писать "предлагаю альтернативный проект устава". Т.е. его сообщение не является демагогией, флудом и оффтопом.

А я вот даже додумаю его выводы: а может те "кому не пох" и хотят получить какой то другой результат?
Часть сообщений этой темы была выделена в тему "Обсуждение работы сайта" (16 ноября 2006 14:27)
Мирон
Член ПКР


Профиль
Всего сообщений: 482
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2006 12:32
Кечпиль
Александр, надо вовремя было голосовать против. Ситуацию уже не изменить (голосование прошло) и надо жить в сложившихся условиях.
Givi Мне, например, жалко Сад. Но почему мы всё время крутимся вокруг да около, Садоводы в том числе, и не можем себе признаться, что Сад закрыт не по причине несоответствия данному форуму, а из-за безответственного отношения к своим постам небольшой части Садоводов? ИМХО
Set
Член ПКР

Set

Профиль

Откуда: Питер Центр
Всего сообщений: 948
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2006 12:15
Ну если уж продолжает течь г....о по трубам, тогда сбор подписей.

Против каких-либо Садов в рубрике "Поговорим о рыбалке"
1. GORE
2. КРОТ
3. А.В.
4. Cucumber
5. Set
vovka
Член ПКР

vovka

Профиль

Откуда: Петроградка
Всего сообщений: 1012
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2006 12:09
Сбор подписей о возвращении удаленной темы "Сад Камней":
1. vovka
2. Отопитель
3. Andy2639
4. Vavilin
5. Aspirin
6. RAMZES
7. ALEXEY.
8. Спин
9. кнб
Кстати,продолжается сбор подписей. Присоединяйтесь, пусть новый СК рассмотрит. Всем привет!
Кечпиль
Участник форума


Профиль

Откуда: .
Всего сообщений: 133
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2006 12:03
Основывая необходимость проведения реформ, инициативная группа выдвинула ряд тезисов, правда, так и не сумев толком их оформить и сгруппировать, но они звучали в их высказываниях в ходе дискуссии на форуме.
Тезис о том, что в нынешних условиях невозможно принять какие-либо решения - ложь.
Истина то, что за последнее время проведено 2 голосования и на их основе приняты решения.
Тезис о том, что Клуб разваливается или приходит в упадок - ложь.
Истина то, что в Клубе на сегодня насчитывается несколько тысяч зарегистрированных членов, три сотни активно участвующих в голосовании и фактически существующий филиал ПКР в Выборге.
Тезис о том, что не хватает места всем желающим выехать на ежегодные встречи УХЛ - ложь
Истина то, что на сегодняшний день не зарегистрировано ни одного подобного случая, все кто хотел и мог, принимали участие в Клубных выездах.
Тезис о том, что принятие Устава и Хартии поднимет статус Клуба - ложь.
Истина то, что собрание жильцов подъезда какого-нибудь дома (учитывая происходящую в стране реформу ЖКХ и рушащиеся дома как у нас в Выборге) будет иметь, в глазах чиновников госаппарата, большее значение, чем самодеятельное образование рыбаков, находящееся вне рамок заданных Федеральным законом «Об общественных объединениях» от 14.04.1995 г. пусть даже у нас будет 5 Хартий и 10 Уставов. Кстати данный Закон предусматривает организационно-правовые формы общественных объединений без обязательного членства, например «Общественное движение».
Тезис, декларируемый в Уставе «достижение единения между близкими по духу людьми» - ложь.
Истина то, что происходящие изменения, раскололи Клуб и поставили по разную сторону баррикад (сооружённых из заблуждений и обид) многих достойных людей с обеих сторон. Изменения затруднят вступление в Клуб одних и напрочь отобьют желание у других. Всё это приводит не к объединению, а к разъединению и ослаблению потенциала Клуба.
Тезис о том, что Клуб не проводит никаких акций - ложь.
Истина то, что например, прошедшей весной Жека Выборгский и я организовали проведение Антибрэка в Выборгском заливе. На наш зов откликнулись члены ПКР (я даже не помню всех имён, простите ребята) и примчались за 150 км, тратя своё личное время и деньги. Все мы делали это не потому что так обязывает нас Устав или Хартия и не стремление к славе и почёту а по велению души и сердца.
Таким образом, очевиден вывод: базовые тезисы, которые являются теоретической основой происходящих т.н. реформ - ошибочны. Следовательно, цель не будет достигнута. Результат будет иным.

P.S. Прошу особенно не психовать по поводу слова «ложь» это лишь термин, заимствованный у программистов, обозначающий ошибочность действия.
Мегре
Участник форума

Мегре

Профиль

Откуда: СПб, Петроградская
Всего сообщений: 659
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 16 ноября 2006 10:58
Swat
Согласен, что Фото и т.п. на грани фола, но они созданы были исторически, так же, как и Сад. Я-то не о том. В Фото пишут о фото. В Средствах... о средствах. А о чем пишут в Саду? Обо всем и ни о чем, треп и еще раз треп, не соответствующий заявленной теме. А когда им на это указывали - 1001 китайское предупреждение было - они в ответ: идите нах, серое быдло, не способное понять высокий полет нашей мысли и увидеть зерна философии в искрометных россыпях нашего красноречия! В этом смысле оффтоп. То есть пи...больство, говоря нормальным языком. Я нечасто заходил в Сад, но увидел я его таким.
Клев-инвертор
SergeyF
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 4513
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2006 19:42
modelist
Как показывает практика-не выгоняют,хотя,жалобы есть.Вполне официально оформленные.Да и зачем выгонять то? Просто нужно указать на ошибки.Если всех гнать в шею-народу ненапасешься.Правила модерирования,нарушаются как со стороны пользователей,так и со стороны модераторов.Своим постом,я призываю уровнять в правах всех тут пишущих.И привести основы Правил к общедемократическим принципам.Тебя избрали,но ты -подотчетен тем,кто тебя избрал.Пусть даже и не напрямую.Но обратная связь должна быть.Я предложил создать отдельную ветвь.Подразумевая,что "разбор полетов" будет проходить не в том форуме,где назрел спорный момент,а в отдельной ветви сайта.Мне интересено мнение,почему удалили мое письмо,которое,согласно Правил,не содержало ... и соответствовало...Однако,если вопрос у меня есть-я хочу получить на него ответ.Публичный.А не скрытый в секретных переписках.Модерация должна быть вполне прозрачным процессом.И обязательно с обратной связью."Вася был сдеся".И никто не вправе удалить это,потому как Вася,побывав сдеся-никаких канонов не нарушил.А уж если Васю ,за сдеся,потерли-дайте Васе мотивированное обьяснение,почему это сделано.Вот такие изменения,я предлагаю внести.Хотя, я и против перемен))) Но,только покойник,не меняет своего мнения.Подчеркну,что никакие массы я за собой не веду и высказываю исключительно свою точку зрения.
modelist
Участник форума

modelist

Профиль ICQ

Откуда: Питер
Всего сообщений: 1880
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2006 19:26
SergeyF
никакой полемики с модераторами допускать нельзя. В этом случае человеку просто некогда будет работать. Модератор и так загружен более пишущих. Есть правила модерирования и их надо соблюдать. Все, точка. Если модератор нарушил, жалуйтесь на него в СМ или СК. Но обоснованно. И его выгонят нахрен.
SergeyF
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 4513
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2006 18:43
Предлагаю сделать ветвь в форуме, которая бы именовалась "Обратная связь с модератором".В которой, модератор мог бы вступать в полемику с правообладателем удаленного поста. Оба, могли бы аргументированно доказывать свою правоту. И категорически настаиваю на том, что в большинстве случаев "разбора полетов"-консенсус сторон был бы найден.Убежден в том, что данная полемика, развернутая в масштабе единственного раздела, только улучшила бы морально-психологическую атмосферу на сайте. Как тот, так и другой, оттачивали бы свое мастерство писания-стирания на сайте. Поскольку недовольные имется- нельзя игнорировать их мнение. Виноват! Поскольку я недоволен, прошу дать мне мотивированный ответ. Мне кажется- это было бы демократично. Кстати, если данный раздел отрицательно повлияет на работу сайта- во всем виноват будет тот, кто заварил эту кашу. Сиречь- ваш покорный слуга. В данном случае, фраза "Я вами руководил, я отвечу за все"-пишется и читается именно целиком, а не по частям.Правила,вовсе не незыблемая вещь.Даже Конституция и та-обрастает поправками. С уважением
Swat
Член ПКР

Swat

Профиль ICQ

Откуда: с севера, живу на юге
Всего сообщений: 630
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2006 18:42
Мегре
повторюсь со своим вчерашним....
Юра, а вот разве контент "средств передвижения" и "фототехники" на рыбацком сайте не оффтоп???? оффтоп полнейший!!! никто же их не убивает! аргументы - мол мы на машинах на рыбалку ездим - дешовые отмазки! давай создадим тему про телевизоры - мы по ним "диалоги о рыбалке" смотрим и клипы Тото!!! чем не аргумент? почему на рыболовном сайте фотоаппаратам место нашлось, а литературе нет? почему СМ не применил на практике п. 1.3 (последний абзац) правил модерирования? взяли бы и переименовали! зачем было убивать живую тему? А уж если такое решение принято было то логично его и продолжить....
Мегре написал:
но для данного ресурса неформат и оффтоп. ИмеюМнениеХренОспоришь - дело не в личных отношениях, приязни и неприязни, а то что здесь контент Сада был оффтоп.

Чича 79
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 321
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2006 16:18
Это все уже очень долго терли тут, и все остались при своем.
Кто голосоавл "за" захотят стать официальными членами, кто "против" не будут вступать в то, что не понимают. Время покажет. Если будет реальная польза и позитив, то никогда не поздно стать официальным "членом".
Я пока повременю, поскольку для меня все не очевидно.
Сейчас важнее с Уставом не промахнуться
От винта!
VDA
Член ПКР

VDA

Профиль ICQ

Откуда: St.Peterburg
Всего сообщений: 1995
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2006 15:13
Сообщение отредактировано: 15 ноября 2006 15:18
Sam написал:
...,чтоб СК мог давать модерам примое указание кого тереть??? Гыыы Думать нуно..

Вот именно - надо разделить Клуб и Сайт - хоть это и не делимое
- и в начале подумать над структурой сайта и форума - и потом все понятно будет с Модерированием!
Потому как "наши люди" - пользователи сайта - отождествляют "нашего" модератора - с любым другим модератором, любого другого сайта/форума т.е. в их понимании есть прямая связь админ-модератор,а у нас то все наоборот модератор (совет модераторов)-админ .... и по этому я соглашусь с предложением психолога - о создании рабочей группы по сайту и тогда в понимании пользователей наладится причинно-следственная связь: - рг - админ - модератор.
Мне видится так.
С Уважением,
Sam
Член ПКР

Sam

Профиль ICQ

Откуда: SPBшный
Всего сообщений: 1694
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2006 14:49
Swat
Swat написал:
вот только Вы оставили без комментария и не внесли в свой лаконичный список моё предложение про то, что СМ не может сочинять правила для себя.


Извини пропустил, эти правила плохо ли хорошо отработали 4 года, нареканий к СМ в общей сложности было 3, причем последние два по саду и в этом году, значит надо менять правила. Я только прошу для начала посмотреть правила на других сайтах...
Эх потонет тут все ..
Поймал - отпусти,не поймал - остался должен!
Aspirin
Модератор форума

Aspirin

Профиль ICQ

Откуда: Ленинград, Петроградка.
Всего сообщений: 1663
Ссылка
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2006 14:45
Уф, слава Богу закончились выборы!
Победившим желаю терпения, терпения, и побольше свободного времени для нужд Клуба.
С удовольствием окажу помощь.

Ввиду полмики и сяческих премен было предложение, и не от одного человека, что грамотно:
1. Изменить правила модерирования. (Что как видно будет сделано!)
2. Поставить вопрос об упразднении невыборного СМ и подчинить модераторов доверенным лицам - СК.
3. На основании полученного откорректировать устав, выставить вопрос о принятии оного.

На будущее (после предидущего)
- Поставить вопрос о внесении фестиваля "Корюшка" в список Клубных с присвоением соответствующего статуса.
"Можешь, значит должен."
Sam
Член ПКР

Sam

Профиль ICQ

Откуда: SPBшный
Всего сообщений: 1694
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2006 14:42
Правила СМ и положения СК менять нунО однозначно,но начинать надо с начала ,а не с середины.
От себя хочу внести предложения на расмотрения СМ
1 создать темы " Вопросы к СМ"
2 "Вопросы и Предложения к СК"
Обязать СМ и СК дать ответ на любой вопрос или предложение ЧПКР в ..... срок.
Для чего ввести соответствующие пункты в положение СК и правила СМ.
Темы жестко модерировать на предмет 1 человек -один вопрос =один ответ.

Хотя лично мое мнение ,что в данный момент правила модерирования на ПКР,самые демократичные в сети, после сексчатов.
Поймал - отпусти,не поймал - остался должен!
GORE
Член ПКР


Профиль

Откуда: ОТКУДА
Всего сообщений: 9452
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2006 14:42
Сообщение отредактировано: 15 ноября 2006 14:47
Swat
Скажи мне плиз, а ТЫ готов тратить 3-4 часа своего времени на работе и дома чтобы каждый день подтирать треп и офф на страницах сайта...Например три странице на саде убивали желание к жизни напрочь, асобенно если там были "философские" опусы....

Тебе кстати предложение, чтобы не брызгать слюной:) предлгаю тебе найти раздел, который ты готов модерировать марально и главное быть в теме и предложить себя в качестве модератора....


з.ы. "не понятно что создано! не понятно кем создано."- прикольно -наехать на админа и создателя сайта:):):)
ЙЕТИ-ДАЙ СТО РУБЛЕЙ
Swat
Член ПКР

Swat

Профиль ICQ

Откуда: с севера, живу на юге
Всего сообщений: 630
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2006 14:39
Sam
ответами удовлетворён! кое с чем не согласен, но комментировать не буду, хотя чешецца!!! :)
вот только Вы оставили без комментария и не внесли в свой лаконичный список моё предложение про то, что СМ не может сочинять правила для себя.
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5575
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2006 14:38
Сообщение отредактировано: 15 ноября 2006 14:41
Беларус написал:
Сом
Ну, во-первых 21 пользователь это очень небольшая часть "тех кому не пох"...


Опросы и проводят среди небольшой части аудитории, чтобы понять общие тенденции. Пока выборка почти идеальная - из всех давших ответ 100% тех, кому не пох; около 15-20% противников членства и 70-80%- тех, кто за него...

Да и опрос пока ещё меньше суток висит...

Остался в "до"...
Sam
Член ПКР

Sam

Профиль ICQ

Откуда: SPBшный
Всего сообщений: 1694
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2006 14:21
Swat

Swat написал:
Создан некий СМ. Кто в него входит? Объявите весь список пожалуйста!!! На сегодня на сайте работает 10 модераторов. Все они входят в СМ?

Все 10 человек, СМ изначально есть рабочий орган модеров и там нет выше или ниже...

Swat написал:
В существующем изложении положения вещей получается, что СМ это некая данность, спущеная нам на грешную землю неким божеством чтоб нас тут строить и равнять....

этта данность пришла в месте с необходимостью и первые были выдвинуты админом, их кандидатуры обсуждались и были приняты поименно.
Не кто не виноват,что Вас в то время не было...
Swat написал:
А выбирать СМ или назначать его (кто это будет делать?) и надо нам решить. как решить? - можно отдать вопрос опять на всеобщее голосование, можно отдать на усмотрение выборного органа - СК.

Согласен, но только не в СК,а общим голосованием ЧПКР,хотя это первый шаг к развалу клуба..

Swat написал:
если в СМ не 10 человек а меньше? тогда ещё хуже.... надо менять это правило

на 100 согласен.

Swat написал:
кто ставит вопрос на голосование? модератор? член СМ? простой пользователь сайта? поясните!

Модератор перенося вопрос или предложение простого пользователя в СМ
Swat написал:
Вернее даже наверно так - модераторы - милиция, СМ - суд. самый гуманный в мире!

В настоящие время модераторы позиционируют себя как просто дворники, а милиция это уже карательный орган..
Swat написал:
добавить о противозаконных способах ловли, не поддерживаемых клубом, превышении норм вылова.

Согласен!
Swat написал:
Открытие и закрытие тем не должно быть техническим вопросом существования сайта, это вопросы, я бы сказал "политические",

А вот тут не согласен, либо давайте выбирем достойных СМ если нынешний не устраивает, и будем им доверять, либо давайте выбирать к СМ и СК еще орган который будет тупо утверждать какие темы создовать...
Swat написал:
вобще нонсенс!!!

Согласен, но прициндет возникал не раз, когда тему липил Админ совершенно не скем не пообщавшись.
Вот свату вроде ответил.

Однако, позволю себе обощить, из всего Сватовского предложений :
1.СМ должен быть выборным
2.Изменить правило голосования СМ
3. добавить о противозаконных способах ловли, не поддерживаемых клубом, превышении норм вылова
4. внести уточнения в пункт 3.7

Так по короче будет
Поймал - отпусти,не поймал - остался должен!
ЖеняСмирнов
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 5
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2006 14:19
Сом писал:
Введение просто самоуправления, без принятия Устава, имеет ряд отрицательных моментов:
1. Отсекаются те, кто захочет вступить в Клуб "завтра", а "сегодня" не подпадут под принятые критерии. Им придётся ждать, пока члены Клуба, обличённые статусом "по праву рождения" утвердят регламент самоуправления, доростут до принятия Устава и, в конце-концов, его примут
2. Если выяснится, что в ряды тех, кто получил статус ЧК, затесался брэк или даже вообще не рыбак, то его нельзя будет исключить или же принимать Временное положение по приёму/исклучению в члены Клуба, а это уже и есть Устав.


Я вот не помню чтоб эти отрицательные моменты имелись во времена отсутствия устава и советов. А ты помнишь?
modelist
Участник форума

modelist

Профиль ICQ

Откуда: Питер
Всего сообщений: 1880
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2006 14:17
Правила общежития в Клубе (Устав) должны быть. Нас уже слишком много и жить просто "по понятиям" становится все труднее. Я только призываю к миимизации Устава и лаконизму формулировок.
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5575
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2006 14:09
Сообщение отредактировано: 15 ноября 2006 14:11
Введение просто самоуправления, без принятия Устава, имеет ряд отрицательных моментов:
1. Отсекаются те, кто захочет вступить в Клуб "завтра", а "сегодня" не подпадут под принятые критерии. Им придётся ждать, пока члены Клуба, обличённые статусом "по праву рождения" утвердят регламент самоуправления, доростут до принятия Устава и, в конце-концов, его примут
2. Если выяснится, что в ряды тех, кто получил статус ЧК, затесался брэк или даже вообще не рыбак, то его нельзя будет исключить или же принимать Временное положение по приёму/исклучению в члены Клуба, а это уже и есть Устав.

Так что процессы эти должны идти параллельно, дополняя друг-друга...

Складывается впечатление, что противление вызывают сами термины "членство" и "Устав", а не то, что в нём написано...
Остался в "до"...
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5575
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 15 ноября 2006 14:05
Сергей К. написал:
Согласен, нужно определить процедурные вопросы, порядок приема-исключения, порядок принятия решения.


Без части 1 и 2 Устава (назови его как тебе удобней - Положение, Правила или ещё как) не обойтись, ибо всё равно придётся написать кто может быть членом Клуба и для чего этот Клуб создан. Эти части Устава и есть своеобразный "опросник" /Чича/, на вопросы которого должен ответить кандидат, прежде чем изъявить желание вступить в Клуб.

Заявление "Прошу принять меня в члены Клуба, обязуюсь соблюдать Регламент принятия решений" выглядит слегка нелепо...

Остался в "до"...

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 254 255 256 257 258 259 260 261 262 ... 345 346 347 348 349 350 #
Печать
Форум Питерского Клуба рыбаков »   Клуб и Сайт »   Перемены в клубе, нужны ли они нам и какие.
RSS

Последние RSS
Зимний пескобол 2016
Голосование по названию турнира по волейболу в межсезонье.
Первый победитель в конкурсах НсВ
Клубный турнир по пляжному волейболу
Лунка 2017 Регистрация участников.

Самые активные 5 тем RSS
Общение на нерыболовные темы
Выбор спиннинга
Лодки и Моторы.
Рыболовный спорт
Cредства передвижения на рыбалку

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей
В разделе нет непрочитанных сообщений
NEW! В разделе есть непрочитанные сообщения

Поиск по форуму:


Новое в блогах
Предисловие. Не смог я "перелить" PDF файл и поэтому...см. далееСтатья из журнала "ПРО"путешествия/р ыбалка/охота . октябрь 2016 года. Часть первая - трудовая. ...Читать полностью »
Дни рождения
Andrey* (04 декабря 1979)
Kutep (04 декабря 1976)
Zaich93 (4 декабря)


РыбачОК

GRIZZLY

Информация

Другая реклама


Время выполнения скрипта: 0.6527. Количество выполненных запросов: 25, время выполнения запросов 0.3530