Форум Питерского Клуба рыбаков »   Клуб и Сайт »   Перемены в клубе, нужны ли они нам и какие.
RSS
     
Быстрый переход в раздел:
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 253 254 255 256 257 258 259 260 261 ... 345 346 347 348 349 350 #
Печать

Миф



Профиль
Всего сообщений: 0
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 2 октября 2003 9:53
Привет, уважаемые!

Регулярно читаю, изредко пишу в конференции.
Предлагаю Вашему вниманию свое мнение.

Как мне кажется у клуба есть проблемы с целеполаганием.
Возникающие трения и метания - следствие несогласованности целей, разделяемых членами виртуального клуба.
Отсюда и проблемы с тем как клуб будет развиваться - это проблемы со стратегией развития клуба.
Как мне кажется, для утрясания этих проблем возможен подход, аналогичный тому, который используется в бизнесе.
Необходима отстройка системы "стратегического управления":

1. Формирование (подгтовка и согласование) проявленной МИССИИ клуба.
2. Одновременно - формирование и ранжирование системы ценностей.
3. На их основе  - формирование "видения"  (ударение на первое "и" :-) ) развития клуба на период 3 - 5 лет - т.е. формирование "облика" клуба к которому мы будем стремиться.
4. Подготовка плана работ по развитию клуба, т.е. как из существующего состояния мы будем переходить к состоянию тому облику клуба к которому надо стремиться.
5. Одновременно необходимо запустить механизмы регулярного пересмотра и обновления системы целеполагания (миссии, ценностей и перспективного облика клуба)

Это сложно, и достаточно геморройно, но интересно.
Естественно, нужна команда, которая будет всем этим заниматься.

Но без этого, как мне кажется, так и будут продолжаться метания и попыток "революционных" изменений от "закрытого клуба" до "общественной организации".

Все написанное ИМХО.

С уважением,
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 17:00
Сообщение отредактировано: 18 ноября 2006 21:17
Мы имеем кучу проблем, которые пытаемся решать какими-то непонятно-наивными путями:
1. Деньги научились зарабатывать и зарабатываем, а прячем их, как будто украли, т.к. боимся, что сюда зайдёт рыбак-налоговый инспектор. И дождёмся же, что он придёт. Кто нить из недоброжелателей СК стукнет, и придёт...
2. Сайт де факто коллективная собственнось, ещё в 2003 году его всем миром выкупали, а мы до сих плор офрормляем его то на одного, то на другого. И когда-нить этот "один-другой" продаст этот сайт с потрохами какой-нить рыболовной корпорации штук за 25 баксов и слиняет в неизвестном направлении.
3. Название сайта и выездов - наши уже 7 лет, а мы всё молчаливо смотрим, как плодятся Ухи и Хищники и не можем эти названия запатентовать.
4. Клуб дорос до членства, а мы придумываем какие-то критерии, пишем патетические Хартии, когда всё должно быть прописано в юридически грамотном Уставе и каждый вступающий будет понимать для чего он в Клуб вступил.
5. У нас возникла потребность в платном админе, а мы ищем того, кто будет делать это "по-совместительству", т.к. не имеем возможности заключить с этим человеком официальный договор.
6. Мы думаем о взносах, а как без официальной регистрации их собирать. Опять тайно?
7. Отношения с магазинами имеем, а оформить их не можем.
8. Обращения пишем, а даже бланка официального не имеем.

Ещё много есть вопросов, на которые сейчас нет ответов...

Мы сейчас пытаемся натянуть на Клуб штанишки, из которых он давно вырос. То одну штанину натянем, так вторая не лезет; то лямки короткие; то молния на ширинке разошлась. А надо просто купить Клубу новые штаны, согласно его возраста и потребностей - не в детский цветочек с мишками, а добротные брюки...
Остался в "до"...
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: Нет
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: Нет
Lika
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 732
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 16:51
Сообщение отредактировано: 17 ноября 2006 16:56
Сом
Веришь нет,но лично меня уже достало носиться отсюда в Обсуждение Клубных документов и обратно..И тут и там..практически все в унисон..И "камчадал" еще в октябре 29 октября 2006 19:40 сказал ТО ЖЕ самое там (насчет официальной регистрации)!!!
психолог
Алексей,мы совершенно о разном Дело не в сайте,который у вас действительно пока НИКТО не отнимет...ВООООООт о чем речь "Питерский Клуб Рыбаков - крупнейшее в Санкт-Петербурге добровольное объединение рыболовов" !!!Это только виртуальное объединение !!!!
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 16:38
Эта Эстонская Шпионка :о)) не так уж и неправа в своих переживаниях.

Сам всё чаще задумываюсь, что на всю эту чехарду с "детским" членством и игрушечным Уставом может и не стоит силы тратить?

Официальная регистрация, вот неоходимая перемена. И тогда всё встаёт на свои места: и критерии членства, и принадлежность сайта, и порядок приёма, и отношения со спонсорами, и эти пряталки от налогового инспектора, и коллективная собственность и много чего ещё...

Занимаясь полумерами, мы никогда не сможем нормально решить все эти вопросы, а только потеряем годы и вполне можем уткнуться в ситуацию, когда нас настойчиво попросят заменить название и сайта и Клуба...

Есть над чем подумать в выходные...
Остался в "до"...
Lika
Участник форума


Профиль
Всего сообщений: 732
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 16:01
Вы можете не раз и не два игнорировать ..уже неоднократно заданный вопрос здесь ... Просто все это бездействие в конечном итоге может привести к тому..что объявится инициативная группа других рыбаков и застолбит за собой де-юре ПКР...и чо тогда делать то будем с Уставом..членами...СК ...СМ..(рисую недрогнувшей рукой самый мрачный прогноз)
психолог
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: Санкт-Петербург, Московская
Всего сообщений: 6696
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 15:54
Esa
Согласен с тобой на триста процентов.
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 15:52
Esa написал:
в последующем, по рекомендации не менее 3 -х членов клуба. В случае появления аргументированных голосов "против" от действующих ЧК, необходимость еще 7-и рекомендаций.


Ещё вопрос - а если на эти 7 рекомендаций найдётся 7 аргументированных голосов против, то что дальше? 15 рекомендаций?
Остался в "до"...
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 15:49
Esa написал:
По второму вопросу, честно скажу, не считаю так уж сильно принципиальным, какой вариант мы выберем. Что для кандидата проще - получить три рекомендации или набрать 15 галочек в электронной таблице - для меня ответ не очевиден.
Например для меня сказать - это пральный пацан, я за него ручаюсь - будет гораздо ответственней, чем нажать кнопочку на мышке и затеряться в числе 15.


А вот здесь не согдлашусь.

В варианте "За" -15 , против - не более, чем "за"", главное не первая составляющия, а вторая - возможность без объяснения причин проголосовать против...
Остался в "до"...
Esa
Член ПКР

Esa

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 721
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 15:13
Сом написал:
Сто человек подходит под критерии ЧК, соглашается им (ЧК) стать и включается в обсуждение 10-ти Заповедей. В процессе обсуждения выясняется, а потом путём голосования подтверждается, что 60% процентов ЧК за эти заповеди, а 40% - против. Согласно регламента, Заповеди считаются принятыми. В таком случае что делать этим 40%-м - подчиниться решению большинства? И что делать, если разногласия будут настолько принципиальными, что подчиниться этому решению не будет никакой возможности? Выходить из Клуба?


Сергей, именно так, хотя несколько сильно утрированы %%.
Почему? Да потому что то, что сейчас происходит это достаточно болезненный процесс. Вводя ЧК мы отрезаем тех, кому пох. Они не хуже и не лучше, им просто на самом деле пох. Ну другие у них интересы, да и Бог с ними.
Ты же, фактически, предлагаешь сделать процесс еще более болезненным и отрезать кусочек тех, кому не пох, но кто еще не созрел (или перезрел) для заповедей, уставов и стройных рядов.
Вот мой основной посыл.

По второму вопросу, честно скажу, не считаю так уж сильно принципиальным, какой вариант мы выберем. Что для кандидата проще - получить три рекомендации или набрать 15 галочек в электронной таблице - для меня ответ не очевиден.
Например для меня сказать - это пральный пацан, я за него ручаюсь - будет гораздо ответственней, чем нажать кнопочку на мышке и затеряться в числе 15.
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 14:45
Сообщение отредактировано: 17 ноября 2006 14:48
горняк написал:
Невольно ловлю себя на одной мысли " я предлагал, я не успел,я не убедил, я подумаю,я сделаю",неужели всеми организационными вопросами занимается один человек


В обсуждении проекта Устава приняло участие порядка 60-ти человек. В опросе уже почти 40. Это очень хороший показатель...
Как показывает практика и опыт, действовать надо по принципу " Сам предложил - сам и исполняй", вот я по нему и действую, а все, кто желает, мне в этом помогают. Те, кто не разделяют моей позиции, а их тоже достаточно, предлагают другие варианты решения. Так что в процессе принимает участие где-то около половины тех, кому непох...

горняк написал:
Со всякими намеками в Ваш адрес я знаком


Чем больше делаешь, тем больше намекают. Это нормально для общественной деятельности...
Остался в "до"...
Спин
Участник форума

Спин

Профиль

Откуда: С.-Пб.
Всего сообщений: 14940
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 14:41
Esa
Esa написал:

...
и добавлю:
в последующем, по рекомендации не менее 3 -х членов клуба. В случае появления аргументированных голосов "против" от действующих ЧК, необходимость еще 7-и рекомендаций...

А зачем останавливаться - тогда уж по рекомендации 5 (из 5) членов СК и 10 (из 10) членов СМ!
Тогда членами будут или одни "единомышленники" в худшем понимании этого слова, или никто, кроме самих СМ и СК!
Откуда у Вас такие взгляды?
"Нет, нет, нет, нет! Мы брали, берём и будем брать!" (с)
DAU
Участник форума


Профиль

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 68
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 14:41
modelist написал:
SergeyF
никакой полемики с модераторами допускать нельзя. В этом случае человеку просто некогда будет работать. Модератор и так загружен более пишущих. Есть правила модерирования и их надо соблюдать. Все, точка. Если модератор нарушил, жалуйтесь на него в СМ или СК. Но обоснованно. И его выгонят нахрен.

Согласен полностью: либо модерировать, либо объяснять своё модерирование - что-то одно, а то и др. вместе не получится.
Но SergeyF прав в том, что какой-то механизм влияния на модератора со стороны пишущего в форуме быть должен. Действующие правила почти ничего не дают в случае, приведённом им в качестве примера, и в то же время не ограничивают модератора: он может удалять всё, что захочет без всяких последствий.
П. 3.2 - лишь голая декларация, потому как нет никакого способа помешать модератору удалять любые сообщения.
П. 3.7 - непонятно, как обосновать претензию, если сообщения удалены? Хотя, по правилам, её и обосновывать не надо, но ведь очевидно, что необоснованные претензии просто проигнорируют (или, наоборот, ими можно злоупотребить).
Ключевой термин раздела 3. - "не имеет права" - это не этический термин, а раздел называется "Этика модератора".

Выводы:

1. Предлагаю открыть тему по обсуждению "Правил форума".

2. Добавить в "Правила…" п. 1.4 "Сообщения, удалённые модератором, помещаются на временное хранение с обеспечением доступа к ним заинтересованных лиц в течение 10 дней. Вместо удалённого сообщения в форуме ставится красная пометка "Сообщение удалено модератором". Востребованные сообщения остаются во временном хранении до принятия решения Совета модераторов по претензиям (если таковые будут), невостребованные за указанный срок - удаляются полностью (пометка об удалении из форума также удаляется)".

3. П.3.7 "Правил…" переименовать в п. 1.5 и изложить в такой редакции (добавленное выделено):
"1.5. В случае, если несколько пользователей в форуме "Пообщаемся" выступили с претензиями на действия модератора любого форума/темы, Совет модераторов обязан рассмотреть эту претензию, принять решение по ней и опубликовать его в форуме "Пообщаемся" в течение 2-х недель с момента подачи претензии."
Спин
Участник форума

Спин

Профиль

Откуда: С.-Пб.
Всего сообщений: 14940
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 14:15
психолог
Извиняюсь, что в предыдущем сообщении обратился "на ты" (думал, что "расшаркивания" между нами необязательны, хотя, справедливости ради, на брудершафт мы не пили).
Как это ни покажется странным, я не за то, чтобы Вы (или кто-либо ещё) соглашались с Сомом, или с кем-нибудь другим, или не соглашались. (Писал я уже об этом год, что ли назад, или ранее, тока никто не внял, как обычно):
Я за то, чтобы у человека, и тем более облечённого известными полномочиями (!), была чёткая, понятная, последовательная позиция. И чтобы она не расходилась на словах и на деле, а, наоборот, подчёркивалась делами его. И при этом (что очень важно!), эта позиция, основанная на "Правилах", "Законе" или чем-либо ещё, применялась одинаково ко всем членам и не членам, независимо от личных симпатий или антипатий, положения в Клубе, совместного бизнеса, распития горячительных напитков, распределения будущих членских взносов или ещё неизвестно от чего. Да, это трудно, как говорится - "не взирая на лица"! И сама работа м-ра, и СК, и админа (как некоторые здесь отмечали) нелегка. И это понятно! Но никто силком-то не тянет! Человек сам соглашается - так будь тогда добр - вези! Но вези одинаково - и неизвестного тебе Васю, и другана Петю! А то получается - Петя едет, а Вася - пшёл вон с телеги - я тя не знаю и знать не желаю! Вот такого человека, к-й "одинаково везёт", можно только уважать, хотя бы только за его принципиальность, последовательность и одинаковый подход ко всем. Иначе такой "тяжкий труд" гроша ломанного не стОит, да ещё и, наоборот, только вредит Клубу! А недовольные будут всегда, но если во главу угла ставится справедливость и равный подход - это уже более чем полдела! Тем более, что все мы здесь (по крайней мере подавляющее большинство - я в этом уверен!) рыбаки (кто лучше, кто хуже, кто чаще ловит, кто реже - это тоже не повод для нетерпимости), любящие рыбалку не столько за возможность "пропитания", сколько совсем за другое! И не брэки! А даже наоборот! Дак и зачем тогда бедного Васю гнобить, например, за лёгкий флуд, при этом Петя может флудить спокойно? Тогда невольно напрашивается вывод о том, что "отцами-руководителями" и "модераторами-карателями" (пока, к сожалению, иначе не сказать) преследуются цели не консолидации рыбаков, разъяснения, пропаганды, борьбы и др. высоких идей, а какие-то совсем другие, скрытые цели авторитаризма, компанейщины, и меркантилизма. Хочется всё же верить, что цели преследуются задекларированные, но вот формы, к сожалению, пока говорят об ином...
"Нет, нет, нет, нет! Мы брали, берём и будем брать!" (с)
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 14:09
Сообщение отредактировано: 17 ноября 2006 14:23
Esa написал:
считаю неправильным введение понятия Устава, правил и т.д. до появления ЧКистов. Вот как они появятся, так между собой решат и проголосуют, что у них в основе будет - Усатв ли, Хартия или примут они всего лишь Десять Заповедей и обозначат Семь Грехов.


Армен, задам вопрос, который отражает вполне вероятную ситуацию.

Сто человек подходит под критерии ЧК, соглашается им (ЧК) стать и включается в обсуждение 10-ти Заповедей. В процессе обсуждения выясняется, а потом путём голосования подтверждается, что 60% процентов ЧК за эти заповеди, а 40% - против. Согласно регламента, Заповеди считаются принятыми. В таком случае что делать этим 40%-м - подчиниться решению большинства? И что делать, если разногласия будут настолько принципиальными, что подчиниться этому решению не будет никакой возможности? Выходить из Клуба?

Не проще ли сейчас эти 10 Заповедей определить и дать человеку возможность представлять куда он вступает?

Конкретный пример - по 2-му вопросу опросника лидируют два варианта принятия в Клуб, после утверждения Устава:
- не нужно вообще никакого голосования, а достаточно 2-х рекомендаций от членов Клуба;
- необходимо собрать не менее 15-ти голосов "за" и "против" - не более, чем "за".

Лично для меня эти поциции принципиально различны, и для тех, кто их отразил в ответах, я так понимаю тоже. Одни не хотят быть в Клубе, в который можно вступить абсолютно не напрягаясь, другие хотят, что бы в Клуб могли вступать все поголовно.

Голоса по этим вариантам разошлись практически 50/50 и отражают позицию сторон на очень важный момент клубного регламента. Если сейчас этот вопрос не решить, то он всплывёт всё равно через какое-то время и его придётся решать и голосовать. И что делать той половине уже вроде членов Клуба, которая в ходе этого голосования проиграет?
Остался в "до"...
горняк
Член ПКР


Профиль

Откуда: СПб,Гражданка
Всего сообщений: 2787
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 13:46
Сообщение отредактировано: 17 ноября 2006 13:49
Кстати,может я конечно пропустил,но при обсуждении официальной части,что должен член клуба клубу(ужас) рассматривается ли вопрос,что и клуб должен не только Воспитывать,но и Заботится о каждом своем члене?
Esa
Член ПКР

Esa

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 721
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 13:34
Сообщение отредактировано: 17 ноября 2006 13:51
По критериям членства:
mordmol написал:
2. В список включается любой индивидуум, вне зависимости от возраста, пола, вероисповедания,отвечающий любому из ниже перечисленных критериев:
- участник голосования по членству в ПКР
- участник голосования по выборам СК
- участник любого мероприятия проводимого под эгидой Клуба
(т.е. помимо УХЛ,+ антибрек+ВНЭ+корюшка+поплавок)
- зарегестрирован на сайте до 01.01.04
-любой участник сайта получивший письменные рекомендации от 2-х кандидатов ЧПКР офоциально включенных в список.

Сформировать такой список понадобиться дней 10-15. Затем публикуем Список, и в течении 30 дней фиксируем отказы, дозаявляем ошибочно пропущенных и получивших рекомендации.

в целом согласен, но внесу некоторые коррективы:
-участник любого ОК мероприятия проводимого под эгидой Клуба + участник любого антибрека.
...
убрать вообще:
- зарегестрирован на сайте до 01.01.04
...
и добавлю:
в последующем, по рекомендации не менее 3 -х членов клуба. В случае появления аргументированных голосов "против" от действующих ЧК, необходимость еще 7-и рекомендаций.
ПыСы
пишу сюда, а не в "опросе", т.к. считаю неправильным введение понятия Устава, правил и т.д. до появления ЧКистов. Вот как они появятся, так между собой решат и проголосуют, что у них в основе будет - Усатв ли, Хартия или примут они всего лишь Десять Заповедей и обозначат Семь Грехов.
горняк
Член ПКР


Профиль

Откуда: СПб,Гражданка
Всего сообщений: 2787
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 13:24
Сом
Спасибо за ответ.Невольно ловлю себя на одной мысли " я предлагал, я не успел,я не убедил, я подумаю,я сделаю",неужели всеми организационными вопросами занимается один человек.Со всякими намеками в Ваш адрес я знаком.Где же остальные если не тысячи,то по крайней мере три сотни человек? Ждут пока за них все сделают,все решат и пригласят на банкет членов клуба.Ведь даже в обсуждениях по основным вопросам принимают участие одни и те же люди и их количество исчисляется всего лишь десятками.Где же большой и дружный коллектив, в котором главный( и не только один) критерий-это любовь к рыбалке. Вопросы морального облика человека опускаю.
vovka
Член ПКР

vovka

Профиль

Откуда: Петроградка
Всего сообщений: 1012
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 13:23
психолог- на 11.31. Прав полностью, ведь в спорах рождается истина!
психолог
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: Санкт-Петербург, Московская
Всего сообщений: 6696
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 13:06
Спин
Вам не угодишь. Соглашаешься с Сомом плохо, не соглашаешься тоже плохо.
Но если серьезно. то противоречия никакого нет. Тру те или иные постинги я в соответствии с правилами. Но в последнее время достаточно понятно для всех, в том числе и для СМ стало понятно, что правила устарели. Вы видете это со своей кольлокольни, я со своей. Но так как я не всегда был модератором, то и с вашей стороны мне тоже понятно. И всвязи с этими нужным изменением правил модерирования имею уверенное мнение по этим двум конфам, которое написал ниже.
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 13:03
Сообщение отредактировано: 17 ноября 2006 13:17
горняк

Поэтому я и придерживаюсь той точки зрения, что работа по формированию критериев членства и Уставу должна идти параллельно, а не последовательно...

Ибо, соглашаясь получить статус "член Клуба", человек уже должен понимать какого Клуба. А чёткий и ясный ответ на этот вопрос даёт только Устав, где прописаны цели и задачи Клуба и требования к его членам...

Остался в "до"...
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 13:01
горняк написал:
В этом случае было бы логичным что ,принявшие участие в голосовании должны быть членами клуба и отвечать за свой выбор.


Нет, они не должны, ибо голосование велось только по вопросу о необходимости членства и не затрагивало вопрос "А каким оно (членство) должно быть?"
Я предлагал вариант, что вместе с вопросом о самом членстве надо провести и голосование по Уставу, в форме "Если вы проголосовали "за" членство в Клубе, то готовы ли Вы вступить в Клуб, согласно требованием этого Устава". Предложение не нашло поддержки вполне справедливо, т.к. Устав был ещё "сырой" и у меня не хватило времени на окончательное домысливание этого варианта голосования и убеждение непонимающих.
Вот в этом случае, мы бы сейчас не ломали копья, а имели бы сформировавшийся коллектив членов Клуба.
Судя по тому, что практически все участники опроса отмечают согласие с Уставом, как одним из критериев членства, такой вариант голосования мог быть вполне успешным.

Но, что сделано - то сделано...

Остался в "до"...
горняк
Член ПКР


Профиль

Откуда: СПб,Гражданка
Всего сообщений: 2787
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 12:49
горняк написал:
Сом написал:Аргумент №2 - Логический

С какого, извините, боку не член Клуба будет обсуждать, к примеру, новое Положение о СК или тот же Устав Клуба?

Все правильно,только,по-моему,не совсем логичным было голосование не членами клуба по таким важным моментам как членство и выборы СК.
В этом случае было бы логичным что ,принявшие участие в голосовании должны быть членами клуба и отвечать за свой выбор.
Cом,если можно Ваше мнение по этому вопросу.
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 12:45
Сообщение отредактировано: 17 ноября 2006 12:46
VDA написал:
Саму идею с голосованием "среди своих" - можно было решить и без внедрения Членства - если была задача в этом - но раз уж проголосовали "за" - то думается мне - что сейчас важно (хотя это надо было делать в первую очередь) выяснить кто "член", кто "нечлен" - выработать критерии и механизм принятия. Ответить на вопрос - "кто эти люди?"
А потом, в полне логично - что-либо обсуждать среди "членов", можно и закрытые (только для чтения) сделать и ... мног очего множн осделать - я кстати об этом давно говорю ...


Когда вы научитесь читать и вникать в смысл написанного? Когда?

Ведь в моём сообщении о закрытости этих тем ясно написано:
"...но, с момента введения статуса "член Клуба" , форумы "Перемены в Клубе", и"Обсуждаем клубные документы" должны стать доступны только членам Клуба..."

Тоже, что и ты написал, только ты это изложил пятью предложениями, а я - пятью словами... :о)))



Остался в "до"...
Спин
Участник форума

Спин

Профиль

Откуда: С.-Пб.
Всего сообщений: 14940
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 12:36
Психолог написал:
"...Самый верный способ-на данных темах-это очень сильно ослабить модерацию. Эти темы они больше политичексие, где сталкиваются в общем то разные понятия на жизнь и такое обсуждение просто невозможно без большого количество флуда, которым изобилует наше общение. Здесь механизм простой как у мозговых штурмов. Напомню. Если нужно найти какое то решение в ситуации, где оно не лежит на поверхности, собирают большое количество народу и обязательно разного и на заданную тему в отведенное время они высказывает ЛЮБЫЕ идеи которые приходят по данной теме. И в этом момент не следует их идеи не критиковать не тормозить каким то способом, а просто регистрировать. Потом уже те или тот кому принимать решение из этого вычленяет полезное и принимает решение.
Здесь можно и нужно сделать тоже самое, пускай народ высказываетс эмоциями и без сздесь свои взгляды, у кого это будет полный абсурд, у кого-то могут действительно выскачить идеи. А СК потом вычленит из этого зерно и в зависимости от степени важности вопроса, либо сам решит, либо вынесет на голосование.
А моедрировать нужно будет только мат, оскорбления и переход на личности. А так отсекая большую часть от обсуждения мы отсекаем себя от идей, я уже неговорю о том, что людям это просто непрятно остаться за бортом...
Согласись, что для выработки разных идей и решений нужно большое количество людей и мнений, а для принятия решений эта цифра совсем меньше и флуд уже мешает, что и отсекается закрытостью...
Ну и чисто политический вопрос - такая закрытость этих двух тем для Клуба будет в минус. "/с.

"Жесткое модерирование в вопросах обсуждения именно на этих темах приведет только к сужению возможных вариантов решения."/с.

Как всё правильно и верно написано!
Особенно если учесть это:

Сом написал:
"...Всего наваяли, конечно, больше, но остальные перлы удалены модератором как флуд.
...Так вот, количество удалённых сообщений за вчерашний день ...спокойно, не падать... ШЕСТЬДЕСЯТ ОДНО!!!!...
Если оставить всё как есть, то надо сюда сажать платного модера, который не вылезал бы из Перемен сутками (что, впрочим, психолог сейчас и делает, правда не представляю что будет, если он куда-нить уедет на пару рабочих дней)..." /с.

Каково? Как будто в Клубе два разных Психолога. Прям "двуликий Янус"! :biggrin: (Даже если не говорить о том, что далеко не все удалённые сообщения содержали флуд, а содержали критику, в том числе и подходов к принятию решений, и вопросы по "Правилам", и т. д....)
Психолог - опять давай меня - "три", только не забудь сказать, что ты категорически против этого! Но я уже этому не удивляюсь!
С партийным приветом! Или мне за это карточку покажут и "отлучат"?


"Нет, нет, нет, нет! Мы брали, берём и будем брать!" (с)
Givi
Участник форума


Профиль ICQ
Всего сообщений: 329
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 12:15
Сом написал:
но, с момента введения статуса "член Клуба", форумы "Перемены в Клубе", и"Обсуждаем клубные документы" должны стать доступны только членам Клуба...

А на мой взгляд это было бы абсолютно последовательным решением. Собственно, почему я и голосовал против "членства".
Вот только какое отношение этот "клуб" имеет к сайту - не пойму.
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 12:09
горняк написал:
И еще ,в опросе одним из критериев членства является участие в выезде на...,т.е. получается выехал и уже тем самым принес огромную пользу клубу. Один водку пил,другой работал,а польза одинаковая.


Это одно из предложений, высказанных в ходе обсуждения Устава и критериев. В опрос внесены ВСЕ предложения и задача опроса - отсечь совсем "не живые" варианты и продолжить обсуждение по 2-м, максимум 3-м, которые нашли поддержку...
Остался в "до"...
горняк
Член ПКР


Профиль

Откуда: СПб,Гражданка
Всего сообщений: 2787
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 12:07
Сом написал:
Аргумент №2 - Логический

С какого, извините, боку не член Клуба будет обсуждать, к примеру, новое Положение о СК или тот же Устав Клуба?

Все правильно,только,по-моему,не совсем логичным было голосование не членами клуба по таким важным моментам как членство и выборы СК. И еще ,в опросе одним из критериев членства является участие в выезде на...,т.е. получается выехал и уже тем самым принес огромную пользу клубу. Один водку пил,другой работал,а польза одинаковая.
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 12:04
Сом написал:
А вы то где все?


Этот вопрос относится не только к членам СК, а ко всем 200-м, проголосовавшим за членство...
Остался в "до"...
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 11:47
Сообщение отредактировано: 17 ноября 2006 12:03
психолог написал:
Так не двигай так активно свой Устав и займемся критериями, хотя и так уже все ясно, во всяком случае мне.


А что, кроме Сома, это сделать тут некому?
Я в меру своего понимания и занимаюсь критериями ПАРАЛЛЕЛЬНО с Уставом - собрал предложения, систематизировал их, выложил в форме опроса, через недельку проанализирую его итоги, отсеку явно неустраивающие большинство варианты и напишу обобщённое мнение по этому вопросу.

А вы то где все?
Остался в "до"...
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 11:44
Сообщение отредактировано: 17 ноября 2006 12:07
А.В.
Посмотри мой ответ на 1-й вропрос в опросе. Если немного напрячься, то можно сделать вывод, что я не приемлю вступление в Клуб по праву "рождения", т.е. на основании критериев, которые подразумевают либо наличие регистрации на определённую дату, либо выезда на Уху или ещё чего.
Даже больше скажу - не только не приемлю, но и не стану вступать. Так что, своим предложением, допуск в эти темы я и себе рублю.....

Я напишу/не напишу заявление только тогда, когда будет принят Устав ("мой" вариант или другой - не важно). И если напишу, то уж тут решайте - нужен ли вам Сом, как соклубник, или нет...
Остался в "до"...
психолог
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: Санкт-Петербург, Московская
Всего сообщений: 6696
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 11:42
Сом
Прошло уже 19 дней, а мы не продвинулись ни на шаг в этом вопросе (если не считать шагом опрос, расположенный в Новостях).

Так не двигай так активно свой Устав и займемся критериями, хотя и так уже все ясно, во всяком случае мне.
психолог
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: Санкт-Петербург, Московская
Всего сообщений: 6696
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 11:35
Сом
Ибо просто жёсткое модерирование не спасёт. В теме Обсуждаем клубные документы, где оно действует, процент полезных сообщений 25-30, что конечно лучше, чем 5% в этой теме, но всё же не достаточно...

Жесткое модерирование в вопросах обсуждения именно на этих темах приведет только к сужению возможных вариантов решения.
VDA
Член ПКР

VDA

Профиль ICQ

Откуда: St.Peterburg
Всего сообщений: 1995
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 11:34
Сом написал:
...Специальный ( для СК и СМ)Почему то всем кажется нормальным, что свои решения члены СМ и СК обсуждают в закрытых общалках. Все понимают, что это просто необходимо. Давайте переведём эти темы в открытый режим, раз вы такие сторонники "демократического" обсуждения, и я посмотрю сколько времени будет уходить на решение самого элементарного вопроса...

Сергей Анатольевич,
ну не передергивай - ты что - забыл - когда и как, и зачем был выбран СМ? ... а потом, опять-же когда, как и зачем был выбран СК? ... первый кстати - практически сам и инициировал :)
.
Саму идею с голосованием "среди своих" - можно было решить и без внедрения Членства - если была задача в этом - но раз уж проголосовали "за" - то думается мне - что сейчас важно (хотя это надо было делать в первую очередь) выяснить кто "член", кто "нечлен" - выработать критерии и механизм принятия. Ответить на вопрос - "кто эти люди?"
А потом, в полне логично - что-либо обсуждать среди "членов", можно и закрытые (только для чтения) сделать и ... мног очего множн осделать - я кстати об этом давно говорю ...
С Уважением,
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 11:34
И ещё...
Перед голосованием по членству было задекларировано примерно следующее "В течении 30 дней с момента окончания голосования, будут сформированы критерии членства и выставлены на обсуждение".

Прошло уже 19 дней, а мы не продвинулись ни на шаг в этом вопросе (если не считать шагом опрос, расположенный в Новостях).

Осталось 11 дней...
Остался в "до"...
А.В.
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 11:31
Почему-то мне кажется, что даже если победит вариант "г" вот тут вот http://www.fisher.spb.ru/forums/index.php?t=209 , этот вариант не будет вписан в Устав, разработанный Сомом. По той простой причине, что врядли сам разработчик Устава при такой процедуре станет Членом Клуба. А с пожеланием закрыть 2 ветки форума от "нечленов" он сделал гигантский к этому шажище.
психолог
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: Санкт-Петербург, Московская
Всего сообщений: 6696
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 11:31
Сообщение отредактировано: 17 ноября 2006 11:38
Сом
Анатолич вот тут с тобой не соглашусь. И постараюсь сделать это аргументированно.
Самый верный способ-на данных темах-это очень сильно ослабить модерацию. Эти темы они больше политичексие, где сталкиваются в общем то разные понятия на жизнь и такое обсуждение просто невозможно без большого количество флуда, которым изобилует наше общение. Здесь механизм простой как у мозговых штурмов. Напомню. Если нужно найти какое то решение в ситуации, где оно не лежит на поверхности, собирают большое количество народу и обязательно разного и на заданную тему в отведенное время они высказывает ЛЮБЫЕ идеи которые приходят по данной теме. И в этом момент не следует их идеи не критиковать не тормозить каким то способом, а просто регистрировать. Потом уже те или тот кому принимать решение из этого вычленяет полезное и принимает решение.
Здесь можно и нужно сделать тоже самое, пускай народ высказываетс эмоциями и без сздесь свои взгляды, у кого это будет полный абсурд, у кого-то могут действительно выскачить идеи. А СК потом вычленит из этого зерно и в зависимости от степени важности вопроса, либо сам решит, либо вынесет на голосование.
А моедрировать нужно будет только мат, оскорбления и переход на личности. А так отсекая большую часть от обсуждения мы отсекаем себя от идей, я уже неговорю о том, что людям это просто непрятно остаться за бортом.
А СК и СМ обсуждают свои вопросы в закрытых общалках, потому что они принимают решение.
Согласись, что для выработки разных идей и решений нужно большое количество людей и мнений, а для принятия решений эта цифра совсем меньше и флуд уже мешает, что и отсекается закрытостью.
Ну и чисто политический вопрос - такая закрытость этих двух тем для Клуба будет в минус.
vovka
Член ПКР

vovka

Профиль

Откуда: Петроградка
Всего сообщений: 1012
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 11:27
Сом Да не передергивай,против членства тут никто не говорит...
Принцип демократического централизма никто не отменял:-))
Aspirin
Модератор форума

Aspirin

Профиль ICQ

Откуда: Ленинград, Петроградка.
Всего сообщений: 1663
Ссылка
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 11:22
Сбор подписей о возвращении удаленной темы "Сад Камней":
1. vovka
2. Отопитель
3. Andy2639
4. Vavilin
5. Aspirin
6. RAMZES
7. ALEXEY.
8. Спин
9. кнб
10. hippie
11. Turist
Кстати,продолжается сбор подписей. Присоединяйтесь, пусть новый СК рассмотрит.
"Можешь, значит должен."
Сом
Член ПКР

Сом

Профиль

Откуда: Питер, Рыбацкое
Всего сообщений: 5579
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 11:17
Сообщение отредактировано: 17 ноября 2006 11:18
KPOT написал:
Может .... система карточек... по количеству удаленных модератором сообщений?


Вполне разумно.
На период решения важных клубных вопросов можно вводить жесточайши мораторий на флуд, с условием "За флуд- карточка, Три карточки - отключение"...


Ибо просто жёсткое модерирование не спасёт. В теме Обсуждаем клубные документы, где оно действует, процент полезных сообщений 25-30, что конечно лучше, чем 5% в этой теме, но всё же не достаточно...

РЕШЕНИЕ О ЧЛЕНСТВЕ ПРИНЯТО! МЫ ДОЛЖНЫ ГОВОРИТЬ О ТОМ, КАК ЕГО ВЫПОЛНЯТЬ, А НЕ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ТЕРЕТЬ НА ТЕМУ "А НАХ НАМ ЭТО НАДО?"

Остался в "до"...

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 253 254 255 256 257 258 259 260 261 ... 345 346 347 348 349 350 #
Печать
Форум Питерского Клуба рыбаков »   Клуб и Сайт »   Перемены в клубе, нужны ли они нам и какие.
RSS

Последние RSS
Зимний пескобол 2016
Голосование по названию турнира по волейболу в межсезонье.
Первый победитель в конкурсах НсВ
Клубный турнир по пляжному волейболу
Лунка 2017 Регистрация участников.

Самые активные 5 тем RSS
Общение на нерыболовные темы
Выбор спиннинга
Лодки и Моторы.
Рыболовный спорт
Cредства передвижения на рыбалку

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса

3 посетителя просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 3 гостя, 0 скрытых пользователей
В разделе нет непрочитанных сообщений
NEW! В разделе есть непрочитанные сообщения

Новое в блогах
Доброго времени суток коллеги! Вот и свершилось, моя первая рыбалка на жерлицы состоялась. Пригласил меня на эту рыбалку мой друг Денис. ...Читать полностью »
Дни рождения
Rigly (08 декабря 1974)
Dender (08 декабря 1976)
ALF (8 декабря)


РыбачОК

GRIZZLY

Информация

Другая реклама


Время выполнения скрипта: 1.1175. Количество выполненных запросов: 26, время выполнения запросов 0.4276