Форум Питерского Клуба рыбаков »   Клуб и Сайт »   Обсуждаем Клубные документы.
RSS
     
Быстрый переход в раздел:
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 28 29 30 31 32 33 #
Печать

Guest
Гость

Ссылка
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 2 октября 2003 9:41
Информация от ИзбирКома.

1. В установленые "Положением о выборах Учредителей ОО ПКР" сроки жалоб и претензий по проведению выборов в ИзбирКом - НЕ ПОСТУПИЛО.

2. Самооотводов от избранных кандидатов НЕТ.

3. Состав Учредителей ОО ПКР(представлены в алфавитном порядке):

Aspirin, Cardinal, Cuba, Cucumber, Igor48, LisNevsky, MasterYoda, mordmol, nik, sheriff, Val, Артурыч, Беларус, Верещагин, Волчица, кнб, психолог, Серёжка Ольховая, Сом, Технолог, ФМА.

Прикрепленный файл (, байт)
Stas
Участник форума

Stas

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 8626
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 28 апреля 2007 10:30
Сообщение отредактировано: 28 апреля 2007 10:36
кнб
Прочитал. Именно поэтому я и считаю,что не надо ничего менять,пока не решим со статусом Клуба.
ЕЩЕ РАЗ прошу включить для обсуждения мой вариант в этой конфе.
НИЧЕГО НЕ МЕНЯТЬ И ОТСТАВИТЬ ВСЕ,КАК БЫЛО НА 01.01.07г.
Да задолбало уже . :mad: :mad: :mad:
На мой взгляд вопрос самоуправлениея и модерации - преждевременный и пустая трата времени..
кнб
Модератор форума
Председатель СК
кнб

Профиль

Откуда: Ленинград
Всего сообщений: 5982
Ссылка
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 27 апреля 2007 19:39
Подвожу итоги по предложению от 13 апреля 2007 14:19 о редакции правил модерирования.(предложение находится в "Есть Идея" ) Предложение в отведенный срок поддержало 27(включая автора) человек. Из них 21 член клуба, 6 - участников форума. Еще раз прочитал внимательно оба варианта учета общественного мнения. Понял, что очень они громоздкие. Тем не менее по варианту Мордмола - в этой ситуации мне надо уведомлять СК, по варианту Беларуса - избирком. Сразу видно еще одно слабое место обоих вариантов. Нет удобного механизма обращения. Ветка СК- не принимает сообщения от нечленов Совета Клуба, ветки Избирком нет вовсе(или я ее не нашел) По обоим вариантам предложение не инициировано, не хватило кворума "членов клуба", причем, что интересно по Мордмоловскому варианту не хватило существенно больше.Там предусмотрен 20% списочный рубеж(при том, что последующее голосование считалось бы состоявшимся, если в нем приняло бы участие 25% списочного состава членов клуба) На мой взгляд явный перекос с порогами.
Как результат, еще в середине процедуры получил письмо от СМ, точнее от одного из членов СМ, о том, что предложение доведено до всех членов СМ, и принятое решение до меня будет доведено.Позже.
Пока "позже" не наступило...
Ну, и завершая опыт по инициации данного предложения, все же прошу считать данный постинг официальным обращением к СК и Избиркому. Прошу рассмотреть возможность прохождения дальнейшей процедуры обсуждения редакции правил модерирования, во - первых как реальную необходимость с точки зрения соответствия правил модерирования принципам клуба, ну и во-вторых, как модель учета общественного мнения.
Stas
Участник форума

Stas

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 8626
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 24 апреля 2007 15:11
кнб
Мой телефон у него есть. Зафтра не смогу,скорее всего,тк рыппа ловлю и вернуцца к 19 не успею. За приглашение спасиб!
кнб
Модератор форума
Председатель СК
кнб

Профиль

Откуда: Ленинград
Всего сообщений: 5982
Ссылка
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 24 апреля 2007 15:07
Stas Ну ты и сказал, Stas написал:
принятия соответствующих решений ВСЕМ составом участников сайта.

Вот этот то ВЕСЬ состав участников сайта и есть химера. Поскольку он не ограничен и сиюминутен.
Кстати о составах, завтра в Н в 19 разговор по антибрекам, поскольку в Димкиной таблице нет твоего телефона, считай этот пост приглашением. Там же можно продолжить и про клуб, если есть задор.
Stas
Участник форума

Stas

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 8626
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 23 апреля 2007 14:50
кнб
Мы рассуждаем в разных плоскостях. Никакого варианта СС без соответствующей формы Клуба(это начальное условие) БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.Это разговор ниочем.Обсуждать надо клуб,а не мифическиеСС непонятно чем. Неужели не понятно?
Я написал свой вариант клуба,членство и СС в нем .Смотри мой Устав.
Напиши свое видение клуба и тогда будет понятна требуемая для него СС. СС с отрывом от формы клуба -некая химера.
А.В.
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 23 апреля 2007 14:44
А вот интересно - какие сроки обсуждения проектов Положения об СС? А то повесили чего-то, ну висит оно, никто не обсуждает... Этак через неделю-другую вообще об этих проектах забудут... Когда собственно голосовать-то будем (или ЧПКР будут)?
Stas
Участник форума

Stas

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 8626
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 23 апреля 2007 14:44
кнб
Cформулирую вариант еще прощще(хоть ты и лукавишь,когда пишешь,что не понимаешь).
Не принимать никаких решений по самоуправлению и членству,до обсуждения Юридической формы Клуба и принятия соответствующих решений ВСЕМ составом участников сайта.
Все решения по СС и Членству не привязаны ни к одной из форм существования клуба и их обсуждение и принятие - бессмысленная трата времени и пустое сотрясание воздуха.
кнб
Модератор форума
Председатель СК
кнб

Профиль

Откуда: Ленинград
Всего сообщений: 5982
Ссылка
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 23 апреля 2007 14:23
Stas
Stas написал:
Напоминаю,что есть третий вариант самоуправления

- оставить все,как есть на 01,01,07г.

Стас, ты забываешь, или не понимаешь одну простую вещь. Быть как было на 01.01.07 могло быть только 01.01.07 - сегодня 23.04.07 - и это не только другие цифры, это уже другое состояние дел. И если тебе действительно хочется предложить "третий вариант самоуправления" (свой) - то будь любезен сформулируй его не ссылкой на прошлое (близкое или далекое - это все равно) а опиши модель человеческим языком.
Даже готов дать тебе подстрочник.
1Что такое ПКР до 01.01.07
2 Кто является участником проекта (или членом клуба)
3 За чей счет банкет?(в смысле -откуда деньги на сайт и организацию мероприятий)
4Какие документы клуба являются рабочими по состоянию на то же число.
5 Кто и каким образом правомочен принимать решения, касающиеся проведения клубных мероприятий, изменения клубных документов (ты же признаешь, что они есть...)
6 Как информация о принятых решениях сохраняется и контролируется их исполнение.
Вот если ты возьмешь на себя труд ответить не общими фразами , а конкретно на эти вопросы, тогда это и будет третий вариант самоуправления от Стаса.
Stas
Участник форума

Stas

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 8626
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 23 апреля 2007 14:04
Фсем привет!
Напоминаю,что есть третий вариант самоуправления - мой.
Он заключаецца в одной фразе - оставить все,как есть на 01,01,07г.
Это означает ,что живем и действуем по соответствующим документам на это число. Я считаю бессмысленными и все варианты СС и ЧПРК.
Я еще раз не понимаю,почему мой вариант не вывешен к обсуждению,о чем я просил неоднократно! :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad:
Моя позиция простая - ни для существующего инетпроекта-клуба,ни для потенциально возможного Клуба-юрлица,ни СС,ни ЧПКР не нужны.Обсуждать эти вещи бессмысленно.Необходимо обсуждать варианты будущего клуба. Варианта(ИМХО) три:
- ИНЕТ ПРОЕКТ,
-ОФФИЦИАЛЬНЫЙ КЛУБ,
-СОЧИТАНИЕ ОФФИЦИАЛЬНОГО КЛУБА И ИНЕТ ПРОЕКТА.
Во всех вариантах и Членство ,и СС не соответствуют имеющимся и предлагаемым вариантам.
кнб
Модератор форума
Председатель СК
кнб

Профиль

Откуда: Ленинград
Всего сообщений: 5982
Ссылка
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 20 апреля 2007 12:31
Сообщение отредактировано: 20 апреля 2007 12:35
Андрей Енькин Пост эмоциональный, большой, из него вытекло по крайней мере одно разумное предложение- давайте включим в права члена клуба те блага, которые он может получить таковым являясь. Но вот засада- эти блага не берутся на пустом месте, единственное реальное, без приколов благо- это возможность общаться на сайте и участвовать в тех клубных мероприятиях, в которых хочется.
Список же и идеология мероприятий определяется не абстрактными людьми, а совершенно конкретными участниками в данном случае и интернет-сообщества, но знающими в большинстве своем друг друга лично, и подходящими к общению с уважением друг к другу. Андрей, поверь это не так уж и мало. И, кстати, те же выездки на НЛК за плотвой, поплавок,открытие жидкой воды и т.п.- то есть то что ты называешь локальными тусовками по интересам без сайта и клуба организовывались бы совсем по-другому.
Ну а насчет идеальной модели, ты загнул :biggrin: , со всей юношеской горячностью. :biggrin:
БамбукСПБ
Член ПКР

БамбукСПБ

Профиль

Откуда: Малая Охта, Питер
Всего сообщений: 671
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 20 апреля 2007 10:12
Андрей Енькин
не ожидал Андрюха от тебя такого послания. Согласен со всем практически.
с уважением, БамбукСПБ.
А.В.
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 20 апреля 2007 9:37
Андрей Енькин написал:
Сделать реальным это сообщество из виртуального призвана процедура создания понятия ЧПКР.


Андрюха, респект за сообщение. Под всем почти подписываюсь.
Создали некий список, обзвали тех, кто туда записался "ЧПКР". А самого понятия Клуба нет, понятия ЧПКР нет. Куда народ записывался?
АЕ
Администратор

АЕ

Профиль ICQ

Откуда: С.Петербург
Всего сообщений: 1366
Ссылка
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 20 апреля 2007 6:14
Сообщение отредактировано: 20 апреля 2007 6:16
mordmolmordmol написал:
в действующем законодательстве. Просто оно максимально упрощено и смоделировано приминительно к интернет- сообществу.

В инет-сообществе рыбалка - единственный повод для объединения и организации, т.к. больше ничем инет-посетителя на тематическом сайте не удержать. Как можно законодательно обязать виртуального пользователя к выполнению каких-то распорядков?
Дима, мне кажется сейчас мы моделируем систему применительно не к инет-, а к вполне реальному сообществу. Сделать реальным это сообщество из виртуального призвана процедура создания понятия ЧПКР.

кнб прав в том что наша нынешняя процедура создания понятия ЧПКР и подвода под него людей работает тупо и со скрипом. Я думаю, по той причине, что наше интернет-соообщество отличается эфемерностью связи с сообществом у подавляющего большинства его участников. Я про тех самых "3000 неизвестных рыбаков", которых мы хотим затянуть в систему. Даже у многих из 300 ответивших на призыв вступить в систему особых мотивов на это нет. "Все побежали - и я побежал..". Оставшиеся, скажем, человек 100 - возьмем по максимуму сводное кол-во "всем известных" из списка ЧПКР личностей - каждый понимают систему, ее предназначение и свою роль в ней по-своему. По-своему! Стас бизнес-план некий реализовать планирует, Лисневский мечтает искоренить сети... А рыбу ловить когда, а палки выбирать и т.д.??? Мы по-моему вобще отложили объединяющую всех нас вещь -рыбалку, на незначимое место, она в модели Клуба играет малую роль.
А раз так, то зачем простому рыбаку мы как Клуб нужны? Что мешает ему тусоваться без вступления в Клуб? Да ничего! мою мысль подтверждают выезды нынешних участников клуба своими тесными компаниями. Оно и понятно - для мероприятий уровня Поплавка или поездки на плотву на НЛК Клуб как организация не нужен.

Так все-тки зачем рыбакам организовываться в Клуб?
Признаюсь, я ожидал ответа на вопрос о "Предназначении системы"(СС, ЧПКР) от СК как выбранного лидера, что-нибудь в духе следующем. "ЧПКР будут защищаться всеми силами клуба от поборов ГИМСа, ЧПКР будут получать привелегии на базах Хапова(наприме)) и в магазинах-партнерах. За эти блага ЧПКР обязуется быть правильным рыбаком, содействовать по мере сил развитию клуба(минимальное содействие - голос в решении вопросов - та самая почетная обязанность от Мордмола) и не допускать деструктивного для Клуба поведения(т.е. проще говоря соблюдать внутренний распорядок клуба)". Эти слова у Лисневского заменяются фразами типа "ну так надо чтобы все было зашибись!", у Стаса - намеками "у меня есть план как добиться счастья(описанного мной выше, видимо?), но вам я его не скажу пока все в шеренгу по росту не встанете!", у остальных - вобще молчанием.
Почему все активисты думают, что их мотивы всем понятны? Да нифига не понятны - мало кто, я думаю, может внятно ответить на вопрос "Зачем, по вашему мнению, вводится список ЧПКР и планируется СС".

Резюме:
Давайте все же внесем ясность в то, что у нас уже есть, что мы хотим получить, и надо ли нам для этого огород городить?

Потому что с этим:
Stas написал:
Мое мнение прежнее, СС и инетпроект - это совмещение коровы с медведем и ванны с туалетом.

.... я полностью согласен. Ну не нужно сайту как проекту или бизнесу самоуправление, ему нужен совет директоров как максимум коллегиальности. Более того, даже в узком кругу лидеров и\или авторитетов протолкнуть бизнес-идею - задача не вегда простая. Примеров из развития нашего сайта я могу привести массу, поверьте))


Как Лисневский планирует объединить народ при помощи СС - не понимаю, как Стас собирается в условиях СС делать бизнес - особенно не понимаю.
Пободавшись в качестве админа с аудиторией сайта почти 3 года, уверен, что только сильное лидерское ядро(СК какого-нибудь созыва)) или единоличный носитель харизмы типа Сома) способно дать толчок к распутываю того пучка проблем и дальнейшему развитию Клуба... Если там будет нужно СС - оно будет принято влет, т.к. все ощутят потребность в нем или эту потребность разъяснят, нужно будет юрлицо - то же самое.

А пока....
mordmol написал:
Андрюша, ты ли это? Ты забоялся трудностей? Я в тупике....

Дима, ты же знаешь что когда нужно, я выложусь и хоть гору сверну. Но при одном условии - тогда, когда я знаю, на какой результат я работаю. Так вот пока.... пока этот результат - то, что предлагают здесь активисты, не совпадает с моим видением идеального клуба. Я не про идеально вылизанные процедуры - да пусть они будут хоть какие, лишь бы я как рядовой член клуба, имел удовлетворяющий меня баланс привелений и обязанностей. И думаю, многие из нас - "реальных" фишеров, и "виртуальных" фишеров-посетителей сайта, думают так же.
Сделать нужно эту идеальную модель, если она получится отличной - народ ради нее сам строем встанет. А пока только бодаемся, причем видимого конструктива и отклика функционеров я не вижу..

про мои рыбалки и около, интернет-проекты и путешествия на http://www.enkin.ru
кнб
Модератор форума
Председатель СК
кнб

Профиль

Откуда: Ленинград
Всего сообщений: 5982
Ссылка
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 19 апреля 2007 23:52
В порядке обсуждения, соглашусь со Стасом в одном. Прежде чем идти вперед, неплохо бы определится с тем, что мы имеем сейчас. Поскольку план действий оглашаемый СК в январе - феврале рисовал такую картину:
1 - определение критериев для определения списка существующих членов ПКР
2-формирование списка ЧПКР
3- обсуждение и принятия системы самоуправления (точнее механизма принятия и исполнения решений)
4- в соответствии с принятой системой обсуждение и принятие устава(основного положения о клубе), определение порядка приема и выхода из клуба.
Эта последовательность действий уже на первых двух этапах продемонстрировала как существующая система неповоротлива, сложна и неконструктивна. Третий, а тем более и четвертый этапы превращаются в очень далекое и непонятное будущее. И эта неопределенность может со временем полностью обесценить уже выполненную работу.
Кроме того, прозвучали предложения некоторых сосайтников и членов клуба - оставить "все как есть", хотя они затруднились дать четкое определение этому самому"есть".
Руководствуясь этими соображениями я попытался описать то состояние клубной организации, которое мы имеем на сегодняшний день.С учетом имеющихся клубных документов, сформированного списка членов клуба, а так же готовящихся к принятию документов по самоуправлению. И дополнил его проектом того, как на мой взгляд должны осуществляться прием и выход из клуба, в период пока не приняты нормальные клубные документы.
Принципиально не затрагивал вопросы клубной идеологии, поскольку не хотел усложнять документ, коснулся в основном процедурных вопросов.
Думаю, что обсуждение-принятие такого документа могло бы быть полезно и сточки зрения внесения ясности для потенциальных новых членов клуба, приходящих на сайт, и ищущих ответ на вопос "Что есть Клуб".
Первый вариант документа был мною разослан нескольким участникам обсуждений, и кое какие отклики уже получены. Пока ничего править не стал. Прикрепляю проект документа в той редакции, в которой он был разослан для обсуждения по почте. К сожалению никакого отклика не получено от СК и СМ, то есть двух структур, осуществляющих реальное оперативное управление , и чьё мнение мне было бы безусловно важно, поскольку некоторые положения о статусе и роли модераторов я просто додумал, исходя из здравого (на мой взгляд) смысла. А хотелось бы что бы документ соответствовал существующей практике.
И еще.Поскольку в ближайшую неделю на сайте буду бывать редко, прошу предложения и замечания отправлять в личку или по электронке ( есть в профиле.)

Прикрепленный файл (%CF%F0%E8%ED%F6%E8%EF%FB+%CF%CA%, 37376 байт)
mordmol
Член ПКР

mordmol

Профиль ICQ

Откуда: Московский пр
Всего сообщений: 3739
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 19 апреля 2007 23:21
кнб
Самое эффективное обсуждение это практика. Посодействуй, как инициатор голосования в соответствующей ветке. Действуй по тому варианту, к которому сам склоняешься. Обкатаем, увидим минусы, внесем необходимые изменения..... :thumbup:
С широким рыбацким приветом!
кнб
Модератор форума
Председатель СК
кнб

Профиль

Откуда: Ленинград
Всего сообщений: 5982
Ссылка
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 19 апреля 2007 23:15
Вобще забавно.Вместо того чтобы обсуждать и сравнивать варианты идет полировка доросли ли мы до самоуправления и сможем ли с ним справится.
Вобще то поскольку процедура обсуждения в данный момент инсталлирована СК, то на мой взгляд хорошо бы назначить сроки обсуждения и редакционную комиссию, или хотя бы определить конкретного ответственного за учет предложений и редакции изменений. Иначе все затянется до скончания века.
mordmol
Член ПКР

mordmol

Профиль ICQ

Откуда: Московский пр
Всего сообщений: 3739
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 19 апреля 2007 18:47
Андрей Енькин
Андрюша, ты ли это? Ты забоялся трудностей? Я в тупике....
Дык хоть сто голосовалок и фся процедура пройдет.
При завершении процедуры готов поспорить на деньги.... Все что ты тут перечислил (ну эти вопросы) давно решены... угадай где? Дык в действующем законодательстве. Просто оно максимально упрощено и смоделировано приминительно к интернет- сообществу. Вот и все, и не надо усложнять,ибо мы не дом строим, мы дерево рОстим...постепенно будем совершенствоваться, возможно и до своего Обудсмена дойдем.. :biggrin:
И типовые схемы тут ни причем, они специализацию имеют. а на нашу специализацию - тИпа нет гы.
С широким рыбацким приветом!
LisNevsky
Член ПКР

LisNevsky

Профиль ICQ

Откуда: Питер, Ветеранов
Всего сообщений: 4575
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 19 апреля 2007 12:58
Stas
вот и надо разработать такую систему, чтоб все это действовало.
Чем мы и занимаемся. И если уж в инет-голосования нам не набрать кворума, тов реале и подавно ты всех не соберешь! Будь то хоть пять раз зарегестрированный Клуб.
никогда не сдавайся!!!
Stas
Участник форума

Stas

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 8626
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 19 апреля 2007 11:27
Андрей Енькин
Да вопрос не в программере и програмуле. На любом голосовании мы снова столкнемся с трудностями по набору кворума(как было по ЧПКР),в том смысле,что проголосует 10 процентов от всех,часть может быть сомнительна,придецца обзванивать и тп.От сюда и будут расти трудоемкости.Если мы напишем простое большинство для решения - то голосовалка превратицца в цирк. Например 300 ЧПКР,голосуют за 2 чел.,против 1,остальные 20 воздержались,остальные не голосовали - Решение принято? Если мы напишем не менее 0,5 общей числености должно проголосовать,то эти 0,5 мы опять будем собирать месяц,а это трудоемкости.
Мое мнение прежнее, СС и инетпроект - это совмещение коровы с медведем и ванны с туалетом.Надо все оставить по старому и говорить(даже говорить не надо,тк прописано по закону) об СС только в случае регистрации Клуба. А там другие технологии голосования по Закону. Инетголосования быть не может(только на стадии обсуждения и подготовки вопросов,причем скорее,как персонифицированный опрос общественного мнения,для увеличения достоверности).Канешно могу нам воткнуть удостоверяющий центр(валяецца у меня стенд на котором 6 лет назад енто дело отрабатывали),но енто дорогое удовольствие получицца делать его юридически значимым.
АЕ
Администратор

АЕ

Профиль ICQ

Откуда: С.Петербург
Всего сообщений: 1366
Ссылка
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 19 апреля 2007 0:10
Stas
Могу с уверенностью подтвердить нижеследующие слова Димы:
mordmol написал:
думаю, что технические проблемы решаются все же проще, чем "моральные".

mordmol написал:
Ну что там автоматизировать подсчет голосов ЧПКР, что в процедуре инициации, что в процедуре голосования, что в процедуре выборов или референдума.
Да было бы желание, это вообще не задача для граммотного програмиста. Просто для програмиста постановка задачи нужна. В нашем случае постановка задачи - это письменное положение о системе выявления преобладающего мнения.

На самом деле, задача с технико-организационной т.зр. вполне тривиальная, я или толковый менеджер инет-проектов на досуге написал бы ее за полчаса в виде ТЗ программеру. Стоит ерунду, сроки - неделя вместе с тестированием(2 дня на создание, 5 на тестирование и оптимизацию).

mordmol
А вот здесь Стас, по-моему прав:Stas написал:
Даже при идеальной системе подсчета голосов(во что в рамках нашей структуры я не верю),количество вопросов будет велико и одни будут пораждать другие.Вопросы взаимосвязанные -потому тормознецца принятие решений.

Ну как пример: одномоментно инициированы две голосовалки: "регистрируем ли клуб?" и "развертываем ли в ПКР бизнес?" ответы на оба вопроса либо "да", либо "нет". навскидку щас придумал)) Если на первый вопрос принято решение "нет", а по второй "да", то неувязка - как легально вести бизнес? Наоборот - первое "да", а второе "нет" - то вопрос а нафига нам это первое решение (здесь ИМХО).

Значит, нуна завести координатора, определяющего порядок проведения голосовалок - типа председатель Избиркома. А кто и на каком основании даст ему полномочия? А где гарантия что он лицо незаинтересованное? и т.д. и т.п. - вот сколько всего нуна продумать.
А вы говорите "давайте все на свете проголосовывать!"...

Ко всем - ИМХО имею:
Мы сейчас пытаемся изобрести в области общественной организации что-то новое? По опыту участия в инновационных стартапах, где инвесторы и инициаторы и на елку влезть, и попку не ободрать хотят, кажется мне, что наш выдуманный монстр СС лучше чем типовые решения не получится..
про мои рыбалки и около, интернет-проекты и путешествия на http://www.enkin.ru
Stas
Участник форума

Stas

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 8626
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 17:49
mordmol
Дык я к тому и веду.Если увеличить кол-во голосов необходимых для инициализации голосования,то проподает эффективность СС. Сейчас нет проблеммы с голосовалкой глобальных вопросов.Есть проблемма с небольшими вопросами и отсутствием их решения(выполнения). Если нельзя будет собрать небольшую группу единомышлеников и инициировать голосование,а зачем тогда СС?Потому я и предлагаю сейчас ничего не менять и оставить все по-старому.Если менять,то на новой прововой базе,тогда это хоть логично и необходимо будет.Институт ЧПКР тоже не нужен для существующего инет проекта. Даже в предложениях по СС и обсуждении звучат мысли по расширению числа голосующих. Очень большой вопрос в смысле существования ЧПКР ,если народ за это проголосует. ЧПКР имеет смысл только в оф. Клубе,но там другой принцип членства.
mordmol
Член ПКР

mordmol

Профиль ICQ

Откуда: Московский пр
Всего сообщений: 3739
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 17:02
Далеко не все вопросы пораждают за собой голосования. Это вообще оч. легко регулируется. Достаточно повысить количество голосов "за" необходимых для инициации процедуры, и все....
Просто не хочется это делать.т.к. будут проходить только "конституционные" вопросы типа "регистрации Клуба", а хотелось бы охватить болший круг....
И вот в этом месте, не надо мне писАть, что вот для этого и надо
зарегистрировать Клуб, нанять исполнителей и решить все разом....
Я могу написать сотню возражений и вопросов, касющихся любых форм организаций у нас в стране, все они не совершенны. во всех есть куча минусов.... Вобще идеальных систем не бывает, есть лучше, есть хуже...
С широким рыбацким приветом!
Stas
Участник форума

Stas

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 8626
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 16:12
mordmol
Мне кажецца тут заложена системная ошибка.Даже при идеальной системе подсчета голосов(во что в рамках нашей структуры я не верю),количество вопросов будет велико и одни будут пораждать другие.Вопросы взаимосвязанные -потому тормознецца принятие решений.Выход простой - это ответственное лицо(именно лицо,а не колхоз),которому делегированы полномочия,по принятию определенного уровня решений и глобальные(один два в год),где голосование. Только это в рамках инет проекта врядли возможно и целесообразно.
mordmol
Член ПКР

mordmol

Профиль ICQ

Откуда: Московский пр
Всего сообщений: 3739
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 15:18
Stas
думаю, что технические проблемы решаются все же проще, чем "моральные". Скажем так, техническими проблемами просто никто
не занимался. Вот если бы мы, с барконьерством боролись, тут технических тарблов действительно много. А в нашей теме, да все тут
решается.
Ну что там автоматизировать подсчет голосов ЧПКР, что в процедуре инициации, что в процедуре голосования, что в процедуре выборов или референдума.
Да было бы желание, это вообще не задача для граммотного програмиста. Просто для програмиста постановка задачи нужна. В нашем случае постановка задачи - это письменное положение о системе выявления преобладающего мнения. Термин самоуправления здесь не совсем подходит, т.к. он более емок и
воспинимается как предмет оффланового взаимоотношения людей.
Поэтому будем двигаться поступательно по-шагово. Сначала обсудим, закрепим, затем будем автоматизировать и упрощать процедуру. Не надо слишком большое значение придавать вообще
этой процедуре, просто она должна быть - "у людей всегда должно быть право выбора" И ЧПКР тоже не надо придавать демонизированный образ, это всего лишь элемент системы без которого она не будет работать.....
С широким рыбацким приветом!
Stas
Участник форума

Stas

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 8626
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 14:56
mordmol
А надо ли затевацца?Не сочти за назойливость,но оцени плиз трудоемкость хоть одной голосовалки в соответствии с предлагаемым регламентом(и подготовке к ней),умножим потом на 3(из расчета в месяц) и задумаемся ,сможем ли мы ,в существующей структуре и имеющемся ресурсе по энтузиастам,реализовать это действо чисто технически. Фсе считаецца.
Пока ,практика показала,что одна голосоловалка (общеклубная) у нас не умещаецца в 1 месяц.
Если у тебя тоже плохо получицца,то надо либо сильно сокращать круг вопросов,подлежащих голосованию ЧПКР и сосайтниками(а тогда теряецца смысл волеизъявления,он ограничен),либо пока оставлять как есть,оставляя хорошие(ИМХО) процедуры до лучших времен оф.Клуба. Вопрос принципиальный.
царь
Участник форума

царь

Профиль

Откуда: MD
Всего сообщений: 519
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 14:54
Stas Спасибо.Попрошу.
привет собратьям по ...
Stas
Участник форума

Stas

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 8626
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 14:46
царь
ГЫ! :biggrin: Был вывешен тут,но видимо сняли за ненадобностью.
Попроси кинуть Сцылку Админа.Сощлись на этот мой пост. Буду рад если пригодицца.
mordmol
Член ПКР

mordmol

Профиль ICQ

Откуда: Московский пр
Всего сообщений: 3739
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 14:32
Хочу дополнить-разъяснить обсуждаемые редакции документов.
Все решения принимаются простым большинством голосов, что по голосованию, что по референдуму.
Простоэто очевидный постулат не прописан ни в одном документе. а как бы подрузумевался "сам-собой"
С широким рыбацким приветом!
царь
Участник форума

царь

Профиль

Откуда: MD
Всего сообщений: 519
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 14:15
Stas написал:
Возьми мой Устав,

День добрый. В каком разделе можно ознакомиться с Вашей редакцией устава и редакцией Ваших опонентов?
привет собратьям по ...
Stas
Участник форума

Stas

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 8626
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 12:53
LisNevsky
А я свое мнение и вопросы уже написал.
Ты себе ответь на вопрос,зачем это городить,если реализовать будет нельзя?Сам-то посчитай трудоемкости работ по так называемому СС.
И завязывай клоунады. Меня всеравно не заденешь,а людям и так голову заморочил ,дальше некуда.
Беда осталась прежней - сначала предлагаете не подумав,а потом расхлебываем все вместе.
Вот тебе 2а последних примера - результаты голосования с опозданием, надписей под членами ПКР - нет как нет.
LisNevsky
Член ПКР

LisNevsky

Профиль ICQ

Откуда: Питер, Ветеранов
Всего сообщений: 4575
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 12:41
Мне особенно вот это понравилось -
Stas написал:
Настаиваю на своем
:biggrin:
ну на чужОм то не постоишш)), а на своём - да скока угодно...

а если серьёзно, то сейчас мы и обсуждаем как раз инструмент, с помощью которого ты не только сможешь результат своего "стояния" :biggrin: предъявить людям, но и сделать так чтоб он обрел форму реального решения. Так поучаствуй в обсуждении...

никогда не сдавайся!!!
Stas
Участник форума

Stas

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 8626
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 11:58
Беларусmordmol
Мне понравились обе процедуры голосовалок(ну не самоуправление это,на мой взгляд).Вижу один существенный препон. Попробуйте оценить трудоемкость проведения и подготовки хоть одного голосования(а их,следуя из предлагаемых процедур,будет много). По моим подсчетам у нас нет ресурса,для такой процедуры выдвижения и голосования вопросов.Вся система реализуема только в оф. Клубе,где есть соответствующий штат.
СК! Настаиваю на своем предложении оставить до поры ,до времени,все по-старому и решать вопрос со статусом клуба.Мы просто погрязнем в голосовалках.
KPOT
Член ПКР

KPOT

Профиль ICQ

Откуда: СПб, Веселый поселок
Всего сообщений: 442
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 11:53
Сообщение отредактировано: 18 апреля 2007 11:55
Stas
Сейчас нет заинтересованных лиц. Вывешивать его тут,на всеобщее обозрение - глупость.

Странный подход... глупость зазывать лозунгами в светлое будующее не объясняя, а собственно... как, зачем и для чего.
Как знать - может я и есть то заинтересованное лицо - объясни мне для чего тебе/нам регистрация?
Принимаем решение о регистрации,собираем собрание и план будет в студии.

Вот это самое и называется - цирк... мне думается делать надо с точностью до наооборот:
план - собрание - решение о регистрации... а иначе все будет через Ж.
Хотя у всякого свой жизненный опыт - например: сначала сделать, потом подумать, а на кой фих я все это сделал
Сергей К.
Член ПКР

Сергей К.

Профиль

Откуда: Гатчина-Петербург
Всего сообщений: 314
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 11:28
Сообщение отредактировано: 18 апреля 2007 11:50
Беларус
По пункту 9.2 - может все значительно проще? Выносится вопрос инициатором (кроме опроса). Если набрано количество голосов, достаточное для Голосования - включается процедура Голосования, а если вопрос настолько всех заинтересовал, что набралось кол-во голосов достаточное для референдума - то и проводится Референдум. А то просто непонятно как это "..явно в разрез с мнением Членов Клуба.."? Какое кол-во постов необходимо, чтобы это было "явно"?

Да, и еще. Мне кажется, было бы логично, что если та или иная процедура требует в итоге создания рабочей группы по реализации, то инициатор принятия решения должен ОБЯЗАТЕЛЬНО включен в эту группу и нести основную нагрузку. Как говорится "инициатива наказуема исполнением"/с/. Аргумент - прежде чем предлагать к голосованию откровенную "фигню" каждый десять раз подумает, так как в случае чего ему же самому за эту "фигню" лично и отвечать. Ответственность в данном случае совсем не материальная, думаю, потеря репутации и доверия среди одноклубников стоит значительно дороже.
Stas
Участник форума

Stas

Профиль

Откуда: Питер
Всего сообщений: 8626
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 11:17
Беларус
По процедуре мне все понравилось.Не понял одного - что имеецца в виду под клубом.Мне кажецца,что надо четко описать определение,иначе не понятнно где и каким способом будем выдвигать вопросы и где голосовать. Если это инетпроект,то часть вопросов (по организации мероприятий)на мой взгляд должна голосовацца расширенным составом(те все пользователи сайта,инет голосование). Они все участники мероприятия(потенциальные),потому должны голосовать.Если это оффициальный Клуб,то тогда ты прав и голосуют члены Клуба(но не на сайте,по части вопросов,а на очном собрании.Особенно денежные и хоз вопросы).На мой взгляд опять получаецца путаница из-за отсутствия четких оопределений.
Еще есть опасения,что теперь любой вопросможно будет вынести на общее голосование,а это на мой взгляд,не правильно. Мы простопогрязнем в мелких голосованиях,инициированых соответственно процедуре.Требуецца четкое деление вопросов по значимости и подконтрольности по решению.
царь
Еще раз. Наши искренне заблуждаюцца,что ведение бизнеса оффициальным Клубом может рассорить членов клуба.Если в Уставе прописано,что заработанные деньги тратяцца на ведение уставной деятельности(те. структура не коммерческая и деньги между членами клуба не могут быть поделены,что тоже прописываецца в уставе),то нет предмета для финансовых споров.Возьми мой Устав,соберите собрание,решите вопросы со взносами и пизнеспланом(я там намекнул) и регистрируйтесь. Не рискуете ни чем. Не получиться -закроетесь(стоит не дороже чем открыцца).Думаю ,пока у нас тут будут сопли жевать,вы нам уже примером станите.
KPOT
Я уже писал.Принимаем решение о регистрации,собираем собрание и план будет в студии. Сейчас нет заинтересованных лиц. Вывешивать его тут,на всеобщее обозрение - глупость.Че поглумицца не над чем?
Дык есть ЧПКР и Самоуправление неизвестно чем(я не буду вспоминать про критерии) - цирка и так достаточно.
Vega
Член ПКР


Профиль

Откуда: Балтика
Всего сообщений: 94
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 11:02
mordmol
В "Структура для самоуправления" п. 2.5.1 , еже ли можно,поясни:
-"окончательную редакцию темы опроса устанавливает СК."
Беларус
Член ПКР


Профиль ICQ

Откуда: Вэ-вэ-вэ Ленинград...
Всего сообщений: 1544
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 10:40
Сергей К.
Сергей К. написал:
1. Пункт 9.2 - аргументация?

На мой взгляд, кто-то должен принимать решение Голосованием или Референдумом принимать важные решения, с этим вопросом , полагаю СК справится. Если же решение СК о выборе процедуры пойдет явно в разрез с мнением Членов Клуба, то всегда можно инициировать Голосование по отмене решения.
Сергей К. написал:
2. Пункт 10.4

Согласен. На мой взгляд в выборные органы Клуба могут избираться только Члены Клуба, а предлагать их кандидатуры может кто угодно.
3. По срокам инициации. Моя позиция такова - я против привязки к процентам от от общего количества Членов для принятия решения об инициации, а "ЗА" конкретные цифры. Если есть вопрос в решении которого заинтересованы 25-50 Членов Клуба, то убежден - по нему надо инициировать процедуру. И пусть 25 человек - это не 20%, но мнение 25-ти для инициации считаю достаточным основанием.

САЕ
7.1. Опросы могут быть на абсолютно различные темы и они отнють не ограничиваются внутренними вопросами Клуба. Может быть опрос инициированный магазином, рыболовным журналом и тп - зачем же их проводить закрытыми?
8.1. Считаю, что при Коллектином обсуждении конструктивные замечания, критика и дополнения полезны независимо из уст Члена Клуба или просто Участника форума они звучат. Вот Голосование по результатам обсуждения - это да, его нет смысла делать открытым для всех.
8.3. Вижу и "за", и "против", но мысль разумная.
8.10. ИК, на мой взгляд, нужен только для технического обеспечения - подсчет голосов и контроль проведения процедур. СК - легитимнее.
10.8., 10.9 вобщем логично.
САЕ
Член ПКР

САЕ

Профиль ICQ

Откуда: Ржевка-Пороховые
Всего сообщений: 148
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 апреля 2007 23:31
Сообщение отредактировано: 17 апреля 2007 23:33
Есть несколько вопросов по варианту Беларуса:
7.1 и 8.1 - зачем внутренние вопросы клуба обсуждать на общем форуме. Вопросы клуба должен решать клуб, вопросы сайта сайт.
8.3 А зачем так шифроваться. Получив права, как у 25 Членов Клуба, почему бы не ответить за свои действия лично.
8.10 Почему СК, а не ИК?
10.8 и 10.9 Когда выборы признаются несостоявшимися, повтор через 3 мес., а когда все активно голосуюут, но не устраивают кандидаты, то повтор через 6 мес. Может наоборот?
царь
Участник форума

царь

Профиль

Откуда: MD
Всего сообщений: 519
Ссылка
Цитировать | Сообщить модератору К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 апреля 2007 17:00
Спасибо всем принявшим участие, давшим советы и за высказанные пожелания. Понятно,что тема не легкая. И вопросов осталось много. Желаю Вам
найти тот единственно верный путь, который приведет Вас к конечной цели без потерь личного состава. :)
привет собратьям по ...
кнб
Модератор форума
Председатель СК
кнб

Профиль

Откуда: Ленинград
Всего сообщений: 5982
Ссылка
Цитировать К форме ответа  

Сообщение отправлено: 17 апреля 2007 16:17
царь На счет объединения в федерацию клубов, и приход под "крышу" госструктур, не теште себя иллюзиями. Госструктуры озабочены своими проблемами, в лучшем случае пойдут по накатанной схеме взаимодействия, тогда лучше вам оставаться под эгидой МООиР , ибо наработанные связи у них наверняка есть. Только практика показывает, что участие госструктур сводится как правило к следующему- поставим вас в план, дадим возможность самим за свой счет сделать, то, что вам надо, если получиться хорошо - вставим себе в отчет как достижение, если плохо - пеняйте на себя! Эту схему я проходил неоднократно, по разным видам деятельности. (При этом не считаю, что это плохой вариант, поскольку делать то удается то что хочется и спасибо, что не мешают...)

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 28 29 30 31 32 33 #
Печать
Форум Питерского Клуба рыбаков »   Клуб и Сайт »   Обсуждаем Клубные документы.
RSS

Последние RSS
Зимний пескобол 2016
Голосование по названию турнира по волейболу в межсезонье.
Первый победитель в конкурсах НсВ
Клубный турнир по пляжному волейболу
Лунка 2017 Регистрация участников.

Самые активные 5 тем RSS
Общение на нерыболовные темы
Выбор спиннинга
Лодки и Моторы.
Рыболовный спорт
Cредства передвижения на рыбалку

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей
В разделе нет непрочитанных сообщений
NEW! В разделе есть непрочитанные сообщения

Новое в блогах
Доброго времени суток коллеги! Вот и свершилось, моя первая рыбалка на жерлицы состоялась. Пригласил меня на эту рыбалку мой друг Денис. ...Читать полностью »
Дни рождения
Rigly (08 декабря 1974)
Dender (08 декабря 1976)
ALF (8 декабря)


РыбачОК

GRIZZLY

Информация

Другая реклама


Время выполнения скрипта: 1.1244. Количество выполненных запросов: 26, время выполнения запросов 0.4553