Перейти к содержанию
  • Объявления

    • кнб

      ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОСТ РЫБООХРАНЫ   31.03.2018

      Питерский Клуб Рыбаков приглашает волонтёров для участия в работе Патруля Общественной Рыбоохраны в весенне-летний нерестовый период . Оплачиваем проезд , предоставляем плавсредство. В перспективе - аттестация на  общественного инспектора рыбнадзора.        Информация   по телефону +7 931 239 888 5 

Рыболовное право

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
SST   

Коллеги, не просветите, какая форма ответственности положена за вылов краснокнижной рыбы.. Например сома или головля (занесёны в КК Лен. области)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Armator   
1 час назад, skoram сказал:

Согласен. "с целью рыболовства" в преамбулу запрятали.
Немного на другую тему вопрос.
Давно ищу в Ф. З., что в своих запретах, закон подразумевает под понятием "спиннинг".
Мы все, в меру своего понимания, понимаем о чём идет речь. А на, что опирается представитель закона, "блюдя" его исполнение?

При отсутствии определения в законных (подзаконных) актах, под понятием "спиннинг", закон будет подразумевать, как и все мы, в меру понимания, понимая о чем идет речь.  Надеюсь Вы поняли... ;)))

Изменено пользователем Armator
орфография

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
skoram   

Согласен. "с целью рыболовства" в преамбулу запрятали.
Немного на другую тему вопрос.
Давно ищу в Ф. З., что в своих запретах, закон подразумевает под понятием "спиннинг".
Мы все, в меру своего понимания, понимаем о чём идет речь. А на, что опирается представитель закона, "блюдя" его исполнение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Armator   
14 минут назад, 78 rus сказал:

@Armator 

Лопатить русфишинг вспотеешь(. Ссылку бы. 

Только на решение суда.  Письма не надо. 

Я в прошлом году распечатывал, завтра поищу. Вообще темы "Можно - низзя" и "Нерегистрат это НЛО или нахлобучить могут" года три назад в меридиан привели, но каждый год одни и те же вопросы возникают. Пора в ФАК выкладывать. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
78 rus   

@Armator 

Лопатить русфишинг вспотеешь(. Ссылку бы. 

Только на решение суда.  Письма не надо. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Armator   
36 минут назад, skoram сказал:

Приложение N 1

к Правилам

рыболовства для Западного

рыбохозяйственного бассейна

ПЕРЕЧЕНЬ

ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ,

НА КОТОРЫХ В СРОКИ (ПЕРИОДЫ), ЗАПРЕТНЫЕ ДЛЯ ДОБЫЧИ

(ВЫЛОВА) ВОДНЫХ БИОРЕСУРСОВ, ЗАПРЕЩАЕТСЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

МАЛОМЕРНЫХ И ПРОГУЛОЧНЫХ СУДОВ С ПРИМЕНЕНИЕМ МОТОРОВ

Извините, но я не вижу фразы "с целью рыболовства"

Каждый год - одно и тоже. 

"1. Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство...."

Кто в танке - отмотайте на год назад, (можно и на два) тут и письма с разъяснениями "главного по тарелочкам" выкладывали. Для любителей все сворачивать в трубочку и засовывать куда им надо - посмотрите на русфишинге (или мотолодке???) - там и позиция Верховного суда озвучивалась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
skoram   
58 минут назад, 78 rus сказал:

Нет. В законе четко написано "с целью рыболовства". Не имея снастей нельзя осущестлять рыболовство, а значит мотор для прогулки можно.

Приложение N 1

к Правилам

рыболовства для Западного

рыбохозяйственного бассейна

ПЕРЕЧЕНЬ

ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ,

НА КОТОРЫХ В СРОКИ (ПЕРИОДЫ), ЗАПРЕТНЫЕ ДЛЯ ДОБЫЧИ

(ВЫЛОВА) ВОДНЫХ БИОРЕСУРСОВ, ЗАПРЕЩАЕТСЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

МАЛОМЕРНЫХ И ПРОГУЛОЧНЫХ СУДОВ С ПРИМЕНЕНИЕМ МОТОРОВ

Извините, но я не вижу фразы "с целью рыболовства"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, 78 rus сказал:

Нет. В законе четко написано "с целью рыболовства". Не имея снастей нельзя осущестлять рыболовство, а значит мотор для прогулки можно.

Вот тут и нечеткость. Если удочки в чехле, то какое тут рыболовство? Ладно еще дорожка и подобное...Я так понимаю использование мотора. Если в лодке сидит девушка, не факт что она будет изнасилована...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
78 rus   
12 минут назад, горняк сказал:

Так трактование, что без снастей можно, тоже одно из мнений. Неоднозначность раздражает.

Нет. В законе четко написано "с целью рыболовства". Не имея снастей нельзя осущестлять рыболовство, а значит мотор для прогулки можно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
52 минуты назад, 78 rus сказал:

Письмо не является выдержкой из ФЗ. В письме всего лишь мнение одного из начальников. Инспектор на воде может порекомендовать свернуть это письмо в трубочку и запихать куда нибудь. 

 

 

Так трактование, что без снастей можно, тоже одно из мнений. Неоднозначность раздражает.

Изменено пользователем горняк

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
78 rus   
1 час назад, РинатПитер сказал:

В машине у меня лежит письмо от органов, где написано: "можно возить орудия лова, в зачехленном виде, чтобы доехать до разрешенных мест для ловли". Это касается в запретные для мотора периоды.

Письмо не является выдержкой из ФЗ. В письме всего лишь мнение одного из начальников. Инспектор на воде может порекомендовать свернуть это письмо в трубочку и запихать куда нибудь. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, горняк сказал:

Ринат, а какого года это письмо и кем подписано? Увидеть бы текст.

Писал вроде бы 15-16ом. Позже схожу в гараж и посмотрю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 минут назад, РинатПитер сказал:

В машине у меня лежит письмо от органов

Ринат, а какого года это письмо и кем подписано? Увидеть бы текст.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, 78 rus сказал:

 лова и категорически запрещают иметь даже разрешённые орудия лова на борту.

 

В машине у меня лежит письмо от органов, где написано: "можно возить орудия лова, в зачехленном виде, чтобы доехать до разрешенных мест для ловли". Это касается в запретные для мотора периоды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
78 rus   

Наши не сильно адекватные законы разрешают в запретные сроки ходить на моторе без орудий лова и категорически запрещают иметь даже разрешённые орудия лова на борту.

Например в запрет на щуку и судака,  нельзя иметь даже поплавочные удочки. 

Но что такое "иметь на борту"? А если в путь выходят две лодки, одна с мотором, другая с орудиями лова. Первая тащит вторую на буксире. Все люди сидят в первой. По приезду на точку лова часть людей перелезает во вторую лодку, и с первой туда отдают бак от мотора. Делятся удочками и ловят. 

При подъезде инспекторов одна лодка с баком, другая с поднятым мотором и без бака. Докопаться тяжело. При отходе обратный порядок. Улов и орудия лова в буксируемую лодку, все рыбаки в буксирующую.

Получится таким образом с формальной точки зрения обьйти дебильность нашего законодательства или нет? 

Изменено пользователем 78 rus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мужики  подскажите а есть тема о водоохранной зоне . а то что-то не особо приятно лодку с мотором  500 метров на себе по лесу до фз тащить ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень хороший вопрос.  Если исходить отсюда  http://interlaws.ru/морские-зоны-российской-федерации/

то внутреннее море - это 45 км от береговой линии.  Но хорошо бы отправить письмо в ФАР за разъяснениями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
АБАЖ   

в таблице 30. написано  - "

Суточная норма добычи (вылова)

(внутренние

воды Российской Федерации,

за исключением внутренних морских вод

Российской Федерации)  "   А Финский Залив внутренние морские воды РФ.?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maik.spb   
9 часов назад, Северянин сказал:

Вот, первоисточник - официальный текст Правил для Западного бассейна http://sztufar.ru/files/documents/13817.pdf

В отношении норм вылова смотреть для ФЗ статью 25.5 с таблицей 30.1; ЛО - ст.26.6 с табл. 31.1; для остальных водоёмов города и области - ст.28.6 с табл.33.1. 

Спасибо.:)

(К модератору: неплохо бы эту ссылку в "шапку" запихать, а том уже устаревшие Правила.)

Изменено пользователем Maik.spb

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Maik.spb сказал:

Ребята, подскажите где можно посмотреть нормы вылова на человека/сутки для нашего региона, которые, вроде как, аж с прошлого года действуют?

Вот, первоисточник - официальный текст Правил для Западного бассейна http://sztufar.ru/files/documents/13817.pdf

В отношении норм вылова смотреть для ФЗ статью 25.5 с таблицей 30.1; ЛО - ст.26.6 с табл. 31.1; для остальных водоёмов города и области - ст.28.6 с табл.33.1. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maik.spb   

Ребята, подскажите где можно посмотреть нормы вылова на человека/сутки для нашего региона, которые, вроде как, аж с прошлого года действуют?:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Marksman   
В Sunday, December 17, 2017 в 21:52, кнб сказал:

В существующей практике все инспектора общественники как бы подчинены органам рыбохраны. 

Коль, освежи в памяти все известные тебе практики (полезно периодически проводить инвентаризации). Antibrak.ru в Рыбинске учит привлекать все гос.органы. Кроме рыбнадзора есть природоохранная прокуратура, полиция, полиция на водном транспорте, потребнадзор. У некоторых из этих ведомств присутствует анатомическое отсутствие плавательных средств - поэтому мы их не видим на воде. Но обязанности реагировать на браконьерство у них есть, и они не смогут придумать оснований отказать общественникам в сотрудничестве. 

Относительно рыбнадзора у меня выработалось крайне жёсткое субъективное оценочное суждение. От низу доверху. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
кнб   

@Приколист Согласен с Валсом. Нормальный вариант запрета, ну по крайней мере лучше , чем делает губернатор Санкт Петербурга, без привязки к толщине льда и реальной ледовой обстановке.

Интересно, как они будут контролировать толщину льда по водоемам))))

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
кнб   

@Marksman Женя, тут вопросы не разбирались. Но для клуба они актуальны. Тем более мы сейчас согласуем с ФАР программу общественного мобильного поста рыбнадзора. В существующей практике все инспектора общественники как бы подчинены органам рыбохраны. А зачастую бывает очень полезно независимое участие , поскольку рыбнадзор бывает разный. В случае принятия законов о дружине, можно будет перевести деятельность поста под этот закон.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vals   
1 час назад, Приколист сказал:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 670 от 01.12.2017 

О запрете выхода граждан и выезда транспортных и иных средств на лед водоемов расположенных на территории муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» в  2017-2018 годах

http://www.adm-kyivozy.ru/index.php?page=normativno-pravovye-akty

 

postanovlenie_670.pdf

А чё, разумное постановление. Единственно, людей и коней (автомобили) смели в одну кучу под одну толщину льда. А так вполне себе. . Не точно раньше ,губер поковыряв в носу принимал распоряжения а запрете выхода на лед водоемов всея ЛО , не взирая ни на какие проблески здравого смысла. А так Ким этот, по всему видно из рыбачков, опосредовано разрешил ездить на авто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 670 от 01.12.2017 

О запрете выхода граждан и выезда транспортных и иных средств на лед водоемов расположенных на территории муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» в  2017-2018 годах

http://www.adm-kyivozy.ru/index.php?page=normativno-pravovye-akty

 

postanovlenie_670.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Marksman   

Не подскажете ? - по этому вот вопросу и тому подобным ( расширение полномочий дружинников ) здесь было обсуждение? Мне кажется, если вопрос витает, надо этим пользоваться. Судя по всему (см. ссылки под статьёй), в мире понятие "дружинник" существует, я слышал (буду рад поправкам и подробностям), что в ряде стран вообще любой гражданин может подойти к рыболову и потребовать предъявить лицензию. Так что, идея может оказаться не такой бесплодной. 

Пользуясь моментом, напомню про уже старую идею гос.регистрации и номерного учёта рыболовных сетей (чипование). В русле рассуждений о чиповании всех продуктов и лекарств это может быть кстати. Чипование поднимает цену товара, что плохо для макарон, но хорошо для рыболовных сетей - они реально должны стать дорогими, это сильно нам поможет. Эту идею мы двигали в рамках обсуждения законопроектов о любительском рыболовстве, в результате чего проблески этой идеи проступили в правительственном тексте законопроекта.

Если эти вопросы тут разбирались,  буду рад за ссыль.

Изменено пользователем Marksman

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 04.11.2017 в 12:33, BlAr сказал:

Пусть даже так. Мне лично без разницы, кто будет наживаться на жадных рыболовах, рыбинспекция или Кремль. Вопрос в другом - приведет ли это к положительному результату для ВБР? Имхо - да, приведет. 

Тут важнее другое - не забьют ли инспекторы окончательно на "ловлю" сетевиков, перейдя на процеживание более легко доступных поплавочников и спиннингистов? Очень возможно, что забьют!

Тут тема такая: по сделанным наукой оценкам, на Ладоге суммарный объём вылова нелегальными промысловиками (теми, кто ловит промышленно, но без оформления разрешений), чистыми браконьерами (все эти китайки от местных голодающих и заезжей гопоты) и любителями составляет порядка 50% от учтённых уловов официальных промысловиков (у них есть ещё и неучтённые). Сколько приходится на каждую из групп конкретно, сказать невозможно. Но даже, если любительский лов - половина от этих 50%, значит, соотношения любительских уловов с остальными 25:125 или 1:5. Если бы реальная величина перебора норм любителями приближалась к сумме остальных видов лова хотя бы по порядку величины, введение норм вылова для любителей имело бы смысл с точки зрения сохранения рыбных ресурсов. Однако, очевидно, что любительские переловы нормы не будут превышать и 10% от суммы вылова остальных видов лова. На рыбе это не скажется практически никак.

 

На вторую часть вы уже сами ответили - забьют. Тем более, что сетевики - такие же местные, это их соседи, знакомые, кумовья и прочая, а любители - заезжие.

Впрочем, сверхуловы на Ладоге (кроме весенней плотвы) давно уже из того же разряда, что и былины про Алёшу Поповича со товарищи, это было давно и неправда. Так, что будете получать протокол по факту перебора нормы вылова за лишних 300 грамм или один хвост.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BlAr   
В 28.10.2017 в 22:56, О1955 сказал:

Насчёт нормы вылова , это как бы инспекторам  " на  кормление" сделали , хочешь зароботать  , давай  права дадены  проверяй...

Пусть даже так. Мне лично без разницы, кто будет наживаться на жадных рыболовах, рыбинспекция или Кремль. Вопрос в другом - приведет ли это к положительному результату для ВБР? Имхо - да, приведет. Взятка или официальный штраф - и то, и другое не есть хорошо для потенциального нарушителя. И он трижды подумает, прежде чем станет превышать норму...

Тут важнее другое - не забьют ли инспекторы окончательно на "ловлю" сетевиков, перейдя на процеживание более легко доступных поплавочников и спиннингистов? Очень возможно, что забьют!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
О1955   

Насчёт нормы вылова , это как бы инспекторам  " на  кормление" сделали , хочешь зароботать  , давай  права дадены  проверяй...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
PALыч   
В 18.09.2017 в 10:11, Северянин сказал:

А так ли надо было её устанавливать?
Запрет или ограничение, которое невозможно проконтролировать, превращается в фикцию.

 

Вот здесь как раз не соглашусь. В годы моей юности рыболовной, выезжая с водоёма, я не раз встречен бывал инспекторами, в том числе и внештатными, в сопровождении ментов или рыбнадзора. В ту пору норма вылова была 5 кг на человека за зорю, т.е. при наличии документа, подтверждающего твоё присутствие на водоёме в течение трёх суток, ты имел право везти с собой 30 кг. И документ этот не составляло труда получить у егеря на ближайших базе или кордоне. Правда я редко тащил с собой такое количество рыбы, всю жизнь брал столько сколько могу с аппетитом съесть. И в ту пору контроль существовал, поскольку власть немного следила за порядком и не воровала больше, чем народ может произвести и заработать. А чтобы это было легче делать и разогнали природоохрану, лесников и рыбоохрану. ИМХО. Норму устанавливать надо было и намного раньше того как рыбу выцедили. Но и восстановительные мероприятия необходимы для воспроизводства рыбьего поголовья, а не так как Керж сколько лососей поймал браконьерски, столько и выпустил мальков, а что из них, дай бог один доживёт до товарного возраста и размера, то ему пох с футбольного поля. А если бы не хлестанулся в соцсетях, так и выпускать не пришлось бы ничего. На мой взгляд властям надо прекратить держимордовскую ГПУшную тактику отношений со своим народом, запретительные меры ведут как раз к преступлениям, но преступлениям спровоцированным самой преступной властью. Необходим целый комплекс мер по восстановлению рыбных запасов, необходима просветительская работа по культуре природопользования среди населения, ведь мы все видим, какой срач оставляют после себя пикникёры, "туристы", да и многие рыболовы "любители". Но приехав в Финляндию они сразу пай-мальчики и -девочки. Как можно так относиться к своему дому? Но в Финке, заплатив за фиш-карту ты можешь ловить практически любую рыбу разрешённого размера. У нас же чинушам проще назначить норму вылова, запретить к вылову всё, что они сами потом сетями, с ОМОНовской охраной, в запрет будут ловить. И ни пальчиком, ни писюлькой не шевельнут для того, чтобы восполнить хотя бы то, что выгребли сами. Зачем? Им это не надо, они все временно, не навсегда, после них хоть потоп.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да я с тобой абсолютно согласен.
Только вот некому норму вылова контролировать



А так ли надо было её устанавливать?
Запрет или ограничение, которое невозможно проконтролировать, превращается в фикцию.
И, в случае рыболовства, загвоздка в том, что этот контроль никому не нужен, так как у водоёмов юридически нет хозяина. А чиновничья структура, предназначенная для осуществления контрольных функций от имени государства, де-факто превратилась в квазисобственника, извлекающего выгоду с крышевания нелегальных и полулегальных видов рыбозаготовки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Северянин
Да я с тобой абсолютно согласен.
Только вот некому норму вылова контролировать :(

173310_fk053o.jpg.3c14c9169ee72d77b741aab09dbfdc9e.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Зря...



Любительский лов рыбы, в отличии от рыболовного промысла, всегда осуществляется субъектом права - конкретным гражданином, поэтому "бригадный" запрет, накладываемый не на гражданина, а на группу лиц, нелогичен, тем более, как в данном случае, когда он вообще накладывается даже не на людей, а на транспортное средство.

Вот, другой пример из данной категории, который Правила трактуют совсем по-другому: двое ловят на поплавочные или донные удочки с одной лодки, на вопрос, сколько крючков может быть у каждого, Правила отвечают однозначно - не более 10-ти на человека, а не на лодку. Ещё аналогичный пример - введённые недавно нормы вылова: сколько бы человек ни ловило с одной лодки, норма вылова на каждого из них считается отдельно, а не на лодку в целом.

Исходя из вышеизложенного, текст Правил, в части, касающейся определения количества буксируемых приманок на судно не логичен, т.к. не соответствует их духу и остальным запретам на любительское рыболовство, а приведённый ответ, наоборот, логичен и приводит положение этого пункта Правил в соответствие с остальными, касающимися любительского рыболовства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
кнб   
Небольшое письмо, написанное очень вычурным способом, тем не менее, любителям дорожки будет полезно.
Надеюсь тролингоманы не станут ездить экипажами по 5-7 человек :)

173046_1s99s4.jpg.a5c770439694a17260dde84e28758903.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

×