Рыболовное право и правила ловли

[Iwan]

кнб написал:Я про то, что в марте 2012 Путин ввел мораторий на проведение конкурсов , а участки все же появились.
Утверждение перечня РПУ и проведение конкурсов - разные вещи. Судя по всему, готовятся, примеряются, но раздавать смогут только после прекращения моратория.

Глвное, ты прав. тут есть над чем задуматься.

Вот еще Вам для размышления, с сайта Госзаказа
"Министерство природных ресурсов Хабаровского края (далее - заказчик) извещает о размещении заказа способом запроса котировок цен на выполнение работ по обновлению на цифровой топографической карте Хабаровского края масштаба 1:100 000 слоя гидрографии водных объектов для определения границ рыбопромысловых участков и приглашает всех заинтересованных лиц (далее - участников размещения заказа) подать котировочные заявки"
И выдержка из ТЗ: ". Обновление слоя гидрографии водных объектов осуществляется в зонах рек: р. Охота, р. Иня, р. Уда, р. Амур (частично) в полных номенкла-турных листах государственной разграфки."

[Шишкотряс]

Слышал инфу(непроверенную),что запрет на ловлю судака в Ладоге продлили на 5 дней....т.е. до 20 июня...

[Ascander]

Насколько я знаю, изучая правовые документы
Выход на моторе, болшинства водоемом Лен Области с 20 Июня
Ловить судака на ФЗ можно с 30 июня, на ладоге с 15 го.
http://fisher.spb.ru/Club/contest/pr/lsr.htm

[ХОБОТ]

Вот еще Вам для размышления

Вот и нужно размышлять:
1. для определения границ рыбопромысловых участков - КАКИХ? Для промысла или ЛИСР?
2. СТАРЫХ или новых?

Что вы дёрнули инфу из Сети.... без какой-либо дополнительной развёртки... и теперь по этому поводу шуметь будем?
А чЁ не шумели когда делался повальный кадастр земельных участков?

[Iwan]

А чЁ не шумели когда делался повальный кадастр земельных участков?

Так он и сейчас делается.
Если пишут в тендере для определения - значит новых. Старые границы уточняют а не определяют. А что потом с этими участками делать будут, кто тебе скажет.
Там работу предлагают, а не для обсуждения выкладывают. Все уже решено, и потихоньку готовятся.

[ХОБОТ]

Так он и сейчас делается.

Так что не шумите?

[Iwan]

Так что не шумите?

О чем шуметь то?
Есть принятые законы. Сейчас очень много тендеров по кадастру. Например сейчас ставятся на кадастровый учет все земельные участки под многоквартирными домами в СПб, под метрополитеном, газопроводами, электросетями, теплотрасами и т. д.....
Все построенные и недостроенные здания тоже.
Уточняются карты, генпланы поселков, городов и еще многое многое другое.
Так о чем шуметь? Что все это не нужно?
Вообще здесь это не по теме.

[ХОБОТ]

Iwan написал: Так о чем шуметь? Что все это не нужно?
Вот и плаваешь ты мЕленько в юриспруденции.... в праве..... в элементарном знании законов и постановлений.
Что нибудь слышал об упрощенном изъятии для нужд дорожного и инфраструктурного строительства участков, находящихся в частной собственности, вне зависимости от наличия или отсутствия на них капитальных домов, зданий и сооружений? И кадастр здесь очень впору!!!!!
ТАК ЧТО НЕ ШУМИТЕ?????

[ХОБОТ]

Уточняются карты, генпланы поселков, городов и еще многое многое другое.

дЛЯ ЧЕГО? Для просто так? Так почему на воде этого не делать.
И уже говорил КНБ, повторю и тебе: мораторий на конкурсы на РПУ для ЛИСР. Конкурсы на промысловые РПУ проводились и проводятся. Покажи в том тендерном запросе указание на то, что РПУ для ЛИСР....

[dgiharka]

Может быть кто-нибудь сталкивался - поделитесь опытом...
Сотрудники рыбнадзора имеют право в некоторых случаях изъять средства лова. Собственно, вопрос - как они осуществляют данную процедуру? и где гарантия, что потом сможешь вернуть все свое "имущество" в целости и сохранности?

[Leader-spb]

dgiharka

Могу сказать за ГИМС, изымали лодку Турист-2 за отсутствие жилета и звонок по 02 с воды, после звонка начались интересные забеги кругами

Составляется АКТ изъятия, 2 понятых расписываются, в качестве причины изъятия поставили прочерк, на словах сказали "документов с собой на лодку нет - может быть ты её украл, привезешь чек, докажешь что твоя - вернем".

Забирал во Всеволожске, гнилой сарай рядом со зданием ГИМС закрытый на амбарный замок, валялась кучей на крыше ржавого мертвого уазика.
В акте тактично попросили снизу от руки написать "получено, претензий нет".

[Iwan]

Leader-spb
А никак не сделать было, чтоб они ее сами привезли.
Похоже изъятие то не законное было

[Leader-spb]

Iwan

Может кто и пробил бы до конца, меня хватило лишь на заявление в ментовку, жалобу и прочие комариные укусы, судя по реакции меня просто троллили.

Поматерился в высоком кабинете во Всеволожске, получил автограф на жалобе и на этом все остались довольны. Штрафа не платил, угрозы подать на МЕНЯ в суд игнорировал, в результате никаких повесток, никаких приставов, никакого ответа на жалобу.

Кстати скорость реакции при звонке по 02 просто космическая, через 5 минут после моего звонка инфа уже дошла до Всеволожска и пришел звонок самому инспектору на воду уже от начальства. Морда лица инспектора скривилась, начальство повелело "оформлять по полной", вот и оформили.

З.Ы. Тему не стоит развивать, вот тут хранится флуд весь по этой моей теме:
http://fisher.spb.ru/forums/in...1#pp350409
Читать выше от Сообщение отправлено: 3 ноября 2008 21:19
Правила пользования маломерным судном

[АБЮ]

Бывшего руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Сергея Муравьева приговорили к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Как сообщает пресс-служба Следственного комитета России, мужчина признан виновным во взяточничестве.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/spb_sz/26/06/2013/863522.shtml

[кнб]

Немного запоздало, но не публиковал, пока не было ответной реакции. В апреле, когда выходил запрет о выходе на лед, был сюжет ГТРК Петербург, в котором даже я поучаствовал, но в результате подачи материала оказалось, что мы (рыбаки) являемся транжирами гос денег, причем в чудовищных объемах. Меня это несколько напрягло, и я по "хвостам" этого сюжета направил письмо в прокуратуру. Собственно письмо привожу ниже. А выше приведу ответ, который вчера получил.



Санкт-Петербургская региональная Общественная Организация «Питерский Клуб Рыбаков»
195027 Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр. д.3 корп.1, помещ «1Н», литер «А» ОГРН1107800001286
ИНН 7806160443 КПП 780601001




Санкт-Петербургская общественная организация «Питерский Клуб Рыбаков» просит проверить факты, указанные в сюжете ГТРК «Санкт-Петербург» (канал Россия 1) «Почему рыбаков не пугают штрафы», вышедшем в эфир в рамках программы «Вести недели» 21.04.13. В настоящее время сюжет можно посмотреть в архиве передач ГТРК «Петербург» по следующей интернет ссылке http://www.rtr.spb.ru/vesti/ve...sp?id=2104
В частности в сюжете прозвучало, что один час работы судна на воздушной подушки (СВП) обходится городу в 30000 (тридцать тысяч) рублей, а каждая смена работы СВП – в 180 000.руб. Поскольку аналогичные СВП используются многими рыболовными базами для доставки рыбаков на лед удивляет следующий факт. Средняя стоимость аренды СВП «Хивус-10» у коммерческих структур (именно такие используются и МЧС) составляет от 2000 до 5000 руб/час. Что составит от 12 до 30 тысяч рублей аренды за 6 часов. При этом коммерческие структуры закладывают в эту цену от 40 до 100 процентов прибыли. Понятно, что когда мы говорим о стоимости работы Хивуса в рейдах МЧС, о прибыли не может быть и речи. В сявзи с этим появляется ряд вопросов:
Насколько достоверны цифры, указанные в сюжете?
Если эти цифры действительно расходуются бюджетом, то как и каким образом вычисляется эта себестоимость, как при этом фактически расходуются бюджетные средства. Нет ли хищения или растраты государственных средств?
Второй блок вопросов касается тенденциозности подачи материала телекомпанией.
В рамках сюжета был проведен опрос телезрителей с формулировкой : «За чей счет нужно спасть рыбаков со льда?» С предложенными вариантами ответа : «За счет налогоплательщиков» и «За счет рыбаков». Такая формулировка способствует по мнению Питерского Клуба Рыбаков нагнетанию социальной напряженности в обществе, разделяя его по принципу «налогоплательщик»-«рыбак» . При тех цифрах, которые прозвучали в сюжете (дословно : «Затраты городского бюджета деньги в который поступают от налогоплательщиков – 180 тысяч рублей в день, за месяц набегает 5,5 млн. рублей и это только по одной станции») конечно создается негативный образ рыбака.
Мы заявляем, что рыбаки Санкт-Петербурга, в своем абсолютном большинстве являются плательщиками налогов, и противопоставление «рыбак-налогоплательщик» некорректно и тенденциозно.
Во вторых нам хотелось бы понять о каких именно суммах и статьях бюджета города Санкт-Петербурга идет речь? Насколько нам известно – МЧС является структурой федерального подчинения, и если указанные деньги расходуются из городского бюджета, то просим Прокуратуру проверить законность таких затрат.
В том же сюжете прозвучала цифра - за три месяца 2013 года было спасено 300 человек, и по сюжету получается, что цена их спасения это именно такие деньги. На наш взгляд такая подача материала способствует нагнетанию общественной напряженности, создавая у простого зрителя негативный образ рыбака-любителя, спасение которого государству обходится в несколько сотен тысяч рублей.
Питерский Клуб Рыбаков просит также дать оценку указанному сюжету с точки зрения его фактической достоверности в части озвучивания финансовых аргументов.




Председатель Совета Питерского Клуба Рыбаков Кириллов Н.Б.

[кнб]

И вот вчера, открыв почтовый ящик, получаю ответ, но не от прокуратуры, но от комитета по законности и правопорядку. Помещаю сканы ответа, коментарии чуть позже.

[кнб]

Из косвенных результатов - сам сюжет, ранее размещенный по ссылке указанной в моем письме - исчез.
Из напрягающего - последняя строчка ответа, я ее подчеркнул.

[Сережка Ольховая]

Нормально! 592 выезда, спасено 132 человека.
Даже если по 1 человеку на выезд (что маловероятно), то получается, что 460 выездов - просто так , мониторинг...
А все рыбаки государственные деньги тратят...

[блеснюк]

Сережка Ольховая

Галина, а помнишь зимой сколько народу жаловалось на поборы с их стороны, вот и кол-во выездов...

[кнб]

Продолжаю отчет о работе Межобластной комиссии по обсуждению Закона о любительском рыболовстве.
Прошлое заседание состоялось 26 июня. На этом заседании в комиссию был передан следующий текст от имени ПКР.

" Принципы, которые, по мнению Питерского клуба рыбаков должны лежать в основе Закона о любительском рыболовстве.


Закон о любительском рыболовстве должен в первую очередь защищать интересы рыбаков-любителей.
Закон о любительском рыболовстве не должен нарушать конституционные права по природопользованию и отдыху российских граждан.
Вопросами контроля состояния и регулирования водных биоресурсов должно заниматься государство, не передоверяя эти вопросы коммерческим структурам.
Раздел рек и озер для создания участков с платной рыбалкой на коммерческой основе - невозможен, и ущемляет многие права граждан. Включение в Закон возможности выделения частей водоема для организации платной любительской рыбалки таит в себе угрозу коррупции, способствует монополизации сферы околорыболовных услуг и нарушает принцип независимой конкуренции экономики.
Создание рыболовных хозяйств с искусственным зарыблением водоема в целях рекреационной (коммерческой) рыбалки возможно на ограниченных закрытых водоемах, прудах, карьерах, без ущемления прав жителей местности, в которой эти водоемы расположены.
Обеспечение сохранения рыбных запасов должно регулироваться нормами вылова и Правилами любительского рыболовства, в соответствии с региональными реалиями."

Большинство из присутствовавших отметили совпадение во мнении, что Закон о любительском рыболовстве должен защищать интересы рыбаков-любителей, и что настоящий проект Закона написан в интересах бизнеса от рыбалки, а никак не в интересах рыбаков.
Однако почему то это не нашло отражения в протоколе заседания, который можно посмотреть здесь : http://sztufar.ru/files/documents/4619.pdf

[кнб]

Соответственно следующее заседание в среду, 24 июля, и я на него несу следущий текст :
Замечания по Протоколу 2 заседания Межобластного совета по обсуждению Закона о любительском рыболовстве.
1 В Протоколе не нашло отражения единодушное мнение всех участников обсуждения, что Закон о любительском рыболовстве в первую очередь должен защищать интересы Рыболовов любителей, и определять их отношения с Государством.
2 Не отражено мнение общественных организаций о том, что Закон в нынешнем виде создается и принимается в интересах около рыболовного бизнеса, с целью законодательно закрепить возможность раздела водоемов находящихся в государственной собственности.
3 В обоих протоколах проигнорировано требование общественных организаций исключить из Закона возможность организации участков для любительского рыболовства на водоемах федерального значения. В частности в Ленинградской области и Сагнкт-Петербурге должно быть невозможно выделение участков на реке Нева, Финском заливе (включая Выборжский залив), озерно-речной системе Вуокса., и других крупных водоемах области.
4 п.7 Протокола изложен некорректно. Общественные организации видят альтернативу передаче водоемов и их частей в частные руки в усилении государственного регулирования рыболовства, в частности в усилении деятельности органов рыбнадзора и структур занимающихся исследованием водных ресурсов и восстановлением рыбных запасов. И, если для реализации этой альтернативы необходимо введение оплаты за право пользования водными биоресурсами рыбаками-любителями, то возможно и введение рыболовных ежегодных взносов. Но при этом само понятие «Участок для организации любительского и спортивного рыболовства» должно быть из Закона исключено.

[Marksman]

3 В обоих протоколах проигнорировано требование общественных организаций исключить из Закона возможность организации участков для любительского рыболовства на водоемах федерального значения.

Ты, наверное, хотел сказать "федерального ПОДЧИНЕНИЯ"? Это все водоёмы, кроме искусственных прудов и карьеров. Понятия "водоём фед.значения" не существует.

Союз рыболовов против понятия "рыболовный участок для ЛиСР" в любом виде. На прудах - пусть делают РРХ. В понятии РУ нет никакой необходимости.

[кнб]

Marksman Женя , ПКР в целом тоже против понятия Рыболовный участок, и конечно за РРХ на прудах и замкнутых водоемах, но надо на ззаседании Совета настоять на включении этого в протокол. Иначе сам видишь, говорим про одно, а пишется совсем другое. Видимо в следующую среду придется настаивать на процедурных вопросах, что бы формулировки вносились в протокол в соответствии с тем, как их формулируют авторы.

[Marksman]

Всё понятно, я в курсе. Просто надо быть предельно осторожными в формулировках. Они все постоянно пытаются вытащить нас на обсуждение подробностей, чтобы сделать вывод о том, что в принципе, мы можем согласиться на раздачу акваторий частникам. Обсуждать детали тоже необходимо, но каждый раз нужно обязательно повторять, что мы в против РПУ ЛиСР В ПРИНЦИПЕ, а технические нестыковки - это дополнительная иллюстрация порочности их подхода.

Мы подали им свои возражения по законопроекту. Не включить то, что написано чёрным по белому, они не имеют права. Скажем, мы не нашли в протоколе содержащихся в наших бумагах тезисов, и это нас однозначно не устраивает. Мы не сможем подписать протоколов, в которых нет наших главных требований.

[Marksman]

Союз рыболовов направил в Минсельхоз свои замечания по проекту Правил рыболовства для Западного бассейна

[Marksman]

28 августа в Минсельхозе будет совещание по проекту правил для Западного бассейна. ПКР никого не хочет туда направить? Чтобы хотя бы не получить запрет ловить в пределах полукилометровой зоны от садков? От Союза там будет Ремина, женщина хрупкая и интеллигентная, а против неё - возможно вполне себе горластые мужики.

[Marksman]

сегодня отправил в СевЗап ТУ ФАР заявление:

Заявление
об участии в Межобластном совете по законопроекту "О любительском рыболовстве"

26 июня 2013 г. наш представитель принял участие в заседании Межобластного совета по законопроекту "О любительском рыболовстве". Он изложил нашу позицию по законопроекту, которая содержит целый ряд принципиальных возражений, исключающих возможность согласиться с его принятием не только в нынешнем виде, но и после внесения каких-либо отдельных изменений. Для нас неприемлема сама концепция закона, его базовое понятие - рыболовный участок для организации любительского рыболовства. На следующий день, 27 июня 2013 г. в адрес СЗТУ ФАР нами были направлены наши замечания электронной почтой.

Тем не менее, в протоколе заседания, опубликованном на сайте СЗТУ http://sztufar.ru/files/documents/4619.pdf , мы не обнаружили отражения нашей позиции. Более того, в документе неоднократно упоминаются некие общественные организации (во множественном числе), которые якобы высказывали возражения по частным вопросам. Любым читающим протокол это может быть истолковано как их согласие с существованием рыболовных участков для организации любительского рыболовства в принципе. Это не соответствует действительности. Из трёх организаций, присутствовавших на заседании, представитель только одной (РОО "Петербургский клуб любителей рыбной ловли") высказывал подобные предложения. Две другие (РОО "Питерский клуб рыбаков" и МОО "Союз рыболовов") занимали принципиальную позицию. В частности, в п.1 говорится о том, что общественные организации (не одна организация, несколько) требуют сократить срок действия договора предоставления рыболовных участков для организации любительского рыболовства. Ни мы, ни Питерский клуб рыбаков такого предложения не вносили.

На следующем заседании 24 августа 2013 г. наш представитель не присутствовал, но нам известно, что представитель Питерского клуба рыбаков по этому поводу заявлял на нём свой протест. Тем не менее, на аудио Интернет-конференции, организованной ФАР 5 августа 2013 г., представителями СЗТУ ФАР было заявлено об отсутствии у рыболовной общественности, участвовавшей в обсуждении, каких-либо принципиальных возражений.

Мы не смогли участвовать в этой Интернет-конференции, так как получили сообщение о ней лишь в пятницу вечером, в 16:26. Сама конференция была назначена на понедельник, 10:00, что практически гарантировало невозможность нам спланировать участие в ней за выходные, летом, в разгар рыболовного сезона. Мы считаем выбор такого способа нашего оповещения намеренным.

Считать подобные действия Росрыболовства недобросовестными нас также заставляет статья Александра Савельева, председателя Общественного совета при Росрыболовстве, «Реактивное обсуждение в стране рыбаков», опубликованная им 31 июля 2013г. на ресурсе «Продмаг» (prodmagazin.ru), в которой он грубо искажает действительность, констатируя неучастие каких-либо общественных объединений в обсуждении проекта. Вот цитата из статьи: "Сегодня, 31 июля, согласно утверждённому Минсельхозом плану продвижения проекта Федерального закона №200303-6 «О любительском рыболовстве» завершается его обсуждение на площадке Росрыболовства. В дискуссии не приняло участие ни одного человека. Ни один рыбак-любитель из 25-ти (или 30-ти, кто их считал) миллионов не сделал ни одного предложения, не внёс ни одной поправки. Ни один представитель «Народного фронта», ни какого-то иного общественного объединения или партии не высказал ни слова." Не имеет никаких оснований и другое его заявление: "Даже знаменитый Алексей Цесарский с товарищами покинул рабочую группу при Минсельхозе." Дальнейшее развитие событий, наше активное участие в дискуссии 15 августа в Министерстве сельского хозяйства, в Орликовом переулке, 1/11 опровергает это сообщение, не говоря уже о том, что для его публикации необходимо иметь на руках доказательства, конкретный документ, которого у А.Савельева нет.

Санкт-Петербургское региональное отделение МОО "Союз рыболовов" уведомляет о своём несогласии с протоколом от 26 июня 2013 г. Межобластного совета по законопроекту "О любительском рыболовстве", в котором не отражена высказанна​я нами позиция, и об отсутствии подписи нашего представителя под какими бы то ни было документами Совета.

Председатель Санкт-Петербургского регионального отделения МОО “Союз рыболовов”

Крылов Е.В.

[кнб]

Сегодня, то есть 26 августа состоялось очередное заседание комиссии по обсуждению З о ЛиСР . И точно так же как абревиатура закона все больше тяготеет к сокращению, так и состав участников все уменьшается. Сегодня были только представитель ФАР (зам начальника юр.отдела С-З тер управления), представитель администрации из Пскова, и от Ленобласти. Ну и я. На момент моего появления все участники уныло читали обращение Карельского клуба рыбаков. И обращение Питерского отделения Союза Рыболовов. Собственно текст СР- приведен ниже, Карельский клуб - в вольном пересказе выступает на тех же позициях и видит в законе лазейку для распила рек и озер. Недолгие препирания по поводу неточностей предыдущих протоколов ппривели к тому, что я настоял на том, чтоб в этот было официально занесено мнение, что общественность в лице Питерского Клуба рыбаков принципиально против создания участков для любительского рыболовства на крупных водоемах, против раздела водоемов, и видит возможность создания рекреационных рыболовных хозяйств только на неьольших водоемах местного значения не имеющих рыбопромыслового значения. Последовали небольшие полировки на тему, что нет водоеемов без рыбопромыслового значения, уточнилось, чтто низшая категория - вторая, вот ее и вбили в официальный протокол. На этом заседание и без того небольшого коллектива разошлось.

[Serpilius]

кнб
Спасибо за поддержку наших прав!

[Panathinaikos]

с 15 сентября нельзя выходить в Ладогу на бензомоторе. Подскажите, можно ли выходить в Свирь на бензомоторе после 15 сентября в районе Свирицы?


если здесь нельзя получить ответ, то в какой ветке можно его получить?
Из этого списка мне непонятно, можно ли выходить на моторе в Свирь..

Из этого списка следует, что Свирская Губа попадает под круглогодичный запрет - там по 100 лодок летом..

Кто бы разъяснил. Форум создан для общения и информации, хотелось бы получить разъяснения от знающих этот регион рыбаков. Спасибо!

[zakonenkov]

Доброго времени суток всем. Подскажите, если кто знает.
у меня такая ситуация произошла вчера 05.10.2013г. Приехал порыбачить на спиннинг с блеснами и воблерами в район Сосново (как потом выяснилось что речка называется Бурная). Ничего за время (с 07 утра до 14.35) не поймал, совсем ничего, только 2е блесны оторвал возле берега. Приехал рыбнадзор и всех выгнал через протоколы нарушения. Я как указано в протоколе нарушил пункт 27.1. Кто нибудь сталкивался с этим? законно ли это? и могу я обжаловать их протокол? Подскажите, если кто знает, или у кого то была подобная ситуация. Так как - откуда я могу знать что в данной реке водится. Спасибо заранее.

[Val]

Так как - откуда я могу знать что в данной реке водится.

Есть правила рыболовства. Только их знать нужно. Они есть вверху, по ссылке.

[NUG]

Я как указано в протоколе нарушил пункт 27.1.

Ну, такие вещи надо знать. В соответствии с этим подпунктом рыбная ловля, в особенности, на спиннинг запрещена практически во всех больших и малых реках Ленинградской области за редким исключением (см. таблицу 33 действующих правил)

[Спин]

Не пугай народ!
В Лен. Области речек гораздо больше, чем указано в этой таблице. Так что следует писать не "практически во всех больших и малых реках Лен. области", а в "некоторых". А то я уж испугался - мало ли что напринимали нового...

[Val]

Не пугай народ!

Там чёрным по белому:
27.1. Районы, запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов:

в Копорской губе на расстоянии 1 км и менее по обе стороны и 0,2 км и менее от гидротехнических сооружений Ленинградской атомной электростанции им. В.И. Ленина;

в Лосевской протоке Вуоксинской озерно-речной системы;

в озерах Вуоксинской озерно-речной системы Волочаевское, Мелководное, Луговое, во всех реках и протоках, соединяющих эти озера с рекой Вуоксой, в том числе в реке Булатная (Холодный Ручей);

в реках и их притоках, являющихся местом обитания или нереста лосося атлантического (семги), кумжи (форели) (пресноводная жилая форма), и их предустьевых участках в обе стороны от устьев и в глубь залива или озера на расстоянии 1 км и менее.

Исключение составляют участки, указанные в таблице 33:

[NUG]

Получается, что практически на всех речках впадающих в залив или Ладогу где я бываю есть форель, и на некоторых проходит лосось. Вот и не пугай. Кстати в Питере на Неве спиннинг уже под запретом, следуя правилам даже на Охте ловить нельзя.

[zakonenkov]

Этот пункт я хорошо изучил уже..) "в реках и их притоках, являющихся местом обитания или нереста лосося атлантического (семги), кумжи (форели) (пресноводная жилая форма), и их предустьевых участках в обе стороны от устьев и в глубь залива или озера на расстоянии 1 км и менее."
Только вот вопрос, а как узнать то, есть в данной реке форель, кумжа, лосось и др. запрещенная к ловле рыба или нет? Вот меня больше всего интересует.
Т.е. если я правильно понимаю, то получается так:
я собрался порыбачить, для начала мне надо ознакомиться с кучей литературы по рекам и озерам, выяснить что и где водиться, запомнить все законы связанные с рыболовством а потом только ехать ловить. Или даже так, у меня вот лично - удочки и спиннинг всегда с собой в машине. Еду я еду, увидел к примеру речку или озеро и решил порыбачить. А тут хрясь и рыбинспектора, и давай протоколы составлять. верно я все понимаю?

[ХОБОТ]

верно я все понимаю

Верно. Незнание законов не освобождает от ответственности.

[Спин]

zakonenkov
Не знаю. Там, где я в ЛО ловлю, ни лосося, ни кумжи нет. Но главное - нет и инспекторов...

[блеснюк]

В выхи были на Свири. Ниже плотины и вплоть до Л.поля всех гонял рыбнадзор - не спин ловить нельзя... А в Правилах нигде запрета по Свири не нашёл.
Выше Нижнесвирской ГЭС - лови, пожалуйста, а ниже - низзя!