ВСЁ об эхолотах.

[Skodovod]

Спасибо, добрый человек!

..,в комплекте с эхолотом идет датчик с креплением на транец

...датчки намертво к транцу прикручивается? или есть потом возможность отсоединять датчик от крепления самого?
...рельеф дна отслеживать - это минимум чего бы хотелось от эхолота)...я конечно слышал, что они тупо пищат и показывают рыбу, но при этом рыба не ловится и ощущение что её вообще нет)...ну и на какую цену тогда прицеливаться, что бы эхолот был "зрячим" во всех отношениях?...

[Юрий]

можно прикручивать намертво,а можно купить кочергу(1200 р) на которую прикручивается датчик,(кочерга соответственно прикручивается на струбцине к кормовой доске)это самый подходящий вариант на мой взгляд,потому что если лодка или катер транспортируете,то при спуске на воду можно его просто оторвать,(если он намертво прикручин),да и по безопасней будет если лодку оставляете без присмотра,могут люди добрые демонтировать))))а так открутил его за 10 сек и все спокойно) пищит -это хорошо просто его еще нужно правильно настроить,пиранья 180 оптимальный вариант идет один луч 20 градусов который будет прорисовывать четко дно,а широкие лучи будут ловит рыбу в толще воды(под лодкой и с боков) могу сказать с уверенностью----пиранья работает!!!!!! доказал эти слова при ловле (особенно) на даунригер ...

[Юрий]

---170 (7000 тыс) 180 (8200) цены примерные,я свою брал за 7200(170 тая)

[pvl]

могу сказать с уверенностью----пиранья работает!!!!!!

А про Garmin Fishfinder 140 кто-нить что-нить может сказать? Толковый или нет, если сравнивать с той же 170 пираньей?

[Юрий]

выходная мощность средняя 100 Вт
пиковая 800 Вт слабоват по мощности,водоросли или растительност не сможет пробить лучем

[Skodovod]

выходная мощность средняя 100 Вт
пиковая 800 Вт слабоват по мощности,водоросли или растительност не сможет пробить лучем

А рабочая частота на что влияет? у одних 200/83, а у других больше!
Эхолот Humminbird 718 модель, почти в десятку тыров укладывается (хотя если прибавить батарку, зарядку и крепёж к датчику сумма будет внебюджетная), зато мощность 2400 Вт, в разы больше ! и экран крутой!

[Юрий]

самая минимальная подходящая пиковая мощность это 1600,как у пираньи,это пиковая мощность нужна что бы пробить например водоросли и найти там рыбу(если конечно на водорослях не будет пузырей) от экрана конечно многое зависит,но по моим расчетам,вторичный преобразователь(т.е экран) может отличить рыбу от дна,к примеру на 10 метрах это растояние будет 5 см

[Юрий]

самая минимальная подходящая пиковая мощность это 1600,как у пираньи,это пиковая мощность нужна что бы пробить например водоросли и найти там рыбу(если конечно на водорослях не будет пузырей) от экрана конечно многое зависит,но по моим расчетам,вторичный преобразователь(т.е экран) может отличить рыбу от дна,к примеру на 10 метрах это растояние будет 5 см, а рабочая частота у всех эхолотов одинаковая примерно,200 герц узкий луч,широкий луч 83 герца

[В.А.]

это пиковая мощность нужна что бы пробить например водоросли

Наука считает, что мощность нужна, чтобы достать до больших глубин и водоросли здесь совсем не при чем..

найти там рыбу(если конечно на водорослях не будет пузырей

УЗ отражается от любого тела, в котором меняется скорость его распространения. И пузыри, опять же, здесь НИ ПРИ ЧЕМ... ;)

вторичный преобразователь(т.е экран)

Первичный преобразователь - это кристалл. А вторичный - это пороговый ограничитель. Экран, ну никак не может быть, ВТОРИЧНЫМ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЕМ.

может отличить рыбу от дна,к примеру на 10 метрах это растояние будет 5 см,

Не совсем понятно, как эхолот отличит на такой глубине рыбу ото дна, если у него на этой глубине погрешность измерения ПЛЮС-МИНУС 1 МЕТР. То есть - в 20 раз большая. А ты говоришь о 5 см. Приборов/эхолотов/ с такой прецезионной точностью даже науке не известно.

а рабочая частота у всех эхолотов одинаковая примерно,200 герц узкий луч,широкий луч 83 герца

Рабочая частота у всех эхолот - это Ультразвук, и поэтому не может быть в Герцах.
ТОЛЬКО В КИЛОГЕРЦАХ.
И у всех эхолотв она разная, потому как разные геометрические размеры кристаллов. А именно от этого зависит частота излучения и форма конуса.
Есть приборы и с частотой почти в 400 кГц, а есть и в 53...

[Skodovod]

Из всех советов делаю вывод, что мощность лишней не бывает, а вот про килогерцы так и не понял ничего токлом))
Одни эхолоты рисуют рыбок, другие штришки какие-то показывают - вроде по "рыбкам" интереснее наблюдать, но что лучше то?

[Француз]

В.А. Юрий
А какой из ранее перечисленных эхолотов (ПИРАНЬЯ 170,180,Humminbird 718
) увереннее работает на скорости?

[Юрий]

про водоросли-это самое главное,а глубина это уже вторично в нашем регионе,пузыри как раз чаще мешают при поиске рыбы чем проплывающие бревна,показаные в виде черных линий или пятен в отличие от пузырей,ведь рыбу эхолот показывает отражением от плавательного пузыря, о герцах Просто описался,(конечно в килогерцах),а вот погрешность в 20 раз,это у эхолотов 20 х годов что ли???? можно просто провести эксперимент с бутылкой на половину полной ,в которой есть воздушный пузырь(что бы на экране появилась не черная линия,а большой значек "Леща") и измерить погрешность измерений эхолота...

[Юрий]

при выборе эхолота руководствовался этими знаниями,и подтвердил сказаное ниже на практике,и сейчас очень доволен работой И Точностью прибора.......

[Aleksan-za]

можно просто провести эксперимент с бутылкой на половину полной ,в которой есть воздушный пузырь(что бы на экране появилась не черная линия,а большой значек "Леща") и измерить погрешность измерений эхолота

Эт ты здОрово придумал

[В.А.]

В.А. Юрий
А какой из ранее перечисленных эхолотов (ПИРАНЬЯ 170,180,Humminbird 718
) увереннее работает на скорости?

Они все нормально работают. Надо только правильно установить датчик на транце.

[В.А.]

ведь рыбу эхолот показывает отражением от плавательного пузыря,

Это ошибочное мнение.
Эхолот иногда, как рыбу,

а вот погрешность в 20 раз,это у эхолотов 20 х годов что ли???

показывает даже начало термоклина.

а вот погрешность в 20 раз,это у эхолотов 20 х годов что ли????

Если ты по штилю идешь на 10-тиметровой глубине, то показания глубины эхолота постоянно меняются, то 10, то 9, то может быть и 11.
Если лодка привязана у причала и дно под причалом никуда не плывет и не шатается, то все равно - показания глубины на приборе меняются. Это называется внутренняя погрешность. На бытовых приборах она может быть в пределах 5-10%. Посчитай, какую ошибку прибор даст на 10-ти метровой глубине, вопросы отпадут сами, как зубы к старости.

бутылкой на половину полной ,в которой есть воздушный пузырь(что бы на экране появилась не черная линия,а большой значек "Леща"

Можно без пузырей утопить полиэтиленовую скатерть и подвести ее под эхолот. Знаешь какую стаю лещей он сразу же начнет показывать?

[Philips]

Юрий
Послушав тебя можно сделать вывод. Под поверхностью дна находятся пузырьки воздуха вот от них то, а не от дна и отражается луч эхолота

[Юрий]

не надо утрировать..

[Skodovod]

Послушав тебя можно сделать вывод. Под поверхностью дна находятся пузырьки воздуха вот от них то, а не от дна и отражается луч эхолота

не надо утрировать..

А Юрий то во многом прав! И про пузырьки воздуха! И про 5 см от дна!
Видео лично для меня сняло все вопросы!
http://vkontakte.ru/video-20014544_150884167?noiphone

[В.А.]

Skodovod . Может быть у братьев и есть знания в области рыбалки, не буду судить.
Но в области эхолотов у них просто ЖУТКИЙ МИКС из слухов.
После 3-х минут просмотра твоей ссылки это стало очевидным. Только полный чудак возьмется искать бровки однолучевым эхолотом без навигатора. Да еще и с узким лучом.
Хорошее разрешение деталей дна дает не узкий луч, а высокая частота прибора..

[Skodovod]

Skodovod . Может быть у братьев и есть знания в области рыбалки, не буду судить.
Но в области эхолотов у них просто ЖУТКИЙ МИКС из слухов.

...не знаю, но какие-то границы по мощности, частоте, по характеристикам экрана и т.п. он обрисовал...теперь осталось выбрать для себя необходимые ттх и уложиться в бюджет)...понятно, что чем мощнее, больше, сильнее, чаще - тем лучше, но всё упирается в деньги и вообще какой смысл такого запаса всех этих благ, если действительно глубины по 240 метров ещё поискать надо!...

[В.А.]

Skodovod , хватило терпения посмотреть еще 5 минут отрывками из всего часа.
Просто - растиражированный бред про дуги. Человек элементарно не учился в школе на уроках физики и не имеет абсолютно никакого представления о том, что происходит в приборе. Если чел упорно повторяет, что ультразвук имеет частоту 85 Герц!!!, а не КИЛОГЕРЦ, то сразу же становится понятно, что за клоуна посадили перед видеокамерой
Ну, да ладно, теперь без тумана.
Не надо задумываться о границах мощности. Производитель, создавая прибор, уже все в него заложил. Если вода достаточно прозрачная, то его мощности с избытком хватит, чтобы пробить весь слой воды ДО УКАЗАННОЙ ПРЕДЕЛЬНОЙ ГЛУБИНЫ ИЗМЕРЕНИЯ.
Мощности может не хватить, если вода очень мутная или если на дне ты проходишь над очень крутыми гребнями или очень толстый слой ила.
Частоты также заранее выбраны производителями кристаллов, тебе об этом думать не надо. Тем более, что выбор частот не велик 400, 200, 85 ...
И тем более про характеристики экрана. Эхолот не измерительный прибор и на экране все ОЧЕНЬ УСЛОВНО. Выбор экрана прежде всего - цвет или ч/б.
Размер зависит от твоего кошелька и от качества твоего зрения.
На работу эхолота он никакого влияния не оказывает.
На самом деле- выбор прост, если бюджет жестко лимитирован, то однолучевой. Чтобы просто знать глубину под килем.
Если сможешь отслюнить чуть больше, то двухлучевой. Он в некоторых моментах действительно может показать НАСТОЯЩУЮ !!! рыбу
Ну, и если бюджет резиновый, то 3 D. И рельеф с бровками и с камнями покажет и рыбу с большой степенью достоверности.

[togico]

А ни кто не пользовался эхолотами с системой DownScan Imaging?
Типа Humminbird Fish Finder 596C HD DI или Lowrance Elite-5X DSI.
На картинках все очень вкусно, а как в реале?

[Denis.]

Только полный чудак возьмется искать бровки однолучевым эхолотом без навигатора. Да еще и с узким лучом.

хмм.. я бы бровки искал именно эхолотом с узким лучом. А навигатор использовал бы не для поиска, а для запоминания положения найденных бровок.

Хорошее разрешение деталей дна дает не узкий луч, а высокая частота прибора..

В.А. путает детали объектов в толще воды (порядка длины волны) и детали рельефа дна (порядка размера пятна от луча).

В общем УЖОС как обычно. Хотя Щербаковы тоже хороши.

[Skodovod]

Частоты также заранее выбраны производителями кристаллов, тебе об этом думать не надо. Тем более, что выбор частот не велик 400, 200, 85 ...

Технические характеристики Humminbird PiranhaMAX 180
Тип излучателя трехлучевой: 20° и 2х35°
Рабочая частота 455/200 кГц

Технические характеристики Humminbird PiranhaMAX 170
Тип излучателя двулучевой: 20° и 60°
Рабочая частота 83/200 кГц

Вот и что лучше ;) ? Узкий 20° луч у них работает с разной частотой! Так как узкий луч у нас отвечает за сам рельеф дна, лучше больше кГц или меньше в данном случае?

[Vanыч]

togico
Таких эхолотов пока нет в России
Даже продавцы их не видели ;)

[pvl]

А Юрий то во многом прав!

В целом-то да, но меня, как обывателя, терзают смутные сомнения касательно

пиковая 800 Вт слабоват по мощности,водоросли или растительност не сможет пробить лучем

потому как разработчики-то тоже не пальцем деланые, и если они выпускают массовый продукт который не сможет в большинстве случаев правильно отрисовать дно, то ни о какой прибыли речь идти не может, да и репутацию подпортят. Поэтому, думаю, что такой мощности хватит для адекватной работы прибора на реальных для ЛО средних глубинах 5 - 30 м.

[Юрий]

.....ну получается как с машинами,есть люксовская комплектация,а есть комплектация комфорт-можно сделать вывод

[Skodovod]

Поэтому, думаю, что такой мощности хватит для адекватной работы прибора на реальных для ЛО средних глубинах 5 - 30 м.

...да в теории вроде как должно хватить, а сдругой стороны, как сказал В.А., в случаях мутной воды, а это у нас частое явление, не хватит мощности эхолоту и отрисует он нам дно по траве, вместо чтобы её пробить и отрисовать реальную глубину!...а ещё мне интересно, что показывает эхолот когда вода цветёт)...прошлым жарким летом вода такая встречалась ужасная, болото просто) на эхолоте наверное косяки рыб, а на деле какахи плавают))))))))

[pvl]

в случаях мутной воды, а это у нас частое явление, не хватит мощности эхолоту и отрисует он нам дно по траве, вместо чтобы её пробить и отрисовать реальную глубину!

Ну опять-таки, если вести речь о глубинах близким к заявленным максимальным, то да, наверное так и будет. А если вести речь о 30% от максимальной (а это за 50 м), то, честно говоря, я ожидаю правильных показателей с допустимой погрешностью, вне зависимости от степени мутности/загрязненности воды (ессно в пределах разумного). Но это все ничем не подкрепленные ощущения и ожидания

[Skodovod]

Но это все ничем не подкрепленные ощущения и ожидания

...это точно...всё наши догадки!
Поэтому есть предложение к В.А.!
Давайте включим в программу весенних покатушек испытания эхолотов, ну или хотя бы ознакомительную часть с эхолотами проведём! Одно дело щупать эхолот в магазине, читать про его характеристики в интернете и совсем другое пощупать на воде и не исключено что наберётся несколько моделей эхолотов! Что называется, выбрал эхолот себе, помоги другим, ценники на них со всеми прибамбасами порой как на лодку получаются и хочется максимально выгодно эти деньги потратить! Жаль весна ещё далеко) но мы каждую минуту к ней ближе и ближе!

[В.А.]

я бы бровки искал именно эхолотом с узким лучом.

Эта композиция действительно работает, но в ИДЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ - штиль, не широкая река, дно с пологими склонами.

Если склоны крутые, есть волна /и, соответсвенно, качка/, вспоминаем физику школьный курс, разделы ЗВУК И, как это ни странно - ОПТИКА.
Иллюзии, что узкий луч на волне - идеальный выбор, уйдут. Правда, при условии, что учебник физики ИЗУЧЕН, а НЕ СКУРЕН.

В.А. путает детали объектов в толще воды (порядка длины волны) и детали рельефа дна (порядка размера пятна от луча)

Очередная попытка коллеги облажаться на ровном месте и всем продемонстрировать, что на физике в школе тискал одноклассниц по углам, вместо серьезного отношения к науке?

Для тех, кто может АДЕКВАТНО воспринимать.
Детали объектов ни один УЗ прибор -НЕ РАЗЛИЧАЕТ.
Размер различаемых предметов напрямую зависит от прозрачности воду/зимой во много раз лучше/, частоты излучения / 455-520 лучше всего/, и ЭПРа /эффективная поверхность рассеивания/ предмета.
Ну и про дно. Все зависит от плотности вещества на дне/от скорости проведения звука/. Оброненный кем-то якорь, даст значительно более мощное эхо, чем камень и ил.
Размер пятна - весьма условен - это 3-хдецибельная зона, и не более того. Если вне этого пятна окажется, опять -таки металлический предмет, то он будет отчетливо виден на экране.
Денис, если ты в чем-то сомневаешься или не уверен, лучше спроси ;)

[В.А.]

А если вести речь о 30% от максимальной (а это за 50 м)

И эту точку зрения я безоговорочно разделяю

Весь негатив прибора может проявиться только на глубинах далеко за 100 м. Поэтому, переживать не стоит.

Тип излучателя трехлучевой: 20° и 2х35°
Рабочая частота 455/200 кГц

Терзают меня смутные сомнения. А правильно ли написаны цифры?
Обычно узкий луч - низкая частота/это типа глубиномера/, а высокая частота -рыбопоисковая часть.
По крайней мере, как написал. Только не 2х35, а 2х45.

[В.А.]

Поэтому есть предложение к

Предложение интересное и заманчивое.
Только пока до весны еще далеко нужно хотя бы предварительно определиться с ПРОГРАММОЙ.
При этом нужно помнить К Пруткова - нельзя объять необъятное

[Denis.]

В.А.
Бред написал ты, я лишь вежливо, с цитатами, на него указал. Так как здесь я в дискуссии лично не заинтересован, впредь будешь получать ЖК за свои изыски в мой адрес.

Вот твой очередной ляп

Обычно узкий луч - низкая частота/это типа глубиномера/, а высокая частота -рыбопоисковая часть.

господа, обратитесь к любому каталогу эхолотов чтобы понять, что узкий луч - это как раз ВЫСОКАЯ частота, и наоборот.
Например, вот однолучевой датчик с узким лучом и высокой частотой. Луч 14 градусов, частота 200kHz.
http://buy.garmin.com/shop/shop.do?pID=641
А вот двухлучевой датчик 10/40 градусов, частоты лучей 200/83kHz.
http://buy.garmin.com/shop/shop.do?pID=748
Узкий высокочастотный луч для дна, широкий низкочастотный луч для рыбы.
Внимательно фильтруйте то, что пишет вам В.А.

В.А, я тебя предупредил. Следи за языком.

[В.А.]

Бред написал ты, я лишь вежливо, с цитатами, на него указал.

А я считаю, что бредишь ты, и далеко уже не в первый раз. Цитаты, подтверждающие мои слова, приведены ниже...
И тоже следи за языком. Я понимаю, если бы хоть один эхолот расчитал, своими руками сделал, было бы о чем говорить. А так, одни слова... причем ставящие все с ног на голову...
Все нормальные рыбопоисковые эхолоты имеют в широком луче высокочастоный излучатель.
Те ссылки, что приводишь ты, не говорят о том, что именно ВСЕ призводители именно так поступают. И далеко не факт, что на сайте не перепутаны дроби.

Узкий высокочастотный луч для дна, широкий низкочастотный луч для рыбы.

Ну когда же ты нормально начнешь разбираться в технике, а не вводить людям в ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Что же это за наказание для посететилей этого сайта.
Вот смотри, и больше не пори чушь - http://www.zoomgps.ru/catalog_more.php?type=13&id=51
У меня предшественник этого прибора с тем же набором частот. Все замеры частот и полос излучения, сделаны приборно. Для меня это очевидно, как дваждыдва.

Мне стыдно за тебя, когда ты своей полнейшей технической безграмотностью просто дискредитируешь этот сайт

Внимательно фильтруйте то, что пишет вам В.А.

Ни в коем случае не ведитесь на подобную профанацию..

[Denis.]

С боковыми лучами ты ловко увернулся. Но ты же написал :

Обычно узкий луч - низкая частота/это типа глубиномера/, а высокая частота -рыбопоисковая часть.

так вот трехлучевые эхолоты, это отнюдь не ОБЫЧНО. Обычные эхолоты одно-двух-лучевые, их продается абсолютное большинство, а там все так:

и широкий низкочастотный луч в ОБЫЧНЫХ эхолотах как раз и служит для поиска рыбы.

А это:

уже в некотором роде редкость. А 3D и Side Imaging - вообще экзотика.

[Андрей.Питер]

С физикой тут как раз все понятно. В двухлучевых эхолотах часто используется одноэлементный датчик, работающий на двух резонансных частотах. При этом, так как геометрия одинакова, более высокочастотное излучение формирует более узкий луч. (Ширина луча зависит от отношения характерного размера излучателя к длине волны). В случае многолучевых датчиков такой зависимости нет, так как в них используются несколько излучающих элементов, просто расположенных в одном корпусе.

[Skodovod]

Skodovod написал:Тип излучателя трехлучевой: 20° и 2х35°
Рабочая частота 455/200 кГц
Терзают меня смутные сомнения. А правильно ли написаны цифры?

...да, неправильно они написаны!!! Залез на офиц. сайт Humminbird,
так вот, опять же по модели пирнаья 170 и 180...
узкий луч 20° у них 200 кГц и у той и у другой модели,
а широкий 60° у 170-ки - 83 кГц,
и у 180 - 2х35° и рабочая частота 455 кГц.
...так вот вопрос остаётся в силе, но тогда касается именно широких лучей, частота выше - лучше или хуже отразится на результате??? Интересуют именно эти две модели, что на деле лучше второй луч 60 градусов, или ещё два по 35...хотя теперь я подозреваю, что угол охвата и повлиял на рабочую частоту датчиков и она не с потолка взята! На картинках, что у Denisа в сообщении наглядно видно все углы и частоты, но там на второй картинке 4-ре луча, а у пираньи 180 их три и нет 60-ти градусного, так вот не окажется на деле в итоге 180-ка с её тремя лучами ХУЖЕ двух лучевой 170-ки???

Только пока до весны еще далеко нужно хотя бы предварительно определиться с ПРОГРАММОЙ.
При этом нужно помнить К Пруткова - нельзя объять необъятное

...зато может к весне я и сам эхолот прикуплю и мне будет интересно его потестить самому, да с другими сравнить!)...
...а необъятное мероприятие устраивать не будем!...теперь я с лодкой и мотором и мне к примеру больше интересно эхолоты потестить, не знаю пока по каким параметрам, нужно как-то разобраться, но что мешает в одну лодку прицепить сразу по 2 - 3 эхолота и по каким-то параметрам их сравнить?...у кого-то выбор стоит перед мотором, у кого-то перед лодкой, ему будет ещё не до эхолотов совсем и будет человек моторы тестить, лодки щупать...каждый найдёт чем ему заняться))...думаю справимся, обговорим, и к весне программа будет ну всем по душе!))...

[В.А.]

и широкий низкочастотный луч в ОБЫЧНЫХ эхолотах как раз и служит для поиска рыбы

Посчитай разрешающую способность на частоте 83 кГц с учетом КПД излучателя 25%, ЭПРа рыбы, интерферренции, вязкого затухания, потерь на границе сред, и ты поймешь, что на такой частоте если что и можно обнаружить, то никак не меньше 20 футовой УайтШарк
От 50 до 80 кГц всю жизнь /начиная от магнитострикционнных систем начала века/ ставили только ЛЕПЕСТРИЧЕСКИЕ ГЛУБИНОМЕРЫ на кораблях.
Когда пьезокерамика появилась в открытом доступе /конец 70-х/, вот тогда начались уже работы на частотах 150-550 кГц.
Так что, если низкая частота используется для поиска рыбы /не косяков рыбы, как на профессиональных, многолучевых, многочастотных фишфайндерах, работающих в пассивном режиме/, то это полнейшая профанация - ВЕСЕЛЫЕ КАРТИНКИ.