СМИ о рыбалке.

[Garry]

Господа ихтиологи.
Проясните, в СР намбер уан, в статье про баса, вроде бы втиснута фотка обычного окуня (с черным твистером во рту). Или я не прав?

[rockit]

Цитата (Turist @ 16 Янв. 2006,10:12)

В лексиконе рыбаков очень много и других сочных слов, которые заняли свое место.... Совсем не обязательно тащить их на страницы массовых изданий. Даже человек не обладающий литературным талантом, способен доходчиво объяснить суть вопроса не прибегая к нелитературным выражениям.

Присоединяюсь. Т.е. мнение уже почти общественное

[бургонь]

БМП
-как я понял, "раздрачивание" было зарегистрировано Seiner-ом в Вашей последней РП-шной статье,но Вы,судя по реплике, абсолютно не в курсе. Интересно, Вы что же, свои статьи отдаете написанными на "специальном языке",на языке так сказать посвященных,а в журналах их уже адаптируют в зависимости от состава читательской аудитории?
Задаю вопрос не для "раздрачивания", просто меня заинтересовала журнальная механика работы с авторами.

А заодно и вопрос к редакции РП,-если это так, то кто занимается у вас подобным "редактированием", и почему он не значится в статьях как соавтор, или еще как-то?
И наконец последнее, вообще-то можно пойти дальше, и воспользовавшись брендом "БМП" начать самостоятельно печь статьи, а ему просто переводить за это деньги.
А вдруг я угадал?

[K.K.]

Garry
Это басс. Самый настоящий.

[admin]

бургонь
Если есть желание написать статью за меня и мною подписаться, то вышлю счет, куды денюшки переводить. Можно даже пол цены от гонорара
А если серьезно, то я просто пишу статью, отсылаю ее в редакцию и мне говорят сумму гонорара. Что со статьей происходит в дальнейшем, лично меня мало беспокоит. Главный редактор при желании может использовать ее хоть в туалете, и я в принципе не обижусь. Однако, иногда случается, что суть вопроса в статье коректор передергивает и вместо "малюсеньких щуреночков" вылезает "маленькая щука", что меня несколько раздражает. Поэтому в последнее время я стараюсь прочитывать сверстанную статью, но делаю это далеко не регулярно, так как и писать то времени нету, не то что читать..."Чукча не читатель - чукча писатель, однако"
а статьи я пишу на том языке, на котором говорю на рыбалке. И если человек прочитает "опускать блесну на нужный горизонт, часто более высокий, чем горизонт ловли, производить широкие взмахи, после чего монотонно совершать однообразные малоамплитудные движения удильником с некоторым подъемом до высоты 1.5 метра", а на рыбалке сосед скажет, что "ты лунку то раздрачи, а не убегай через 3 минуты", то человек просто не поймет. Некоторые подобные слова все же можно печатать, мне так кажется. Ничего в этом страшного нету.

[Turist]

Цитата (K.K. @ 13 Янв. 2006,18:12)

..... Пока лишь замечу, что хоть меня в этом журнале нет, мой стиль, мои штампы - в двух-трех статьях как минимум. Никогда не мог понять, зачем надо писать, если своих идей и слов явно не хватает?

Надеюсь мы одинаково понимаем и применяем значение к слову "стиль"?  Если только речь не идет о банальном перепечатывании, то думаю, вы себе льстите! Не хочу сказать, что все ваши статьи напрочь лишены стиля, но и не могу сказать, что он настолько индивидуален и узнаваем (особено под чужим пером).  На ваши коммерциализированные статьи я уже обращал внимания здесь, у таких статей воще один стиль, не зависимо от автора (я не про то, кто изощреннее справиться с комм. задачей).
И немного о штампах. Мы все этим пользуемся в той или иной степени и если не опускаться до банальностей, то это не причина чтобы не писать статьи о рыбалке (за которые, кстати, можно что-то еще и заработать). Вот пример, недавняя фраза "Все Шимоно- никакие", тоже гуляет из сайта в сайт, но силы своей не теряет, не зависимо от авторства
Возможно я ошибаюсь, поэтому если несложно, когда будете комментировать РнР, не сочтите за труд - обоснуйте. Если не прав, заранее извеняюсь.

[K.K.]

Turist
Найду время - все обосную. Хотя со временем у меня есть проблемы. Про "коммерциализированные статьи" - это в духе "как я бы поставил дело на его его месте. Такие реплики были, есть и будут. До фонаря.

[K.K.]

AlexDunaev
Отчет по Дубне - хорошо! Схема подачи заслиживает продолжения.

[adalex76]

Какое именно "это дело"?

[mordmol]

Что касается применения "нелитературных" терминов, то к моему большому сожалению, обсуждение этого вопроса на сайте никак не повлияет на развитие ситуации.Даже если СР,РП и пр. примут коммулятивное решение о неприменении.  Знакомился в свое время со спец. докладом о развитии русского языка, удивлялся, как много усилий необходимо затратить, что бы исключить внедрение слова "прозвониться".

[L_G]

БМП
А "раздрочить" и "раздразнить" сильно отличаются по смыслу? Я тут в  одной статейке использовал второе слово, так теперь опасаюсь - не поймут читатели. Вот к примеру, раньше ловили старым способом - "проводкой по течению", теперь все ловят новым - "методом апстрим". Во всем прогресс, как бы не отстать.

[mordmol]

Последний номер РП - Отчет по Дубно
Идея подачи материала, мне понравилась, однако идею надо "подшлифовать". Что имеется ввиду: слабым местом в материале, является разный литературный талант спортсменов. И для массового читателя, который незнаком с авторами лично  - интересна лишь суть излагаемого. Поэтому если  Шабалина, я прочитал более-менее с интересом, то информацию от остальных спортсменов - "вымучивал".... Поэтому стОит изменить стиль изложения на интервью с каждым спортсменом, что позволит редактировать текст исключать "воду" акцентировать внимание на остроте борьбы. Ведь, что интересно в подобной статье? Это когда автору уадется передать "дух" соревнования, когда читая, возникает вот это ощущение борьбы,бега и пота спортсмена, а так....одно расстройство (таблицу результатов дешевле у Штерна постмотреть)
Кстати понравилась статья Е.Константинова, правда не в плане как автор рассказал о соревнованиях ( непонятно, если ездил освещать событие, то что про экскурсии рассказывать? Лучше бы нашел возможность рассказать о ловле со скал, а так: непонятное "ну не смогла.".....) Понравилась в смысле, что редакция познакомила народ, что в мире делаеЦЦА -) Вот так вот - споймал 70 карасиков - получи 20 тыЩ американских денег )))))

[L_G]

БМП
Если серьезно, то твои статьи и так интересны. И доходчивость - их особая черта. Поэтому, на мой взгляд, нет смысла двигать их в массы с помощью "ярких терминов".
Кстати, хочется прочитать последнюю статью в РП (видимо не дождусь и в этом году появления журнала в Латвии).  Может можешь скинуть в почту?

[Turist]

mordmol
Так и не понял, ты за внедрение или против? Это по поводу терминов.

L_G
"Апстрим", "анимация" и другая экзотика - эта одна проблема. А вот "выдрачивать", "раздрачивать", "отсасывать" и другие чисто русские радости - это совершенно другая проблема. С глубоким чувством удовлетворения прочитал бы во французском "Ля Печ" отчет о неудачной рыбалке в форме миньета, но французы глупые, никогда не догадаются оживить рыболовную публицстику.
Так вот, в первом случае, когда иностранная терминология приходит вместе новыми понятиями, такими как "воблер", "джиг", "джеркбейт" и другие - это нормально и естественно. Но когда идет замена понятий "проводка - апстрим", "дорожка-троллинг", "нахлыст - .... красивое слово !!!!

[бургонь]

БМП
-Итак, Вы подтвердили, что какими словами говорите на рыбалке, такими и  тексты свои пИшите.
Но ведь я много Ваших статей читал, в том числе и обе "вокруг-и-около-поплавочные" книжки, к стилистике у меня ни разу претензий не было, мне нравятся Ваши тексты, и если Вы таким слогом излагаете и  на рыбалке, то я снимаю шляпу, которой у меня тоже нет, потому что мой бытовой язык зачастую не журнален.
Если же это все-таки не так, то я с уважением отношусь к тем специалистам редакций, на долю которых выпадает скрупулезное "выдрачивание" вольной авторской фени, и должен признать, что до сих пор у них это получалось, поскольку статьи за подписью БМП всегда по слогу хороши.
Я поздравляю Ваших тайных соавторов с заслуженным успехом.

А за доверие благодарю,обязательно воспользуюсь Вашим разрешением, и что-нибудь тоже опубликую за подписью БМП.
К примеру, "Когда колебло заколебало", или "Ловля кабзды УЛ-ом".
Прок всем очевиден, во-первых, 50% я честно отстегну, во-вторых, будет чем подтереться редактору.
А в-третьих, благодаря Вашему авторитету мы лишний раз попробуем убедить читателя, что учиться публично излагать мысли на общепринятом языке не надо, и даже глупо, потому что мы рыбаки, и следовательно нам насрать на условности, помните, как говорил один герой: -Все-то у вас не по-человечески,а вот чтобы по-настоящему, так нет, только себя и людей мучаете...
А мы больше не будем мучить.
Потому что мы крутые "раздрачиватели лунок".

[admin]

L_G
По последней статье. Ее у меня на работе нету, а дорма нету инета. С моими перестановками и гемороями с компами у меня все потерялось и похерилось. Где то через пару недель все восстановлю - тогда и вышлю.

А по поводу терминов всяких я вот что думаю: был я в этом году на Байкале вместе с двумя ребятами из прибалтики. Так вот какие слова они применяли при вываживании и сходах рыбы, я тут писать стесняюсь. Тем и хорош наш язык, что многогранен. И что плохого в "неправильных" словах - ну хоть убей меня я не понимаю. Неприемлю я в статьях (как и при общении на сайте) только откровенной грубости и хамства. Ведь что журнал, что сайт - это выражение личного мнения обычных людей, чаще всего специалистов в своем деле, а далеко не писателей-литераторов. Это не художественное произведение - это эмоции, технический текст, размышления. А если текст лишить АВТОРСКИХ эмоций и заменить их эмоциями КОРЕКТОРА, то ничего хорошего не получиться.
Ну вот например "апстрим". Вроде как заменили русскую "проводку по течению". Но это далеко не так. Если автор сказал "апстрим", это значит:
1. Автор любит технику
2. Автор любит все новое и современное
3. Автор скорее всего молод
4. Вы сразу определяете свое отношение к автору
И, соответственно, отношение Ваше к статье будет адекватным - Вы можете принять написанное, а можете и не принять.
Применение подобных слов показывает отношение автора к вопросу. Показывает образованность автора. Многое говорит об авторе.

И самое главное:
Меня учили рыбу РАЗДРАЧИВАТЬ, поэтому и я всех учу РАЗДРАЧИВАТЬ. Если кого то учили другому - пущай учат.

[Turist]

Цитата (K.K. @ 16 Янв. 2006,13:55)

Turist Найду время - все обосную. Хотя со временем у меня есть проблемы. Про "коммерциализированные статьи" - это в духе "как я бы поставил дело на его его месте. Такие реплики были, есть и будут. До фонаря.

Нет, это не в духе "как я бы ....", да и не реплика это вовсе с моей стороны, а убеждение. Вы неправильно меня истолковали, вы про рекламу намекаете, а реклама как раз дело неизбежное и нужное, вопрос методов её подачи, но это другая тема. Я говорил про субъективность и объективность в коммерциализированных статьях, когда, в общем-то, личное выдается "априори" как общественно полезное. При этом авторитет работает как механизм, а еще стиль... и в результате имеем субъективное мнение как единственно верное. Еще раз оговорюсь, это не во всех статьях, но два ярких примера из последних помню: "Про струны" и "Про переселение басса". А вы говорите до фоноря, печально.

[adalex76]

Бургонь
5 баллов!

[adalex76]

А учил Макса (и меня, в общем то, да и не только) один и тот же человек.
Дословно не берусь воспроизводить его наставления, но примерно они могли звучать так: "Когда садишься на свежую дырку, вначале надо активно раздрочить... Потом пойдут тычки... А потом уже будешь драть в одну кастрюлю!..."

[Turist]

БМП
Все что ты написал о "молодом авторе", как раз показывает его необразованность и воще является только следствием, а не причиной этой проблемы. Печально, что ты, являясь автором, сам этого не понимаешь. Печально, но неудивительно и объяснимо.

[admin]

бургонь
Конечно мы немного отходим от смысла конфы, но...
Вот Вы сказали, что типа "благодаря Вашему авторитету мы лишний раз попробуем убедить читателя, что учиться публично излагать мысли на общепринятом языке не надо, и даже глупо, потому что мы рыбаки, и следовательно нам насрать на условности"
употребив слово "общепринятый". А где вот он принят? Он принят у писателей, поэтов, литераторов, на уроках русского языка. Читая статью, человек стремиться чему то научиться. Учиться следует у тех, кто что то умеет. Так вот касаясь моей последней стьи - это умеют делать лучше всего те люди, которые говорят исключительно "раздрачить", "атсасать", "них.. не ловится", "окунь съе..л" и так далее. Так вот те слова, которые не матные, я и переношу на страницы журнала. Сугубо мое мнение - можно и матюги переносить. Мне бы было удобней. И я действительно не могу понять, почему мы "-Все-то у вас не по-человечески,а вот чтобы по-настоящему, так нет, только себя и людей мучаете..."
Такой уж видимо я необразованный. Только вот почему то на рыбалке на мои реплики реакция нормальная, а тут почему то то же самое не нравится....

[adalex76]

Чего все накинулись то на Макса?! Уж и "раздрочить" человеку уже нельзя на людях!
Это в редакции облажались - кто-то термин не так понял, а другой кто-то это просто прошляпил. Всего делов то! То ли еще будет.

[admin]

adalex76
Я бы вот предпочел неудаление таких слов из статей. Но с удаление смиряюсь, раз вы такие все плохие...

[admin]

Turist
То есть показывает каков этот автор. Это слово характеризует автора. И дает вам возможность понять - как стоит воспринимать написанное.

[admin]

И еще.
Я бы вот с удовольствием прочем бы статью о ловле на Ладоге какого нить необразованного БОМЖа, потому что:
1. Человек излагает все коротко, ясно и понятно. причем, понятно всем, от такого же БОМЖа, до профессора.
2. Человек, в отличие от профессора русского языка, ездит на рыбалку поболе, чем раз в неделю.
3. Человек ловит тем, на что ловится, а не тем, на что "пацыны сказали что круто"

[Turist]

БМП
На все твои вопросы есть достаточно короткий ответ. Потому, что это не заслуга этих рыболовных специалистов, а их проблема (я имею ввиду лексикон) И так классно они ловят не потому, что такие слова знают. У нас таких мастеров слова в стране, каждый... сам понимаешь. А "общепринятый" уровень существует во всех нормальных странах, и те кто его не признает находят себе немало трудностей в жизни. Вопрос, какой этот уровень у нас?
Хорошо всетаки, что в РП редактор Дунаев, который выгодно в этом плане от нас отличается )

[admin]

Turist
Ты конечно прав. Это их беда. И ловят они так не из своего лексикона понятное дело.
Но вот не научили меня в школе почему матом нельзя ругаться. Не объяснили. Вот я и ругаюсь. И ты ругаешься. И Дунаев - он тоже ругается. И Габелев. И Доброхотов ругается. Но вот почему то пишут без матюгов. Да и я стараюсь без матюгов. Одного понять не могу - а на кой черт я это делаю. С матюгами бы и короче было и понятней бы...

[Stas]

ХИ-ХИ!
Общепринятый у нас язык - матерный (или от него близкий и созвучный сленг).Понимают  все(вот с русским писменным бывает плохо).И профессор ,и бомж.В рыболовной среде есть термены,которые созвучны несовсем приличным словам(я лично не считаю их неприличными) - дык это считай термины.Вспомним фильм Чапаев.Петька обьясняет Анке про пулемет - дык она ему чуть в морду не дала,а все было в рамках русского языка и терминологии.
Любой рыбак понимает - что команда дрочи - не являецца призывом к половому акту с самим собой.Зачем удалять?

[admin]

Уговорили.
Статью про то, как "дрочить" напишу русским языком и на сайте повешу. Хрен с ним, с гонораром. Думаю, народу понравится

[Turist]

БМП
Все это называется подмена понятий!!! Главных!!! Куда более важных, чем "раздрочить" лунку и наловить больше всех рыбы. Мне хотелось бы, чтобы у моих детей были другие учителя, даже в том случае если он займется рыбалкой, но видно не судьба)
Про БОМЖа несколько кощунственно: он расскажет секреты про рыбалку, которые помагают ему выживать (для него это не хобби, заметь!), мы получим интересующую инфу, и пшел на фиг - бомжуй дальше. А профессор - козел очкастый, рыбу ловить не умеет ...
Как то через жопу все. Давай завязывать. Согласен? ))

[Сом]

А я один раз в прямом эфире Гринпис Зелёной писей обозвал. Редактор чуть не застрелился... гыыы...
К слову, писем и звонков от возмущённых слушателей не было...

[Stas]

Турист
Альберт,сейчас многие дают детям образование в Англии.Так случилось,что начальное образование у меня тоже английское.В английском языке мата нет и сленг (по видам хобби и деятельности) развит много сильнее ,чем у нас.Дык мне всегда непонятно было - почему слово член ,писать и говорить можно ,а х.. -  нельзя.Ханжество это по-моему и никакого отношения к образованию не имеет.Выражение факинг дил,я даже на дипломатических приемах от женьщин слышал.

[K.K.]

Turist
Вы читаете по-французски? Тогда замечу, что все-таки не "Ля Печ", а "Ля Пеш". И должен сказать, во французской рыболовной периодике встречаются "нестандартные" перлы. Это при том, что мой нынешний уровень этого языка уже не тот - не все тонкости понимаю, дочка вот уже лучше говорит... Кстати, французы - ярые национат-патриоты в плане языка. Тем не менее, практически все международные термины в спиннинге у них англоязычные. Из чисто французских могу сходу припомнить только два - tirette и dandine.
И последнее в тему. В одну из своих тегеранских командировок я попал на кампанию по искоренению иноязычных терминов. Я спросил тогда своего коллегу-перса: "Г-н Абдуллахи, как вы теперь будете называть автомобиль (на фарси - отомобиль)?". Тот подумал и выдал: "Машин!"

[Игорь Ш.]

БМП Я выступил против слова раздрачивать не потому что оно вульгарно. По моему это слово не отражает полно суть процесса! Просто копаясь в корнях раздрачивать, дрочить и т.д. мне видется, что возвратно-поступательные движения превалируют здесь... Мне же кажется что слово раздразнить намного тоньше отражает суть, т.к. вмещает в себя и многие другие действия, манипуляции с приманкой, с её формой, цветом, размером...Слово же раздрачивать весьма прямолинейно и убого. Возможно были времена,  когда слово дразнить тоже было не совсем прилично...в ходу были слова:изумлять, интриговать и.т.д. Мне кажется, что русский язык ещё не перешёл в стадию "раздрачивать". Хотя в разговоре знакомых рыболовов оно вполне уместно, особенно если его значение не нужно дополнительно согласовывать, конкретезировать.

[Pavel]

ДРОЧИТЬ, драчивать что, вздымать, подымать, вздувать, подвысить; | кого, нежить и тешить, ласкать, баловать любя, холить, выкармливать. Дрочить дитя по головке, гладить, баловать, потакать. Дроченое дитятко, баловень. Учен, жену бьет: а дрочен - мать. Печка дрочит, долги клочит, лакомая еда. Печка дрочит (нежит), а дорожка учит. -ся, страдат. и возвр. по смыслу речи. Ребенок дрочится, нежится или дурит, плачет из упрямства, чтоб приласкали. Подсолнечники дрочатся, идут в ствол, в стебель, а цвет мал. Скот дрочится, дурит, шалит, бесится с жиру, бегает и ревет в жары, от комара и мухи, от оводов; строчится, бзырит, бызует; пора и сост. это назыв. дроча ж. дрочи мн. дрок, строка, бызы, зык, бзык или дзык (с половины июня по третью неделю июля). Дроченье ср. длит, дрочка ж. об. действ. и сост. по глаг. | Дрочка об. также дрочень м. -ница ж. сев. и вост. баловень, изнеженное, дроченое дитя, закормленное, избалованное, говор. также о сытом скоте и птице. Дрочена ж. дрочень; | род сбитой с мукою и молоком яичницы; есть и икорная дрочена, и картофельная на яйцах и др. Дрочливый, охотник нежиться, дрочиться сибаритничать.
ВЫДРАЧИВАТЬ, выдрочить кого, что, выхоливать, вынеживать, воспитывать в холе, неге; старательно растить; | выпяливать, выпучивать. Что глаза выдрочил? | Вытянуть в струнку. -ся, быть выдрочену. Выдрачиванье длит. выдроченье окончат. выдрочка ж. действ. по знач. глаг.
/c В.Даль

[K.K.]

Итак, обещанный отзыв о РнР
1. На странице 3, рядом со словом главреда, нам обещают, что Юрий Заславский  рассмотрит в 2006 г. проблемы, связанные со спиннинговыми удилищами ("Мифы о производствах и производителях" и т.п.). Что это будет - мы с вами уже знаем. Можно посочувствовать "чайнику", который это будет читать. Так что утечка информации, что ЮЗ потихонько отстраняют от журнала, оказывается лажей.
2. Балашов. Ловим на rattlin. Сережа, понятно, не графоман-теоретик - он постоянно на рыбалке пропадает. Пишет складно, но фактуры, чтобы писать в таком объеме, ему явно недостает. То, что получилось - в очень значительной мере переложение моей статьи и РсН шестилетней примерно давности. Читается нормально, но по некоторым моментам чувствуется, что опыта у автора - не очень. И некоторые вещи проходят в той же трактовке, что в той моей статье, хотя мое мнение за эти годы уже заметно поменялось - например, по раттлинам с закругленной передней поверхностью.
Последний пункт  - об ультралайте - очень не понравился. Раттлин, даже самый мелкий, не та приманка, которую имеет смысл использовать в паре со сбирулино. Ну и особенно - рассуждения в духе Вити Андреева - как рыба воспринимает приманку за жучка и т.д. За это оценка автоматом снижается на балл. Четыре балла.
2. Волков. "Погремушка" ищет рыбу. Автор заявляет, что у него отрицательное отношение к моторному троллингу, но при этом очень сложно себе представить, как то, что он предлагает, осуществимо без мотора. Скорость 10-12 км/ч на веслах - это уже академическая гребля. Потому не очень я доверяю изложенному. Три с плюсом.
3. Осипов. Ниже плотин. Вроде все складно, но утверждение, что щука в таких местах отдает предпочтение 3-см-м твистерам (и обоснование того) - это нонсенс. Нормальный размер джиговой приманки, как и везде - 7-10 см. И какие-то слова про красноперку - это на бурлилке-то! Две фотки одной и той же заурядной жабки, а далее в журнале - еще одна. Туго у них с фоторядом. Статья на трояк с минусом!
4. Ткачев. Со спиннингом за лещом. Да, лещ иногда попадается на спиннинговые приманки. Чем дальше от Москвы, особенно на юг, - тем чаще. Но я вот последнего ловил (в рот) года четыре назад, и всегда с некоторым подозрением отношусь к публикациям на эту тонкую тему. Не знаю, куда смотрела редактура, но автор самым серьезным образом пишет про подсечку за плавник и спину (!!!). Получается, как с блеснами "Мастер", которыми лещ, если верить тому, что про них писали, часто атаковал приманку корпусом... Троечка с большой натяжкой.
5. Новиков. В теплых водах ГРЭС. В очередной раз попытался заставить себя прочесть статью этого автора. В очередной раз не получилось - запал иссяк на второй странице. Не интересно. Два с плюсом.
6. Завидонов. Некоторые вопросы питания рыб. Shit! Мой вопрос Габелеву, который с большой вероятностью сюда заходит: "Володь, он хоть деньжат вам за это отслюнивает?" А то ведь ахинея без пометки "На правах рекламы" - это ведь на тебя автоматом стрелки переводит. Или, может, он тоже стал "мелким учредителем", и ему все можно? Два балла.
7. Пронин. Зима, спиннинг в картинках. Материальчик нейтральный. Ничего особенного, но многие любят картинки... Четыре с минусом.
8. Демидович. Окунь в руках... Два раза перечитывал. Глубинной сути не понял. Очень эклектично. Как газетный формат это было бы ОК, в журнале - не очень. Три с плюсом.
9. Кириллов. За "Синей птицей". Опять про фестивальчик на Нижней Волге. Если бы не было постоянных реверансов базе, статья была бы на четверку, а так - трояк. Мне вот не хочется теперь на эту базу, даже на полную халяву. Что до содержательной части, то я так и не понял, сколько было команд. И неужели кто-то надаелся потягаться с Шориным и Капитановым? Интриги не было...
10. Неймарк. Букет ивовых листьев. Да, этот тип вертухи был и остается самых популярным и универсальным. Согласен с автором в оценке "Лонга Хеви" - более того, я даже считаю, что это лучшее, что появилось у "Меппса" за последние лет десять... Вот по оценкам "заводимости" и стабильности разных номеров блесны - у меня несколько иные впечатления, но это в пределах допуска. Четыре балла.
11. Питерцов. Арсенал спиннинговых удилищ. Не могу понять - эта статья - инициатива автора или заказ редакции? Если последнее - то они явно не угадали с исполнителем. В 1001-й раз перечисляются азбучные истины для "вечно начинающих". Из всех публикаций на ту же примерно тему ("курс молодого бойца") мне понравилась только статья Шабалина в "Элите" лет семь назад. Все остальное - напрасный перевод бумаги и зазря выплаченный гонорар. Два балла с плюсом
Спасибо за внимание.

[Stas]

Самое смешное,что с нашим великоросским ханжеством ,определенной(далеко не самой образованой,а скорее рафинировано- интеллегентской)части нашего общества,мы умудряемся даже иностранные слова произносить так,чтоб звучали они по русски благозвучно.Например,в слове обозначавшем последователу Мао по культурной революции, третью букву мы произносим - н ,а она -Й.
Надо и детей с детства учить,что из песни слова не выкинешь.Есть опщепризнаный рыпполовный термин дрочить - дык и надо писать дрочить!

[Stas]

По РнР.
Практически полностью согласен с К.К.
По п.3 -помимо бреда по приманкам,там еше больший бред по забросу и по весам.Если так кидать джиг на течке - однозначно будет столько обрывов,как описал автор.Он же не лосося ловит,а щуку на джиг.Нафига кидать на сильном течении,легкий джиг,с упреждением или даже перпендикулярно течению?Чтоб верняк зацепить за первое припятствие,что и происходит.Возьми голову потяжелее,повесь резину незацепляйкой,длинную палку - и пробивай все возможные места.Этож щука на джиг,а не лосось на колебалку!
Ну слегка не согласен с мнением по статье Питерцова.Ну путает товарищь свои ощущения от спининга с общепринятыми понятиями о строе,причем даже не путает,пишет несколько сумбурно,но многим сродни такой подход.Вобщем с его мнением почти согласен,непонятно(эт вопрос к редакции)зачем  вообще такая статья появилась.На эту тему(мое мнение)статей писать просто не надо.Это как букварь пересказывать.Ну афтор изложил свое понимание букваря.Хотя, если чесно,статья мне понравилась,тк о своих практических ощущениях пишет не последний в нашем деле рыболов-практик.

[mordmol]

Весьма порадовал №1 СР. До странного порадовал, потому как убежденного пеликана, тем набором материала навряд ли заинтересуешь, ан нет! Просто хорошо сбалансированный материал, рассчитан на действительно широкий круг читателей:
1. Мормышки……статья мне понравилась тем, что она относится к статьям-интервью со знающими людьми - «академиками от рыбалки», а это всегда приятно. Кроме того,на мормышку ловят не только зимой. А тут я еще на Лунку 2006 собрался, вобщем прочитал с удовольствием. Ну а концовка статьи, вообще меня порадовала: автор, без всяких затей дает весьма ценные советы, по поводу «как внедрится на финский рынок по торговле мормышками» АВТОР – 5БАЛЛОВ!!!!! Не согласен только в одном – мол «разбогатеть нельзя», «…умом Россию не понять….» найдутся Саввы…
2.Басса в Россию….ну вообще после прочтения статьи как сделать блесну из использованной жевачки, я с известной долей скепсиса отношусь к опусам этого автора. Однако статью прочел. Жевачка-жевачкой, но я же не спиннингист. Прочел…. Потом почему то мне подумалось: Вот ведь блин электро-удочники,   вот ведь сволочи какие, рыбу губят тоннами. А попробуй их поймай, да и поймать то мало, потом еще в суд надо идти, да мало просто пойти, еще в суде  надо доказывать, что мол он Закон нарушил. Ну блин чиновники бюрократы хреновы.  А ведь могу поделится полузакрытой информацией. За последние время я тут разговаривал с серьезными людьми. Имел пару-тройку предложений об обеспечении компактным огнестрельным оружием и последующей юр.защитой, причем без всяких гарантий, что всех электриков изведем. Ну а что там действительно возится – мочить в сортитре,т.е.  тьфу - на берегу, мочить и делу конец. …Думаю, автор, если прочтет сие, поймет меня, тем более что сроки по этим статьям примерно одинаковые. За экоцит -  до 20-ти годков, ну а за линчевание электриков – как повезет, но примерно тоже самое.
И это только один пассаж статьи. Преимущества басса как объекта лова весьма спорны хотя бы потому, что сия рыба есть сетевой товар могучего промышленного гиганта по производству и продаже всего что касается ловли этой интересной рыбки. Весьма показательно, что для ловли баса разработаны и широко продаются специализированные моторные лодки, самая дешевая из которых стоит в районе 20 ты Щ ам.долл. Иными словами сравнивать скажем нашего обычного матросика и американского монстра (если отбросить вес рыб), это тоже самое что сравнивать сильногазированный напиток «Байкал» и американское «все» - Кока-колу. Байкал большинству потребителей нравится больше, но продается он хуже,т.к. 45% себестоимости Кока-колы, это реклама.
3.Ловля на жерлицы. – вот выйду на пенсию, построю себе домик 4х4 на полозьях с автономным питанием. Прицеплю его к мотосаням и буду ездить в Л.О. на жерлицы ловить. Т.е. как это все будет, я себе очень живо представляю – на улице пурга, а я в теплом домике, в полу – отверстие, в отверстии- лунка, в лунке-живец, а жерлицы - вот они под окном стоят, а на столе бутылек,т.е. тьфу чайник….Поэтому надо было подковаться, а как собственно ловитьна жерлицвы? Т.е. в жизни я ловил, но мало и не очень успешно. Поэтому статья показалась полезной и интересной.
4. Щучье настроение……..эта стаьтя была для меня пустой и не интересной.
Вот понимаете какая палитра в журнале наклевывается, на любой вкус, секреты в массы – пожалуйста, скандальчик? – будте любезны, туфты не хватает?- дык вот вам…… АВТОР – без обид – НЛ, ну не может ВСЕМ нравится статья!!!!!! Вот так вот, пойдем дальше….
5 ТЕСТ, любой уважающий себя журнал ОБЯЗАН содержать подобный материал. И вот тут СР безусловно «впереди планеты всей» Конкретно по плетенкам: молодцы ребята –, тема – весьма актуальна; методика испытаний проста – как все великое и поэтому результаты внушают доверие.
6.Лучшие лососевые «мухи». В этом сезоне ездил на Кольский именно с нахлыстовиком, многое в этой статье мне стало понятно. Да и манера изложения автора мне импонирует. Ну вот понравилось мне и все тут…..+ человек особое внимание уделил вопросу сохранения рыб запасов, и практике поймал-отпустил и по финнам прошелся…..МАЛАДЦА!!!!

Так хочется еще написАть….. впереди Астанов, совершенно безумная статья  «Русский стол»….но…но Эдак мой постинг на отдельный номер потянет, а читатель не железный!!!!

[психолог]

Про раздрачивание. По моему скромному мнению, статьи в рыболовных в журналах совсем не претендуют стать классическими художественными произведениями. Их наверное уместно будет сравнить с попсой в музыке. Из чего можно сделать предположение, что авторы рыб.журналов могут более вольно использовать арсенал русского языка...в котором где то есть местечко и для "раздрачивания". Критерий тут один, принимает потребитель или нет.
Что касается детишек. У меня есть большие сомнения, что дети лет до 11-12 будут читать рыб. журналы, а после этого возраста весь арсенал так называемых ругательных слов будет им известен, как бы их не прятали от всего этого..да и надо ли прятать. Наоборот задача родителей заключается как раз подготовить их ко всем сторонам жизни, а не только к приличным, т.к. никто не знает какой путь им придется пройти.