СМИ о рыбалке.

[Turist]

СР №1.  
Прочитал до конца. Маленький однако журнальчик! Интересно, нет ли планов у редакции добавить десяток страниц? К написанному вчера,  добавлю:
Понравилась первая часть статьи А.Яковлева (про мормышки): два мнения спецов, фина и нашего по одному вопросу.
Про зимнии удочки - вполне известная инфа, возможно для начинающих интересна.
Зимняя щука, шнуры зимой... к сожалению не мое, но прочитал. Статья про шнуры понравилась размером: быстро и понятно. Короткая и конкретная информация в журналах - большая редкость.  
В статье по лососевым мухам удивила информация в нескольких местах: по какому принципу ловится такое количество лососей за раз: 25 штук за два дня - это есть спортивные лицензии "поймал-отпустил" без ограничения кол-ва?
Прикольно по гастрономии..
Про спорт, как обычно, все плохо...)

[adalex76]

А вот я бы ни за что не стал писать статью о вождении автомобиля, если не то, что не являюсь спецом в этом, но и вообще за руль сажусь пару раз за год! И даже не просите! ))))))))))))))))))))

[Turist]

adalex76
Хочешь сказать, оба интервьюируемых даже машину водить не умеют?))

[adalex76]

Почти. Почти.

[AlexDunaev]

ВНИМАНИЕ!!!!!!
http://www.fisher.spb.ru/partners/page4.php
опубликован анонс очередного номера журнала "Рыбацкое подворье"!!!!!!!!!!!  

[Turist]

adalex76
Зато вишь, как друг друга нахваливают "профессор" , "академик" - читай как водитель ас, дальнобойщик (почти)))) Никому нельзя верить, кругом лажа....

[adalex76]

Так уважительно только самые крутые, высококлассные спортсмены на соревнованиях друг с другом общаются. ))))

[Turist]

adalex76
Ага, конем, говорит ходи, конем..... А профессор - барыга оказался.)))))

AlexDunaev
(Из анонса) Про спортивный лов корюшки - как в воду глядел (ду ю ремемба?)

[LGG]

1 января по ТВ7 весь день - выпуски "Диалогов о рыбалке".
Без перерыва с 7=30 утра !!!
Во подарок-то!!!!

[AlexDunaev]

Цитата (Turist @ 23 Дек. 2005,16:17)

AlexDunaev (Из анонса) Про спортивный лов корюшки - как в воду глядел (ду ю ремемба?)

- ремемба конечно, но там о другом речь ;)

[ИНБ]

AlexDunaev
Очень симпатичненький журнал выходит. Но кады???

[ИНБ]

БМП
Теперь ясно чем ты на работе занимаишси. А как быстро статья про подвески появилась, вот что значит талант.;))))

[ИНБ]

AlexDunaev
Кде это ты Кусмаря с такой кислой ро...  лицом запечатлел? Негатив на обложке, отрицательно влияет на спрос.

[adalex76]

Прочел в СР 01 2006 статью "Мормышки. Взгляд практикующих рыболовов". Большей лажи и придумать было нельзя!!!
1. "Авторитетами" выступают люди, которые мормышку берут иногда, когда на блесну рыба не клюет!!!
2. На фотках ни одной приличной мормышки, сплошное убожество.
3. Некоторые "тезисы" выглядят, мягко, очень мягко говоря, спорно и подозрительно попахивают высосанностью из пальца.
У меня сложилось впечатление, что эти люди не мормышечники. Юноши-спортсмены такой ахинеи никогда даже спьяну не напишут.
Но, если есть огромное желание, то их словам можно верить. ))

[Шмуль]

Прочитал СР № 1. Опять огорчили опечатки. Ч понимаю, Новый год праздновали, но почему-то в других журналах этого нет. Просто сейчас под рукой журнала нет, но если надо- конкретно укажу где и на какой странице.

[admin]

ИНБ
Да статья эта написана по моему еще пол года назад, а не сейчас. просто было лето и пускать ее смысла небыло.

[ИНБ]

БМП
Все равно - талант, как отрекламировал статью!)))))

[admin]

ИНБ
ну этого не занимать

[Шмуль]

Блин, опять в анонсе РП статья Астанова. По-моему его статья испортила неплохой СР № 1, а тут опять...

[ИНБ]

Шмуль
Ну что поделать, плодовитый аффтар - "находка" для редакции!))

[Рыбовод]

Stas
Ультрафиолет выходит за область воспринимаемого рыбами спектра, и они его не видят. Дал маху, каюсь, был не прав. Посыпаю голову пеплом.

Сегодня специально посмотрел книгу В.Р. Протасова (1968), где он приводит соответствующие результаты опыта Шиманца (1924) на гольяне и колюшке с использованием ультрафиолетовых волн с длиной до 340 ммк, которые показали, что эти виды реагируют на ультрафиолет. Но, как пишет Протасов, в последствии Меркер (1939) объяснил положительные результаты опыта Шиманца побочными эффектами воздействия ультрафиолета – флюоресценцией передних сред глаз рыб. Под действием ультрафиолета в области глаз образовывались зеленые световые лучи с длиной около 500 ммк, которые и воспринимались рыбами.
Далее, Протасов описывает механизм привлечения рыб «ближним» ультрафиолетовым излучением (300-400 ммк). Эти волны также вызывают флюоресценцию и свечение взвешенных в воде частиц, в том числе и зоопланктона, который и привлекает рыб.
В целом спектральный диапазон, воспринимаемый рыбами, как я и написал ранее, по Протасову лежит в пределах от 400 до 750-760 ммк. У рыб, обитающих в верхних гроризонтах воды он шире; у глубоководных – уже за счет отсекания длинных волн. Он в своей книге приводит эти диапазоны для некоторых морских и пресноводных видов рыб. Источник – В.Р. Протасов 1968. Зрение и ближняя ориентация рыб // М. Издат. «Наука», 206 с. Эта работа считается классической; многие корифеи от ихтиологии на нее ссылаются.
Вероятно, за прошедшие годы в научной литературе появилось что-нибудь новенькое, касающееся изучения цветного зрения у рыб. Надо искать статьи.

Извиняюсь, что не по теме.

[Flifi (Cпб)]

По поводу СР№1 за 2006 год
Из года в год самый крутой нахлыстовик на страницах этого издания - С.Соколов упражняется в ловле самой крупной сёмги и упивается собственным "мастерством", а сам по две ошибки делает в названии своей любимой мухи! Правильно - Willie Gunn. Шнуры Windcutter уже давно отстой! Ладожский лосось давно в Красной книге и ловить его- преступление! Вообще-то, главному редактору, и самому когда-то нахлыстовику, это положено знать!

[K.K.]

Шмуль
Как я с тобой согласен! Заставил себя прочитать очередной шедевр Астанова дважды. Далее не продолжаю, дабы не модернули. Странная какая-то позиция у редакции - пропускать такие статьи...
Кстати, рядом статья кого-то из питерцев - тоже по цветовым делам. С ним во многих местах хочется спорить, но это-то как раз и нормально.

[Саша И.]

Согласен с К.К. и Шмулем на все 100%. Впечатление, что у них острейшая нехватка авторов. Ну счас точно сотрут)

[K.K.]

Саша И.
Насчет сотрут - не думаю. Здесь оценка публикации настолько очевидна и единодушна, что "стиральщик" только сам лишний раз подставится.
Насчет нехватки авторов - и да, и нет. На мой взгляд, с незначительными вариациями это проблема всех рыболовных изданий.

[Шмуль]

Саша И.
K.K.
А вот теперь полнейший абзац. Похоже Астанов разродился тройней - вчера купил первые номер РнР - опять статья Астанова !  Да что ж это такое делается!
А вообще-то хорошо, что все журналы вышли одновременно- вчера взял еще и первые номера РсН и РЭ Есть что почитать на праздники.

[Turist]

Цитата (adalex76 @ 26 Дек. 2005,13:39)

Прочел в СР 01 2006 статью "Мормышки. Взгляд практикующих рыболовов". Большей лажи и придумать было нельзя!!! 1. "Авторитетами" выступают люди, которые мормышку берут иногда, когда на блесну рыба не клюет!!! 2. На фотках ни одной приличной мормышки, сплошное убожество. 3. Некоторые "тезисы" выглядят, мягко, очень мягко говоря, спорно и подозрительно попахивают высосанностью из пальца. У меня сложилось впечатление, что эти люди не мормышечники. Юноши-спортсмены такой ахинеи никогда даже спьяну не напишут. Но, если есть огромное желание, то их словам можно верить. ))

Зря ты так, кипятишься!)) Народец, с точки зрения спортивной моршышки, возможно, и никакой. По тексту, это производители, плохие или хорошие, но у них по жизни другие задачи. Другие! Статья эта не для спортсменов, как и журнал давно не Спортивный. Фотки в большей массе устарели, похоже им год, не меньше. А на рынке и в магазинах похожий товар и продают (открой первую стр. этого номера). Спорт и бизнес (пусть даже убогие и тот и другой), но это все же разные вещи, а журнал в первую очередь массовый.
Вот почему редакции упорно печатают статьи Астанова, для меня загадка, от них старческой бесмыслицей веет, а вы же молодые и умные)).

[adalex76]

Да я не кипячусь. Кипятился бы (и это очень мягко сказано!), если бы такой материал по мормышке в РП проскочил дуриком, а так...
Всего лишь честно предупреждаю тех, кто привык из журналов черпать инфу, что эта информация им пойдет не на пользу и т.д. и т.п.

[admin]

Шмуль
А точно в РнР была статья Астанова? Ничего не напутали?

[Шмуль]

БМП
Я проверю вечером. Вчера купил ТРИ журнала (РнР, РсН. РЭ) . В одном из них видел, но у меня с собой только РсН- в нем нет. Проверю- сообщу прямо с утра.

[Спин]

Чего я тут подумал - очень многие люди, к-е время от времени (или вообще очень редко) ловят рыбу даже и не догадываются, что ловля сетями запрещена, т.е. преступна (безлицензионная). И частенько покупают и ставят кое-как сетки свято веря, что это правильно и потом очень удивляются (и действительно искренне) что этого делать нельзя. Причём люди-то вроде нормальные, многие с семьями, с детьми малыми это делают. Их даже и ругать-то-наказывать жалко. Говорят - я же в магазине спокойно купил - и меня никто не предупреждал. Это я к тому, что надо на обложках Рыб. журналов постоянно печатать предупреждающую надпись об использовании сетей. Неплохо бы в каждой рыб. передаче говорить об этом и возможных последствиях. И в магазинах, к-е не торгуют сетями вывесить плакат крупный об этом (потому что плакат "Мы против свободной продажи сетей!" никому "непосвящённому" ни о чём не говорит). Это хотя бы отвернёт от сетей нормальных "чайников", к-е по незнанию своему начинают использовать сеть. Понятно, что сознательным брэкам это как слону дробина - но это другая тема...

[Саша И.]

Шмуль
Не..ты ошибаешься) Володя Габелев уже обжегся разок, больше думаю не будет. Все таки Высшее литературное образование. Я тоже купил РнР сегодня, нет там его. Там другая "беда" - Заславский)) Но тут ничего не поделаешь Хотя номер мне в целом понравился Жаль, что спиннинговые дела там только через месяц. Увидел массу друзей на фото)

[Саша И.]

Шмуль
Вдогонку. Хотя в РнР заметки Завидонова несколько напоминают по стилю "неупоминаемого". Хотя может конечно, что он ученый-ихтиолог, спец в этой области. Тогда заранее извиняюсь. Хотя нет..не ихтиолог) Немного смущают попытки направить читателя на покупку его книг.
ЗЫ: надо же совпадение.. только что по НТВ про Грабового говорили.... к чему это я?))

[Turist]

Саша И.
Да похоже, в этот раз Заславский дал УЛ-том по всем понятиям. Меня тут старшие товарыщи по лицу били и за менее кромольные высказывания в сторону УЛ, долго били, пока не вбили мне истину. А у автора на фото ни одного элемента снасти УЛ нет, одни вертухи по 8-10 гр и спининги с тестом в 3/4 . А еще он сказал, что в России обоснованная тяга к длинным спинингам. О как!)) Может все изменилось? А может врал мне все ГОР и УЛ-ГАВРИЛА про УЛ? )))))

[Саша И.]

Turist
Думаю, что UL-Гаврила и GORE вряд ли соврали или слукавили.
Честно говоря статью ЮЗ пока не читал
Я не спец в УЛ.

[L_G]

Шмуль
Вы не могли бы уточнить - чем испортила статья Астанова СР №1?

[K.K.]

Саша И.
Опять Заславский? Тут не так давно некоторые люди, которые вроде бы в теме, пытались выдать такую версию, что его постепенно оттирают от журнала. Похоже, что это выдача желаемого за действительное. И касательно Завидонова - то издание выигрывает, где нет его ахинеи. Однозначно.

[Саша И.]

К.К.
Опять естественно. И в последнем номере его статья есть. Фиг его знает, я в тонкости не вникал, но в РнР целый анонс статей ЮЗ на следующий год.
Я как то начал был читать Завидонова, было поначалу достаточно любопытно, однако скоро поймал себя на мысли, что уж слишком догадки или мысли автора претендуют на абсолютно неоспариваемые факты,  абсолютно во всех областях, а потом рекомендация к покупке книги автора расставила точки над "Е") А расставить рыбалку по полочкам, ИМХО, задача  с таким кол-вом неизвестных, что даже обсуждать смешно.
Точно также сектанты работают) Кстати Астанов и Завидонов очень похожи по сути) Куча ни на чем не основанной теории, болтовни, в первом случае оскорблений в сторону всех несогласных или недовольных стилем его общениея,  и ноль практики, повторюсь, доказанной практики.  На кой хрен мне читать статьи полусумасшедшего изобретателя вечного двигателя, который априори идиот)? Сегодня в переходе метро видел бабку, которая абсолютно связно кричала какую-то многословную чушь про судьбы страны и т.п. и т.д. Ее тоже в принципе могли где-нибудь опубликовать по идее, однако к счастью не публикуют
Типичный пример болтуна "Костя Рогов" с фишинга. Ну просто монстр как почитать его отчеты) Однако информации как о реальном человеке просто нет.
А практика, ИМХО, выясняется либо результатами на соревнованиях, рассказами, отчетами о собственной рыбалке, фотографиями, отзывами друзей и знакомых, желательно общих и т.п. и т.д. А что делать? Раз лезешь в прессу, изволь соответствовать Мне приятно читать статью начинающего писателя, который пишет о рыбалке где-нибудь на Урале, в маленькой речке, который открыл для себя какую-то свою "фишку", свой способ ловли, свои насадки и т.п., которые приносят ему результат) И он сильный спиннингист поэтому. У него есть опыт, и он может поделиться с нами.
А в инете все горазды поучать диковинным теориям) А в ответ на вопросы отвечать словами со смыслом :" я направил тебя на путь истинный и не обязан что-либо объяснять, доказывать, а ты уж постарайся, и вообще придурок раз не понимаешь)))
Вначале это создает некий ареол таинственности, сокровенного знания с которым "аффтор" готов поделиться, какие то споры, а потом вызывает только лишь раздражение, когда выясняется, что за автором нет абсолютно ничего, кроме болтовни и демагогии.
Было уже на Бородатых, когда на вопрос, а как ты собственно проводил опыт и пришел к своим выводам? Аффтор ответил, что хрен скажу, поскольку это мое и моих друзей ноу-хау. Текст не дословно, но смысл тот же. Что ж, за язык никто не тянул
Мое мнение, если лезешь со своими идеями, будь готов доказывать их до конца. Не можешь, катись к себе домой и не вякай. А сейчас репутация аффтора увы, ниже плинтуса. Добился таки своего)

[K.K.]

Саша И.
Касательно ЮЗ в РнР - все, в общем-то, понятно - мааааленький такой учредитель. Мне вот только обидно за некоторых сотрудников редакции, коим приходится это выдерживать. Мож, платят много? Я б ни за какое бабло не выдержал...
Что до Завидонова - один раз я прочитал его разворот - больше не могу. Как физик не могу выносить откровенной бредитяны. Если вот в телеке вижу мага, астролога, биоэнергетика, служителя культа и т.д. - переключаю сразу... Удивляюсь только, как журнально-газетные редактора - люди большей части адекватные - такое пропускают? Или такие вещи идут помимо главреда через рекламный отдел. Тогда там должна бы быть пометочка "На правах рекламы", но не помню я такой рядом с фамилией Завидонов. И вообще за такие "статьи" с авторов надо драть как за лобовую рекламу - на всю катушку. Такой подход сразу отвадит.

[Шмуль]

Цитата (L_G @ 27 Дек. 2005,20:47)

Шмуль Вы не могли бы уточнить - чем испортила статья Астанова СР №1?

Она не испортила журнал. Она там просто не к месту, хотя называется по-рыбацки. Эту статью можно было бы опубликовать в научно-популярном журнале, биологическом, ихтиологическом и т.п. Но в том виде, как она написана- в рыболовном журнале- это полнейший бред. Ни  привязки к теме журнала, ни  выводов автора, ни вообще  какой-либо направленности. Получилось "ни к селу , ни к городу." Да еще написана таким языком, что читать нормальному человеку неывозможно.
Каюсь, видимо,  ошибся в том, что была и третья статья Астанова, но наверное попалась вечером, когда купил журналы, аналогичная по духу статья. вот у меня и перемашались они.
Кстати, а не показалось ли вам, что РнР №1 заказуха на тему раттлинов?