Перейти к содержанию

СМИ о рыбалке.

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Рекомендуемые сообщения

Sam   
adalex76,
Извините,видимо я не достаточно четко выразился.
я прошу Вас и А. Доброхотова продолжить полемику в личной почте или как Вам будет удобно....
Реакция на рецензии по поводу статьи,лично я считаю Пиаром и не собираюсь вступать в полемику с редактором журнала,тем самым помогая ему..
и ВЫ не должны "затыкаться и сваливать"/с/, и на Ваши права не кто не покушается,но,но может прислушаетесь? с надеждой на понимание...

А. Доброхотов,
Может Вы пошлете емал в академ городок г.Магадана(если не ошибаюсь) со ссылкой на данный ресурс и г-н Р.М.Викторовский сам нам приведет свои доводы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DPAKOH   
Сэм
не баламуть. косвенным образом эта беседа имеет отношение к теме - публикация статьи компетентного/не компетентного автора.

adalex76
Это конечно флуд, но начал его не ты, по этому считаю, что должна быть поставлена точка, после которой уже "уважаемые модераторы" потрут не относящееся к делу. 8=)
Мне не нравится выяснение отношений, но тем не менее я хотел бы услышать ответ на твои вопросы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
adalex76   
Sam
рраз
два
три
и более часто - четыре, пять, шесть
Именнно на этой общалке, применительно к обсуждению статьи по теме именно этой общалки, человек старался изысканно и утонченно (возможно я не прав) оскорбить (возможно, я опять не прав) меня за озвученное мнение. Только потому, что его мнение не совпадает с высказанным. При этом отсутствует четкая аргументация. А когда его просят эту аргументацию явить миру, Вы предлагаете мне "свалить". Почему же Вы не предложили этого сделать и моему оппоненту, после его (на мой личный взгляд) не в меру резвой реакции на обсуждение статьи.
А большое количество "Я" (меня?) в моих речах объясняется старанием подчеркнуть принадлежность данной точки зрения ко мне (и возможно только ко мне). Разве отвечать за свои слова плохо?
Или я уже не имею права высказывать свою точку зрения на этом форуме? И обязан затыкаться и сваливать по первому требованию любого?
Все это вышенаписанное появилось в качестве пояснения и к теме форума отношения точно не имеет. Согласен. Но только не предшествующее этому тексту обсуждение статьи (пусть и перешедшее местами на личности)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sam   
adalex76,
обращаю внимание...
...При всем уважении..
Г-н А.Доброхотов написал,что готов продолжить по почте или....
В Вашем постинге очень много "Я" посему сообщение уже не имеет ,ни какого отношения к СМИ и даже к статье с которой все началось.Посему прошу сделать 3 глубоких вздоха и продолжить выяснение "кто на что учился" вне этого форума.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
adalex76   
Уважаемый А.Доброхотов, а не кажется ли Вам что:
1. В адрес автора опубликованной статьи я не высказывал никаких оскорблений, равно как и в Ваш? Озвучивалась мною только критика высказанных . Возможно, делалось это жестко (может быть и чересчур), но не хамски, как Вы утверждаете. В противном случае, модераторы не преминули бы на это обратить внимание.
2. В адрес издания, в котором Вы работаете "критики вообще" я не высказывал, а формулировал свое мнение относительно данной конкретной публикации?
3. Разница в общих познаниях какой-либо науки между закончившим ВУЗ человеком и (также закончившим ВУЗ) продолжающим после этого научную работу, намного меньше, чем между имеющим высшее образование в этой области и не имеющим такового. То есть между моими (не самыми обширными и энциклопедическими) знаниями биологии и экологии (окончание ВУЗа в 1998г) и Вашими (опрометчиво предположу, что это было окончание средней школы еще до моего ВУЗовского образования)?
4. В свете пункта 4, не кажется ли Вам, что выступая так категорично в защиту материала, по теме которого Вы имеете знания примерно на уровне порядком забывшейся старой школьной программы по естествознанию (не вижу в этом ничего оскорбительного - у меня самого подобные знания по другим школьным дисциплинам) Вы характеризуете себя, как НЕСРАВНЕННО БОЛЬШИЙ ДИЛЕТАНТ, нежели Вами критикуемый А.Дьяченко?
5. Пытаясь обвинять меня без достаточных доказательств в "беспардонном хамстве", "гниловатых наскоках" ВЫ: во-первых, - переходите на личности, а не рассматриваете суть обсуждаемого вопроса, во-вторых, - ведете себя не совсем в духе декларируемого Вами же уважительного отношения к оппонентам, в-третьих, - выглядите глупо?
Неужели Вы всерьез считаете, что мне или любому другому трудно ответить тем-же? Если я (любой другой) этого не делаю, то только из самоуважения и желания быть в белом на фоне Ваших бездоказательных реплик.
Потому как Вы так и не явили общественности неоспоримых доказательств моей вопиющей некомпетентности по теме обсуждаемой статьи, равно как гниловатости моих наскоков. Единственное, что готов признать заранее - частичное косноязычие в собственной письменной речи.
Вы это заявляли открытым текстом, поэтому будьте любезны, пожалуйста подтвердите Ваши слова фактами, а не словоблудием.
В качестве наглядного примера, как и обещал, назову Вас ДИЛЕТАНТОМ в биологии и экологии. Это не оскорбление, а факт, потому что Вы позволяете себе судить о некомпетентности гораздо более образованного в этой области человека (за что уважаю себя, так это за скромность), не имея за душой никаких специальных знаний из этой области.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DPAKOH   
AD55
Спасибо за ответ. По размещению статей мог и ошибиться - воспроизводил по памяти, потому как читал журнал в момент выхода, и статью Макса не первой. В верстку вмешиваться не хочу - в печенках в свое время засела. 8=) Хотя то что вы подразумеваете, скорее работа редактора.
О крючках догадывался, но не знал. Но скорее всего единого мнения по этому вопросу так и не будет, как при сборе грибов или пользовании сотовыми телефонами. Не хочу полемизировать на эту тему.
Разве что о лукавстве - быстрая ловля подразумевает быстрое снимание с крючка, отсутствие бородок этому способствует, значит быстро отпущенная рыба (мы об этом, а не о поимке) имеет больше шансов выжить, так как у нее практически нет травм при извлечении крючков. А как написано в статье и сказано тут - даже травмированная рыба может жить. Именно это я и имел ввиду, и ничего иного не подразумевал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Александрович, посетители данного сайта.
Целью создания журнала РП не является "убийство" СР. Мы - новое издание о рыболовстве, ищущее свой круг читателей. Думаю, никто из участников не был "обработан" нами на предмет вражды против СР.  Очень не хотелось чтобы между нами была вражда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Поздравляю всех с "Международным днем толерантности" (16.11.2004г.)!
Все в том же, социально-филосовском смысле её .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Givi   
А.Доброхотов
Вас не затруднит дать ссылку на обоснование мнения Ю.Баличева или Ю.Шумакова о "малополезности, а то и просто вредности крючков без бородок  для цели сохранения рыбы живой"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mordmol   
психолог
Да плюнь Леша, и забудь...
Нам без СР клевать меньше не будет.... да и СР на нас начхать... (под "нас" не имею ввиду массового читателя). Вообще не вижу тут ничего криминального, ну высказались, люди ну эмоции там...и прочее, думаю во вред эта полемика никому не была, ну а если на мои постинги кто-то оскорбился, то уж извиняться не буду - это мое мнение, которое никто в этой,  с позволения сказать- дискуссии, не изменил...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.Доброхотов
Извиняюсь за мои слова, которые Вас наверное оскорбили. Виноват. Был несдержан.
Просто тема близка. Уж очень много наших людей приходится уговаривать отпустить заведомо ненужную рыбу. Статью действительно не читал. Наверное не прав. Но я вовсе не «со всем советским народом» негодую по поводу неё (Ваша усмешка понятна). А просто высказался по предмету близкому мне, причём не первый год. Да и не мне одному.
Не серчайте. Я сам в СР писал. Не могу сказать, что горжусь этим, но и никакой гибели журналу не желаю. Так что здесь без мин. Всё, буду у приятелей статью искать :)Удачных релизов :)
З.Ы. Сейчас пойду спрошу у Шумакова о "просто вредности крючков без бородок". Надо просвещатся в самом деле.   :))))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
agg   
Ну, чего ради крик такой? Лучше журнала и нет, но относительно
прошлых выпусков он чуть-чуть хужеет. Это факт. Но остается при этом
лучшим, и как бы это сказать? Живым, что-ли.

И потом, нельзя ли сделать его, пардон, потолще? Вот эта
тема я думаю смогла бы стать интересной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.Доброхотов
Не убедили вы  меня лично не в чем, перечитал еще раз свое, хамства и грубости по отношению к автору, обсуждаемой статьи не нашел, под всеми словами еще раз подписываюсь.
Очень жаль, что вы совсем не слышите, нас своих читателей. А ведь пишется вам все не со зла, а лишь с желанием чтоб журнал был качественным. Вот например если мне нравятся все статьи К.К, Савина и Балачевцева, Нестренко тоже, то тут ничего не скажешь. Но если видишь вот такие статьи, причем поданные под определенным соусом, пытаешься свое законное мнение высказать. А тебе говорят, сиди и не рыпайся. Не пойдет, дорогой товарищ.
Кстати зачем нам ждать ,чтоб журнал загнулся? Мотивы?. Наоборот, очень большая надежда, что с появлением нового, может будет улучшаться качество СР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Тише господа, тише!
Давайте воплощать в жизни принципы толерантности! В социально-филосовском её определении!!!

:0)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
А ну бери реплику в зад. Наехал, понимаешь... Это кто дисер по экологии защищать пытался - ты или я? Учит, понимаешь, первоклашек и все туда же - в науку. Ух, вредный...
:):):)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
adalex76   
БМП
Макс, чтобы меня не обвиняли в "тебязащитничестве", позволю внести в твой ответ на вопрос о толерантности одну умеренную (исключительно умеренную) поправку.
Та формулировка, которую ты дал
-"Толерантность - диапазон колебаний факторов окружающей среды (температура, содержание кислорожа и пр.) при котором определенное кол-во особей (вид, популяция, стая, конкретная особь) чувтвует себя нормально (не дохнет, питается, размножается)"
В большей степени относится к экологии.
Только при встрече меня не бей, я уже готов взять эту реплику назад!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
adalex76   
Здравствуйте, уважаемый А. Доброхотов.
Несколько абсолютно незнакомых друг с другом человек мне характеризовали Вас, как очень умного, тактичного и сдержанного человека и профессионала. Ваша реакция на обсуждение опубликованной в СР статьи говорит об обратном.
Судя по ехидному упоминанию некоторых моих фраз, Вам не знаком такое сленговое понятие ученых как "норма" или "контроль", а также"репрезентативность". Под словосочетанием "научная точка зрения" я подразумевал отношение к какой либо получаемой информации с позиции ее точности, достоверности и объективности. Возможно, с моих слов это было не сразу понятно.
Поясню, что подразумевалось мною под перечисленными терминами.
"НОРМА" (она же "контроль")
При очень многих экспериментах или исследованиях связанных с живыми организмами (например, изучение какого-либо воздействия) с результатами исследований "контрольной группы" живых организмов, которые этому воздействию не подвержены. Именно состояние "контрольной группы" в научной среде и называется "нормой" или "контролем". Возможно эти слова при меняются в очень узком кругу ученых с которыми я общался и поэтому Вам они были незнакомы и вызвали неприятие. Прошу прощения за то, что не дал сразу более подробного объяснения.
Норму или нормальное состояние (позволяющее выполнять предназначенную природой функцию) организма вообще и гонад, в частности, автор так или иначе упоминает на стр 4 во втором столбце и на стр 5.
"РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТь"
В науке, именуемой СТАТИСТИКА, есть такое словосочетание "репрезентативная выборка" и "нерепрезентативная выборка". Если Вы желаете узнать, что же это за умное слово можете заглянуть в любое, даже самое простенькое пособие по этому предмету.
Персонально я упоминал это слово в качестве синонима слову "показательность" или "представительность". То есть, представленные отдельные измерения (данные) полно отражают закономерности, существующие во всем (не охваченном полностью) массиве данных. Или не отражают.
Не стану, в отличие от Вас огульно называть Вас же дилетантом, а просто предлагаю словесно доказать свою компетентность в той теме, которой касается статья Р. Викторовского. Ответьте пожалуйста, кто Вы по образованию, по специальности?
В качестве подтверждения высказанного в мой адрес слова "дилетант", могу сказать - я по специальности "учитель биологии и экологии". К Вашему сведению, именно экологические исследования занимаются изучением любых воздействий окружающей среды на живой организм. Не могу утверждать, что я долгое время занимался наукой, но в процессе обучения студенты учатся и выполнению, в том числе, научных работ. Что, кстати, прямо прописано в ФЕДЕРАЛЬНОМ СТАНДАРТЕ ОБРАЗОВАНИЯ.
Исходя из этого, пока могу сделать только один вывод, но его я озвучу после ответа на мою просьбу рассказать о полученном образовании. Или к концу недели, в случае Вашего молчания.
А "гниловатость" своих наскоков я отметаю, как идеологически чуждое явление. Заодно и упреки в "защите" БМП от кого бы то ни было.
Не защищаю, а выражаю свою точку зрения. "...моя машина - хочу езжу, хочу переворачиваюсь!"
Заметьте, я нигде не пытался Вас оскорбить.
Ваше слово, уважаемый.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
scoo
Здарова Макс. Ну вот и ты до инета добрался... Спортсменов прибыло! Ура!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Val   
А.Доброхотов
Хотя, есть и к Вам пару вопросов.
Для кого Вы выпускаете сиё издание? Правильно, для нас. Рядовых фишеров, которые покупают Ваше издание и его читают. Знаете, в чём есть несуразность? Рядовые фишеры просто промолчат по поводу "глобальных битв" издателей, но будут иметь своё мнение, по поводу этого издания. На мой взгляд, минус любого рыболовного журнала - когда сами издатели и пишущие затеяли между собой склоку...
Иначе трудно назвать.
Я не буду покупать журналы о рыбной ловле, в которых авторы и создатели отвлеклись на выяснение личных отношений. Забыв о том, что они в этом издании не свои отношения выясняют, а объясняют всем и каждому, как нужно правильно ловить рыбу... и отпускать... в том числе...
Не переходите на выяснение личных отношений. По крайней мере - не красит ни одно издание!
ИМХО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
Гранд
Видимо Вы посмотрели определение этого термина в каком либо социологическом или философском словаре. В биологии этот термин означает (простым языком) следующее:
"Толерантность - диапазон колебаний факторов окружающей среды (температура, содержание кислорожа и пр.) при котором определенное кол-во особей (вид, популяция, стая, конкретная особь) чувтвует себя нормально (не дохнет, питается, размножается)"
Вот примерно так. Это не научное определение, но понятное, как мне кажется...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мегре
Значит не быть мне нахлыстовиком:-)
ну а про щуку ты загнул,она же воняет:-))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Дима Х.,
Чавыча, да, конечно семейство лососевых, имеется жировой плавничек на спине у хвоста. Только сейчас она измельчала, раньше и 40 кг не редкость, в среднем 25, а сейчас даже нормы по размеру рыбы при вылове на Камчатке и в Приморье уменьшили, друг тут балык привез из Владивостока чуть более полуметра, я спрашиваю, что за рыба -  говорит, чавыча; я помню рыбин с меня ростом, а он говорит, теперь она такая...
Кстати, щука - отряд лососеобразных...:))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DPAKOH   
А.Доброхотов
Я читал все о чем идет речь, и хочу сказать, что вижу все в несколько ином свете.
БМП в своей статье говорил о бережном отношении к рыбе, возможно допуская неточности, потому что основывался на собственном опыте, и опыте ближайших коллег.
Р.М.Викторовский очень часто противоречил сам себе, хотя некторые моменты можно принять за "широко известные в узких кругах".
Оба приводили одни и те же примеры, но трактовали их противоположенным образом (нахлыст и отсутствие бородок в частности). Кстати относительно последнего позвольте заметить - на севере нашей необъятной, для зимней ловли очень часто используют блесны со сточенными бородками. Исключительно для того чтобы быстрее и проще снимать рыбу с крючка - быстро ловить дальше и не морозить руки снимая. Надеюсь дальнейшие разъяснения можно опустить.
Очень странно, что Вы говорите о том, что письмо "всего лишь мнение другой стороны", тогда как если статья Максима была где-то в журнале "одним из материалов", а письмо было поставлено на первую полосу. Что, насколько мне известно из СМИ, можно охарактеризовать как минимум "горячей темой".

И общее - не хоронят "СР", но и хвалить не за что. Рано, конечно, говорить, что ожидаемый "РП" его добъет, но это не исключено. И к концу весны можно будет с определенной долей уверенности сказать кто будет играть первую скрипку.
Конкурентов у вас сейчас конечно и сейчас есть, но это они вам конкуренты, а не вы им.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Val   
Господа!
А ведь А.Доброхотов прав.
В одном, но весьма важном вопросе - корректности. Денис успел раньше озвучить мою мысль, но астрохимики - они такие... 8-)
Иногда нужно сдерживать эмоции (тяжело, сам по себе знаю), но поступать корректно и уважительно к оппоненту. На мой взгляд, в этом есть ещё один минус - негативное отношение определённой части аудитории к сайту. Этого нельзя допускать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Уважаемый Рыбовод!
Я заранее прошу прощения за нижеследующий флуд, но в тексте вашего последнего постинга меня заинтересовала фраза :
"Толерантный диапазон температуры воды у них (разговор идет орыбе!(прим. моё)) находиться в пределах где-то от 2-4 до 22 С."/с/ Рыбовод

Посему хотелось бы понять, что вкладывалось Вами в определение толерантности применительно к диапазону температуры воды, если распространенным понятием толерантности является следующее:

Толерантность это:
1. Сотрудничество, дух партнерства
2. Уважение человеческого достоинства
3. Уважение прав других
4. Принятие другого таким, какой он есть
5. Терпимость к чужим мнениям, верованиям и поведению
6. Признание многообразия.

Вопрос задаю без прикола! Просто стараюсь разобраться в многообразии вновьпоявляющихся в нашей жизни терминов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Denis.   
Хотелось бы попросить уважаемых мной участников форума, которых я знаю лично  (конкретно БМП, adalex, психолога и мордмола) быть, по возможности, покорректнее в своих высказываниях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mordmol   
AD55
Уважаемый г-н Доброхотов, пишу Вам лищь в силу того, что невольно дал старт столь бурному обсуждению статьи! Не буду тут всех утомлять цитированием Ваших отдельных личностных высказываний которые носят тот же стиль и характер который Вы сами в смоем же постинге гневно отвергаете....На самом деле это все пена.....

Хочу обратить Ваше внимание, лишь на то, что Вы сами пишите о том, что не каждое мнение Вы будете опубликовывать! Хотелось бы понять, ну и чем Вы руководствуетесь при отборе мнений? Почему-то мне кажется, что скандальность в данном (не вовсех) случае превуалировала, и надо сказать- вероятно ожидаемый Вами результат,достигнут!!! Безусловно на тираж это повлияет в положительную сторону, но только в первое время..... У Вашего издания безусловно есть накопленный авторитет, накопить его было непросто (кому как ни Вам это знать) но растерять его можно в пять минут ( в пару тиражей).
Вы знаете, у меня отсутствует мания величия, и я безусловно "знаю - что ничего не знаю"(с), но с другой стороны вдумайтесь - это пишет Вам рядовой ЧИТАТЕЛЬ, не отягащенный ни знакомстов с БМП, ни каким либо отношением к новому журналу, а по личному опыту могу Вам сказать -  мое мнение обычно совпадает с большинством. Наверное, потому что я не гений и ничем не выдающаяся личность, впрочем, вполне довольная собой...

С уважением mordmol  (в мирУ- Дмитрий)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рыбовод

Будь добр,подскажи, Чавыча относиться к семейству лососевых? И по каким признакам определяется принадлежность рыбы к семейству лососевых?
Извиняюсь что не потеме, просто спор вышел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Адмирал.
Несколько слов в защиту ихтиологов.
Все правильно! Никто из ихтиологов не обладает абсолютными знаниями. Получив в институте  базовые знания, каждый из них в последствии специализируются в какой-то достаточно узкой области ихтиологии. Чем больше они этим занимаются, тем весомее их успехи именно в этой области, часто - в ущерб остальному. Если бы ихтиологи все знали про жизнь рыб, то не было бы и такой науки – ихтиология. Людей, обладающих энциклопедическими знаниями, единицы на миллионы!!!  Поэтому не стоит сильно ругать ихтиологов, если они не могут что-то объяснить, или дают ошибочные пояснения.  Не сможет один, сможет кто-то другой. Перлов в ихтиологии действительно хватает. А где их нет? В любой специальности мы можем их найти уйму!
Я, к сожалению, не читал обсуждаемую здесь статью, у меня нет этого журнала. Сужу только по сообщениям здесь на форуме и во много со всеми согласен.
То, что Вы ловили лосося при температуре 25 С еще не значит, что в этих условиях ему комфортно. Такая температура воды на севере бывает крайне редко и не продолжительное время (если только это не теплые сбросные воды атомной станции). Я, например, знаю одного ихтиолога, который сделал скоропалительный вывод о том, что форель великолепно себя чувствует при температуре воды 28 С. Он видел одну такую в садках на тепловодном хозяйстве и сразу сделал такое заключение, не вникая в особенности физиологии рыб. При этом скромно умолчал, что несколько тысяч особей погибло.
Любой вид рыб в пределах своего ареала представлен группой популяций. Каждая популяция слагается из особей, занимающий определенную территорию и обладает определенной гетерогенностью, в том числе - генетической. В эволюции формирование лососевых рыб шло в переменчивых условиях северных широт. Это определят предпочтение лососевых рыб к низким температурам воды. Толерантный диапазон температуры воды у них находиться в пределах где-то от 2-4 до 22 С. Оптимальный – 8-18С. В оптимальном диапазоне наблюдается наибольшая выживаемость и темп роста, т.е. он оптимален для обменных процессов, работы ферментов. Выход температуры воды за пределы толерантного приводит к сбою в обмене, некоторые ферменты прекращают нормально работать, и в процесс включаются  другие ферменты. Иногда даже наблюдается денатурация белков. Происходит полный раздрай в обмене, который при длительном воздействии неприемлемой температуры может привести к смерти рыбы.
В связи с тем, что популяция обладает генетической гетерогенностью, часть особей (крайне малый процент от численности популяции) может существовать и в тех условиях, в которых другие не смогут, в том числе и при повышенной температуре.  Но это не значит, что для вида рыб – это нормально! Поэтому ихтиологи и говорят, например, что 25 С – это смертельная для лосося температура (форели, хариуса и т.д.), имея ввиду вид в целом, а не отдельных особей.
А так – все правильно!
С уважением.
P.S. Модераторы, sorry, что не по теме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Denis.
Я ведь написал, для чего разместил свой постинг. Только для того, чтобы люди не сомневаясь отпускали ненужную и неповреждённую рыбу. И я не очень понял чем хорош "воспитательный" момент статьи с противоположным мнением.
Потом при всём уважении к ихтиологам, а их я знаю не мало, я не не принимаю вслепую все слова сказанные ими. Многие из них максимум раз в год вылезают на водоёмы, а остальное время изучают рыб по картинкам. Они в конце концов люди и тоже ошибаются. Не раз слышал от профессионалов, о том, что лосось загибается при температуре воды 25`C. А я ловил его в таких условиях, и умирать он явно не собирался. Перлов в общем и у ихтиологов хватает, взять хотя бы недавнюю попытку представить учёному сообществу нового гибрида, уже и название профи придумал - горбосёмг. Смесь типа горбуши с сёмгой :)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да чуть не забыл, автор все таки в возрасте, поэтому почтительнее пожалуйста, мало чего пожилой человек напишет, всяко бывает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Тоже хочется немного выступить по обсуждаемой статье. Меня как психолога в большей степени всегда интересуют взаимоотношения людей. Изходя из чего прочитав внимательно, думаю неспроста эта статья там появилась. Во всяком случае интерес к номеру уже повышен. И к сожалению не за счет качества публикаций, а вот из-за такого дешевенького скандальчика, что опять же говорит, что у СР совсем  дела не з...сь, задергались чего то ребята в последнее время, такое ощущение, что чего то бояцца...интересно как вы думаете чего?  Не нового ли журнала чай? Это так сказать вступление. А таперича по существу.
Интересно, с одной стороны автор говорит, что ОБСУЖДАТЬ как рыбу отпускать ВООБЩЕ не имеет смысла. А интересно, если человек ловивший, ловивший и  в один прекрасный день захотевший ее отпустить и задумавшийся над этим вопросом, что должен сделать. Либо бездумно ее отпустить, либо опять же бездумно взять и не в коей мере не обсуждать ни с кем, потму как по словам автора, каждая рыба должна иметь к себе индивидуальный подход ( во аргумент ) При таком логическом подходе, например нет смысла обсуждать какая приманка уловистее, так как они по разному работают в разных условиях и думать соответственно об этом совсем не надо. Такие рассуждения позволительны для школьников, но никак не для ученого. Идем далее, про бородки Макс уже написал, их спиливают не потому что травмы исчезают, а потму что эти травмы меньше, снимается рыба больше и сходов ее при вываживании соответственно больше, т.е условия для выживаемости уже лучше, что несомненно хорошо. Так почему это нужно критиковать.
Потом он начитнает приводить случаи выживания лососевых при различных серьезных травмах, что опять подтверждает то, что рыбу отпускать имеет смысл ( опять с логикой непонятки у господина бывшего заведующего лабораторией ).
А каков пример, что при травме до внутренних органов, лососевые еще умудряются подняться на 300-400 км вверх по реке пока не погибнут. и тут же слова..однако не следуетдумать, что рыбы отличаются чрезмерной выносливостью ( уже какой раз автор просит не думать и не обсуждать ...хорошее предложение для ученого .
С чешуйками тоже,не разу не слышал, чтоб рыболовы брали чешуйки, может если только дети.Пишет вот, что с одной стороны рыбу выматывается при вываживании, но с другой стороны подрая выматывается и ее трудно фотографировать . И нахлыст оказывается создан для того,чтобы рыбу ловит , а не отпускать. Не зря человек наукой занимался, что дошел до такого сильного вывода. Так вроде все виды ловли созданы для того, чтоб рыбу ловить и только после того как она стала уменьшаться в кол-ве, задумались и решили отпускать. Чему прекрасные результаты мы видим в других странах, например той же Финляндии, где рыбы как г..на и ее там никто не берет, но все ловят.Про вечные снасти тоже хорошо. Когда то в детстве у одного из моих друзей была железная клюшка, которая была тоже вечная и при ударе о другие ей ничегу, а остальные ломались. Он вначале радовался,а  потом начал замечать, что с ним никто не играет....
Потом мысль вообще уходит далеко от темы к эскимосам и индейцам, рыбохране и их равнодушию и тому ,что у нас правила не на научной основе ( а где же вы ученые )
А далее можно можно по каждому предложению можно написать опровержение, но судя по изложению у автора горомные проблемы с построением логической цепочки и его никакие опровержения не возьмут. Если конечно этот автор вообще существует, а все не является уткой редакции СР.
А вообще если ученый хочет чего то проверить, он должен основываться на фактах ( если позиционирует себя как ученый ), и приводить в пример не случаи из своей жизни, а факты. Например выдвинута гипотеза, и проведены исследования ( на достаточном кол-ве материала ), которые либо опровергли, либо подтвердили с какой то долей вероятности даннйю гипотезу и сделаны такие то выводы. А если данные процедуры данному автору неизвесты, то тогда подписывайте свое письмо словами обычного рыболова, имеющего права на свою позицию по данному вопросу и не более.
Так, что автор в данной статье вместо Макса на себя кляксу и на СР написал, хотя опять же подчеркну, внимание журнал на себя обратил...только вот каким путем.
Пописываюсь под словами Макса, РЫБУ ОТПУСКАТЬ НАДО ВСЮ,ОНА БУДЕТ ЖИТЬ, ЕСЛИ НЕ ПОВРЕЖДЕНЫ ЖАБРЫ И ВЫ ЕЕ НЕ ХОТИТЕ СЪЕСТЬ.ЭТО ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ ПРИВЫЧКА, ДОСТОЙНАЯ МОЖНО СКАЗАТЬ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
БМП
В спорах она истина и рождается!  Опять же, чем  больше споров, тем выше гонорары, тебе может и все равно на них, а господин может только ими и живет. А флуда  в журналах и без его статьи  немало, опять-же ,  - такой вот взгляд у человека! Так что имеет его статья право на существование, имеет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
adalex76   
Да, Макс, мысль правильная - напиши ответ уважаемому господину Р.М.Викторовскому.
Хотелось бы посмотреть, как издание будет сохранять беспристрастность и не предвзятость к своим авторам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  •  

  • Мы в ВК

  • Дни рождения

×