Перейти к содержанию

СМИ о рыбалке.

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Рекомендуемые сообщения

Val   
Саша И.
"Речь идёт о матрице в уме."
Как же я могу с этим не согласиться? 8-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Turist   
Бархударов Б.Б.
Зачем вы все это вот так вылили нам на начало недели? Как говорит К.К. - заставил себя это прочитать, а ведь понедельник сегодня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Может я и откровенный дурак, но в посте  от 10 Сент. 2005,11:30 г-на Бархударова Б.Б я ВООБЩЕ откровенно ничего не понял. Если это действительно то человек, который предлагает плющить монеты под трамваем, рассуждая на тему "как далеко отлетит монета из-под колеса", то это все на уровне семилетнего пацана, которого если поймают, то выдерут ремнем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Val   
Бархударов Б.Б.
Полностью согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Val

Ваше утверждение о том что матрицы не существует и есть ваша матрица. Всё просто.
Сбиваться на рассуждения о формулировках это одно, понимать собеседника как бы тот не оформлял свою мысль это другое. Речь идёт о матрице в уме. О стереотипе. В рыбалке стереотипа нет. В умах рыболовов их есть и не мало. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
К.К.   
Вчера-позавчера по дороге на выставку и обратно нашел время почитать два последних номера  РП и РнР. Хочу поделиться впечатлениями.
1. Два однотипных ляпа в "Новостях" - новости "с бородой". В РнР - аттрактант YUM-спрей. Я пользавался им еще два года назад. В РП - "пробковый" шлем - во-первых, у меня точно такой был еще в 97 году, во вторых - он никакой не пробковый; я тоже так думал, пока не надорвалась тряпка и не обозначились "потроха"; шлем, грубо говоря, сплетен из соломы, пробковый дуб во Вьетнаме не растет.
2. Статья про крупных окуней в РнР.  Автор по фамилии Семенов из Чебоксар. Их, кажется, два - родственники. Почти любое издание открываешь - там Семенов. Это перебор, смахивает на графоманство или на стремление заработать на гонорарах. Само по себе отталкивает. Если читаю, то по диагонали - при том что водоем, где они ловят мне знаком и интересен, и по сути, наверное, далеко не все высосано из пальца. Может, даже наоборот. Тем не менее.
3. Статья Питерцова про твичинг в РП. Принципиально нового мало, но тема достаточно свежая. В отличие от продвинутых спиннингистов, "чайники" еще не осознали всей эффективности твичинга, и лишний раз капнуть им на мозги стоит. То, что окуни в фоторяде дюже спортивные, не должно смущать. Фоторяд можно было набрать на в Ближнем Подмосковье, а на тошнотворной Н.Волге или еще в какой-то эльдораде, там размерчик был бы на порядок больше, но сути это не поменяло бы.
4. РнР. "Два дня - одна щука".  Типичная женская статья. Много эмоций, мало содержания. Прочитать ее себя заставил.
5. РП. "Большие Игры-2". Все складно и вроде бы правильно, но прочел - и тут же забыл, о чем читал. Типичная статья на три с плюсом.
6. РнР. Баззбейт. Не понравилась мысль о том, что про попперы и уокеры мы пару лет назад не слышали. Явно у человека проблемы с временнОй ориентацией, или рыбалкой он стал интересоваться только в позапрошлом году. В целом - достаточно складно и правильно, но есть у меня ощущение, что реальный опыт автора по баззбейтам несколько меньше, чем было бы достаточно для написания полноценной статьи.
7. РП. Которосль-2005. Не понравилось. Во-первых, это не те соревнования, которым стоит посвязать аж три разворота. Во-вторых, манеру подачи стоило бы избрать другую.
8. РнР. Красноперка УЛ. При том что я вообще стараюсь не читать с некоторых пор статьи Заславского, этой - уделил пару минут. Что заинтересовало, это некая нитка "Ультралайт лайн" диаметром 0,07 мм. Просто в одном из ближайших номеров РсН будет моя аналитическая статья как раз по теме УЛ-ниток. Тема очень актуальная. Упомянутой нитки в ней, понятно, не будет, если, конечно, мне не принесут ее в ближайшие пару дней. Что же до темы статьи и фоторяда, то я сейчас бы волевым путем исключил из рассмотрения те водоемы, что лежат южнее, скажем, 52-й параллели, где ловля красноперки порою превращается в форменное избиение. Вот попробуйте найти эффективный подход к ловле этой рыбки под Москвой - это куда как труднее!
9. РП. Щука в ряске. Принципиально про ту же конструкцию блесны Балачевцева я уже минимум один раз читал где-то. Тоже эпоксидка, защита из лески...   Тиражирование. Вообще, по ловле щуки в болотах ощущается, с одной стороны, переизбыток публикаций, с другой - появляются новые методы. Я для себя тоже наметил статейку про жабовную рыбалку, есть кое-что, чего не было несколько лет назад.
10. РП. Статья Астанова про вертушки. Читается очень тяжело. Осилил два абзаца, дальше сбился на чтение по диагонали. Глубинной сути не понял - может, все-таки стоило читать внимательно. Заготовки лепестков прокатыванием монет через вальцы мы делали лет пятнадцать назад. Было прикольно, но не более того. Потом как-то тема себя исчерпала, как и вертушка в целом - сильно сдала свои позиции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Val   
ИНБ
Следи за релизами.
Я знал, что тебе понравицца... 8-)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ИНБ   
Val
Дык так захватываюше ! Триллер, не иначе!:)))))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Val   
ИНБ
А я откуда знал, что ты будешь перечитывать? 8-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Val   
Бархударов Б.Б.
Вы уж извините, может Вам лучше в форум "Писатели и читатели"?
"Любой человек пишущий о «РЫБАЛКЕ»" (с) Почему именно о рыбалке?
"Пишет человек (если мы ведём речь о востребованной информации) не для себя. У него это знание есть." - обозначте минимальным образом, что у него действительно есть это знание.
"В это смысле особенно хорош взрыв направленный не изменяющий общую архитектурную композицию ибо переваривание и усвоение материала читателем происходит не само по себе но и с использованием той «матрицы» что уже существует." - не существует в рыбалке "матрицы", так-же, как и в жизни...
Продолжать не буду, ибо...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ИНБ   
Val
Ну ты уже повторяешься тады!:) Я ужо два раза точки прочитал! Цитату привести?:))))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Val   
Игорь
Эта типа еще дальше читай... 8-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ИНБ   
Цитата (Val @ 09 Сент. 2005,20:29)
...

Валера! Это типа все еще читаю?:))))))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Любой человек пишущий о «РЫБАЛКЕ» прежде всего своими произведениями делится с окружающими присущим ему способом постигать мир. Можно ли бы писателем не будучи при этом читателем? Пишет человек (если мы ведём речь о востребованной информации) не для себя. У него это знание есть. Он пишет для тех кто таковым не обладает. Как узнать что именно востребовано? Разумно предполагать что востребовано будет то что не представлено широко и не затёрто до дыр. Это только часть условия. Далее необходимо из широко не представленного материала выбрать тот что будет наиболее прост для усвоения. Материал «не перевариваемый» при всей своей эсклюзивности будет похож на хлопок – громко но без серьёзных последствий. Взрыв хорош в том случае если есть нужда разрушить что-либо. В это смысле особенно хорош взрыв направленный не изменяющий общую архитектурную композицию ибо переваривание и усвоение материала читателем происходит не само по себе но и с использованием той «матрицы» что уже существует. Разрушать также есть необходимость если вести речь о стереотипах мешающих дальнейшему прогрессу в сознании читателя. Под прогрессом договоримся понимать наиболее оптимальное использование уже существующих форм и создание новых, имеющих выгодные отличия.
               В сообщаемой информации необходимо присутствие материала на первый взгляд не имеющего отношения непосредственно к теме повествования  но обладающего таким свойством что позволит использовать основной материал наиболее выгодным для читателя образом. Уместно сравнить такие вставки с пояснительным эскизом для сбора мозаики, ибо общение ведётся, как справедливо отметили участники форума, не глаза в глаза. Писатель не знает всех читателей и соответственно их возможностей. Но, предлагая материал в виде отдельных не сложных структур, получает некую гарантию усвоения, в то время как наличие упомянутого чертежа, придаст дополнительные возможности элементарным структурам. Каждый читатель может в зависимости от своих потребностей их этих «кирпичиков» возводить «дворцы» такие и так как его сподобил собственный разум, при этом писатель может получить результат на который не смел и надеяться. То  произойдёт в уме читателя зависит и от усилий писателя но в большей степени эти усилия должны быть направлены на поддержание «коннекта» между читателем и материалом предполагаемым для передачи.
               Рассматривая написание с таких позиций нельзя упускать из виду личностные характеристики автора. Это значит что любой из критиков должен понимать, что его слова направлены не только на материал, изложенный в статье но  и как обращение к автору строк и как его(критика) собственная оценка автора как личности независимо от того о чём тот пишет. Примем это к сведению и обратимся к дальнейшим рассуждениям. Критик, если он профессионал в своём деле (или просто умный человек) понимает что произведение автора существует в нескольких ипостасях – как информация изложенная на носителе и как продукт усвоенный читателем и повлиявший на его(читателя) внутренний мир. Критик, если имеет ввиду только
информацию изложенную на носителе, должен понимать что о таковой он не имеет ни малейшего представления так как он сам может говорить только о том что смог усвоить как читатель. Говорить о том какие изменения произвело произведение в умах читателей и какие последствия имеют место можно на основании информации полученной от самих читателей. Но и в этом случае мы получим знание о том, как ограниченная возможностями опрашивающего группа опрашиваемых читателей восприняла произведение. Вести речь о том чтобы учесть мнение большинства не приходится так для этого пришлось бы опросить не менее половины читателей. Основываться же на части информации при рассуждении о целом, не корректно. Какую картину мы получим проанализировав ситуацию? Картина следующая. Отозвавшийся о произведении излагает только своё собственное умение разглядеть то о чём говорил автор.  Если отзыв лестный, то мы можем предполагать что ученик пошёл дальше своего учителя и увидел то чего не видит автор. О возможности такой ситуации мы говорили. Если отзыв не лестный то это значит «человек не может отличить алмаз от косточки сливы». Каждый из нас читатель по неволе. Быть или не быть критиком зависит от нашего выбора. Но озвучив свою позицию мы становимся писателями. Писателем человек становится либо по неразумию, либо по зову сердца. Если пишет человек по неразумию, то неуверенность в собственных силах его постоянный спутник и тогда нельзя исключать появление огромного количества критиков. У того кто пишет по зову сердца просто нет выбора. Но что ему до критиков? Пусть пишут раз не в состоянии отличить косточку от кристалла…

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Turist   
UL-Гаврила
Спасибо. Я тоже ухожу, до понедельника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Turist
Некоторые отличия есть. Если коротко, то пожалуйста, а то завтра на рыбалку ехать, пора уже домой. Единственная трудность-- это общение по интернету и, т.с. "вживую". Согласитесь, это откладывает некоторые "отпечатки" на общение.
Итак, "дискуссия" для меня это, когда с другой стороны для отстаивания своей точки зрения приводятся аргументированная позиция или позиции собеседника, которые позволяют мне либо согласиться с ним, либо не согласиться, но тоже аргументированно. У дискутирующих возможны ссылки на мнения других, более авторитетных людей в рассматриваемой сути дискуссии, либо ссылки на печатные издания, достойные по мнению сторон к тому, что бы их принимать как аргумент  и т.п.
"Спор" — это когда все средства хороши. Можно неаргументированно производить нападки на аппонента, прикрываясь "а я так вижу!"  И "все говно!" В интернете они приводят к простым скандалам на радость некоторым посетителям. В общении лицом к лицо могут и в морду дать!:-))
Мне бы не хотелось больше поднимать эту тему, но если Вы хотите, то отвечу, что действительно, "дискуссия" и "спор" вещи суть одинаковые, но я их воспринимаю и понимаю по-другому, как два совершенно разных направления в беседе.
извините за ошибки, тороплсь...
Всего доброго!  
Это вкратце.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Turist   
UL-Гаврила
А можно коротко, чем спор отличается от дискуссии? Хочу понять, я обычно спорю или дскутирую.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Turist   
Цитата (UL-Гаврила @ 09 Сент. 2005,17:21)
неужели слова "дискуссия" и "спор"--это у Вас одно и тоже?

Извините, что вмешиваюсь! Но, к сожалению, ДА. А какое у Вас мнение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mordmol
Ну что же, отвечу. Я к чужому мнению всегда отношусь очень внимательно, однако не люблю, когда чей-то труд хотят легко и просто обосрать, да простит меня модератор. Прочитайте внимательно пункт первый в сообщении Шмуля. Ни одного хорошего слова о статье, но говно фотографии и пиписочный окунь. А как оказалось вдальнейшем, статейка то вроде как и ничего в плане информативности для некоторой части населения.:-))
И потом, я написал, что продолжать спор не буду, т.к. это бессысленно, но вот что я не могу беседовать, я такого не говорил. И не Вам мне это запрещать. неужели слова "дискуссия" и "спор"--это у Вас одно и тоже?
Тоже не не стану добавлять, что "НЛ"!
ЗЫ Да, насчет любителя и спортсмена не напрягайтесь сильно. Простой провокационный вопрос. Я вот тоже любитель и спортсменом быть не хочу. Хотя раньше был...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А мне один спортсмен-чемпион сказал, что мелкий береговой окунь это "выродок",
так прямо и сказал:"Выродок".
Поэтому, якобы он не вырастет и пользы от него вовсе нет.
Я правда все равно отпускаю.
И спортсменом быть не хочу.(хотя никто и не зовет...)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Turist   
VDA
Дык в том-то и дело, что нет и не будет видимо никогда, а воспринимается как выбор...
Я уже хотел Паше Р.П. писать, хорошо вы внесли ясность.:))
МЫСЛИ В СЛУХ..
То что написал Шмуль - ясно и понятно, трудно вложить в его слова двойной смысл. Любителей значительно больше, чем спортсменов (по кол-ву) поэтому большенство эту идею поддерживает. А что будет если к этой статье фотки с большими рыбами пришить? Большенство будет довольно? Окунь, как ни крути, рыб агресивный и вредный (с точки зрения сохранения популяции других рыпов). Не знаю я таких стран, где на окуня введены ограничения по размеру вылова и это оправдано. Редакция, выпуская в свет продукт массового потребления должна ближе к закону (правилам) быть. Помоему в новом РсН, есть фото  на котором 25 см судак - это хуже, дети иногда смотрят...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
adalex76   
Какая еще реклама?!
:)Вы чего совсем уже придраться по человечески не можете?
Ну, не доросли мы еще до такой вершины жлобства, как стирание всех названий и лэйблов, если они не заслали денег за их публикацию. Потому и авторы на фотках не с абстрактно-безымянными снастями и названия товаров в тексте упоминаются без зазрения совести.
Или интереснее будет, если будут фигурировать только понятия "хороший спиннинг", "плохой спиннинг", "высококачественная катушка", "отстойная катушка"?
ничего личного - просто смешно стало. Лучше бы уж над авторами поплакали - их же всех по внешним симптомам надо в Боткинскую устраивать! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VDA   
фото на 63 стр. - это не реклама - это яркий приммер того чем надо ловить! в траве жабу.
Да и нет у БМП Сабанеева - а Калдия у него 1000ая. И была-бы реклама - там был бы ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mordmol  Скажите,  есть ли смысл у высказывания "Способ лова выбирают в зависимости от результата к которому стремятся". Впрочем это не вопрос это дополнительный фонарь на сцене, а на рубильник я нажал случайно... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mordmol   
Цитата (UL-Гаврила @ 09 Сент. 2005,11:17)
Шмуль
1. Мы на "ТЫ" разговаривать не договаривались.
2. Уважайте то, что есть и не осуждайте других. Это тяжелый труд.
.......
6. Продолжать спор не буду-- это бессмысленно.
Всего доброго.

Слегка покоробила манера дискутировать:
С одной стороны сами Вы дискутируете, а сдругой стороны - "бессмысленно" ???!!!
Раз уж Вы указываете, что панибратство это плохо, и призываете "уважать то что есть" будьте логичны до конца - уважайте сами чужое мнение и  дайте высказаться аппоненту
Не стану добавлять что "НЛ", всего доброго

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mordmol   
Цитата (eugene l. @ 09 Сент. 2005,11:38)
Плох тот любитель, который не мечтает стать спортсменом

Так, так....  ну и чем же это я плох ????

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Esa   
Цитата (eugene l. @ 09 Сент. 2005,11:38)
Плох тот любитель, который не мечтает стать спортсменом

Категорически возражаю...напрочь разные понятия

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UL-Гаврила
Если бы я смог сделать лучше- сделал бы,  но я для этого и читаю журналы, чтобы узнать что-то новое. Спасибо им за это.
К сожалению уже уезжаю, но Ваше мнение прочитаю позже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UL-Гаврила
eugene l.
Наверное, вы неправильно поняли то, что я написал, или я сам неправильно написал. Мое мнение касалось именно фотографий.  Надо было подругому иллюстрировать данную статью. Статья нормальная, я не первый раз читаю про твичинг, и мне многое из этого стало понятней, особенно про минноу. Спасибо большое за это. А про фотографии, тогда бы ссылку дали, что они с соревнований, а то получилось, что агитируют именно за ловлю малька. А на маленькие воблеры (до 4- см) я сам ловлю окуня. Правда воблеры немного другие- салмо, но вес тот же - от 1,5 до 3 г.
А насчет того, что "Плох тот любитель, который не мечтает стать спортсменом"- у меня абсолютно другое мнение. Спорить на эту тему не буду. Тут достточно разругались, а я уважаю и свое и чужое мнение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Шмуль
Плох тот любитель, который не мечтает стать спортсменом, т.е ловить всегда и в любых условиях. И если нет крупного хищника, то пусть это будет некрупный окунь. главное что я подобрал к нему ключ, сумел уйти о нуля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Шмуль
Нет, никаких обид. В статье на первое место выставлялась то, что твичинг намного сложнее, чем кажется на первый взгляд. а то, что автор привел в качестве примера фотографии с соревнований, так это не беда, я так думаю. И потом, А. Питерцов парень молодой, ловит воблерами не так давно. Почему бы ему не поделиться с читателями своими впечатлениями...
На счет этичности. Кто сказал, что ловля на мелкие приманки--это ловля только мелкой рыбы???:-))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UL-Гаврила
Извините, если обидел.
Я не осуждаю, а просто высказываю мнение, что для рыболовного журнала, ориентированного в основном на любителей, публиковать статью о ловле мальков- неэтично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Шмуль
1. Мы на "ТЫ" разговаривать не договаривались.
2. Уважайте то, что есть и не осуждайте других. Это тяжелый труд.
3. Если можете сделать лучше--сделайте.
4. Ни о каких-либо "подколах" речь и не шла.
5. Уважайте увлечения других, ведь рыбалка слишком разностороннее явление, чем ловля лишь крупной рыбы.(Сетевикам и электроудочникам просьба не беспокоится)
6. Продолжать спор не буду-- это бессмысленно.
Всего доброго.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UL-Гаврила
Нет, на убийство родителей не смахивает. не подкалывай.
ralex7
Да, это Рыбацкое подворье.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

×