СМИ о рыбалке.

[dgiharka]

Сегодня купил новый журнал "Спиннинг Traveller", что-то типа приложения к Рыбалке на Руси.
Толком не читал, просто полистал, похоже фигня полнейшая. Хотя по новинкам что-то стоящее есть.

[mordmol]

Сегодня вечером летел из Москвы в аэропорту прикупил РсН за июнь, почитал в полете - хороший номер, много про поплавок.... Несколько удивила статья про линя, особенно место про выкос окон, ну да ладно пишу не про это............. В момент разноса чая к сраному ужину, раздался гомерический гогот (мой)..... стюардесы, я понял, подумали о худшем....тероризм, или клиент от ужина кончается....... Все было банальнее: представьте - читаете вы длинную "поплавковую" статью о тонкостях ловли линя и уже в самом конце статьи на стр 33, 2-й абзац последней колонки читаете буквально следующее:
"...Для изготовления антенны идеально подходят трубочки от конфеты "Чупа-Чупс". Они бывают черными, белыми, зелеными, желтыми, розоватыми, красными......"

Такие глубины познания автора в "Чупа-Чупсе" меня доканали , я и сейчас еще слегка не пришел в себя и постанываю....

Ничего личного к автору, статья мне в целом очень понравилась, за возможное упорсто автора в поисках истины. Однако, ИМХО, истина и рядом не стояла, т.к. на Бреславских озерах, линя без прикомки не поймать.

[АБЮ]

mordmol Как правило все банальней - есть в семье дети любящие чупа-чупс. Волей неволей обратишь внимание на цвет.
А вот трэвелер отдан "бедным" рыбакам на растерзание.

[igor48]

АБЮ
Вопрос - в Тревеллере много про Уганду, Кипр, Швецию - каким боком это к "бедным" рыбакам? И еще - купил его на Московском вокзале за 191 руб - "бедные" рыбаки могут себе такое позволить?
И что такое "бедный" рыбак?
Ни разу не защищаю новый журнал, но хочу отметить: журнал с "форматом" информации какого еще не было, есть полезная информация по местам ловли, а это для многих ценно, журнал изначально не пытается "учить как ловить рыбу" - это свежо и ново.
Пока для себя сделал вывод - некое издание для приятного времяубиения без особой пользы, не требует регулярного приобретения.

[admin]

Во понаписали... пока я соревновался

Мне как раз интересно, что покажет тест по поводу длинных палок, т.к. сам в основном пользую не более 2.40, что с лодки, что с берега. Привычка, однако

Да, длинная удочка будет только одна и в тест она вставлена, дабы понять, на сколько длина может дать прирост дальности заброса на грузах 4-8г. Ну может еще Стасова Гарика туда же вставлю, а то он им на 200метров кидает постоянно - вот и проверим

Про "невлияние ветра на дугу шнура" - не понял, вроде не писал я такого.

Про "инфу о плавном изменении модуля по длине бланка" - тоже не понял. Модуль по длине действительно может меняться. Причем по разному. Может конец быть более модульным, может комель.

Про прочность высокомодульного, низкомодульного угля и стекла. Тут можно конечно оперировать понятиями физики, но не люблю я это в рыбалке. В рыбалке важен опыт. Так вот мой опыт показывает, что чем дороже удочка (что в 99% значит что она более высокомодульная), тем чаще она ломается, значит она менее прочная. Попробуйте завязать узлом кончик спина из высокого угля. С низким углем или со стеклом это может получиться.

В общем статья спорная конечно, но я вроде как заслужил право спорить и вроде как не раз доказал, что мой взгляд на рыбалку более правильный, чем у опонентов.

[bokoплав]

MasterYoda Прочитай внимательно свою статью...
Формируют дугу шнура 2 параметра- толщина и течение..цитата(?)
А ветер не участвует? и еще несколько векторных факторов?
Про разномодульность верхнего и нижнего колена..только ребенок не знает .Но,блин, модуль и дает определенную прочность ..
А тут нижнее модульное ,а верхнее прочное(?).. Или с физикой проблемы..или с обьяснением... Конечно проще загнуть пальцы- типа ,я чемпион мира ;) ,фигли вы мне вопросы задаете? Как сказал ,так и будет! .....Но Макс ...Я понимаю- тебе платят деньги- ты пишешь...Ежели о ловле- то здесь...Все ИМХО..С твоими регалиями никто спорить не будет, а технические стороны все же корректируй....Дабы технарей в твоей "стае товарищей" хватает..
Без обид! Я к твоему творчеству отношусь с уважением- поэтому и обьясняю ...Порадовали твои слова-ГЛАВНОЕ ОПЫТ!

[Сергей Д]

mordmol,
улыбнуло
А так вообще номер стоящий, купить надо?

[admin]

"Формируют дугу шнура 2 параметра- толщина и течение"
Согласен. Еще и ветер. Суть это не меняет, так как ветер влияет ровно так же как и течение и поделать с этим мы не можем ничего.

"Но,блин, модуль и дает определенную прочность"
Мое мнение противоположенное. Модуль не дает прочности. Модуль дает чувствительность и мощность, а прочность модуль уменьшает. Разницу между прочностью и мощностью объяснить?. Там же, где нужны оба этих параметра, высокомодульные материалы не используются (троллинг).

"Я понимаю- тебе платят деньги- ты пишешь" - которых хватит примерно на комплект фурнитуры к паре Лумисов.
А с технической стороной... Рыбалка - это не техника. В рыбалке столько внешних факторов и столько нюансов, что ОПЫТ берет верх над любым знанием технических аспектов. Вот возьмем Стаса, который утверждает, что его сопливый Лумис на порядок чувствительнее чем короткие, жесткие высокомодульные девайсы. И вы его чморите. А я, с некоторых пор, начал с этим соглашаться. И начал я это делать с того момента, когда он меня, стоя в месте, обул 5:0 по ловле, в которой нужна была именно чувствительность. То есть я хочу сказать, что учитывая явные физические факторы мы постоянно упускаем из виду неявные факторы, которые могут влиять на ловлю гораздо сильнее. Это как разработать уловистый воблер используя бассейн и компьютер. Нереально.

[В.А.]

Коллеги, модуль - это числовое значение. Поэтому, когда я вижу надпись "это модульнее , чем то..."то на русском, если он родной, звучит так :"это колесо круглее того " . А на самом деле, разница в колесах измеряется разницей в диаметрах
Поэтому, что-то модульнее или не модульнее -ЭТО НЕПАРУСКИ

[admin]

В.А.
Но смысл же всем ясен... Модульнее - сделано из материала с бОльшим молудем упругости. Просто так - это короче и быстрее

[bokoплав]

"Я понимаю- тебе платят деньги- ты пишешь" - которых хватит примерно на комплект фурнитуры к паре Лумисов.

Извини- можа у меня с памятью что-то..как у Гора ..Но это- твоя основная цитата в диалогах о прессе..Или теперь она поменялась? И статьи на торги не выставляются? ;) ...Куды мы катимсиии...
Но давай завязывать с обсуждалками...Некорректненько...Не хочу бросать тень на твой авторитет...Пошел ловить рыбу...те пытаться

[admin]

"Но это- твоя основная цитата в диалогах о прессе..Или теперь она поменялась? И статьи на торги не выставляются?"
Пишу потому, что нравится. Конечно не бесплатно. На торги не выставляются.

А тень бросать Ты это по жизни сделать не можешь, даже при всем желании. Если говорить в твоем стиле, т.е. иносказательно, с издевкой, подколами и цитатами из известныхз произведений (чего я не люблю), то... - в общем басню про Слона и Моську вспомни... какая уж тут тень то...

[GORE]

bokoплав
Станислав батькович а не пошел бы ты лесом.....

[АБЮ]

igor48 "Бедный"-с деньгами, но жаба душит.

не требует регулярного приобретения.

здесь полностью согласен.

[KK]

igor48
Как я понял, речь идет о неком пилотном номере? Просто замечу, что, по опыту других изданий, не обязательно рыболовных, последующие номера от пилотного отличаются по общему уровню очень заметно. Иногда в лучшую сторону, но чаще - в худшую...
Кроме того, насколько я помню, попытки начать издавать что-то подобное уже предпринимались (там, где был Леша Чернушенко), но как-то без особого развития.

[Максим Перов]

купил его на Московском вокзале за 191 руб

Есть на Московском вокзале, помимо прочих, киоски фирмы "Транспресс", так вот если брали там, то цена может быть выше среднегородской раза в полтора, а может, и больше.

[igor48]

KK
Будем посмотреть на следующие номера, но по моему идея неплоха, так как многих из простых обывателей интересует вопрос где половить и куда поехать, какие могут быть сложности, а направление рыболовного туризма у нас развито слабенько очень.
А для таких как мы это вроде мурзилки - почитал,выбросил.

[dgiharka]

igor48
Насколько я помню на журнал "Мурзилка" в советские времена ценник был более гуманным. Мое мнение, что оптимальная цена для глянцевого рыболовного журнала порядка 100 страниц - должна быть в районе 50-60 рублей.
Ну почему я покупаю Коммерсант Деньги за 40 рублей, а на рыболовные журналы трачу намного больше.

[KK]

dgiharka
Вот именно ценник и напрягает. Не должен в нашей стране рыболовный журнал стоить трехзначных денег - независимо от объема и содержания. Уже по этой причине мой прогноз скорее неблагоприятный. И тем более не могу понять, откуда такая цена берется. Если я ничего не упустил, то этот Трэвел - он не сам про себе, а от мощной издательской компании. Обычно в таких случаях принято на первые номера давать подчеркнуто низкую цену.

[GORE]

dgiharka
Деньги еженедельное издание....
рыбаловная тематика раз в месяц....все еджемесячники стоят не менее 60 рэ(абычно)

[Netfish]

Я купил этот журнал на 90 рублей.

[dgiharka]

GORE
Я согласен, что ежемесячные журналы могут стоить и 100 и 150 рублей. НО, если я например, покупаю журнал Top-Manager, я его читаю и могу подчерпнуть информацию для своей работы. То есть использовать полученную информацию на практике.
Если мы говорим про рыболовный Трэвелер, то это просто почитать на досуге и выкинуть, как тут уже отмечали...

[KK]

Netfish
Если так, то основное ценовое хамство исходит от розничной сети. То же, кстати, можно сказать и про чисто рыболовную розницу. Тут мне недавно обозначили зарплаты продавцов в некоторых торговых точках Москвы. Я сначала не очень поверил, потом выяснилось, что правда. Все потому, что розница себя - ну, совсем не обижает...

[zerg]

Если мы говорим про рыболовный Трэвелер, то это просто почитать на досуге и выкинуть, как тут уже отмеч

"рыбалка - хобби для богатых" (с) Stas

[igor48]

dgiharka

Мое мнение, что оптимальная цена для глянцевого рыболовного журнала порядка 100 страниц - должна быть в районе 50-60 рублей.

Глянцевое целевое издание из 100 страниц не может (и не должно) стоить 60 руб. Иначе в нем будет всякая чушь написана, что мы сейчас во многом и имеем, и оно никак не может быть при этом интересным.
По моему - лучше держать в руках один толстый, но интересный в целевом плане журнал, с грамотными статьями и хорошими авторами за 150 руб, чем в тех же руках держать 3 издания по 50 руб, но при этом со страшной галиматьей внутри.

[Pavel]

igor48, готов подписаться под словами.

[Максим Перов]

В СР 100 страниц, стоит меньше 100 рублей и по содержанию неплох. По крайней мере, для меня интереснее других журналов.

[dgiharka]

igor48
Приведите в пример хотя бы один такой журнал, и я тогда смогу согласиться с этим утверждением...

[bokoплав]

Станислав батькович а не пошел бы ты лесом.....

Смело! За что ты Стаса?

[igor48]

Максим Перов
Не могу согласиться с содержанием СР - до среднего уровня ему еще расти и расти. Пусть это будет добрым пожеланием журналу.
За очень редким исключением читать там просто нечего.

dgiharka
В том-то и дело, что в рыболовной тематике такого просто нет. Это грустно. Но хочется.
Хотя, если взять 1/3 РЭ, добавить 1/2 РсН, еще к этому 1/4 СР, да плюс 1/8 Тревеллера при условии хорошего главреда мог бы получиться неплохой экземпляр.

Вообще, мне кажется, что в рыболовной периодике главная проблема - это достойная работа редакции. У меня складывается впечатление, что сотрудники разных редакций пытаются все время что-то доказать друг другу, вместо того чтобы просто добросовестно и профессионально делать свою работу - составить план издания и материалов, согласовать его по сезону, интересам и возможностям, оповестить об этом интересных авторов и договориться с ними заранее, грамотно поработать с рекламой (когда у них будут деньги, решить предыдущие вопросы легче), четко отбирать присланные материалы и публиковать то, что актуально и интересно читателям, а не то что есть.
Но сейчас это утопия. Хоть я и не Томас Манн.

[GORE]

bokoплав
ТЕбе это было написано- ты ето знаешь....
вообщем- ТЫ КТО?

[Максим Перов]

igor48
То, что Вы описали, это и есть будничная работа любой редакции, не обязательно рыболовной.
Что касается недовольства, которое высказывают читатели, в том числе и в этой конфе, это тоже обычное дело, абсолютно неизбежное. Обратите внимание - если пролистать конфу назад, можно найти негативные отзывы по абсолютно всем рыболовным изданиям. Банально, но - на вкус и цвет товарищей нет.
Нет, я не имею в виду, что к негативным отзывам редакциям прислушиваться не надо. Надо, разумеется.
Но, в то же время - раз ты что-то делаешь (в данном случае - выпускаешь рыболовное СМИ), обязательно будут и недовольные твоей работой.
Что касается СР - разумеется, журнал далек от совершенства, но, на мой вкус, остальные еще дальше.

[igor48]

Максим Перов

Нет, я не имею в виду, что к негативным отзывам редакциям прислушиваться не надо. Надо, разумеется.

Если издание "чисто спонсоркое" то можно и по указанной схеме, а если издание коммерческое, то не только прислушиваться, а еще и приглядываться и ловить каждое слово и тд. нужно - ведь это их деньги. Если у человека в кармане 100 руб и он готов их платить за журнал, а подобного журнала нет, а есть "некое подобие" но за 50 р. то в редакции работают непрофессионалы - потому как забирать нужно все деньги, которые человек готов отдать. Можно конечно искуственно поднять цену, но ловятся покупатели на это только 1 раз. Далее в "дураках" оказывается редакция.

То, что Вы описали, это и есть будничная работа любой редакции

Максим, я давно в полиграфии, и знаю как должно быть. Но для простого читателя результат работы редакции это интересный и своевременный очередной номер журнала - есть такое?, практически нет. Вот и делают читатели вывод - редакция работает плохо - и по моему мнению, они правы.

Банально, но - на вкус и цвет товарищей нет.

Это естественно, но что лучше - слышать возмущения несогласных с материалом конкретной статьи или возмущения тех кому просто нечего читать?

[Максим Перов]

igor48
Разница в наших с Вами мнениях в том, что я не считаю, что у нас на рынке рыболовных СМИ прям уж "нечего читать".
Не все так грустно :-)
А то, что нам не нравится, далеко не всегда вызвано плохой работой редакции, но часто - объективными причинами (ну крайне сложно в 2007 году сделать номер, в котором все материалы были бы захватывающе интересны, как для новичков, так и для "продвинутых", информация свежа и ранее нигде не упомянута и т.д.)

[GORE]

Максим Перов
Проблема наших рыболовных изданий, в том что они достаточно слабо представляют ЦА своих изданий...Поэтому в одном и том же издании можно увидеть инфо для спецов и для начинающих....
думаю шо и концепция изданий не до конца продумана....
Хорошо начинал РП....
я бы сначала определил ту ЦА для которой будет журнал и под это бы подбирал бы авторов...

[igor48]

Максим Перов
И я не считаю что читать "прям таки нечего". Более того регулярно (то есть все номера) покупаю и читаю РЭ, РнР, РсН, и СР. Есть что почитать, есть интересные материалы, но их мало относильно остального "водяного" заполнения номера. И еще одно существенное замечание - многие даже интересные материалы очень сильно опаздывают по времени - люди уже на открытую воду готовятся, а материалы все про лед - работать нужно с опережением, многи люди свои потребности планируют сильно заранее и для них актуальна именно свежая инфа.
Я понимаю все трудности, но... начинать всегда нужно с себя и если есть в редакции искреннее желание сделать "качественный продукт" они его обязательно сделают. А если такого желания нет, то будут рассказывать "как трудно жить".

[Максим Перов]

GORE
Целевая аудитория, в смысле, спецы или начинающие - неоднозначная тема. Ну вот, к примеру, я (извините за нескромность).
Интересует как спин, так и поплавок.
Спиннинг: с джигом более-менее представляю себе, что это такое, регулярно им ловлю, а вот твич - только начинаю пробовать.
Поплавок - махом и болонкой ловил и ловлю, более-менее получается. А вот штекера у меня нет, и знаю я о нем лишь теоретически.
Донка - практически неинтересна, хотя ловил в свое время, дорожка - тоже наскучила, хотя и практикую изредка.
Ну и как сделать под меня издание, чтоб оно мне полностью было интересно? Кто я - спец или начинающий? Наверно, ни тот, ни другой...
А ведь у каждого раскладка по интересам будет своя...
Думаю, что действительно реально - это делить аудиторию по материальному достатку. То есть, если ориентируешься на более-менее средний класс, не ставь статей о том, как реанимировать поломанное телескопическое удилище, но и обзор рынка катеров по 10-50 тыс. у.е. тоже не нужен.

[Саша Н.]

GORE
Почему не представляют? Прекрасно представляют. И предпочитают обращаться ко всем рыболовам в надежде, что журнал купят спиннингист и поплавочник, мастер и чайник. Пока ситуация это позволяет, но так будет не всегда. Уже сейчас маловероятно, что нахлыстовик купит не только "Нахлыст", но и какой-нибудь другой журнал. Рискну предположить, что уровень публикаций в универсальных журналах не будет повышаться, наоборот, он понизится, ведь универсальный журнал неизбежно ориентирован на чайника. А появятся ли и смогут ли выжить специализированные журналы для опытных рыболовов, не знаю. Вообще-то вряд ли, если учесть мировой опыт.

[admin]

Да куда тут выжить спецжурналу, если даже общие журналы имеют микротиражи. Рыбаков читающих прессу довольно мало, так как у нас пока рыбалка - это увлечение скажем так... дешевое, алкоголическое и в грязном ватнике. Посему спецжурнал - это только лишь отсечение и без того малого числа потенциальных покупателей.

[Саша Н.]

MasterYoda
Ты прав, и все-таки варианты возможны .