Перейти к содержанию

СМИ о рыбалке.

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Рекомендуемые сообщения

hippie   
UL-Гаврила
Спасибо, уже понял, по"диагонали прочитал", отчего  вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
agg
По поводу "не" с глаголами - так это к журналу претензии, т.е. ко мне, не к К.К. Вы ж не письмо его читали, журнальную публикацию. В общем, моя вина, никто не безгрешен. Вон и Вы вместо с.40 написали с.44 8-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
agg
Спасибо за слова добрые.
Как раз Вам в тему, коли колебалками увлекались. В апреле в СР статей будет по самостоятельному изготовлению микроколебла.:-))
По "тяжелым" воблерам я не специалист. Из того, чего могу вспомнить, то Вам лучше всего для прибрежной ловли, что-то типа минноу. Самый запомнившейся - это Дайва T.D. MINNOW 1061SP. Масса 3,8 кажецца, точно не помню, но летает так, что в ветер вполне забросите. Воблер интересен тем, что им можно и твичить, а можно и на прямой проыодке ловить. Очень его щука с окунями уважает. По Дуелю Вам надо что-то из Хардкоров посмотреть... Могу еще что-то назвать, но не моя тема, извините. Могу ошибаться...
с уваж.,

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hippie   
UL-Гаврила
Что то не понял вас,
нет 1 гр воблеров у других фирм?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
L_G   
Заскакивая в "уходящий поезд":)

Кто-то в ходе обсуждения высказывал примерно такую точку зрения: дескать, крупная форель, спрятавшись в коряжнике, нас не видит.
Бывает, что и не видит. Но меня уже столько раз обламывали "слепые" форели, что выдвигать такой лозунг готовясь к встрече с крупняком я бы не стал. Не буду приводить шокирующих примеров, чтобы не загреметь в "палату" нередко  упоминаемого на форумах заведения :) Приведу только один, из числа самых легких для понимания, облачив его в "околохудожественную одежду".

Как-то, в достаточно крепком месте засек присутствие форели, тянувшей, на глаз, килограмма на... Впочем, о весе пока воздержусь, скажу только - глаз не подвел. Несколько дней подряд я ходил ее проверять, но рыба "молчала". Никакие приманки, ни исскуственные, ни живые - бабочки, кузнечики, стрекозы... - не вызывапи у нее никакого интереса.
Ходил утром, днем, вечером, пытался соблазнить ее в сумерках... Никакого намека на присутствие, словно форель вымерла. Уже вкрадывались сомнения: может она оказалась в этом месте случайно, а настоящее убежище находится где-то неподалеку? Или кто-то ее за эти дни выловил? Решил проверить еще одним способом.
Пошел по наглому, среди дня. Рассчет был прост - среди дня больше шансов, что рыба будет отсиживаться в убежище, а не шастать вблизи него. Точку, откуда появилась форелина в первый раз, приметил еще тогда.  Подготовил снасть для эксперимента, выкопал "экспериментального" червяка... Об удилище, то бишь "палке", хочу сказать особо. Оно в своем роде уникальное. Исключительно мягкий строй (extra slov), но в то же время 100% уголь (после сожжения). А самое главное - прекрасные маскирующие свойства! Срезал неподалеку, на берегу.
Когда червяк удобно устроился на крючке, из-за куста отправил его в "точку" - метровый квадрат, в котором по моим рассчетам и должна была  схорониться "пеструшка". Способ подачи червяка - секретный (без кавычек!). Поэтому, всё, что находилось в промежутке - от насадки червя и до доставки в "точку", - упускаю. Расскажу только под пытками. Или за деньги... Большие! :)
Короче, червяк был доставлен и всё замерло: леска, я , и время. Прошла минута... другая... третья - ни какого движения ни внизу, ни на поверхности. Осторожно потянул за леску. Она утратила свои изгибы. Так и есть - зацеп. Потянул чуть сильнее... и - началось! Хоть "палка" и показала свое несовершенство в деле вываживания, всеже форель оказалась на берегу.
Глаз меня действительно не подвел, форель весила около полутора кг. Для этой речки - малек. :) Но даже она заставила меня изощрятся.  Похоже, форель действительно никуда не отходила от своего убежища, но и ничем себя не проявляла. А на все мои "умные" действия предыдущих дней смотрела снизу как на цирковое представление.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
agg   
UL-Гаврила
За статью, вообще-то, спасибо. Читаю Ваши опусы регулярно и не без удовольствия.
Сам перешел от колебалок год назад сразу в УЛ, но не в такой "глубокий".
Ловлю на озерах, поэтому даже при малейшем ветерке нулевку не забросить, а тем
более воблер меньше 6 грамм. Но удовольствие!!! Может посоветуете что-нибудь из дуэлевских на окуня-небольшую щучку для прибрежного мелководья подходящих для меня параметров? Просто в магазине рядом дуэль висит в достаточном количестве. Можно в личку. С ув.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
agg
Позволю себе вмешаться. Строй спиннинга - величина постоянная. И измеряется в статике, путем приложения удилищу определенной нагрузки, припустив для этого леску через кольца. Динамические свойства - это удилище в работе, на "потряс", так сказать. Порой эти две величины имеют существенную разницу при тактильном тестировании. Так вот, производители пишут на удилищах параметр строя в статике. И изменить строй бланка, заложенный производителем нельзя, можно лишь поменять его динамику приложением непосредственно к бланку колец, держака, и т.п.
В итоге имеем надпись, например, Мод.фаст, а так нам кажется как чистый Модерейт.
В УЛ-удилищах такая тема прослеживается очень часто. И порой некоторые конторы вообще ничего не пишут о строе удилища, что бы не вносить путанницу в умы (вот как у Вас:-)). Все основывается на ощущениях самого рыболова.
с уваж.,
ЗЫ "...с. 51 СР: "Отдельно хочу коснуться мини-раттлина факстарвиб с массой 1 г. (!)".
Это за пределами среднестатистического понимания!.."
Рад, что Вас это заинтересовало. Если будите глубоко "сидеть" в УЛ, для Вас здесь не будет ничего такого, что бы вышло за "пределы среднестатистического" понимания.
Вся фишка в том, что меньше раттлинов никто не выпускает. Разве это не интересно, как такая приманка ведет себя? А 6-10гр. на вскидку назову Вам, хотите 10, хотите 20 фирм, кто делает воблеры с такими характеристиками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
agg   
В последнем СР К.К. тестирует спиннинги и говорит то о строе спининга,
то о его динамических свойствах. Как понимать? Это обратнопропорциональные характеристики? Так следует из статьи (может, чего и не до конца понимаю). В этой же статье говорится также примерно о том, что чувствовать джиговую проводку в руку - это большей частью миф. Вот за это спасибо! Большинство моих знакомых ищут именно такой спин, причем готовы отдать большие деньги.  

К. К., "не" с глаголами пишется отдельно! (с. 44 стлб.2 строка 2 снизу) - надеюсь, без обид.

Великанов вместо продолжения путешествия по чушке опять тестирует снегоходы.
Может ему в журнал "Моторы и вертолеты" ломануться?

с. 51 СР: "Отдельно хочу коснуться мини-раттлина факстарвиб с массой 1 г. (!)".
Это за пределами среднестатистического понимания! А не оттестировать ли воблеры
весом 6-10 грамм. Ими хоть кто-то ловит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SER   
Паша
В вестибюлях метро в полный рост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AD55+
Письмишко примите, пожалуйста. И ответьте как можно незамедлительнее.
заранее благодарен...
с уваж.,

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
Pavel
Cпасибо, такая информация всегда интересна. К слову, местная Роспечать утверждает, что в связи с холодами объеи продаж упал. Но журнал есть и в редакции (sorry, модераторы).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Pavel   
В Центральном р-не СПб хрен найдешь СР2. Для AD55+.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VDA   
Я далек от УЛ - но с удовольствием дочитал   УЛ_Гаврилу, и с интересом прочел К.К., хотя для кого-то это уже не новость - и все, СР кончилось, уже второй номер, но вот, как то, мне сааавсем не жалко этих 65 руб. - оно того стоило дважды.
Алексей - пиши есчё!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SER   
Что ж вернемся к СМИ
Две статьи про ловлю корюшки в РнР и СР. места одни и те же, а материал приподнесен по разному. Спасибо А.Капустину и СР, очень доступно и интересно, особенно начинающим корюшатникам. РнР и Ф.Мухарев (Федя ни чего личного) отбыли номер.
С.Дьячков о ловле форелек. Когда вижу лица раскрашенные или закрытые паранджой не могу принимать информацию серьезно ИМНО.
К.Кузьмин. Легкий спининг. Немного обидно стало за провинцию, они не "прижимисты", а в большинстве своем малообеспеченные. Начиная с обзора статья нужная, поболее бы таких, меньше вопросов было бы в инете.
Проблемы Астанова и "отпускать- неотпускать" пропускаю
Перекат. О.Ляльковский. Интересная статистика, только не понятно, что автор понимал под перекатом. В разных местностях это могут быть совершенно разные вещи.
А.Вьюнов. Я не УЛ - оценивать не берусь, но очень интересно, по крайней мере понятно чего ожидать от той или другой приманки
К.Шорин. Без коментариев
С.Гайдукевич. Спасибо! Очень приятно читать добрые слова про питерских рыбаков, особо когда их знаешь лично
Все естественно ИМНО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hippie

Если бы с 1 километром и если бы с сетям. Как говорится дожили до светлых времен, когда сеть  - меньшее зло. Последние ноу-хау - минимум километра три сетей и строительный кран на дамбе Финского залива, опускающий металлический лист под эл. током. Сам бы не увидел не поверил.

БМП

Не думаю, что все настолько плохо. Людей (заметьте, не человека!) ведет жадность. Им всегда МАЛО. И если рыбы им становится маловато, то они как саранча - перелетают на другой водоем, постепенно забрасывая старый. На одном моем "жабовнике" пять лет назад, когда я только ловить начинал, народа было тьма - не протолкнуться на некоторых точках было. Потом была пара сезонов, рыбы почти не было, кроме щурят 300 граммов, а сейчас народа нет - и рыба есть. Люди - это саранча. Карелия,вроде, "остывает" хотя бываю там редко, рано или поздно "остынет" Кольский. Там останутся только самые фанаты лососевой рыбалки. Остальная саранча уйдет либо в сторону Аляски, либо на глобальное покорение Сибири. По крайней мере мне так кажется. А потом, дай Бог, в головах порядок наступит. Хотя бы у процентов 40% этой "саранчи".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hippie   
БМП
Все правильно, все законы ихтиологии летят к черту ,единственный закон- небритый мужик в ватнике с километром сетей.
Есть такое понятие- регулируемый вылов, а если он неригулируется никак, то вся рыба уже обречена.
Может это написать, могу посодействовать.
Из номера в номер долбить, что в недалеком будущем ловить можно будет только колюшку и картинки из СР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
БМП

Раздвигай задний карман. :) Если не ошибаюсь, открытие о котором пишет бургонь выходит за рамки и естественной регуляции и антропогенных факторов. Речь идёт о том что зависимости сохраняются нестационарными не глядя ни на что и антропогенное воздействие не есть решающий фактор. Фишка в том что нестационарность первична сама по себе и так будет независимо от того влияет ли человек на процесс. И кстати сказать сам человек пал жертвой нестационарности. У... это страшное открытие. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
бургонь
МОЖЕТ РАНЬШЕ И ЗНАЛ ФАМИЛИЮ, НО ЗАБЫЛ...
НУ А ПРО НЕСТАЦИОНАРНОСТЬ ПРОЦЕССА ЧИСЛЕННОСТИ РЫБЫ - ТУТ ВОПРОС СЛОЖНЫЙ, ТАК КАК АНТРОПОГЕННОЕ ВЛИЯНИЕ В БОЛЬШИНСТВЕ РЕГИОНОВ УЖЕ ПЕРЕСИЛИЛО ЕСТЕСТВЕННУЮ РЕГУЛЯЦИЮ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
БМП
- Вы напомнили о злополучных озерах КП, но с их судьбой связана и история одного очень важного открытия по распределению рыбы в водоемах по возрастам и годам.
До этого ученые считали, что число рыб с возрастом плавно убывает, а оказалось, что это процесс нестационарный, т.е. идет всплесками, этим и объясняется тот факт, что в разные годы крупняка или мелочи то густо, то пусто.

Я уже пробовал поднимать эту тему, но что-то никто не откликнулся, как будто это неизвестно.
Я вот читал в летних номерах РП рассуждения недоумевающего Питерцева и вижу, что парень об этом не знает.
А Вы что-нибудь об открытии Меньшуткина слышали?
Это математик, которого тогда взял с собой ихтиолог на одно из таких озер, а он взял и открытие cделал.
Так что польза от того дурачества все-таки была.
Правда никем незапланированная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
БМП
- жаль, Вы правы, согласно Яндексу какой-то Смирнов В.П. злостно "опередил".
Тоже мне Ньютон...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
L_G   
hippie
Вам все скажи! Потом в туалет не дадут выйти. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
L_G   
Nepoganini или Астанов
/...не размер, а "НЕИСЧЕРПАЕМОСТЬ". /

Согласен. :)
Это уже в ту "дырочку", в которую не все попадают.  Что касается ручьевой форели, то всякий раз, когда уже почти уверен, что держишь в руке "чемодан", надо об этом помнить. Сюрпризы, которые мне подкидывали вроде изученные вдоль и поперек речки, заставляли убеждаться - в руке не "чемодан", а хоть и немалого размера, но все-таки "кошелек".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
бургонь
по моему таких книг я уже видел на лотках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Nepoganini или Астанов
- "Формула клева"...
Ой, какое хорошее название для рыболовной книги!

Можно попробовать продать его какому-нибудь автору, например, БМП.
Но только при условии, если БМП прекратит излагать учебные основы рыбалки при помощи мата.
А мне 10% за идею.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
L_G

Позвольте и мне не согласиться. Это не карман разный. Разное то на что брюки натягивают. :)
Теперь серьёзно.
В том то и фокус что основная характеристика не размер, а "НЕИСЧЕРПАЕМОСТЬ". При таком подходе разночтения невозможны. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
adalex76
Методика то у них нормальная, но вот подхода нету, вернее он есть, но такой, что методика ЕЩЕ НИ РАЗУ НА МОЕЙ ПАМЯТИ не соблюдалась хотя бы на 50%.

бургонь
Вот про то научное обоснование я речь как раз и веду. После того обоснования наши водоемчики на КП вытравили нахрен и посадили туда сиговых. И много ли сигов мы наловили в данных озерах. Но работа на этом не закончилась. Обследование озер СЗ региона, начатое по моему в 49 году, закончилось в 1992 году (+-пару лет). вот последние 2 года я и был членом той самой экспедиции на озера КП. Итоги тех исследований можно увидеть в "Атласе-справочнике рыболова КП". Чудесная экспеция. И хоть бы 1 методика была соблюдена. По морфометрии погрешность около 20%, по ихтиологии - 50%...
С тех пор я к научным публикациям по теме биологии отношусь оченно скептически. И если какие нить ученые намериют, что лосося после отпускания дохнет 70%, то с моей точки зрения умрет от 40 до 100%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
L_G   
/Согласитесь - неразменный пятак легко умещается в заднем кармане брюк. /
Nepoganini или Астанов [?]

Не соглашусь! :)
Задний карман у всех разный. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Наука достойный способ вместить в себя часть творения. По утверждению древних: «Кто вместил в себя Господа - тот не тесен для творения». Часть всегда менее целого.  Вывод прост – наука хороша там где ей место, но не стоит пытаться все дырки затыкать наукой. Наука не панацея. В рыбалке наука бессильна (как и формула любви формула клёва вещь невозможная), что впрочем никак не мешает применять науку тому кто стремится изменить те или иные отдельные части своей снасти. Для решения технических задач науке альтернативы нет. Но костыль нужен только тому кто ходит по Земле. Если вы выбрали полёт как способ передвижения смело оставьте костыли дома. :)

В слове «кошелёк» всегда семь букв. Но у одного кошелёк это портмоне у другого чемодан. И если один скажет что кошелёк у него в заднем кармане брюк то поймёт его только тот кто не имел дел с чемоданом. :)

Задача СМИ используя РАЗЛИЧНЫЕ способы (научные в том числе) явить читателю ту «картинку» которая будет способствовать его движению и развитию. Не важно каких размеров кошелёк важно чтобы его содержимое восполнялось прежде чем будет истрачена предыдущая часть только в этом случае мы не рискуем запутаться в определениях. Согласитесь - неразменный пятак легко умещается в заднем кармане брюк.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Adalex76,
-трактовать эксперимент одно, а провести не бог весть какие опыты типа поймал, тут же посадил в просторный садок, и подождал помрет или нет, это другое.
Может весь этот "экскремент" займет времени до вечера, а там и конец, потому что все подопытные дружно всплывут...
И что тут тогда "трактовать"?

Между прочим, когда после войны проводилось вполне научное обследование наших Питерских водоемов на предмет наличия там рыбы, в том числе и форели, то для участия в этой работе был приглашен известный рыболов-спортсмен Феопема Парамонович Кунилов.
Думаю, это правильно и нормально, когда в научной работе обращаются за помощью и практическим опытом к рыбакам.
Не надо самоуничижаться, мы, здесь, в большинстве своем, не пальцем сделанные, и не темные крестьяне, а вполне грамотные люди, способные и экспериментально мыслить и вполне научно понимать.
А если сходу ставить крест на собственном серьезном подходе, то статей по ихтиологии никогда в наших рыболовных журналах и не появится.
Их просто будет некому писать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
adalex76   
Макса, откуда же такое недоверие ко всем конторам, в которых ты работал, ты же оттуда уже уволился? :)))))))))))))))))))))))))))))))))
Я говорил не о личности исполнителя (лей), а о подходе и методике.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
Имею некоторый опыт работы в научных, учебных и проектных институтах. От каждой из этих контор ездил в экспедиции для получения гидрологических и ихтиологических данных. И вот что я скажу. Если данный эксперимент проведет любая из организаций в которых я работал, то доверия у меня лично к таким данным будет на 2 порядка меньше, чем если бы этот эксперимент провел Адалекс, Бургонь и Хиппи.
Вполне серьезно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
adalex76   
Бургонь
Все дело в том, что научные эксперименты, исследования и их результаты (если мы хотим, чтобы они были  серьезно восприняты самыми разнообразными людьми: торговцами, учеными, чиновниками,...) должны проводиться на серьезном научном уровне. А не "мне кажется, что это говорит о том то и том то..." - именно в подобном стиле выдержаны очень многие рыболовные "тесты" и т.п. Причины этого "на мой взгляд,..." очень разноообразны: лень, сложность, трудозатраты, "неинтересность для читателя". И именно поэтому сравнивать любые тесты, тем более мои, с научными результатами - абсурд. Да они никода на это и не претендуют. :)
Рыболовные тесты - аргументированное более или менее внятно мнение о результатах изучения свойств рыб.товара каким-либо человеком.
Для принятия к сведению, обсуждения, споров, дискуссий они годятся, но не для доказательства. Чтобы доказывать смертность у отпущенных форелей нужны именно научные исследования, а не чайничьи (в т.ч. мои) рассуждения и предположения.
А в библиотеки я посоветовал пойти тем, кто интересуется именно результатами и темами научных исследований, потому, что такие материалы в нашей рыболовной периодике не появятся. Абсолютное большинство тут же и разорется: "Кому это надо?! Что за лажа?!..."
За все свое время чтения и разглядывания ВСЕХ рыболовных журналов я еще ни разу не видел научной статьи по ихтиологии. То, что периодически появляется - в лучшем случае научно-популярные тексты и в основном рассуждения на довольно расплывчатые темы-вопросы.
Задумайтесь над методикой самого эксперимента по изучению смертности выпущенной форели и поймете, что это тема очень трудоемкая и уж точно для рыбжурнала неинтересная к самостоятельной реализации. Просто потому, что затраты и гемор с исполнением не окупятся эффектом от публикации. Даже если получится серия статей.
Сами подумайте и поймете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
L_G   
Вот и прозвучала ключевая фраза (от Nepoganini или Астанов) :
/"... иногда встречаются такие что просто не пустят вас в свою жизнь."/

У меня есть знакомый - ихтиолог по образованию, заядлый форелист. Изучает эту рыбку очень заинтересованно. Но то, немногое, чем я с ним делился было у него лишь на уровне догадок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
adalex76
- Вы же не пугайте, почему всякий эксперимент, проведенный вне стен НИИ, обязательно должен оказаться "очковтирательским"?
Например, лично я Вам доверяю, а вот на счет какого-то директора ГОСНИОРХ ничего сказать не могу.
Во всяком случае, в таком "политически" важном вопросе я, если бы государственному ученому чиновнику и доверился, то безусловно с оглядкой (и это еще мягко сказано).

Но может быть я ошибаюсь, и результаты, в том числе и Ваших экспериментов с удилищами, крючками и прикормками, публиковавшиеся весь прошлый год в  №№ РП, все сплошь очковтирательские, ведь Вы же кажется не ученый-технолог, и не директор соответствующего НИИ ?
А пассаж с cоветом отправится фишерам в библиотеки, и там в индивидуальном порядке углубиться в поиски им неизвестных, да еще и иностранных-!-статей,-это перл.
Я это представил.

Нет, читатели журналов могут конечно заняться библиотечным самообразованием, могут увлечься переводной деятельностью, после чего могут даже научиться обходиться без отечественных рыболовных журналов.
Тем более, если эти журналы, вместо того, чтобы стремиться удовлетворить конкретный читательский интерес, станут посылать читателей... в библиотеки.

Я ведь не настаиваю, не хочется заниматься подбором этого материала-не страшно, есть другие журналы, в том числе печатающие по-многу переводных статей, им такой вопрос может показаться интересным.
А эксперименты с форелью, это само-собой вопрос для любого отечественного журнала непосильный, и требующий не столько ученых,-что там научно изучать-то?-сколько организационных усилий и кое-каких средств на садки для рыб, и жратву для ответственных и умелых форелятников.
И все.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
L_G
Место под статью? Ну это не ко мне - это к журналам:)

Nepoganini или Астанов
Довольно точно подмечено - "у каждой свой характер и каждая - личность"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  •  

  • Мы в ВК

  • Дни рождения

×