Перейти к содержанию

СМИ о рыбалке.

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Рекомендуемые сообщения

BMW   
Степанкевич а.
А Вы до этого номера встречали хоть раз НИКи в журнале? Думай, что нет. Скорее всего это было сделано по желанию самих авторов, ведь псевдонимы у нас никто не запрещал. И смысл в этой статье заложен не в авторских именах, а в тексте.

Кстати, редактор СР в командировке до 12 числа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
PSV   
бокоплав
Ни в коей мере не подвергаю сомнению профессионализм автора. Более того - для меня это своего рода Капица от рыбалки. На мой взгляд - один из лучших популяризаторов моего увлечения. Я же написал, что выдернул цитату из контекста.
Просто по описанию нахлыстового удилища у меня в башке первым делом всплыл ъАдмиралтейский люминъ... :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
Степанкевич а.
Это не промах редакции, а пожелание авторов. Для желающих фамилии могу озвучить (да они и так понятны). акая разница кто написал данную статью? Ведь есть такая фишка, как псевдоним. Вот и считаем, что это не инетные ники, а именно псевдонимы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
PSV А что в цитате сверхнепрофессионального?
Внешние признаки для "чайников" описаны вполне......
Прессу ,в основе своей ,используют именно начинающие..
А конструктивные особенности технологического построения нахлыстового бланка и его отличие от спиннингового....знают ,поверьте,немногие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
PSV   
Цитата:
ъДля того, чтобы новичок не перепутал спиннинговую палку с нахлыстовой, их можно легко различить по кольцам. У нахлыстовой палки кольца выглядят как слегка закрученная проволочная спиралька, концами прикреплённая к удилищу.ъ
Сразу говорю - фраза просто выдернута из контекста хорошей статьи уважаемого автора.
Я, оказывается, лет десять назад использовал нахлыстовые палки для донок!!! :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ИНБ   

А что случилось-то?



Эт лучше у Дунаева спросить, я не могу, он монополист по этой инфе. :)







Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Для редакции СР.
В журнале №8 2006 указан тираж 32 000 экз.
Вопрос: Откуда у редакции уверенность в том, что 32 000 тысячи читателей располагают доступом в интернет? Если такой уверенности у редакции всё таки нет :biggrin: , то не было бы более верным указывать в журнале не интернетную кличку (ник), а фамилии автров?

Имеется ввиду статья "Элементы вертикальной проводки в спиннинге" (LG/БМП/Непоганини). Как редакция собирается исправить свой досадный промах?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
По моему, в журналах в самом начале есть реальная отмазка:
"Мнение автора может не совпадать с мнением редакции".
И к чему такая канитель?

GORE писал:

если ты готов переплачивать 10-15%- то вЭлкам в РсН...
я не готов к таком подходу...закупаюсь у них тока по мелочам, когда прижмет....


Переплачивал я раньше, пока не нашел для себя альтернативы в Питере. 6 лет назад Московский ассортимент манил именно отсутствием нужных мне штуковин здесь. Вот A-elita палочки реально доступные выпускает, аналога Tracker'a пока у других не видел, а как понравился- весчь! Вот мелочовку приобретаю по всем магазинам и теперь в РсН тоже. А основное в Badger'e.

Т.O. писал:

Думаю, где то 10 августа, если ничего не изменится.
Раритетный наверное номерок будет, потому как последний наверное.

"Навались народ, не скупись, покупай живопИсь!"(С)


А что случилось-то?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KK   
zerg
Это банальное распи*****ство. И пи****ей по вертикали власти там уже все, кому положено, получили. Кстати, из редакции параллельного журнала за примерно такие вещи несколько лет назад кое-кого выгнали. Мне, по большому счету, все равно. Я делаю свое дело, они - свое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Turist   
bokoплав
Я даже хоккей не смотрю уже лет десять (хотя сам играю), а футбол и подавно. Тяга к пинкам она ведь от обратного, от обостренного чуства справедливости :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MasterYoda Максим! Вот видишь... Если бы мне дали миллион...
(сочинение на тему)... Я бы..Я бы.. Все мы видим себя грамотными стратегами. Ты уже третий. А на деле. Всегда найдется недовольный
оппонент- Вы го-о, а вот я бы! "Всякий мнит себя стратегом ,видя бой со стороны" Я всего лишь констатант.Но как нет двух одинаковых глаз (зрачков),так не бывает направлений угодных всем.
С редакционными геморрами знаком с...82-83г. Единственное
некритичное издание - Боевой листок :biggrin:
А насчет моего персонажа... Уже два героя моих друзей-писателей имеют ,как минимум , мои прибамбасы..Ну! бог троицу любит !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
bokoплав
Вот не зря ты любишь КолуГ :) Вы и выражаетесь одинаково - он как мне в аське что нить напишет, так только после пятка наводящих вопросов я начинаю понимать о чем же он сказать хотел:)
Если же мне дать картбланш (по деньгам), то журнал получится наверно прикольный. Хотя кто его знает, что там получится. Я пробовал когда делать журнал - денег было копейки 3, ну может 4, опыта было копеек на 5, связей на 2. В общем было тяжело. А предложений по созданию журнала много, только вот как речь о финансировании доходит и я называю требуемую сумму, так инвестор сразу становится грустным и лицо у него - как буд то лимонов объелся...


Дочитал произведение Константинова-Штерна "Факультет Рыболовной Магии". СУПЕР! Для тех, кто знает хотя бы часть героев этой книги - это просто замечательное творение - на пять с плюсом. Для рыболовов обычных и неинтернетных - на четыре с плюсом. Для людей далеких от рыбалки - на троечку книжка. Но я колоссальное удовольствие получил. В следующую часть надо обязательно туда Бокоплава добавить. Прикольный персонаж получится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я тут послушал БМП и других и вдруг подумалось вот что.
Чем отличается умный человек от окружающих дуримаров?
Умный, даже если речь идет о посторонних вещах, все равно рано или поздно выйдет на что-то нужное и интересное, а дурик, даже в очень серьезной теме постоянно так и норовит съехать на какую-то муру.
И получается, что между ними нет никакой разницы, и тот и другой стараются говорить о том, что им ближе...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GORE   
bourgoine
фото-сессия А.Каштанова- дорого стоит...асобенно апосля последних событий...так шо лучше старую напечатать...:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MasterYoda Обьясняю для бестолковых :
Тинькофф-он такой один(рекламный слоган)
Пиво ты пьешь, только национализированное (у Ж К)
Если тебе дать творческую индульгенцию ( пиши как хочешь)
Это......толпы ,осаждающие редакции, плакаты " А чем мы хуже", :biggrin: Хотя В СР подобный экскремент вроде имел место ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
bokoплав
Что создать? Какой прецедент? И почему это я как тинькоффф? Я пиво то редко пью:)

А для не владеющих материалом, но сильно языкастых, должна быть в редакции коллегия рыболовов-экспертов. Что и сделано было в РП. Любой спортсмен-спиннингист с достаточным опытом сможет почти на 100% отличить спиннинговую писанину от реальной статьи. В поплавке то же. Хотя некоторые поплавочные эксперты грешат тем, что плохо относятся к любительским статьям. И когда человек пишет о прелестях ловли карася на кукурузу, некоторыен спортсмены реагируют на это неадекватно. Так же как до недавнего времени спиннингисты спортсмены плохо реагировали на все, что не касалось либо вертушки, либо джига:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если кому-то интересно, на Лиговской, внизу в центре зала, продаются уцененные номера РсН за последние месяцев 8, я вчера купил июньский за 39 р.
Интересно, что в номере есть фото Каштанова с подлещиком, которое я уже видел в каком-то журнале прошлым летом...
Странное дело, но зато дешево...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Turist   
MasterYoda
Я тебя еще больше зауважал :) Простота- родственница таланта :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MasterYoda Макс ! А сколько владеющих языком, не владеют материалом! Ладно ты! Ты у нас как Тинькофф! А создай прецедент? :eek:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Turist   
bokoплав
Целиком и полностью согласен про редактора-капитана! Главное чтобы капитан по званию, не оказался каким-нить механиком по сути, пусть даже главным.
Про дорогу не очень понял к чему. У всех своя дорога и кто знает кому больше повезло?! А на счёт пнуть по паталогии, дык чего не пнуть коль она есть :) :)
С ув.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zerg   
кстати о няньках - РсН 8/2006, КК "Теория относительности" - подписи к фоткам просто зачотные ! Константин Евгеньевич, Вы верстальщику в карты штоль проигрались, что он таг постебался от души ? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
"Понимаю Макса,но не поддерживаю ( пусть берут в таком виде как есть). Тогда посыплются статьи ,коим в рубрике Вокруг Смеха."

Ну так не печатать такую статью. Все просто. Хорошая статья - печатаем как есть. Плохая - не печатаем или отдаем автору на обработку.
А если автор словом не владеет - то берем интервью, можно даже дистанционно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Turist Вобщем-то ,как у Ходжи Насреддина (и ты прав, и ты прав)НО! Без должной авторитарности (при высоком уровне владения материалом) редактор не стоит ничего.Если подача материала читается двусмысленно-такой материал выпускать нельзя.
Понимаю Макса,но не поддерживаю ( пусть берут в таком виде как есть). Тогда посыплются статьи ,коим в рубрике Вокруг Смеха.
В чем-то согласен с КК(у семи нянек..),но во главе журнала должен стоять грамотный редактор ,решения которого не оспариваются.
Капитан должен быть один!!! А Уровень знаний капитана и есть курс и корабля и удачливость плавания!
Чего это вы на КК набросились...Все мы не без патологий....
А его дорогу пройти.......Хотя пнуть одного из........

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Turist   

Писатель и критик в одном лице - легко




rockit
... и редактор ещё !
Во, сцуко, журналчик будет :biggrin: :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rockit   

Turist
Писатель и критик в одном лице - легко



Вот, мля, чему не удивился ни фига, так это тому, что фраза прозвучала именно в твоем исполнении, Константин. Аж завидки берут :) - где б такой железобетонной самоуверенности добыть? :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Turist   

Извините,уважаемый! Но ,по моему Вы не очень понимаете смыслового значения редакторской деятельности и ответственности за публикуемый материал



Извиняю, уважаемый! Я как раз о смысловом значении редакторской деятельности и говорил. Думаю, что вы спутали понятия, как и КК (правильный-неправильный материал), нельзя выходить за рамки обязанностей, основываясь только на личном мнении. Вернее можно, но уже может стать не интересно для читателей. Представляю, если все статьи выправит КК так, как он понимает рыбалку - журнал превратиться в одну его большую статью. То есть, существует опасность подмены понятий, безграмотность и иной взгляд на вещи.
С ув.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MasterYoda При достаточно широком информативном спектре Великого и Могучего можно и попробовать....Черное и Белое..
А полутона? Ты , конечно в авторитете (у самого Константинова бутылку пива отобрал! :biggrin: Я хоть и служил в спецназе на такое бы не отважился!), но "эрарэ хуманум эст".... Хотя...особо не парься :tongue:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KK   
Щас вот заскочил в редакцию РсН - благо по пути. Там все признают и понимают. И в данном случае ляпы являются проявлением известной истины "у семи нянек дитя без глаза". А это в принципе исправляется легче, чем обратная ситуация, когда редактированием и контролем занимается в общей сложности полтора человека. Тут недавно в параллельном издании история могла приключиться очень пикантная. Эксперту незадолго до отправки номера в типографию прислали верстку. Он просмотрел и сделал пометку типа: "Вась, а последний абзац - ну его на х**!" И по чистой случайности, грубо говоря, за минуту до запуска печатного станка кто-то обнаружил, что в тексте статьи появилось: "Вась, а .....". Все правда. Вот так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
bokoплав
а ты предлагаешь выражаться категорично? типа "судак на Неве лучше всего ловится на третий номер твистера"? Или же наоборот, пространно: "судак вполне вероятно будет лучше реагировать на третий номер, но возможны случаи лучшего клева на мелкие резиночки или, наоборот, на более крупные"?

А по поводу правки - это мое мнение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

это будет не 80, а может 70 или 90%


Попки стали суше на 68 %, Экстрополяцию провести? ;)

В таком случае, пусть сама редакция и пишет весь номер.


Извините,уважаемый! Но ,по моему Вы не очень понимаете смыслового значения редакторской деятельности и ответственности за публикуемый материал.MasterYoda Макс! Остапа понесло....
Автор и аватара....разненькие понятия..Хоть похоже и звучат!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
Мне так кажется, что править статьи можно только по грамматике. Править же стилистику, а тем более смысловые вещи нельзя категорически. Либо не бери материал вообще, либо оставь таким, какой есть. Меня лично бесит, когда я пищу "щупаренок", а редакция делает из него "щучку", "щуренка" или "маленькую щуку". А иногда и вовсе потом смысл теряется. Скорее правда не смысл, а настрой статьи. Чаще всего такое было у меня в РнР, реже в СР и почти небыло в РП (хотя писал я туда не так много, как в остальные журналы).
Поэтому теперь я просто выкладываю статью на сайт - хошь бери и покупай и печатай как есть, а хошь не бери.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Turist   
KK
На счет состояния дел на рынке печатных изданий о рыбалке легко соглашусь, предполагаемый вами поворот событий вполне может пойти на пользу ( процентов на 50), а может и на вред (на те же 50).
А вот ваше отношение к мнению других (как минимум рыболовов) в их взгляде на процессы рыбной ловли в России и на факторы на них влияющие, достоточно субъективные факторы, мне лично нравятся мало:

При этом я уже не раз замечал, что меня мало волнует, что у кого-то есть мнение, радикально отличное от моего.


Такой взгляд на вещи иногда бывает полезен, но только до той поры, пока мнение заявителя является истиной. Мне кажется, что такой подход к вещам придуман не мной.
Не согласен и с ролью редактора по отношению к информации в публикациях, потому что, опять же, слишком тонка грань между объективным и субъективным, правильным и неправильным в рыбалке:

. Если этого не делает автор, это должна сделать редакция.


Эта фраза у вас родилась как у потенциального редактора?
В таком случае, пусть сама редакция и пишет весь номер.
Не хотел бы такого редактора и такого журнала. :)

С ув.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
WebRacer   
MasterYoda
С процентами согласен, их понимает и опытный и новичок. И если написано, что на 80% эта приманка сработает - значит или бери стока приманок, чтоб обеспечить себе 99% или не трать лишних денег, но знай, что у тебя всего 80% :)

KK
Если в статье (небольшой) обозначить все "не только" и "не обязательно", то получится статья обо все и ниочем. Пусть в ущерб истине, но конкретики иногда хочется больше. Ведь зачастую уверенность не последняя составляющая успешной рыбалки. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KK   
Turist
Писатель и критик в одном лице - легко. Будучи в теме, гораздо легче распознать ахинею. При этом я уже не раз замечал, что меня мало волнует, что у кого-то есть мнение, радикально отличное от моего. Вообще, проблема глубже - у нас дюже много рыболовных изданий и относительно мало людей, которые одновременно и ловят, и пишут на должном уровне. Соответственно - засилье графоманщины, которой редакторам приходится заполнять объем. А потому, если вдруг один-два журнала оприходует Кондратий Иваныч, это явно пойдет на пользу остальным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
admin   
WebRacer
За то так будет правдиво. Именно поэтому (кто читает мои статьи - помнят) я очень часто применяю проценты. То есть например говорю, что в таких то условиях в 80% случаев форель предпочтет воблер колебалке или вертушке. Мне кажется что так еще лучше, хотя это будет не 80, а может 70 или 90%.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KK   
WebRacer
Боюсь, что все будет несколько иначе. Вася Пупкин прочтет статью Солопова и отправится на мелководье с наборчиком поверхностных приманок - ведь если они лучше всех, зачем распыляться и брать с собой то, что хуже? И поймает Петровича. И либо сделает вывод о собственной ущербности, либо потеряет доверие к печатному слову.
Здесь не надо штампов типа "с большой долей вероятности", но вот обозначить, что поверхностники работают на меляке далеко не всегда - надо. Если этого не делает автор, это должна сделать редакция. Продвинутые-то о том знают, но вот неокрепшие души "чайников" - нет, и для них это будет удар.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
WebRacer   
KK
А я вот, читая постоянно "с большой долей вероятности", "не всегда, но обычно", "скорее всего", "не претендуя на истину в последней инстанции", "часто, но далеко не всегда" в рыболовном издании начинаю беситься. Т.е. я понимаю, что так оно и есть на самом деле, что статистика у автора большая, но, как мне кажется, гораздо лучше писать так, как Солопов. И пусть десять опытных рыболовов скажут "слишком категорично". Зато сотня новичков пойдет и попробует что-то конкретное, а не "один из двенадцати упомянутых в статье воблеров скорее всего сработает, если у рыбы будет настроение"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Turist   
KK
Вы неблагосклонны к другим авторам.
Поэтому хотелось бы тогда добавить, хоть и по памяти, но сразу. Ваша статья по московскому окуню. Первая треть статьи с неубедительными, спорными и воще вредными доводами о целесообразности и популярности ловли спинингом в пруду у дома - тоже перл! Трудно написать идеальный текст (даже библия не всем нравиться), зачем нужно гноить других авторов? Писатель и критик в одном лице - это сложно.
С ув.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  •  

  • Мы в ВК

  • Дни рождения

×