Перейти к публикации

СМИ о рыбалке.


Рекомендованные сообщения

В.А.

Для оценки / экспертной/ качества товара нужно иметь лицензию на проведение подобной экспертизы, либо быть суперавторитетом в очень обширной аудитории. Ни первым, ни вторым ты , пока не являешься. Поэтому, это лишь твое мнение, озвученное в СМИ, коим является и Интернет.



А я не выступаю в роли эксперта - я высказываю лично СВОЕ МНЕНИЕ в месте которое для этого ПРЕДНАЗНАЧЕНО.
Кроме того - я занимаюсь издательско-рекланым бизнесом уже весьма длительное время и могу ПРОФЕССИОНАЛЬНО судить о конкретном журнале.
Кроме того - я ЧИТАТЕЛЬ, а не ПИСАТЕЛЬ - зачем мне хвастаться своими статьями?

А вот какими словами ты озвучиваешь свое мнение – это и есть показатель твоей личной культуры



Я высказался совершенно одной строкой вложив в нее смысл моего отношения к конкретному номеру конкретного журнала - при этом я никого грязью не полил, никого не оскорбил и никого не обругал - причем тут модератортсво?
Я не "тыкал" незнакомым людям, не учил их "как себя вести" - почему же я бескультурный?
Только потому, что посмел высказать свое мнение? Которое кого-то не устраивает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MasterYoda

Называть номер "макулатурным" - это не есть гуд.


Еще как "не гуд" что номер такой. Но... это мое мнение и мне "отвечать" за то что я так написАл :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

igor48
С одной стороны да. Но. Например возьмем фирму Колмик. Нынче я поплавком не занимаюсь, и тут мне в руки попадается серия их новых удочек. И вот я пишу фразу следующего содержания:
"Купил я тут удочку новой серии от колмика. Атстой серия. Да и вообще что то фирма фиговая". А нормально было бы написать так - "Вышла новая серия удочек у колмика. Но я спиннингист и мне это не интересно".
Вот так мне кажется будет правильнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MasterYoda
Макс, да правильно ты говоришь, но я не писАл, что журнал плохой. Я написАл, что номер неудачный, хотя при этом похвалил статью Дунаева, которая мне реально понравилась. Ведь даже невооруженным взглядом видно - что в журнале реальный застой и полное отсутствие нормального материала, а тот который публикуется иногда очень и очень сырой. Я его регулярно покупаю, так же как РсН и РнР и РЭ, лет 5 уже как. И рассуждать могу как постоянный читатель.

Поэтому твоя фраза: "Мне попался в руки Колмик из новой серии, но меня не впечатлил" вполне уместна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребята, вы уже втроем, сказали следующее, если перевести на РУССКИЙ :cool: язык:
“Не хотим никого обидеть, но если обидитесь, то мы не виноваты. Просто вы так :eek: нас поняли За исключением статьи А Дунаева, все остальное полное говно. Потому, что НАМ троим, это ОСТАЛЬНОЕ не понравилось, НУ, НЕ РАЗБИРАЕМСЯ МЫ В ЭТОМ. Но все равно – говно. И судим , об этом мы , читатели всех рыболовных журналов, на правах заплативших по полтиннику за номер и требуем чего-то супер, сами не знаем чего. И предложить что-то взамен, мы не можем - не придумали. И примененное слово - говно, не говорит о нашей культуре ничего, потому, что оно, это слово, есть у ОЖЕГОВА. Других слов в русском языке мы не знаем, хоть и работаем в рекламном бизнесе, так чтож, нам всем молчать теперь? ” :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В.А.

нам всем молчать теперь


Как раз Вы и не молчите - имея свое мнение и пытаясь думающих по другому подвести под свою "культурную" рамку.

НУ, НЕ РАЗБИРАЕМСЯ МЫ В ЭТОМ.



Это где и кто написал? Опять голословность? А как же культура?

И судим , об этом мы , читатели всех рыболовных журналов, на правах заплативших по полтиннику за номер и требуем чего-то супер, сами не знаем чего.



Во первых мы не судим - а рассуждаем.
Во вторых - именно читатели и должны оценивать журнал - Вас это удивляет? Или нужен журнал который никто не читает. но авторы которого всем довольны? Абсурд.
В третьих - никто ничего не требовал, оценили лишь то что было предложено.
В четвертых - нашего мнения никто не спросил и мы ничего не предлагали - голимая демагогия.

хоть и работаем в рекламном бизнесе


Да, работаем. И что из этого? Говном исходить? Извините не обучены. Наша культура не дозволяет.<img alt= data-emoticon="" height="20" src="/forums/uploads/emoticons/biggrin.png" title=":biggrin: width="20">

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

igor48 , мы во многом думаем одинаково, только один обучен подбирать слова для оппонирования, а.... :(
Также и о культуре - один прямо говорит, что говно, а другой попытается разобраться в причинах. Это, как правило, в крови и воспитании.
А раз такая оценка -"макулатура" прозвучала, то и вывод о пишущем адекватный. Есть такое понятие - облик автора, написавшего... :) Все элементарно, Ватсон.
Очень плохо, когда происходит передергивание. Давать оценку - это судить. А под словечком рассуждать, те , кто говорит по-русски, понимают немного другое - анализ - разложение на составляющие... :)
Извини, но Интернет - англоязычное изобретение, где "ты" и "вы" обозначаются одинаково - "you". Поэтому нормой в интернете обращение на ТЫ. А вот в личной переписке..... :cool:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В.А.

только один обучен подбирать слова для оппонирования, а....



Правильно, только оппонента еще и слушать надо уметь. Никто не любит, когда ему категорично навязывают что-либо.

А раз такая оценка -"макулатура" прозвучала, то и вывод о пишущем адекватный


Не согласен. Адекватный вывод - это спросить почему? Получить ответ, задуматься, объяснить и т.д. - то есть выяснить причину такого суждения. Ответ - вы некультурные, ничего не смыслите, ничего не понимаете, ничего не написали ит.д. - он не адекватный. Хоть и самый простой. И при этом очень четко позиционирующий оппонента.

Очень плохо, когда происходит передергивание.


Сам не люблю. Но не я передергивал - см. ниже.

Давать оценку - это судить


Судить - это выносить приговор. А высказать свое мнение -это как раз оценить. Мнения разные, оценки тоже, в итоге - средний балл.
А приговор один, он окончательный.

Извини, но Интернет - англоязычное изобретение, где "ты" и "вы" обозначаются одинаково - "you". Поэтому нормой в интернете обращение на ТЫ. А вот в личной переписке.....


Да, в англицком языке это сделано специально - англичане снобы - и они не могут допустить чтобы малограмотный или некультурный человек мог сказать культурному "ты", а культурным людям даже приятно на "вы". Русский язык более конкретен - чем и радует. :biggrin:

Суть все это не меняет - каждый человек может высказать свое мнение о СМИ в данной ветке. Даже если оно не нравится всем. И его мнение стоит уважать.



Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В.А.
Тыб лучше не человеку оппонировал, а проэлюстрировал бы статьи, которые интересны на твой взгляд...
СР- мне ваще не покатил....ну естетственно кроме Дунаева:)

РСН и РНР февральские- очень неплохи.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В.А., ну хорошо, может подойдем с другой стороны?
Дунаев хорошо, про ножи отлично, все остальное - макул...ра? :biggrin:
Ведь Вы, насколько я понимаю, автор одной из статей?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть мнение, что "you" по-английски это "ВЫ". Это так, для общего развития.
Хорошо хоть интернеттрадиции по-русски общаться не запрещают :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

igor48 , ну почему нормы русского языка требуют разъяснений? :(
Для тебя разве нет разницы, если один говорит, что мне!!! вот это / конкретно/ понравилось :thumbup: , а вот это - нет. :thumbdown:
И второй вариант - "вот это хорошо, а остальное - макулатура" /для кого-то это может быть синонимом слов - отстой, лажа/? ;)
И вот именно второй вариант, это уже не личная оценка, на которой ты так настаиваешь, а осуждение проделанной кем-то работы.
При чем, не спорное, а бесспорное, прозвучавшее в устах нескольких человек... :)
Никого ни к чему не призываю и хочу понять только одно, почему взрослые люди при обсуждении чье-то большой работы скатываются в терминологии до уровня желтой прессы или юношеского граффити на стенах?
GORE, не люблю рассуждать на темы, о которых имею лишь смутное представление :)
Сергей Д , остальные, не вошедшие в список, делали какую-то работу или тратили деньги на покупку инвентаря, делали фото, писали буковки. Тебе это не интересно, но это далеко не значит, что из любого материала НИКТО НИЧЕГО НЕ ВЫНЕСЕТ. Если ты со спиннингом уже лет 20-30 и многое знаешь, попробовал и вырос на голову над материалами, то могу тебя уверить, что в рыбмагах очень часто попадаются не то, что убеленные сединами, а совсем дедки, которые делают первые шаги. И ты посмотри, какой бум и зимой и летом на воде!!! :eek:
Адмирал, я тоже озвучивал не свою придумку. В середине предложения только мы пишем обращение с большой буквы - у них есть другие способы обратиться с пиететом к человеку /эсквайер - фор экзампл/. :)


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сергей Д написал:
В.А., ну хорошо, может подойдем с другой стороны?
Дунаев хорошо, про ножи отлично, все остальное - макул...ра?
Ведь Вы, насколько я понимаю, автор одной из статей?


:biggrin: :biggrin: :biggrin: :thumbup:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В.А., ну все понятно, естественно из каждой статьи можно чего-то выделить, я согласен полностью и труд затрачен. Я лично говорю о тех статьях, которые откровенно бредовые и еще о тех статьях( очень редко), которые откровенно вредные, так как заводят в ненужную сторону начинающего рыболова.Есть еще и такие, которые просто плагиат откровенный. То, что КК уже сто лет назад написал, представляется как что-то новое, как находка.
Вы то лично по другим правилам пишите, правильно?И новизна и эксклюзив присутствует в полной мере и все обеспечено личным опытом.
И еще : берем РсН и СР. СР я прочитаю за раз и если номер неудачный, то пользы мало( тонкий журнал, про рекламу я помолчу), а вот РсН включает ряд слабых статей, но зато всегда присутствует целый ряд сильных статей, реально интересных и очень полезных очень многим. И так каждый номер журнала, очень стабильно, все купленные храню. Кстати, откровенного бреда от россиян, от которого глаза на лоб вылезают, в РсН я не помню, в отличие от СР.
Я бы вообще РсН поставил на первое место по всем параметрам.
А СР - любимый, ибо наш он :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В.А.

Для тебя разве нет разницы, если один говорит, что мне!!! вот это / конкретно/ понравилось , а вот это - нет.



Вот, блин-то. Я ж об этом и написал - вот это хорошо, мне нравится, а остальное нет. В чем вопрос?

И вообще проблема не в авторах, а в редакции, которая выпустила "нехороший" номер, тем самым "подставив" авторов, то есть заткнув ими дыры.
Журнал - СПОРТИВНОЕ РЫБОЛОВСТВО - на нем так написано, а в нем: губители рыб, куча самоделкиных, гляделки в лунку и ОДНА статья про соревнования. Прям "Моделист-конструктор" какой-то.

Если виноват автор - я так и напишу - автор ты не прав. А если редакция, то я так и написал - номер неудачный. А так как бумага у журнала мелованная его можно только в "макулатуру" :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, откровенного бреда от россиян, от которого глаза на лоб вылезают, в РсН я не помню, в отличие от СР.
Я бы вообще РсН поставил на первое место по всем параметрам.



Поддерживаю, потому как сам так считаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В.А.
Всё на самом деле предельно просто. Одним людям интересна заточка ножей, разборка катушек, рассуждения на тему "зимних " катушек, изготовление кошек.... Их же кстати очень волнует вопрос чехлов для катушек, ну не было у них их до этого (чехлов) и любят они катушки свои в песке повалять... Ну ВОТ ТАКИЕ люди... Ну что поделать... ;)
Другим это... менее интересно или ВООБЩЕ ПО БАРАБАНУ. Ну дак и получается, что из всего журнала почитать могут (именно эти люди) г-на Дунаева.
А по жизни, всё банально и просто. Всего навсего, подходить к этому вопросу более ВНИМАТЕЛЬНО (к утверждению материала или как это правильно называется... я в другом бизнесе, но думаю понятно выразился). Немножко о заточке ножей (или побольше о заточке :) ) Ну тогда катушки давайте в ДРУГОМ номере порАзбираем (ИМХО вообще этого делать не надо). Просто либо делать номера тематические как РНР. Либо учитывать интересы разных групп читателей. Вот и всё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сергей Д , вот об этом и я толкую, даже суперзанятой КК иногда опускается с небес для рецензий. Иногда резко, но корректно, там , где спец. Там, где пуля просвистела, так и пишет - нет интереса.
Я думаю, что АД55 было бы интересно почитать не про "макулатуру", а твой , Игоря и Рауля взгляд на все темы. Что не так: глЫбина, уровень автора, стиль изложения, или на столько узкая специфика, что аппологетов можно ждать только через годы... :) А вот в этом случае, критерим письменного русского - только ненормативная лексика и может быть ограничителем.
И в зависимости от наличия или отсутствия личного знакомства , дополнить такую оценку словами о личном уровне навыков рыбака. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хочу добавить , что прошлый номер был (лично мне) очень интересен. Эти два номера взять бы и "миксануть".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В.А.
А если "отмотать назад" - как раз вместе с К.К. мы уже рассуждали, что главная проблема отечественных СМИ - это не отсутствие авторов и материалов, а непрофессионализм редакций, которые не могут составить план выхода журналов по времени и темам, заранее договориться с авторами, грамотно материалы разместить и т.д.
Тогда мы бы читали в октябре и ноябре все актуальное к зиме, а с февраля (выставки) уже про лето.
И не возмущались бы спиннингуи полавочными номерами, и наоборот - всего должно быть в разумном достатке.

Зачем в номере ажно цикл теоретических статей о фидерных оснастках - кто это поймет? кому надо? Те кто действительно в этом разбираются уже обсудили и высказались автору еще год назад на матчфишинге, там обсосано все, причем со всего СНГ. А редакция "заткнув дыру" и сделав приятное автору в итоге привела читателей/покупателей в "негодование" - А за что платим, то? :thumbdown:
Уважение где? Нету. Обратное откуда возмется? Правильно, ниоткуда.
А "самоделкиных" я сильно уважаю - сам такой, и знаю сколько труда нужно чтобы сделать, а потом еще и описать все это.
Но из-за нерадивости одних страдают другие - авторам по самолюбию, а читателям по карману.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как много всего понаписали, пока мы сегодня полосатых с лобастыми дергали! Из всего можно сделать вывод, что если не читал последний СР, то и не надо. Не так ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ох, сколько уже таких обсуждений было в этом топике :)
И суть претензий проста, как три копейки: лично мне не понравилось, лично мне не показалось интересным...

Так разве бывает СМИ, которое в каждом номере угождает всем?

Да и вообще, будьте терпимее, господа :)

Я вот с удовольствием прочитал про ножи, хотя и знал многое из написанного, и вообще ножи не точу, а меняю. Но написано хорошо.

Статья про форель вызвала и желание поспорить с автором, и (местами) иронию, и ранее неведомой информации принесла чутка.
Что ж, не оставила равнодушным - уже неплохо. Типа, пища для ума :)

Про катушки просмотрел бегло. Не склонен я с ними так нянчиться. Но любопытен был первый опыт в журналистике Миши Хруцкого. Появился повод позвонить, поболтать.

Про чемпионат - интересно. Поискал в сети про Скоттхорна.

Кажется, там что-то еще есть? Щас полистаю :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Январский номер С.Р. прочитал с удовольствием. К отдельным статьям, возвращался повторно. Номер за февраль, кроме статьи про форель, для Меня абсолютно не интересен. Пожалел, что купил журнал уже через 5 мин. после покупки.

З.Ы. Являюсь читателем С.Р. с момента выпуска первого номера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Максим Перов

И суть претензий проста, как три копейки: лично мне не понравилось, лично мне не показалось интересным...

Так разве бывает СМИ, которое в каждом номере угождает всем?



Претензий нет - есть собственное мнение, которое ествественно ИМХО.

А насчет СМИ которое угождает - я могу спорить насчет отдельной статьи в РсН или РЭ, но ругать эти журналы "целиком" не буду - потому что я от них получаю то что жду - информацию которая мне интересна и любопытна. Да в разном виде, да иногда "спорную", да иногда "чисто просветительскую" - но из номера в номер, предсказуемо, постоянно.
А СР и РнР отличаются своей именно "непредсказуемостью" - один номер как номер, а потом "отстой" полный - это как понимать?

Вот в Латвии есть журнал "Поплавок" - очень скромненький, материалов мало, очень разные, большей частью просветительские, я его покупаю когда в Эстонию езжу, но ругать его тоже не буду - он всегда такой, из номера в номер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

igor48
Игорь, я так вот наоборот только РнР и СР читаю. Да номера разные бывают. Но ведь все просто: подошел к ларьку, взял номер, полистал минутку и все стало ясно брать-не брать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

eugene l.

Но ведь все просто: подошел к ларьку, взял номер, полистал минутку и все стало ясно брать-не брать.


Во первых у ларька не прочтешь что там написано подробно :biggrin:
Во вторых конкретно про последний номер СР - подошел, взял, посмотрел, увидел статью Дунаева, купил, пришел домой, прочитал весь номер, написал здесь - по-моему все логично :biggrin:

Жень, мне интересно читать о многом - и о поплавке, и о спиннинге, и о карпе, и о путешествиях, и о самоделках - я не зациклен на одном и весьма любознателен. Однако даже при таких "мягких" требованиях к СМИ оказывается можно "пролететь".

Вот взять к примеру Спиннинг Тревел - чтиво так себе, сплошь путешествия - я его читаю как "Клуб путешественников" и потом "он у меня не остается" (дабы не обижать никого :biggrin: ) - я не буду его ругать, покупаю потому что это моя прихоть - читать про путешествия, как рыбаку он мне практически ничего не дает и дать не может (снасти, советы, методы). Но он на это и не претендует. У него своя роль и задача.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ругать эти журналы "целиком" не буду - потому что я от них получаю то что жду - информацию которая мне интересна и любопытна. Да в разном виде, да иногда "спорную", да иногда "чисто просветительскую" - но из номера в номер, предсказуемо, постоянно.


То же самое, буквально слово в слово, я могу сказать про СР :)

Это единственный журнал, который читаю с первого номера и почти не пропускаю. И было много раз за эти 9 лет, что какая-то тема была мне неинтересной, но потом, спустя годы, возвращался и перечитывал.

Вот РсН нравится меньше, в основном - из-за бесполезных материалов европейских авторов.
А РЭ еще меньше, бесконечные смакования ловли ленков в притоках Байкала и сомов на Ахтубе давно надоели. Есть там интересные для меня статьи, почти в каждом номере есть, но по сравнению с объемом журнала...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Максим Перов

То же самое, буквально слово в слово, я могу сказать про СР



Хотел сравнить СР с девушкой-первокурсницей - если даст, то кайф, если нет, то облом :biggrin: :biggrin: :biggrin:
Непостоянство налицо, но интересные материалы есть.

Это единственный журнал, который читаю с первого номера и почти не пропускаю. И было много раз за эти 9 лет, что какая-то тема была мне неинтересной, но потом, спустя годы, возвращался и перечитывал.



Ды к по этому я все журналы и храню - или мне когда пригодится, или друзьям.

Вот РсН нравится меньше, в основном - из-за бесполезных материалов европейских авторов.



А мне наоборот - есть чему поучится и над чем подумать.

А РЭ еще меньше, бесконечные смакования ловли ленков в притоках Байкала



А я там служил - ностальгия :biggrin:

Есть там интересные для меня статьи, почти в каждом номере есть, но по сравнению с объемом журнала...



Согласен, не все материалы можно читать. Но...
самый "зарекламированный" журнал по отношению к объему именно СР - полос мало, поэтому реклама сильно заметна, реклама так себе (особенно магазина Находка, который к рыбалке никаким местом), это еще один "раздражитель" для многих читателей - не для меня. меня реклама не раздражает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я вот так к журналам отношусь - если хоть одна есть статья, которая мне интересна, то совершенно не напрягает отдать за ее прочтение 50р, а остальное, коли не интересно, можно выкинуть. То есть я покупаю журналы, если хоть что то в нем меня заинтересовало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MasterYoda
И я тоже. Мне на журналы денег не жалко. Даже если полстатьи прочитаешь.
Только журнал от этого лучше не становится :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

igor48
Да я на самом деле не могу понять, что же за журнал должен быть, что б в каждом номере, да по 10 статей интересных. Не видал я таких журналов ни тут, ни там, среди западных или американских. В европейских тока блаблабла как красиво смотреть на антенку поплавка у меня на пруду с линями. У америкосов оченно много привязки к месту. то есть рассказы, каким воблером какого цвета лучше всего тролить в южной бухте левой оконечности Мичигана. У нас журналы, мне кажется, самые толковые. И обучалки есть и самоделки есть и рассуждалки тоже есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

БМП
Я согласен, что полташки за хорошую статью не жалко. Но ты мне кажется, извини если не так, как АВТОР ТАМ ПЕЧАТАЮЩИЙСЯ за журнал "впрягаешься".

ТЫ НАПИСАЛ:
У нас журналы, мне кажется, самые толковые. И обучалки есть и самоделки есть и рассуждалки тоже есть.

Резюме для редакторов:
Почаще печатайте БМП и КК. Это без шуток. На полном серьёзе.

ПС БМП
Вчера прочитал на сайте у тебя, статьи по траве... Понятно, что на 90% для начинающих, но всё равно, читается легко и многим - реально помОжет. :thumbup: :thumbup:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MasterYoda

Да я на самом деле не могу понять, что же за журнал должен быть



Да просто нормально-усредненный журнал в котором будут и спин, и поплавок, и карп, и методы, и приманки, и обзор, и отчет о поездке, и самоделки, и соревнования - каждый возьмет и прочтет что-либо себе значимое, то есть 1-2 материала нужно-интересных, 1 для любознательных, 1 для общего развития и представления - итого 4 на один номер, вполне достаточно для удовольствия.

А в последнем СР - форель (и так все понятно, что ее у нас нет), загляни в лунку (я не ловлю зимой здесь), самоделкины - ножи, калоши, катушки 2 раза и чехлы к ним (мне это не нужно, что-то сам знаю), Соколовы на выезде (неинтересно), реклама (не читаю ее я), итоги конкурса (я за них рад), соревнования по поплавку (мне понравилось) - 1 номер - 1 материал. Маловато будет :biggrin:

В том же РнР я читаю 2-3 материала, в РсН 4-5 материалов, в РЭ 2-3 - в итоге их рейтинг у меня в голове выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот СР и до меня добрался:
1. Форель. прочитал с удовольствием. с некоторым не согласен. но удовольствие получено
2. Дунаев. Мне не интересно, но пару фишек почерпнул - вдруг понадобится
3. Подглядывание. Тяжко. Не интересно.
4. Хэви-жерлица. Эту статью ждал. Атлично.
5. Калоши - не в дугу. Стоимость кошек 300р.
6. Великанов - не понял
7. Продлить срок службы - не читал - не мое. У меня краны на кухне чинят водопроводчики. Но кому то может пригодиться.
8. Защита катушек - аналогично
9. Капитанов - зимой катушки нет - на мотовило ловлю:)
10. меняем ручки. На запор колеса от мерса. Не понравилось.
11. Соколова. Рассказ. пропускаю обычно рассказы
12. Логика. С удовольствие прочел
13. Соревнование. Прочту позже.
14. Треска с кумжей. рассказ. Великановский слог читать не могу.

Итого:
2 статьи с пользой
2 с татьи с удовольствием
1 пока непонятно (соревнование)
Итого - 5 статей на журнал. по моему номер вполне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

РАУЛЬ
Не, я не радею за журналы. Я реально иногда хочу чего то почитать, но нечего (тока на иностранном, а его я по картинкам читаю:)). И если хоть одну статью вижу нужную - то хоть 1000р за нее отдам, так как въезжать в тему самостоятельно обойдется гораааздо дороже. Вот за статью по жерлицам отдал бы много, так как вопрос интересует.

А печатать меня больше чем есть нельзя просто. Иначе хлам получится. Были у нас уже с СР эксперименты (да и с РнР), когда просили написать и писал по заказу. Ацтой получается. Хорошо, когда пишешь от вдохновения. Вот узнал\изобрел что то новое, проверил, вштырило - написал. Это вот хорошо. тогда толк выходит. а заказные обычно малоинтересные.

Вчера прочитал на сайте у тебя, статьи по траве


Если ты о последней выложенной статье, то мне, прочтя ее у себя на сайте, стало даже стыдно:) Половина враки:) Верней не враки, а устаревшая инфа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

БМП
Дааааа. :) :) :)

Ты написал:

Если ты о последней выложенной статье, то мне, прочтя ее у себя на сайте, стало даже стыдно Половина враки Верней не враки, а устаревшая инфа.

Я имел ввиду " паяльники, напильники-залог успеха". Сам хотел чего нибудь замастырить эдакое. Это уже УСТАРЕЛО? :)
Последняя я так понял про УЛ- не читал ещё. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

РАУЛЬ
Вот как раз та часть, которая про паяльники и напильники - она в статье самая толковая. А вот картинка от спинербейтов - просто ахтунг (подобные спинеры не работают в траве). Ну и ТимберДудл уж не знаю почему в статью попал... сам удивляюсь. приманка нулевая по траве. Ума не приложу, с какого перепуга я про нее написал тогда.
Хотя, если бы про паяльники\напильники писал бы сейчас, то написал бы по другому. Даже 1 сезон обычно сильно влияет на подход к ловле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

БМП
Я если честно в "обзор" по приманкам не вчитывался в принципе. Только этим спинерам "на крючках Мустад N 5" удивился немного... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Дни рождения

    Все дни рождения

    Поздравить

×
×
  • Создать...