Перейти к публикации

СМИ о рыбалке.


Рекомендованные сообщения

MasterYoda.
дык может позвонишь ему!
заодно и свежих статей про ельцов с язями на весенних речках в проводку в газете выложишь. считанные дни остаются до начала.
Скоро хариус ломанется.

Обчество порадуешь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Свежих? :):):) Я за последние 5 лет с поплавком выехал 10 раз, да и то только харька весеннего половить:) Так что я уже в этом виде не спец и не мне за перо браться:) Да и любая свежая статья денег стоит, коих газета платить не могет. Бесплатные статьи тока у меня на сайте, но там стиль другой - не всем нравится....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня в 16-00 на радио "Эхо Москвы" еще будет прямой эфир с участием ПКР ( в лице меня)) и Рыбнадзора (в лице зам нач Рыбнадзора по СПБ и ЛО).

Прошу кстати всех, кому интересна эта тема и есть связи со СМИ поддержать нашу акцию. Вся информация в конфе
http://www.fisher.spb.ru/forums/index.php?t=198

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня в 16-00 на радио "Эхо Москвы" еще будет прямой эфир с участием ПКР ( в лице меня)) и Рыбнадзора (в лице зам нач Рыбнадзора по СПБ и ЛО).


Вопросы можно задать здесь
http://echomsk.spb.ru/content/...nonceshort

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу кстати всех, кому интересна эта тема и есть связи со СМИ поддержать нашу акцию. Вся информация в конфе
http://www.fisher.spb.ru/forums/index.php?t=198 [/q]

Каким образом нужно поддержать то?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дохтур,
4 раза отправлял -ни как.
Прошу разместить вопрос =хоть он и немного не корректен с точки зрения юриспруденции толстых московских дядей

Как относиться руководство Управления к многочисленным фактам организации местными структурами рыбохраны собственных рыболоведческих артелей - ловящих рыбу в наиболнее продуктивных районах. впериод нереста, с организацией продажи пойманной рыбы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дохтур,
Как относиться руководство Управления к многочисленным фактам организации местными структурами рыбохраны собственных рыболоведческих артелей - ловящих рыбу в наиболнее продуктивных районах. впериод нереста, с организацией продажи пойманной рыбы.


Я не знаю ни одного такого (юридически доказанного) факта. И вообще, никто не запрещает заниматься сотрудникам местных структур рыбохраны предпринимательской деятельностью, в т.ч. организацией "рыболоведческих артелей".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дохтур,

Странно что ты не понимаешь.
Реально рыбнадзор организовывает собственные артели из бреков кот ловят рыбу в промышленных масштабах.
Охрана же производится только собственных сетей от заезжих бреконьеров и плюс оформление отчетности.

Похоже ты давно на акватории ФЗ не бывал.
Явление повсеместное. Я бы назвал это организрованным браконьерством

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

никто не запрещает заниматься сотрудникам местных структур рыбохраны предпринимательской деятельностью, в т.ч. организацией "рыболоведческих артелей".



Сергей - ты в этом уверен?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дохтур написал:никто не запрещает заниматься сотрудникам местных структур рыбохраны предпринимательской деятельностью, в т.ч. организацией "рыболоведческих артелей".

Сергей - ты в этом уверен?


А про родственников-знакомых забыл? Механизмов полно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дохтур, Странно что ты не понимаешь.
Реально рыбнадзор организовывает собственные артели из бреков кот ловят рыбу в промышленных масштабах.
Охрана же производится только собственных сетей от заезжих бреконьеров и плюс оформление отчетности.


Не хочу хвастаться, но я очень хорошо знаю (все-таки ихтиолог), как это происходит, поэтому не участвую в "Анти-бреке".


Похоже ты давно на акватории ФЗ не бывал.
Явление повсеместное. Я бы назвал это организрованным браконьерством


Возможно, что скоро начнут понимать, что главная проблема у наших водоемов не "бреки" с сетками, а совсем другое - КОРРУПЦИЯ!
А сетки в Невской губе пропадут сами, года через 3-4, т.к. в этом году уничтожена большая часть нерестилищ из-за дноуглубительных и намывных работ. Морской фасад, а не сотни сетей погубят рыбу.
Пошли в "экологическую" общалку, а тут нас того

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дохтур
Кстати интересная вещь!Два раза(внимательно почитав) послал вопрос именно по земляным работам по углублению форватера и фасаду на указанный сайт для передачи с Вашим участием. Вапрос просто исчез. Фантастика!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дохтур
Кстати интересная вещь! Два раза(внимательно почитав) послал вопрос именно по земляным работам по углублению форватера и фасаду на указанный сайт для передачи с Вашим участием. Вапрос просто исчез. Фантастика!


Во-первых я там не участвовал (только пару вопросиков задал), во-вторых, они размещают вопросы на сайте только после просмотра редактором. Этим и вызвана возможная задержка или "непубликация".
В третьих, к сожалению, Михаил ничего не решает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Упс!
Вовремя не заглянул в эту тему, а тут мою газету обсуждают. Спешу внести ясность.
Перепечатками без договоренности с авторами и редакциями я не занимаюсь. Максиму Балачевцеву я еще в прошлом году писал на мыло, и за скромную сумму согласие на перепечатку он дал. Дьяченко тоже в курсе, равно как и Кусмарцев, Ефимов, Кузьмин и другие авторы.
Да, большинство статей когда-то где-то выходили, но без спроса я не беру. А Максим Балачевцев, видимо, забыл о прошлогоднем моем письме. Просто с тех пор я ему не напоминал о себе, т.к. в том письме я предложил встретиться и рассчитаться на весенней выставке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MasterYoda
Максим, я порылся у себя в ящике и нашел то письмо, в котором просил разрешения на перепечатку. Это было 14 июля 2006.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А всё - таки можно сделать полностью независимое печатное СМИ…

Концепция есть. Экономика есть. Люди нужны. Эксперты узкоспециалированные, способные внятно и технически грамотно излагать или оппонировать. И «крыша» нужна - государственная или силовая…, но на очень высоком уровне…

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

клюёт

А всё - таки можно сделать полностью независимое печатное СМИ…



Газетенку? Или глянцевый журнал?


Экономика есть. И «крыша» нужна - государственная или силовая…, но на очень высоком уровне…



И где же здесь независимость??? :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не газетёнку и не глянцевый журнал... и независимости хватит, чтобы народ рыболовный за нос не водить...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

клюёт
"Не верю!"/С/

Так как имею большой практический опыт в издательской деятельности.

Независимость - это миф. Она может быть "большая" (то есть неявная зависимость) и "маленькая"(то есть явная зависимость), но есть всегда. Независимо от материалов, авторов, редакторов и желаний этих лиц.
И дело не в "крыше" - дело в экономике.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

клюёт
А где у нас в журналах рыболовов за нос водят? Или Вы имеете в виду небольшое число явно рекламных статеек? Так их (статейки эти) любой рыболов со стажем 1-2 года легко идентифицирует как рекламные. Большинство же авторов, если что то и рекламируют в своих статьях, то только то, что действительно хорошо. То есть если автор пользовался воблерами 1, 2, 3, 4 и 5 и хорошими оказались 2 и 4, а остальные плохими, то в 90% случаев в своем материале он просто напишет - "отличные воблеры 2 и 4" и практически никогда не скажет что хорошими были 1 и 3. А многие авторы (их примерно половина от общей массы) напишут что 1, 3 и 5 - полный отстой.
Так что никакого "вождения за нос" нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MasterYoda
Мне кажецца,что вапрос неправильно поставлен.Нет,по большому счету вопроса зависимости-независимости,есть вопрос авторитетности.Если ты,или КК,или Леха Вьюнов,пишут - то вменяемый человек понимает и в какой области вы авторитетны и кто вы есть.Есть ряд авторов,которые никому не известны,ни по инету,ни по спорту,ни даже по СМИ. Думаю это ошибка издательств,которые и приводят к подобным разговорам.Просто человек должен себя зарекомендовать,хоть в чем-то,чтоб писать на всю страну. У нас слишком часто печатают дилетантов.Даже если статья хорошая,она всеравно вызывает сомнения у квалифицированной публики.Ловля многообразна. Когда например Питерцов пишет в СР,то я хоть и со многим могу быть не согласен,но прислушаюсь,тк знаю,что человек умеет ловить и это доказал.Моральным правом,для того,чтоб писать и быть написанным,должена быть доказанная авторитетность . (все ИМХО)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Stas
сколько Вы знаете авторов в частности по спиннингу????
я вот с лету могу перечислить КК, HG (космос конечно :biggrin: но все же), Питерцов, Солопов, Вьюнов, MasterYoda. все!
еще парочку вспомню если напрягусь.
я НЕ готов видеть и читать одни и теже лица из номера в номер. через пару номер журнал читать перестану.
думаю что и многие так же.
простите, ничего личного но Ваш вариант - полная ахинея, хотя мысль ясна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Stas
Понимаешь, доказать свою состоятельность и компетентность можно далеко не только в спорте и в инете. Возьми Мартынова Серегу. Он выступал пару раз зимой по блесне, он в инете не бывает, он просто ловит рыбу. Я знаю о его компетентности, еще 10-20 человек знают, с которыми он зимой ловит. А больше никто. Разве он не может написать грамотную и полезную статью? Может.
А статья профанская - она легко различима. Это видно по нескольким признакам. Например когда автор пишет про что то новое, когда это "новое" уже лет 5 как применяется массово. Или например утверждения об уникальности приманки во всех условиях (например без привязки к месту, времени и прочим условиям "черностинка" работает лучше "шторлинга"). Ну и еще куча подобных перлов. По ним статью начинающего просто вычислить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ralex7
Вы описываете сегодняшнюю ситуацию,когда редакции не ишут людей,проявивших себя в спининге и не предлагают им написать. Они пользуются только тем,что есть.У нас есть масса людей,которые себя проявили или в спорте,или в экспедициях-путешествиях(см инет сайты рыбклубов),есть масса людей,которые занимаюцца маркетингом на этом рынке и успешны там.Интересуют,прежде всего статьи профессионалов.
MasterYoda
Макс,ты описываешь просто плохую работу редакций,когда статьи не попадают на рецензии к компетентным людям.Так и появляюцца пустышки.Не верю,что это такая сложная работа - разослать на рецензию статью новичка по инету к трем зарекомендовавшим себя людям.Пусть автор получит меньший гонорар на первый раз,а рецезентам будет чутка заплачено. Опубликование подобной статьи новичка,с расказом о нем и рецензиями(кратко) от 2-3 признанных авторов,будет смотрецца очень привлекательно. Не будет проблемм у людей,которые известны только в узком кругуи соответствуют случаю с Мартыновым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Stas
Стас написал Моральным правом,для того,чтоб писать и быть написанным,должена быть доказанная авторитетность . (все ИМХО)
Извини Стас, но я сэтим категорически не согласен.Я знаю много грамотных и увлеченных рыбалкой людей, (я и себя таким считаю),которые могли бы поделиться своим опытом на страницах рыболовного журнала.Я сам ловлю рыбу 30 лет и много чего могу рассказать.Просто почему то стимула нет.
А вот с рецензированием я с тобой абсолютно согласен.Это нормально и это должен делать авторитетный в данном вопросе человек.И вообще чем больше будут приносить в редакцию материалов - тем больше интересного можно будет опубликовать и тем интереснее нам будет читать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про "моральный авторитет".
Не просто разделяю позицию Балачевцева, но скажу больше. Печатая лишь "авторитетных" авторов, рыболовная пресса заходит в тупик. Ибо людей, одновременно и уважаемых, и активно рыбачащих, и при этом еще и умеющих интересно писать очень немного. Любой, кто читает журналы, знает их фамилии наизусть.
А вот отловить, скажем, на Ладоге местного деда, который влегкую ловит по ящику, когда все вокруг сосут, да проставиться ему или заплатить какую-то денежку (думаю, он много не запросит), да поговорить с ним толково. Не просто потрепаться, а продуманно задать правильные вопросы, записать на диктофончик беседу, потом засесть за комп, перевести все в печатный текст, отредактировать. Быть может, по прочтении полученного текста придется еще разок с дедком встретиться, дорасспросить получше. Работы много, но материал бы вышел действительно эксклюзивный. Но - даже богатые журналы этим практически не занимаются, видать, уж больно гемор большой...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Направление" мысли у Максима Перова мне кажется наиболее верным...
Относительно независимости: Гспода, я вовсе не планировал совершать "наезд" на мэтров... я говорю о СМИ с подачей авторитетной информации в "другом ключе"... Тут ведь смотря как вопросы ставить...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

клюёт
Загадками говоришь однака. Приведи хоть примерчик то...

Максим Перов

А вот отловить, скажем, на Ладоге местного деда


Ох уж мне эти байки про дедов:) И где вы этих дедов находите то? Редко-редко, когда кто то из "местных дедов" успешно ловит рядом. "Дед" может хорошо отловить, но лишь из за знания места\точки, но никак не из за знания специфики ловли. Любой из "продвинутых" спиннингистов\блеснильщиков ловя рядом все же будет в выгрыше. Преимуществом же "деда" является лишь знание особых точек и времени выхода на них рыбы, а так же знание наиболее точной информации.
Но мысль с интервью - правильная. И тот же СР этим пользуется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверно, мужики в тулупах, с грубыми самодельными блеснами и удильниками, то и дело поднимающие на лед увесистых горбачей, когда толпа вокруг сосет, это замаскированные спортсмены :-)
А в СР, при всем моем к нему уважении, чаще бывают интервью с руководителями зарубежных рыболовных фирм, а не с простыми рыбаками. Хотя, я не отрицаю интересность и полезность и таких статей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Максим Перов
Полезность интервью с боссами рыболовных фирм - самая минимальная. Идея поставить на поток интервью с гаврилами петровичами, которые ловят как Боги, высказывалась давно, но к ничему особо значимому такие попытки не привели. Вот интервью другого плана - с людьми известными, ловящими, но категорически не пишущими - это правильный путь. В зарубежных журналах (итальянских и французских) статей, построенных по этому шаблону, много, и они достаточно интересны. У нас же я навскидку могу назвать один позитивный пример - интервью с Вик. Голубевым в РЭ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Идея поставить на поток интервью с гаврилами петровичами, которые ловят как Боги, высказывалась давно, но к ничему особо значимому такие попытки не привели.


Как Вы думаете, почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Дни рождения

    Все дни рождения

    Поздравить

×
×
  • Создать...