Перейти к публикации

СМИ о рыбалке.


Рекомендованные сообщения

Если проводить дурацкие параллели, то в футболе примером такого разделения могут быть, конечно не нападающие и защитники, а футбол на мотоциклах (Сом, ты мыслишь футбольными категориями - это нездоровая для головы тенденция).
В теннисе - бадмингтон, в волейболе - действительно, пляжный волейбол (ага, значит все-таки понимаешь в чем разница), в хоккее - хоккей с мячом, а еще хоккей на траве, ну, и т. д., полно примеров.

Суть в том, что люди играют в разную игру, несмотря на формально общее название вида спорта.
И это относится к рыболовству сегодня, а если кто-то до сих пор исповедует дедовский подход к делу, то это дело только времени.
Пройдет.

Если журнал по пляжному волейболу когда-то умер, значит он был либо неправильно организован, либо не нужен.
Кстати, сегодня это ровным счетом ничего не доказывает.
GORE, мой взгляд обывательский потому, что я всего лишь читатель журналов и им собираюсь оставаться.
Не вижу в этом ничего ненормального.

Сейчас выходит например журнал "Телефон", полностью посвященный только мобильникам, там нет ничего относящегося к другим видам телефонии, по мнению Сома и GORE, редакторы этого издания тоже вероятно обыватели и ничего не смыслящие в журналистике кретины.
А у журнала серьезная поддержка торговли и читательский интерес.
И там полно рекламы.

Проблема, господа, в организации дела.
Как всегда и везде, нужен ОРГАНИЗАТОР, человек умеющий находить связи и деньги, таких людей ничтожно мало, но без них никогда ничего крутиться не будет.
Найти и привлечь такого специалиста первый и главный шаг к успеху.
Вот и весь "секрет".




Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

bourgoine
Да я не об этом...
Моё стойкое мнение, большинство читателей журналов (хоть рыболовных, хоть футбольных, хоть волейбольных) - универсалы-любители, для которых разделение по амплуа совсем не важно. Их интересуют все аспекты игры\рыбалки и поэтому, специализация журнала отбирает у него бОльшую часть читателей...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сом,
- если ты прав, а ты сегодня еще возможно и прав, значит просто нужно еще немного подождать.

То о чем я говорю, возможно и преждевременно, но скоро наступит, в современной рыбалке "универсалы-любители" смотрятся, извиняюсь, анахронизмом.
А прежний взгляд на ловлю, как ловлю хоть чего-нибудь, чего угодно и чем попало, теперь уже по большей части стал уделом стариков, женщин и детей.
И еще туристов - случайно поймать и съесть - как легкое и приятное приложение к путешествованию.

(Турист, прости, вечно я тебя невольно задеваю - смени ты к бесу этот ник).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

bourgoine
извини, ты мне кажется илои вообще не представляешь о чем я говорю, или неправильно понимаешь:)
мне все равно какой направленности рыб.журнал- будь-то общерыб издание, будь чисто специализированное(типа спинненк)...я говорил о возможности выжить, хорошо продаваца, иметь рекламную подпидку...кароче про выход на окупаемость в минимальные сроки....

По поводу "мой взгляд обывательский потому, что я всего лишь читатель журналов и им собираюсь оставаться.
Не вижу в этом ничего ненормального
."- тогда не стоит с умным видом рассуждать о метериях тебе незнакомых...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сом,
- если ты прав, а ты сегодня еще возможно и прав, значит просто нужно еще немного подождать.



Абсолютно правильный акцент на слове "сегодня". Именно о "сегодня" я и говорю.
А вот насчёт "немного" я бы не был так оптимистичен...


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GORE,
- если говорить о чем угодно разрешено только специалистам, тогда нехрен тут вообще разводить конференции и пороть на разные рыболовные темы чушь всякому желающему.
Часто в головах посторонних людей рождаются очень неплохие мысли, и надо уметь слушать, а не затыкать других.
Тем более, что никто никого силком не принуждает разделять свое мнение.

Вообща-то, такое вот иезуитское отношение к суждениям других, оно постоянно сквозит в твоих постах - человек не являющийся специалистом не может иметь мнение не совпадающее с твоим, единственно верным.
Как говорится, "в противном случае смотри пункт 1-ый".

GORE, а вдруг кто-то из твоих предков был инквизитором?..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Категоричность утверждений некоторых авторов просто убивает. Открываем РсН-8 - увертюрную статью В.Солопова. Вроде как автор не теоретик, реально ловит. И вот что мы читаем в первом же абзаце.
1. "На мелководье для ловли щуки лучше всего применять поверхностные приманки".
2. "Но в ветреный день, когда вода неспокойна, применение попперов и уокеров неэффективно".
3. "Единственной уловистой альтернативой им будет пропбейт..."
Короче, что ни перл - то деза, абсолютная или относительная. По пунктам:
1. Огромное число случаев, когда, хоть ты наизнанку вывернись, не берет ни жаба, ни окунь на мелководье на поверхностники. А на что-то другое - пожалуйста!
2. Есть масса примеров, когда уокеры и попперы очень хорошо работали в волну.
3. Если уже нужна альтернатива, то она, во-первых, не единственная, во-вторых, на первое место по заметности в волну и вообще надо ставить не проп, а кроллер.
И дальше по тексту - много всяких ляпов и домыслов. Рассуждения по поводу переплывающих мышей. WMC и Garsia вместо VMC и Garcia и пр. Куда корректоры с редакторами смотрели? И это, заметьте, в лучшем по технике исполнения журнале...
Короче, был бы главредом - почикал бы эту статью капитально.
А в целом-то номер неплохой...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

KK
Вы неблагосклонны к другим авторам.
Поэтому хотелось бы тогда добавить, хоть и по памяти, но сразу. Ваша статья по московскому окуню. Первая треть статьи с неубедительными, спорными и воще вредными доводами о целесообразности и популярности ловли спинингом в пруду у дома - тоже перл! Трудно написать идеальный текст (даже библия не всем нравиться), зачем нужно гноить других авторов? Писатель и критик в одном лице - это сложно.
С ув.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

KK
А я вот, читая постоянно "с большой долей вероятности", "не всегда, но обычно", "скорее всего", "не претендуя на истину в последней инстанции", "часто, но далеко не всегда" в рыболовном издании начинаю беситься. Т.е. я понимаю, что так оно и есть на самом деле, что статистика у автора большая, но, как мне кажется, гораздо лучше писать так, как Солопов. И пусть десять опытных рыболовов скажут "слишком категорично". Зато сотня новичков пойдет и попробует что-то конкретное, а не "один из двенадцати упомянутых в статье воблеров скорее всего сработает, если у рыбы будет настроение"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

WebRacer
Боюсь, что все будет несколько иначе. Вася Пупкин прочтет статью Солопова и отправится на мелководье с наборчиком поверхностных приманок - ведь если они лучше всех, зачем распыляться и брать с собой то, что хуже? И поймает Петровича. И либо сделает вывод о собственной ущербности, либо потеряет доверие к печатному слову.
Здесь не надо штампов типа "с большой долей вероятности", но вот обозначить, что поверхностники работают на меляке далеко не всегда - надо. Если этого не делает автор, это должна сделать редакция. Продвинутые-то о том знают, но вот неокрепшие души "чайников" - нет, и для них это будет удар.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

WebRacer
За то так будет правдиво. Именно поэтому (кто читает мои статьи - помнят) я очень часто применяю проценты. То есть например говорю, что в таких то условиях в 80% случаев форель предпочтет воблер колебалке или вертушке. Мне кажется что так еще лучше, хотя это будет не 80, а может 70 или 90%.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Turist
Писатель и критик в одном лице - легко. Будучи в теме, гораздо легче распознать ахинею. При этом я уже не раз замечал, что меня мало волнует, что у кого-то есть мнение, радикально отличное от моего. Вообще, проблема глубже - у нас дюже много рыболовных изданий и относительно мало людей, которые одновременно и ловят, и пишут на должном уровне. Соответственно - засилье графоманщины, которой редакторам приходится заполнять объем. А потому, если вдруг один-два журнала оприходует Кондратий Иваныч, это явно пойдет на пользу остальным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MasterYoda
С процентами согласен, их понимает и опытный и новичок. И если написано, что на 80% эта приманка сработает - значит или бери стока приманок, чтоб обеспечить себе 99% или не трать лишних денег, но знай, что у тебя всего 80% :)

KK
Если в статье (небольшой) обозначить все "не только" и "не обязательно", то получится статья обо все и ниочем. Пусть в ущерб истине, но конкретики иногда хочется больше. Ведь зачастую уверенность не последняя составляющая успешной рыбалки. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

KK
На счет состояния дел на рынке печатных изданий о рыбалке легко соглашусь, предполагаемый вами поворот событий вполне может пойти на пользу ( процентов на 50), а может и на вред (на те же 50).
А вот ваше отношение к мнению других (как минимум рыболовов) в их взгляде на процессы рыбной ловли в России и на факторы на них влияющие, достоточно субъективные факторы, мне лично нравятся мало:

При этом я уже не раз замечал, что меня мало волнует, что у кого-то есть мнение, радикально отличное от моего.


Такой взгляд на вещи иногда бывает полезен, но только до той поры, пока мнение заявителя является истиной. Мне кажется, что такой подход к вещам придуман не мной.
Не согласен и с ролью редактора по отношению к информации в публикациях, потому что, опять же, слишком тонка грань между объективным и субъективным, правильным и неправильным в рыбалке:

. Если этого не делает автор, это должна сделать редакция.


Эта фраза у вас родилась как у потенциального редактора?
В таком случае, пусть сама редакция и пишет весь номер.
Не хотел бы такого редактора и такого журнала. :)

С ув.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне так кажется, что править статьи можно только по грамматике. Править же стилистику, а тем более смысловые вещи нельзя категорически. Либо не бери материал вообще, либо оставь таким, какой есть. Меня лично бесит, когда я пищу "щупаренок", а редакция делает из него "щучку", "щуренка" или "маленькую щуку". А иногда и вовсе потом смысл теряется. Скорее правда не смысл, а настрой статьи. Чаще всего такое было у меня в РнР, реже в СР и почти небыло в РП (хотя писал я туда не так много, как в остальные журналы).
Поэтому теперь я просто выкладываю статью на сайт - хошь бери и покупай и печатай как есть, а хошь не бери.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это будет не 80, а может 70 или 90%


Попки стали суше на 68 %, Экстрополяцию провести? ;)

В таком случае, пусть сама редакция и пишет весь номер.


Извините,уважаемый! Но ,по моему Вы не очень понимаете смыслового значения редакторской деятельности и ответственности за публикуемый материал.MasterYoda Макс! Остапа понесло....
Автор и аватара....разненькие понятия..Хоть похоже и звучат!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

bokoплав
а ты предлагаешь выражаться категорично? типа "судак на Неве лучше всего ловится на третий номер твистера"? Или же наоборот, пространно: "судак вполне вероятно будет лучше реагировать на третий номер, но возможны случаи лучшего клева на мелкие резиночки или, наоборот, на более крупные"?

А по поводу правки - это мое мнение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Щас вот заскочил в редакцию РсН - благо по пути. Там все признают и понимают. И в данном случае ляпы являются проявлением известной истины "у семи нянек дитя без глаза". А это в принципе исправляется легче, чем обратная ситуация, когда редактированием и контролем занимается в общей сложности полтора человека. Тут недавно в параллельном издании история могла приключиться очень пикантная. Эксперту незадолго до отправки номера в типографию прислали верстку. Он просмотрел и сделал пометку типа: "Вась, а последний абзац - ну его на х**!" И по чистой случайности, грубо говоря, за минуту до запуска печатного станка кто-то обнаружил, что в тексте статьи появилось: "Вась, а .....". Все правда. Вот так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MasterYoda При достаточно широком информативном спектре Великого и Могучего можно и попробовать....Черное и Белое..
А полутона? Ты , конечно в авторитете (у самого Константинова бутылку пива отобрал! :biggrin: Я хоть и служил в спецназе на такое бы не отважился!), но "эрарэ хуманум эст".... Хотя...особо не парься :tongue:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините,уважаемый! Но ,по моему Вы не очень понимаете смыслового значения редакторской деятельности и ответственности за публикуемый материал



Извиняю, уважаемый! Я как раз о смысловом значении редакторской деятельности и говорил. Думаю, что вы спутали понятия, как и КК (правильный-неправильный материал), нельзя выходить за рамки обязанностей, основываясь только на личном мнении. Вернее можно, но уже может стать не интересно для читателей. Представляю, если все статьи выправит КК так, как он понимает рыбалку - журнал превратиться в одну его большую статью. То есть, существует опасность подмены понятий, безграмотность и иной взгляд на вещи.
С ув.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Turist
Писатель и критик в одном лице - легко



Вот, мля, чему не удивился ни фига, так это тому, что фраза прозвучала именно в твоем исполнении, Константин. Аж завидки берут :) - где б такой железобетонной самоуверенности добыть? :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Turist Вобщем-то ,как у Ходжи Насреддина (и ты прав, и ты прав)НО! Без должной авторитарности (при высоком уровне владения материалом) редактор не стоит ничего.Если подача материала читается двусмысленно-такой материал выпускать нельзя.
Понимаю Макса,но не поддерживаю ( пусть берут в таком виде как есть). Тогда посыплются статьи ,коим в рубрике Вокруг Смеха.
В чем-то согласен с КК(у семи нянек..),но во главе журнала должен стоять грамотный редактор ,решения которого не оспариваются.
Капитан должен быть один!!! А Уровень знаний капитана и есть курс и корабля и удачливость плавания!
Чего это вы на КК набросились...Все мы не без патологий....
А его дорогу пройти.......Хотя пнуть одного из........

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Понимаю Макса,но не поддерживаю ( пусть берут в таком виде как есть). Тогда посыплются статьи ,коим в рубрике Вокруг Смеха."

Ну так не печатать такую статью. Все просто. Хорошая статья - печатаем как есть. Плохая - не печатаем или отдаем автору на обработку.
А если автор словом не владеет - то берем интервью, можно даже дистанционно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кстати о няньках - РсН 8/2006, КК "Теория относительности" - подписи к фоткам просто зачотные ! Константин Евгеньевич, Вы верстальщику в карты штоль проигрались, что он таг постебался от души ? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

bokoплав
Целиком и полностью согласен про редактора-капитана! Главное чтобы капитан по званию, не оказался каким-нить механиком по сути, пусть даже главным.
Про дорогу не очень понял к чему. У всех своя дорога и кто знает кому больше повезло?! А на счёт пнуть по паталогии, дык чего не пнуть коль она есть :) :)
С ув.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MasterYoda Макс ! А сколько владеющих языком, не владеют материалом! Ладно ты! Ты у нас как Тинькофф! А создай прецедент? :eek:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если кому-то интересно, на Лиговской, внизу в центре зала, продаются уцененные номера РсН за последние месяцев 8, я вчера купил июньский за 39 р.
Интересно, что в номере есть фото Каштанова с подлещиком, которое я уже видел в каком-то журнале прошлым летом...
Странное дело, но зато дешево...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

bokoплав
Что создать? Какой прецедент? И почему это я как тинькоффф? Я пиво то редко пью:)

А для не владеющих материалом, но сильно языкастых, должна быть в редакции коллегия рыболовов-экспертов. Что и сделано было в РП. Любой спортсмен-спиннингист с достаточным опытом сможет почти на 100% отличить спиннинговую писанину от реальной статьи. В поплавке то же. Хотя некоторые поплавочные эксперты грешат тем, что плохо относятся к любительским статьям. И когда человек пишет о прелестях ловли карася на кукурузу, некоторыен спортсмены реагируют на это неадекватно. Так же как до недавнего времени спиннингисты спортсмены плохо реагировали на все, что не касалось либо вертушки, либо джига:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MasterYoda Обьясняю для бестолковых :
Тинькофф-он такой один(рекламный слоган)
Пиво ты пьешь, только национализированное (у Ж К)
Если тебе дать творческую индульгенцию ( пиши как хочешь)
Это......толпы ,осаждающие редакции, плакаты " А чем мы хуже", :biggrin: Хотя В СР подобный экскремент вроде имел место ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

bourgoine
фото-сессия А.Каштанова- дорого стоит...асобенно апосля последних событий...так шо лучше старую напечатать...:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тут послушал БМП и других и вдруг подумалось вот что.
Чем отличается умный человек от окружающих дуримаров?
Умный, даже если речь идет о посторонних вещах, все равно рано или поздно выйдет на что-то нужное и интересное, а дурик, даже в очень серьезной теме постоянно так и норовит съехать на какую-то муру.
И получается, что между ними нет никакой разницы, и тот и другой стараются говорить о том, что им ближе...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

bokoплав
Вот не зря ты любишь КолуГ :) Вы и выражаетесь одинаково - он как мне в аське что нить напишет, так только после пятка наводящих вопросов я начинаю понимать о чем же он сказать хотел:)
Если же мне дать картбланш (по деньгам), то журнал получится наверно прикольный. Хотя кто его знает, что там получится. Я пробовал когда делать журнал - денег было копейки 3, ну может 4, опыта было копеек на 5, связей на 2. В общем было тяжело. А предложений по созданию журнала много, только вот как речь о финансировании доходит и я называю требуемую сумму, так инвестор сразу становится грустным и лицо у него - как буд то лимонов объелся...


Дочитал произведение Константинова-Штерна "Факультет Рыболовной Магии". СУПЕР! Для тех, кто знает хотя бы часть героев этой книги - это просто замечательное творение - на пять с плюсом. Для рыболовов обычных и неинтернетных - на четыре с плюсом. Для людей далеких от рыбалки - на троечку книжка. Но я колоссальное удовольствие получил. В следующую часть надо обязательно туда Бокоплава добавить. Прикольный персонаж получится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MasterYoda Максим! Вот видишь... Если бы мне дали миллион...
(сочинение на тему)... Я бы..Я бы.. Все мы видим себя грамотными стратегами. Ты уже третий. А на деле. Всегда найдется недовольный
оппонент- Вы го-о, а вот я бы! "Всякий мнит себя стратегом ,видя бой со стороны" Я всего лишь констатант.Но как нет двух одинаковых глаз (зрачков),так не бывает направлений угодных всем.
С редакционными геморрами знаком с...82-83г. Единственное
некритичное издание - Боевой листок :biggrin:
А насчет моего персонажа... Уже два героя моих друзей-писателей имеют ,как минимум , мои прибамбасы..Ну! бог троицу любит !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

bokoплав
Я даже хоккей не смотрю уже лет десять (хотя сам играю), а футбол и подавно. Тяга к пинкам она ведь от обратного, от обостренного чуства справедливости :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

zerg
Это банальное распи*****ство. И пи****ей по вертикали власти там уже все, кому положено, получили. Кстати, из редакции параллельного журнала за примерно такие вещи несколько лет назад кое-кого выгнали. Мне, по большому счету, все равно. Я делаю свое дело, они - свое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По моему, в журналах в самом начале есть реальная отмазка:
"Мнение автора может не совпадать с мнением редакции".
И к чему такая канитель?

GORE писал:

если ты готов переплачивать 10-15%- то вЭлкам в РсН...
я не готов к таком подходу...закупаюсь у них тока по мелочам, когда прижмет....


Переплачивал я раньше, пока не нашел для себя альтернативы в Питере. 6 лет назад Московский ассортимент манил именно отсутствием нужных мне штуковин здесь. Вот A-elita палочки реально доступные выпускает, аналога Tracker'a пока у других не видел, а как понравился- весчь! Вот мелочовку приобретаю по всем магазинам и теперь в РсН тоже. А основное в Badger'e.

Т.O. писал:

Думаю, где то 10 августа, если ничего не изменится.
Раритетный наверное номерок будет, потому как последний наверное.

"Навались народ, не скупись, покупай живопИсь!"(С)


А что случилось-то?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Дни рождения

×
×
  • Создать...