Перейти к содержанию

Самоделки для зимних снастей. Обсуждаем

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Рекомендуемые сообщения

Odecolon   

На такой глубине(ведро, ванна), хорошая торпедка должна играть

.....
Еще бы длину, вес.... толщину лески ;).
Пару отчетов с обычной рыбалки с упоминанием на что ловилось....
И все самодельщики, отбросив в сторону заготовки блесны Матвейчикова, возьмутся за Торпедки :).

Хотел спросить у мастеров самодельщиков,кто-нибудь делает планирующие блесна для ловли леща?


Леща ловят блесной небольшой не тяжелой с пучком червей.
Но когда на блесне наживка, мы блесну перестаем считать блесной :) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Odecolon   

Акс ведь говорил о мощном гидроударе или о мощных вибрациях


О вибрации конечно, при подъеме чего-то типа ратлина.

а зимний окунь не замечен в предпочтении звуковых волн оптическим..


Всегда считаю, что наоборот :). Иначе бы любая серебряная железка облавливала всё остальное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
хидз   

Хотел спросить у мастеров самодельщиков,кто-нибудь делает планирующие блесна для ловли леща?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

никак найти не могу


"Видели, как работает гестапо?" (С) Ю.Семенов
А уж дальше - сами...

С благодарностью - автору
С уважением - всем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ИНБ   

А вот протокол испытаний результата рассекречивания, опубликованный одним из Штирлицев, проникших в Цитадель

http://photo.qip.ru/users/koa/video/u20894343446/view/



У ОлеКа, немного с огрузкой наврано. При больших глубинах будет дико штопорить или играть, как банальный гвоздь. На такой глубине(ведро, ванна), хорошая торпедка должна играть, как трехгранка, т.е. должна лечь в горизонт и сыпаться. Тогда на больших глубинах, она может играть по разному. На обычном махе, как более планирующий гвоздь. При резком, коротком махе, как трехгранка. При более плавном и продолжительном махе со сбросом, как планер. При коротком, но более плавном махе, как обычный гвоздь. Как-то так...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ИНБ   

Кстати , не похожа ли по форме эта модель на знаменитую спортивную
"торпедку"? Говорят ёё рассекретили, но фото в интернете никак найти
не могу



Если бы сделали полностью с припоем и немного изменили огрузку, то получилась бы неплохая торпедка.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати , не похожа ли по форме эта модель на знаменитую спортивную "торпедку"? Говорят ёё рассекретили, но фото в интернете никак найти
не могу



Рассекретили, ИМХО, по варианту "нагнали тумана". Впрочем, никого не хочу обидеть, тем более что Вы и сами можете... допросить... автора "СТ", опубликовавшего, в частности, такое фото
http://s45.radikal.ru/i109/1009/62/b7d9eb56876f.jpg

А вот протокол испытаний результата рассекречивания, опубликованный одним из Штирлицев, проникших в Цитадель

http://photo.qip.ru/users/koa/video/u20894343446/view/

С уважением

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А слабо?


Если только совсем незаметно :) Он же летит ему некогда вибрировать.
Акс ведь говорил о мощном гидроударе или о мощных вибрациях( я толком не понял). Обычный балансир такое точно не вытворяет.
Вообще идея привлечения окуня звуком интересная, но достаточно
сомнительная. По краиней мере цикады не совершили революции. Какого то окуня звук привлечёт -другого отпугнёт. Сома сотни лет
привлекают квоком(там точно гидроудар), а зимний окунь не замечен в предпочтении звуковых волн оптическим.. Но всё когда то случается впервые :) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Судя по тому, что нет возражений против задуманной Victorust блесны, всё правильно он делает?


Пока выдающихся лётных характеристик модель не продемонстрировала.
При дёрге встаёт в горизонталь и потом падает по дуге. Надо будет
поэкспериментировать с различными профилями в том числе и симметричными, сравнить какой эффект дают разные профили при одинаковой развесовке. При простом сбросе падает вертикально крутя
хвостом вокруг продольной оси... Как со "штопором" обычно борются ??
И надо ли ? Один окунь жадно схватил модель именно при сбросе со
штопором, а до этого только "бодался".
Пока мне больше понравилась другая "веретеннообразная"модель с при
мерно таким же расположением центра тяжести. Игра похожая но без
штопора.
Модель ( свинец, эпоксилин) Длинна - 60 мм. Вес - 10.3 грамм.
Кстати , не похожа ли по форме эта модель на знаменитую спортивную
"торпедку"? Говорят ёё рассекретили, но фото в интернете никак найти
не могу :)

33303_vqeavc.jpg.ae89140b13ad2695f442ac9b3d6f074d.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Odecolon   

Мне кажется, что различия для нас (блесностроителей) несущественные. Разве что вода имеет большую плотность и вязкость чем воздух.


И мне. :)
Набираю в поисковике "движения твёрдого тела в жидкости". Поправляет
: движение тела в жидкости и газе.
lamerfish
К сожалению уровень образования часто не позволяет Вас понять. :(
Судя по тому, что нет возражений против задуманной Victorust блесны, всё правильно он делает?

Вряд ли балансир сильно вибрирует.


А слабо? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 Victorust
Жанр интернет-форума таков - объясни в трех строках и непременно доходчиво... Попробую еще раз...

фундаментальные законы описывающие движение тела в газе

намного сложнее законов аэродинамики, и при этом нафиг не нужны. Поэтому их, по большому счету и нет. Поэтому и сравнивать особо не с чем.
Если же так сильно интересует разница - можно в общих чертах. Чтобы силы, действующие на движущееся тело со стороны воздуха, стали соизмеримыми с силами, действующими на это же самое тело со стороны воды - это во сколько раз надо его скорость в воздухе увеличить? И как эта скорость будет соотноситься со скоростью звука в воздухе? И как эта близость к скорости звука повлияет на вид дифуравнений? Чем не удастся пренебречь, что придется в них добавить? И будут ли эти, усложненные дифуры вААще иметь решения? Как-то так...

на разных углах атаки


На разных, но всяко не на таких, когда срыв потока становится превалирующим фактором. Мы тут давеча теорию подобия поминали незлым тихим словом. Дыг, это она, сволочь. утверждает, что при изучении неламинарного течения воздух - неважная замена воде!

С уважением

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А нет такого направления ни в науке, ни в технике.


Мне показалось ,что Odecolon спрашивал не совсем про это .
То есть его наверно больше интересовало чем отличаются фундаментальные законы описывающие движение тела в газе и в жидкости, а не чем отличается наука "аэро-гидродинамика" от " движения твёрдого тела в жидкости" :) ... Мне кажется, что различия для нас (блесностроителей) несущественные. Разве что вода имеет большую плотность и вязкость чем воздух. Насколько я помню даже модели подводных лодок испытывались в аэродинамических трубах, что бы исследовать их поведение в толще воды на разных углах атаки.
Но я конечно не специалист, могу ошибаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А в чем принципиальная разница от движения твердого тела в газе?


А нет такого направления ни в науке, ни в технике. Самолеты, например, вплоть до самого последнего времени рождались а аэродинамической трубе. При этом исследовался, на самом деле, не самолет, а воздух, движущийся в неподвижной трубе вокруг неподвижной же модели самолета. Дифуравнения при этом описывают воздух, а геометрия самолета используется в виде так называемых краевых условий. Поэтому можно с полным основанием говорить о чистой аэродинамике.
Вот если бы для самолета нормальными были бы такие режимы полета, как, например, штопор, тогда - другое дело...
С уважением

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Odecolon   

Научный фундамент блесностроения именуется - "Движение твердого тела в жидкости".


А в чем принципиальная разница от движения твердого тела в газе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ИНБ   

Научный фундамент блесностроения именуется - "Движение твердого тела в жидкости".



Да, вы правы, именно это я и хотел сказать.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И еще. Не путайте аэродинамику, с гидродинамикой.


Гидродинамика (наука о движении жидкости внутри заранее определенной области пространства) здесь также не особо при чем. Научный фундамент блесностроения именуется - "Движение твердого тела в жидкости".
С уважением

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ИНБ   

Эпоксилин хорош в качестве " наполнителя" из за своего относительно
небольшого удельного веса. Его уместно применять для придания "объёмности" блесне(когда это необходимо).
Ну и при моделирование ему легко придать нужную форму, а при испытаниях не трудно подточить.



Припой сточить тоже не проблема. В блеснах, особенно малого размера, малый удельный вес это не есть гуд. Все должно быть компромисно. Т.е. и вольфрам плохо и эпоксилин не хорошо. Нечто среднее, в виде припоев, самый компромис.
И еще. Не путайте аэродинамику, с "Движение твердого тела в жидкости"..:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Блесна задумывалась как "летающии гвоздь" ( по терминологий Сейнера ). Ей третье измерение ни к чему.


Ваш "летающий гвоздь" соотносится с классическими "планирующе-рыскающими" блеснами (каковых - миллионы!!!) примерно как речная плоскодонка с морской шлюпкой. И та, и другая имеет свои плюсы и минусы. Добавит ли отказ от киля ("третьего измерения") плюсов в Ваших конкретных условиях - вскрытие покажет...
С уважением

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне почему-то давно кажется, что у балансов тоже есть этот эффект.


Вряд ли балансир сильно вибрирует. Нечем ему вроде. Он слишком тяжёлый и обтекаемый.
Меня посещала мысль сделать "вибрирующий" балансир. Он представлялся мне похожим на ромб но с креплением лески не в хвосте
а в центре . Ну и сбалансировать его, чтобы хвост при дёрге опускался
вниз.. При сбросе такая блесна возможно будет осыпатся, правда при
подъёме возникнет более сильное сопротивление чем у обычного балансира.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эпоксилин ваш кажется хороший материал для моделирования....Ваше мнение?


Эпоксилин хорош в качестве " наполнителя" из за своего относительно
небольшого удельного веса. Его уместно применять для придания "объёмности" блесне(когда это необходимо).
Ну и при моделирование ему легко придать нужную форму, а при испытаниях не трудно подточить.
Так же наверно из него можно делать матрицы или пуансоны при работе
с не очень толстым листом металла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще вектор в пространстве имеет три компоненты...похоже механику сейчас не изучают...у вас блесна в плоском движении...какая она одаренная...ей легче


Блесна задумывалась как "летающии гвоздь" ( по терминологий Сейнера :) ). Ей третье измерение ни к чему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллега, какая из них риторическая


Коллега! Приношу извинения. Я случайно отправил недописанный опус.
Пока редактировал ,вы видимо прочитали неоконченное сообщение.
Не думал что в это время кроме меня кто то не спит :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Акс   
Victorust пишет " На блесну со стороны набегающего потока воды деиствует сила, которую можно разложить на две части. Сила лобового сопротивления
и подъёмная сила "
Коллега, какая из них риторическая :cool: Нет риторической....только вопрос...тогда все о кей ...ваша блесна приплывет куда надо..Успехов :cool:
Вообще вектор в пространстве имеет три компоненты...похоже механику сейчас не изучают...у вас блесна в плоском движении...какая она одаренная...ей легче ;) :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллега в чем фишка???Кому и для чего нужна эта подъемная сила...поднимать блесну...куда..в какую сторону?Ничего не понятно...Нужна основная идея-мотив!


Подозреваю, что вопросы риторические, но попробую ответить.
На блесну со стороны набегающего потока воды деиствует сила, которую можно разложить на две части. Сила лобового сопротивления направленная вдоль потока и подъёмная сила перпендикулярная потоку. При отсутствии подъёмной силы, блесна будет падать вертикально вниз как свинцовый шарик. Подъёмная сила возникает
из за разности давления в потоке на "верхней" и нижней поверхностях блесны. Эта разность давлений возникает либо из за того что блесна
падает под углом (угол атаки)к потоку, либо из за несимметричности профиля даже при нулевом угле атаки. (Подробней и довольно доступно
можно прочитать в этой статье http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile

При увеличении угла атаки подъмная сила растёт, блесна уходит дальше
от вертикали, но при достижений критического значения угла происходит
срыв потока и блесна начинает либо сыпаться либо штопорить.
Собственно я и сделал профиль блесны несимметричным, для того что бы попытатся достичь максимальной подъёмной силы, и как следствие максимального отклонения от вертикали, не выходя на критические углы
атаки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересная задумка. Только для создания хоть сколько нибудь значимой подъемной силы необходима высокая скорость обтекания "крыла".


В воздухе да, а в воде возможно скорость падения блесны будет достаточной для получения ощутимого эффекта.

У меня такая есть тоже самопал латунь с нержавейкой только немножко гнутая


Изгиб при такой форме блесны увеличивает подъёмную силу, а двойной
S - образный изгиб ещё и может (теоретически)стабилизировать блесну на определённом угле падения(угле атаки в авиации :) ) . Буду эксперементировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Odecolon   

равда у вас катушки-кивки-амортизаторы, можно ничего и не ;) услышать...


Цикаду не услышать? :eek:
Вот балансир бы услышать :).

.летом вибрация -основной признак привлечения окуня .


Долго не думая....- люблю поролон. :)

Odecolon, диаграммы-формулы в студию...теоретически...


Я согласен с тем, что активного окуня нужно привлечь шумом.
И только... :)

В ваших краях может быть...используют какую -то блесну...


Наши блесны часто кривые ;). Говорят, такие блесны не желательно резко дергать, но некоторые этого не знают ;).


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Акс   
Odecolon пишет.... "Эффект мощной и не очень вибрации на рывке в наших местах давно применяют, используя блесну ;)"
В ваших краях может быть...используют какую -то блесну... а про балансы "никто не знает"...Неа, если есть вибрация , а у цикады она есть -вы это сразу знаете один раз и навсегда...по руке чувствуете немедленно..правда у вас катушки-кивки-амортизаторы, можно ничего и не ;) услышать...
Odecolon, диаграммы-формулы в студию...теоретически...летом вибрация -основной признак привлечения окуня ...потом поклевка...зимой..не привлекает...основания аргументы, а так только гипотезы...Огласите теорию...бум изучать... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Odecolon   

На повестке дня просится приманка.....которая убегает в сторону не за счет крыльев, как у баланса ,а за счет своей формы-при потяжке вверх очень сильное лобовое сопротивление-убегание в сторону....с мощной вибрацией ...


Мне почему-то давно кажется, что у балансов тоже есть этот эффект. Только о нем никто не знает :).
Если убеганием в сторону пренебречь, то такая приманка есть - цикада :) .
Эффект мощной и не очень вибрации на рывке в наших местах давно применяют, используя блесну ;).
На неактивного окуня, мне кажется, такой шум впечатления не произведет. Теоретически :).
-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Акс   
Victorust пишет..."Сделал "прототип" блесны с профилем как у крыла самолёта для создания дополнительной подъёмной силы . "
Коллега в чем фишка???Кому и для чего нужна эта подъемная сила...поднимать блесну...куда..в какую сторону?Ничего не понятно...Нужна основная идея-мотив!Наша рука своими движениями все хорошо поднимает..
Обрати внимание на две структурно разные фазы:
- вынужденное движение ( описание опускаю из-за понятности)...рука-леска-застежка-блесна....в направлении лески,
-свободное движение....из точки окончания вынужденного движения-состояние будущего свободного движения...
Все основные мысли проектантов блесен крутятся вокруг фазы " свободного движения": как планирует, как сыпется...и т.п.
Первая фаза-вынужденное движениее, как оказывается и еще раз показывает вчерашний опыт, тоже очень сильно влияет на общую мотивацию -поведение хищника.Вчера провожу очередной эксперимент....ловлю с края огромной толпы в Черном...( секту олигофренов не беру в рассмотрение..они друг у друга на коленках на пятаке...того гляди вместе хором занырнут...)....5-10 минут активной работы
очередным испытуемым летним безлопастником типа FLAT....создает в ближнем окружении ( два напарника рядом) поклевки на стандартные приманки-железо, баланс.или у меня раньше...откуда окунь подлетел скорее..Приманки типа FLAT создают мощный гидродинамический удар в локальной области...Окунь ,падла, крутит кабачком интересуется...откуда, блин...медленно подходит и уже берет что есть там в этой области...
На повестке дня просится приманка.....которая убегает в сторону не за счет крыльев, как у баланса ,а за счет своей формы-при потяжке вверх очень сильное лобовое сопротивление-убегание в сторону....с мощной вибрацией ....фаза свободного падения особого значения на этом этапе не имеет...ее можно подкорректировать в будущем...
Эксперименты закончил к 14.00 наловив сколько надо крупного на общем фоне окуня.....подходит и берет самый крупный...Эпоксилин ваш кажется хороший материал для моделирования....Ваше мнение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Jakudza   


Сделал "прототип" блесны с профилем как у крыла самолёта длясоздания дополнительной подъёмной силы . ?


Интересная задумка. Только для создания хоть сколько нибудь значимой подъемной силы необходима высокая скорость обтекания "крыла".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Victorust

Коллеги! Кто нибудь эксперементировал с блёснами подобной формы ??


У меня такая есть тоже самопал латунь с нержавейкой только немножко гнутая длинной 80мм вес 10.5 на нее хорошо ловил окуня нв ФЗ в районе п. Б.ИЖОРА на Ладоге не пробовал не довелось

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Виктор, обклеивай их рефлённым скотчем, а затем лачком и будет полный порядок.


Спасибо Олег! Эту твою технологию я держу в уме :) Но ещё рано
думать, как "упаковать" блесну, надо доработать её "лётные" качества.
Пока покрыл этот экспериментальный образец лачком с блёстками :biggrin: Заодно проверю теорию, что окунь может клевать и
на серую блесну(балансир). :cool:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

(...)Блесна пока не доработана, но при тестирование поймала двух окуней


Виктор, обклеивай их рефлённым скотчем, а затем лачком и будет полный порядок. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
tulos   

Показывал разные шпалы, пока их тестирует, но блесны интересные


давно оттестировенны,но на них пока времени нет,заказов много

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сделал "прототип" блесны с профилем как у крыла самолёта для
создания дополнительной подъёмной силы .
Материалы: полоска латуни, припой, эпоксилин.
Длина 50 мм., вес 9.5 грамм.
Блесна пока не доработана, но при тестирование поймала двух окуней :)

Коллеги! Кто нибудь эксперементировал с блёснами подобной формы ??

33055_w3wu48.jpg.90360ca2e27b552b1e465e456c984d7b.jpg

33111_1y4li5.jpg.ea219f57aa681aed7255e2f7dde8ee19.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Впайка? Тройник?


В основном подвесной тройник. На впайку что-то хуже получалось, правда для конкретных тестов времени было очень мало... :(

33015_rhw28c.jpg.f15c06d9e7621023d0e6fdb93b8fb9ef.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  •  

  • Мы в ВК

  • Дни рождения

×