Перейти к публикации

Всё о JIG-спиннинге


Мирон
ФМА пишет...."в моём понимании что каст, что трёхгранка - не совсем ЗДЕСЬ в тему.
зы главная прелесть этих приманок - способность точно держать горизонт на нужной скорости"
Совсем мудрено...Тогда вспомним, или снова уточним, что есть джиг на этой ветке..для полноты ощущений и минимума непоняток...
Итак , джиг это
-техника анимации-проводки( движения исполнителя)
-рабочее движение приманки ( вертик. или горизонтальная сост)
-сочетание факторов, их пропорции....или
На летних рыбалках что джиг головка, что стик-бейт , что раттлин разницы особой не имеют...техника у них ( с некоторыми вариациями конечно) в принципе схожая..значение имеют глубина, вес приманки и толщина шнура...
Или здесь только свинец + резина-поролон оставим?Модератор, крути рулетку :cool:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любая приманка в работе с которой её собственная игра на вертикальной стставляющей является наиболее вероятным временем атаки хищника-и является джиговой.


Лучше и не скажешь, а Гор тут все спорил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Акс
cпешилом по йу
джиг, это не обязательно днище, джиг- это рывки в первую очередь(хоть по дну,хоть в толще). Я к примеру люблю джиговать уралкой или сикиньговыми воблерсами, но здесь про это не пишу.
а каст в первую очередь это равномерка, равномерка там,где вертуху выбивает , а другое колебло входит в штопор. В остальных дисциплинах у каста намнооооого хуже,хотя на него и зимой ловят успешно,из дырки..

зы железо всё же лучше в Классике обсуждать, правильнее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробую начать рассказ о поведении шнура в джиге и о возможностях на это поведение влиять.
На мой взгляд, именно шнур является самой важной частью джиговой снасти. Именно он обеспечивает связь между приманкой и рыбаком. Неправильный выбор шнура может начисто загубить все преимущества дорогого спиннинга. Слишком толстый шнур резко снизит дальность заброса, чувствительность, будет более подвержен влиянию ветра и течения, да и вместимость катушки может оказаться слишком малой. Слишком тонкий будет проигрывать в прочности, будет чувствителен к попаданию на подводные препятствия (троса, камни, которых в Неве хватает), возрастет вероятность, что шнур может подвести в самый неподходящий момент (отстрел приманки, или сход рыбы из-за поврежденного шнура). Кроме того понятно, что разный диаметр шнура будет менять основные рабочие веса приманок на данном месте.
За все время ловли на Неве мне довелось использовать шнуры диаметром от 0.12 - 0.13 до 0.21 - 0.23мм. На данный момент считаю, что для большой Невы оптимальный диаметр примерно 0.15 - 0.16, для Невок поменьше, 0.13-0.14. Я так считаю во многом потому, что именно данные диаметры шнура составляют с моими палками вполне гармоничную снасть и позволяют в большинстве моих мест использовать веса приманок с которыми спиннинги неплохо работают. Если бы набор палок был другой, то и предпочтения по шнуру вероятнее всего изменились бы, но основной смысл именно в гармоничности снасти. Уж простите за частичный повтор предыдущего поста.
Но шнур важен не только сам по себе. Не менее важно понимание того, что с ним происходит в процессе ловли, влияния течения, ветра и действий рыбака на шнур, и, соответственно, влияние положения и состояния шнура на передачу действий от рыболова к приманке и сигналов от приманки к рыболову. Умение же управлять шнуром необходимо для сохранения и увеличения чувствительности, осмысленного управления приманкой, минимизации количества зацепов, полноценного «чтения рельефа» и т.д.
На мой взгляд, самое главное в джиговой ловле, основа всего – это уверенное отслеживание касания приманкой дна. Попробуем разобраться, как данная чувствительность (пока только тактильная) будет зависеть от шнура. Как я уже писал ранее, основное влияние на чувствительность оказывает соотношение между весом приманки и толщиной шнура. Повторять не буду, только скажу, что подбор правильного веса приманки на месте крайне важен.
Так что теперь подойдем к этому вопросу с другой стороны – как при той же приманке и том же шнуре получить максимум чувствительности. Так или иначе, чувствительность зависит от отношения полезного сигнала к фоновому и шума. И сразу есть несколько очевидных выводов:
1 – если шнур не натянут, то сигнал не дойдет. Значит, ни при каких действиях нельзя допускать полного ослабления шнура. Можно ослаблять натяжение, но, ни в коем случае, не терять его полностью. Это приведет к полной потере тактильной чувствительности.
2 – чем короче шнур, тем лучше чувствительность. Как ни крути, при дальнем забросе и большой глубине чувствительность падает. С потерей чувствительности из-за демпфирования полезного сигнала на длинном шнуре, к сожалению, ничего не поделать. Только практика и привыкание к своей снасти помогут расширить границы ее использования.
Однако, надо сказать, что потери сигнала на метр шнура, находящийся в воде больше по сравнению с потерями на «надводном» метре шнура. Так что если обеспечить минимальную длину «подводного» шнура, то чувствительность будет выше при той же длине заброса (в случае отсутствия ветра или при слабом стабильном ветре). Этого можно легко достичь, заняв самое высокое место на берегу и подняв спиннинг. Также для проводки можно использовать особые приемы, о чем напишу позже.
3 – порывистый ветер является очень серьезной помехой. Создаваемое порывистым ветром, постоянно меняющееся натяжение шнура и есть «шум». Самое эффективное решение (если не рассматривать смену места, замену шнура или приманки) – забросы строго по или строго против ветра. Если это не помогает, надо сокращать дистанцию заброса. Также может помочь обеспечение минимальной «надводной» части шнура, опуская спиннинг или занимая места пониже (разумеется, получаем побочный эффект). Со стороны же техники проводки, я не знаю решения этой проблемы, возможно, кто-то до него дошел и поделится. Если же ветер стабилен по силе и направлению, то он уже не так страшен, а небольшой ветерок бывает даже весьма полезен. Обо всем этом позже, если захотите.
4 – Наш полезный сигнал, по сути – ослабление силы натяжения шнура. Поэтому его гораздо труднее детектировать, когда основное натяжение шнура обеспечивается не приманкой, а взаимодействием самого шнура с ветром или течением («фон») (парусность самой приманки тоже «фон» - когда цепляется большая травина или какие-нибудь штаны, то отслеживать касание становится намного труднее). Кроме того, изменение силы натяжения шнура при падении приманки связано прежде всего с тем, что часть силы тяжести, действующей на приманку и компенсировавшейся натяжением шнура при падении компенсируется силой реакции опоры (дна). Т.Е. бОльшую чувствительность мы будет иметь, когда именно натяжение шнура, а не другие силы удерживают приманку от падения на дно. Кроме того, в момент касания хорошо было бы иметь лучшее отношение сигнала и фона. Здесь можно подойти к решению с нескольких сторон. Опять же подробное рассмотрение оставляю на потом.

Вот так всегда, начинаешь с одного, а доползаешь до другого. Продолжение следует...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

или сикиньговыми воблерсами, но здесь про это не пишу.


Ну напиши хоть где-нить, интересно, как ты это делаешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

потери сигнала на метр шнура, находящийся в воде больше по сравнению с потерями на «надводном» метре шнура.


- а на сколько больше?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Pilot
Сложно сказать, на сколько именно, но по-моему лишний метр глубины приглушает лучше, чем лишний метр заброса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно ли пару слов,когда,и КАК приходит мысль о ловле с перегрузом?Честно,-пока не понимаю причин,-или условий,-когда это оправданно.



Поначалу просто нужен был дальний заброс. Но когда стало очевидно, что клюет с перегрузом хорошо, стал постоянно применять. + Позволяет быстрее облавливать большие площади.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сложно сказать, на сколько именно, но по-моему лишний метр глубины приглушает лучше, чем лишний метр заброса


Это не только по-твоему, это - геометрия. Если угол острый, то метр глубины "мочит" больше шнура, чем метр дистанции. Даже могу точно сказать на сколько.



Я то спрашивал по сравнению с воздухом

потери сигнала на метр шнура, находящийся в воде больше по сравнению с потерями на «надводном» метре шнура

- это как ощущается?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Pilot ???
В числах сложно, но ведь ясно что шнур в воде большей инерционностью обладает при стуке приманки. Плотность среды выше раз в 800? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но ведь ясно что шнур в воде большей инерционностью обладает


Нет, не ясно. Движение при передаче импульса касания дна небольшое, говорить о трении о воду здесь не стОит.
Кроме того в воздухе шнур провисает под своим весом.

Было жЭ сказано - лучшая чуйка по прямой. Или нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Pilot
Чуйка по прямой на натянутом шнуре действительно самая лучшая, с этим не поспоришь. Но подводная и надводная часть шнура далеко не прямые.
Потеря сигнала из-за слабины шнура, думаю, примерно одинаковые для воды и воздуха, но потери за счет передачи энергии колебаний прилегающему слою воды более существенно, чем слою воздуха. Возможно так, стоит еще подумать.

Это не только по-твоему, это - геометрия. Если угол острый, то метр глубины "мочит" больше шнура, чем метр дистанции. Даже могу точно сказать на сколько.


Думаю, даже для именно лишнего подводного метра справедливло.
Ну и геометрия геометрией. Если, допустим, после заброса ослабить шнур и дать приманке уйти на дно, на сколько больше уйдет шнура при разнице глубины в метр?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чуйка по прямой на натянутом шнуре действительно самая лучшая, с этим не поспоришь. Но подводная и надводная часть шнура далеко не прямые.


Фишка то как раз в том, что в воздухе шнур отвисает больше, чем в воде.


Про неравномерность течения пока не вспоминаем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в воздухе шнур отвисает больше, чем в воде.


При плотности среды выше на три порядка это непринципиально...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Речь шла о потере контакта в разных средах. Хотя больше всего неприятностей всегда приносит их граница( волны - они клюют со страшной силой и очень натурально

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сейчас говорим о прямолинейности


Дык и я говорю что потери "стука" на отвисании в воздухе меньше чем на провисании в воде.
Просто возьми предельные случаи по стуку - дальний заброс на меляке и ближний в яму метров 15... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фишка то как раз в том, что в воздухе шнур отвисает больше, чем в воде.


С этим я не согласен.

1m * sin a


и чему же равен угол а при уходе приманки без натяжения? И по этой формуле ноль получается... что-то не так... :cool:
Если уж по прямой, тогда Lмокр = 1m/cos(a) (ну если a- угол от вертикали)

При типичных для Невы глубинах от 5+ метров подводная часть шнура не будет прямой. Достаточно вспомнить, что при зацепе и сильном натяжении как раз и происходит распрямление всего шнура от спиннинга до приманки. Так вот подводная часть распрямляется значительно дольше и при значительно большем усилии, чем надводная. Впрочем раз есть такие вопросы, то уделю этому еще немного внимания позже.

Речь шла о потере контакта в разных средах. Хотя больше всего неприятностей всегда приносит их граница( волны - они клюют со страшной силой и очень натурально


А вот тут все бывает по-разному. Например для Невского хэви влияние волн незначительно. А вот если есть часть шнура, "прилипшая" к поверхности из-за силы поверхностного натяжения, то влияние волн будет весьма ощутимо, особенно на легких весах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Колебания в разных средах. Воздух и вода. Вакуум и масло. Разные потери.


Да знаю я и не только в теории... но не вижу твердой обоснованности высказанных выводов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С этим я не согласен.


Напрасно. В воздухе мокрый шнур весит больше чем в воде, вот и отвисает больше.

и чему же равен угол а при уходе приманки без натяжения? И по этой формуле ноль получается... что-то не так...



это угол между шнуром и водой. все правильно. 0 реально не будет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Pilot Там где-то далеко затерялся пост про образование петли из шнура. Можно и об этом поговорить.

это угол между шнуром и водой. все правильно. 0 реально не будет


но меньше одного метра не будет точно sin(a)<=1... Впрочем о формуле не спорю больше.

Просто природа возникновения петли в воздухе и в воде разная. В воздухе основные причины - ветер и сила тяжести. В воде - большая сила трения в направлении, перпендикулярном шнуру даже плавучесть шнура можно не учитывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Pilot Так ведь в воздухе он отвисает по статике, а в воде по динамике. :cool:
Причем в разные стороны. получается типа лехкая S.
То есть если течки абсолютно нет, то спустя время Х в воде шнур практически выпрямится...
на воздухе - нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если, допустим, после заброса ослабить шнур и дать приманке уйти на дно, на сколько больше уйдет шнура при разнице глубины в метр?



но меньше одного метра не будет точно



то есть ты хочешь сказать, что уйдет больше метра?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

OJIEHEBOD
Я что то заблудился окончательно в ваших формулах. Подводная петля шнура меня не напрягает, напрягает точка входа в воду и надводный провис ( особенно при ветре). Всё довольно просто и интуитивно приходит само-собой в процессе.
Ветра нет-конец вверх, есть - вниз. Всего делов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да знаю я и не только в теории... но не вижу твердой обоснованности высказанных выводов.



Ещё раз. При контакте приманки с дном, препятствием или поклёвке по шнуру идут колебания. В воздухе они имеют меньшую потерю, чем в воде. При чём тут теории какие то? Ветер и течение добавляют эти потери. На практике всегда ищем компромисс.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

то есть ты хочешь сказать, что уйдет больше метра?


Да, в реальности при разнице глубины в метр и опускании под воду без натяжения со стороны рыболова, под воду уйдет чуть-чуть больше метра, поскольку небольшое натяжение все равно останется.

Я что то заблудился окончательно в ваших формулах. Подводная петля шнура меня не напрягает, напрягает точка входа в воду и надводный провис ( особенно при ветре). Всё довольно просто и интуитивно приходит само-собой в процессе.Ветра нет-конец вверх, есть - вниз. Всего делов



По поводу входа шнура в воду. Если это точка (как при тяжелом джиггинге с набережных), то переход между средами не создает ощутимых "шумов", а если часть шнура лежит на поверхности воды, то она "шумит" из-за того, что колеблется на волнах.

А с чем противоречие по поводу ветра? Так же и написано. Просто та часть шнура, которая уходит из воздуха в воду испытывает воздействие воды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё раз. При контакте приманки с дном, препятствием или поклёвке по шнуру идут колебания. В воздухе они имеют меньшую потерю, чем в воде. При чём тут теории какие то? Ветер и течение добавляют эти потери. На практике всегда ищем компромисс.


Виктор, в природе существует два вида волн - поперечные и продольные. Продольная волна в шнуре передает импульс и при этом не возмущает внешнюю среду, значит потерь внешних тут не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, в реальности при разнице глубины в метр и опускании под воду без натяжения со стороны рыболова, под воду уйдет чуть-чуть больше метра, поскольку небольшое натяжение все равно останется.


Готов поспорить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сергей, а поперечная? :cool:

зы Выйди на пологий пляж, забрось чебураху,закрой глаза и начинай отходить. Почуствуешь разницу. Спиннинг чуствительный,я надеюсь, тебя есть?:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Виктор, в природе существует два вида волн - поперечные и продольные. Продольная волна в шнуре передает импульс и при этом не возмущает внешнюю среду, значит потерь тут не будет.


Так как вода частично (больше чем воздух) проникает в шнур и прилегаюший слой воды сильнее взаимодействует со шнуром, чем прилегаючий к шнуру слой воздуха, то и волна будет передаваться от шнура в воду сильнее, чем в воздух (речь именно о поперечной волне - пример - звуковая волна). К тому же в бОльшей степени будет влиять фактор уменьшения величины полезного сигнала, так как парусность шнура будет частично компенсировать силу тяжести, действующую на приманку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сергей, а поперечная?


Поперечная, конечно, возмущает среду больше. У нее другой характер и направление колебаний. Но "контакты" передаются именно в продольном направлении по оси шнура от приманки к тюльпану.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Готов поспорить?


Почему бы и нет.
Кроме метра ушедшего под воду притопится часть шнура в направлении рыболова? Не так ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так как вода частично (больше чем воздух) проникает в шнур и прилегаюший слой воды сильнее взаимодействует со шнуром, чем прилегаючий к шнуру слой воздуха, то и волна будет передаваться от шнура в воду сильнее, чем в воздух. К тому же в бОльшей степени будет влиять фактор уменьшения величины полезного сигнала, так как парусность шнура будет частично компенсировать силу тяжести, действующую на приманку.


Слова это... где доказательства?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему бы и нет.



ОК завтра обосную.

Кроме метра ушедшего под воду притопится часть шнура в направлении рыболова? Не так ли?


Я же говорю - уйдет меньше метра, а именно 1m * sin a
а притопится еще меньше :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там и там песок. На воздухе он будет более шершавый в катуходержателе.


Офкосно, он и на слух по-другому шуршать будет так как сухой.
Чего далеко ходить - со снегом похожая аналогия, сухой и мокрый по-разному хрустят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Дни рождения

×
×
  • Создать...