Перейти к содержанию

Лодки и Моторы.

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Рекомендуемые сообщения

Dreamer   

А потом, я сделал, просто вот так..


Аккуратнее с такими резиночками - травмаопасная вещь. Я, везде где можно, стараюсь их менять на обычные ремни, чтобы ничего тянущегося не было.


Однако, лик-трос может быть приклеен и по-другому. На Компасе он приклеен практически по верху баллонов (примерно на 1 см ниже верхней точки), так, что банки при установке оказываются лежащими поверх баллонов.


Ага, есть такое, проходили... И в результате при переходе пассажиру сидеть получается попросту негде, так как на баллоне, увенчанном по верху ликтросом, сидеть крайне неудобно.
А еще бывает извращение как у Фрегата, с креплением скамеек не ликтросом, а люверсами и шнурками... Вот этого мучения точно врагу не пожелаешь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DEF   

Кстати, задранный нос Адмирала, как мне показалось, является больше плюсом, чем минусом, т.к. забрызгиваемость на волне - практически нулевая. В пр. году неоднократно ловил себя на мысли, что носовой тент зря купил... :0)


На большинстве НДНД так. Тент действительно лишний, так как мешает обзору.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это понятно, я обозначил, что проблема для многих моделей имеет место быть. Кстати, когда брал в свое время Флагман, такого выбора как сейчас просто не было. Выбирал по факту между ним, Ротаном и Соларом. Солар был подороже и весил побольше.



Когда я выбирал первую, само понятие выбор практически отсутствовало, в интересовавшем меня тогда размере (до 320) делал НДНДшки только Маркобот (Флагман запустил 320-ю год спустя). К выбору нынешней подходил с учётом опыта эксплуатации первой, что сразу отмело многие варианты. Вообще, полезно выписать ТТХ всех подходящих и сравнить, а потом почитать отзывы. Но, судя по вопросам и претензиям к лодкам, мало кто этим озадачивается.

Есть исторический анекдот-быль на похожую тему.
Давным-давно перед первой мировой Британия и Германия бодались за раздел колоний. И чтобы подкрепить перед туземцами свои притязания и продемонстрировать военную мощь, Британия направила к Аравийским берегам тяжёлый крейсер. Арабы впечатлились и чаша весов склонилась в пользу англичан. Чтобы спасти положение, немцы тоже послали крейсер, какой был, заведомо уступавший английскому.

И тут случилось чудо: арабы отвернулись от англичан и стали склоняться под немцев. С большим трудом английская разведка выяснила причину: ни черта не понимая в кораблях, дикие шейхи оценивали их сравнительную мощь.... по количеству дымовых труб!!! И тут прекрасный британский крейсер с двумя трубами проигрывал немецкому с тремя.

Честь Британии была восстановлена в ближайшем порту, где на крейсер поставили аж две фальштрубы, в которых жгли ветошь и корабельный мусор для дыма. У британской дипломатии в Аравии сразу всё наладилось.

Есть ощущение, что очень многие неофиты выбирают лодки по тем же принципам, что те арабские шейхи...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сом   

Потому что сами баллоны в носовой части закаячены вверх! Такая лодка будет ехать хуже, т.к. при нагрузке будет пахать баллонами воду, а не идти на донышке. На грамотной НДНДшке это делать не нужно, там прямой баллон, и лодочка идёт на донышке.


Кстати, задранный нос Адмирала, как мне показалось, является больше плюсом, чем минусом, т.к. забрызгиваемость на волне - практически нулевая. В пр. году неоднократно ловил себя на мысли, что носовой тент зря купил... :0) На Фрегате такого "каячного" носа не было и горя хапал постоянно, даже на небольшой волне...

Однако, сие верно для мотора в 5 л.с., как с более мощными - не скажу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А потом, я попытаюсь, высказать свою точку зрения. По чему, так по разному, вклеено дно у Групера и Адмирала.



А там даже по приведённой фотке всё очевидно.
В донышке Адмирала сразу виден следующий топорный подход: "А давайте возьмём нашу пайолку и приклеим к ней надувное дно". Почему? Потому что сами баллоны в носовой части закаячены вверх! Такая лодка будет ехать хуже, т.к. при нагрузке будет пахать баллонами воду, а не идти на донышке. На грамотной НДНДшке это делать не нужно, там прямой баллон, и лодочка идёт на донышке.

А самое важное - это не носовая часть, а кормовая. Правильность её изготовления наибольшим образом влияет на ходовые качества лодки, и далеко не каждая контора делает всё правильно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DEF   

как показывает приведённый мной расчёт, в пределах 4-х, причём, это для "бронепалубного" Компаса. Для моделей без усиления палубы (Флагман, Групер) разница в весе шкуры по сравнению с пайольной в размере 380 будет всего порядка 2,5 кг. При общем весе шкуры порядка 40 кг вы вряд ли это почувствуете.


Ну может быть, жаль в реальности расчеты объективно не проверить. На том же Флагмане к весу прибавляйте еще вес опорной пластины на днище.

Разбираться с конструктивными особенностями лодки, определяющими удобство её эксплуатации и и уровень вашего комфорта, надо до покупки, а не тогда, когда уже купили, и тут вдруг настала пора открытий.


Это понятно, я обозначил, что проблема для многих моделей имеет место быть. Кстати, когда брал в свое время Флагман, такого выбора как сейчас просто не было. Выбирал по факту между ним, Ротаном и Соларом. Солар был подороже и весил побольше.



Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexAuto   
Grek да чёта я прикинул-а нафига он мне? Крайний раз выходил в октябре 15го года :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сом   

Для общего развития форумчан. Вам как владельцу НДНД Адмирала, не плохо бы поделиться, своими впечатлениями.


Я уже делился, но в основном на тему "цена- качество". Из меня плохой эксперт, т.к. не экстримал и ловлю, в основном, на Вуоксе, в островной её части. На плёсы, при волне, не суюсь. В заброс не ловлю, дорожу. Так что оценить мореходные качества/парусность/удобство ловить стоя, для лодок с НДНД, вряд ли смогу, поэтому и помалкиваю.
Категорически поддержу тех, кто относит к плюсами всех лодок с НДНД, возможность поспать в кокпите без особого утепления и в любой момент времени. А так как я катаюсь без банок (при переходах сижу на пуфике, когда дорожу - на дне: и мягко и ноги куда угодно можно вытянуть), то у меня подготовка к этому процессу занимает минуту - якорь кинуть и спальник достать. А поспать я люблю... :0)

КМК, Групер сделан более стильно, по сравнению с Адмиралом. Флагман - топорнее...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
]

Если кто понадеется со мной поговорить, увидев ЭТО, то это буду уже не я


Ты больше не водишь фуру с йогуртами :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Grek   

Если кто понадеется со мной поговорить, увидев ЭТО, то это буду уже не я


И чё взамен? Или Кальмар форева?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сом

Для общего развития форумчан. Вам как владельцу НДНД Адмирала, не плохо бы поделиться, своими впечатлениями.

А потом, я попытаюсь, высказать свою точку зрения. По чему, так по разному, вклеено дно у Групера и Адмирала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лично мне плюс-минус 5 кг с балкона в машину - достаточно критично.



Коллега, не передёргивайте, не 5 кг, а, как показывает приведённый мной расчёт, в пределах 4-х, причём, это для "бронепалубного" Компаса. Для моделей без усиления палубы (Флагман, Групер) разница в весе шкуры по сравнению с пайольной в размере 380 будет всего порядка 2,5 кг. При общем весе шкуры порядка 40 кг вы вряд ли это почувствуете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А какая модель НДНД с таким же расстоянием до дна, как в пайольной лодке?



Чтобы было понятней, давайте разберёмся с конструктивными элементами, определяющими расстояние от дна до банки.

На пайольных лодках дно приклеено примерно по нижней точке сечения баллонов, пайолы упираются в стык дна и балонов, т.е. глубина кокпита примерно равна диаметру баллонов.

На НДНД дно вклеивается по-разному:
1. Дно, исполненное отдельным матрацем, вклеивается так же, как на пайольных, однако, "матрац" несколько выпирает вверх, внутрь кокпита, на сколько - не глядя на конкретную лодку оценить сложно, полагаю, в пределах 5 см (на Марко-310 у меня было порядка 3 см), т.е. глубину кокпита можно оценить, как диаметр баллонов минус 5 см.
2. Дно, приклеенное к баллонам отдельными полотнищами днища и палубы, здесь определяет толщина дна, она никак не больше 10 см, т.е. глубину кокпита можно оценить, как диаметр баллонов минус 10 см.

Получается, что на НДНД глубина кокпита при прочих равных действительно меньше, чем на пайольных лодках. Но это не единственное, что влияет на расстояние от палубы до банки, т.к. банки могут быть установлены по-разному.

Рассмотрим самое распространённое крепление банок - на лик-тросе. Обычно на пайольных он вклеивается на расстоянии (по высоте) примерно 10 см от верха баллона. Если на НДНД он вклеен так же, проигрыш очевиден.
Возьмём одноклассников и прикинем расстояние от палубы до банки (до её низа)
Сапсан-380 с баллоном 47 см: 47(баллон)-10(лик-трос)=37 см
Флагман-380 с баллоном 48 см: 48(баллон)-10(лик-трос)-5(дно)=33 см

Однако, лик-трос может быть приклеен и по-другому. На Компасе он приклеен практически по верху баллонов (примерно на 1 см ниже верхней точки), так, что банки при установке оказываются лежащими поверх баллонов.
Опять же, сравним одноклассников
Сапсан-380 с баллоном 47 см: 47(баллон)-10(лик-трос)=37 см
Компас-380 с баллоном 48 см: 48(баллон)-10(дно)=38 см (по замерам на моём комплекте, во всяком случае, не меньше).

Вот, собственно, и всё. Разбираться с конструктивными особенностями лодки, определяющими удобство её эксплуатации и уровень вашего комфорта, надо до покупки, а не тогда, когда уже купили, и тут вдруг настала пора открытий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сом   
Поделитесь, плз, для общего развития - какие преимущества даёт первая конструкция днища лодки с НДНД(Групер), относительно второй (Адмирал)?

163463_b6q20n.jpg.8a5a6d41ee994763b4c594ca55d733dc.jpg

163464_0pot99.jpg.5b930716d85f5b98c51893736e5e2238.jpg

163463_hdn7ay.jpg.a91814e9a04af72afb083f7bfed3bd55.jpg

163464_8x9l6g.jpg.770468e949db8d852023ddc03c4564f5.jpg

163463_cuuy53.jpg.d5486a4ef76a0c4d6bb45a90b050f800.jpg

163464_phecgh.jpg.bd0975512f664f80678b88b6e8f4fb6d.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сом   
Великое, всё таки, это время - межсезонье! Столько полезного узнаёшь... :0)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexAuto   
Если кто понадеется со мной поговорить, увидев ЭТО, то это буду уже не я :biggrin:

163459_6udpzy.jpg.c77e11f6904aeb1c407101fda4755d1b.jpg

163459_tdrekp.jpg.5eb02968853b9499129781d30827937f.jpg

163459_3vmdwo.jpg.c2ad27a49f565c2aa4f6fe64ef4e28bf.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Джони написал:
DEF написал:
(5) возможность комфортно поспать на дне лодки
.....

А не холодно спать то ночью будет ? Без туристического коврика.


Так НДНД лучше любого туристического коврика, ибо толще. Многократно сон в лодке практиковал.

надо добавить ещё в пункт( 5 ) кусок линолеума.

Северянин написал:
Напрягает палуба НДНД, смотрите варианты с её усилением (Солар, Компас), хотите дешевле, тогда что-то стелите сверху.


Встроенное усиление палубы - не нужно! Я только один довод за него могу привести - эстетическая законченность. И всё.

Кусок линолеума, вырезанный под размер палубы, куда надёжнее и практичнее. Толщина, прочность, добавочная жёсткость, возможность вытащить из лодки, вытряхнуть грязь или промыть. Да - укладывать нужно белой изнанкой вверх, тогда ещё и противоскользящее покрытие получается, плюс к этому, на белом фоне видны всякие оброненные крючочки.
.....

Впрочем в пойолках многие тоже на пол стелят линолеум.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лично мне плюс-минус 5 кг с балкона в машину - достаточно критично. Просто надо быть готовым, что несмотря на меньший общий вес, получаем больший вес сумки.



Для меня, это было так же критично. А потом, я сделал, просто вот так...И стало не критично.





Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DEF   
Северянин
Спасибо за комменты! Ну я совсем не с позиции попинать НДНД комментирую, а обозначаю то, с чем на своем корыте сталкивался. Мне кажется, личный опыт вещь достаточно объективная, может кому-то в выборе поможет :)

(3) Зависит от конструкции дна и массы ловящего. На Марко (простой матрац по виду и профилю) был чистый экстрим, изредка, только на спокойной воде и опираясь ногой на банку. Компас мои 70+ кг держит прекрасно.


В любом случае гораздо менее комфортно, чем на пайоле, да и коленом в борт особо не упрешься. Для меня это было критично. Когда вожу детей настаиваю, что все пересаживания ТОЛЬКО держась за что-либо.

(4) Выбирать надо то, что удобно, где расстояние от дна до верха банки соответствует вашему росту, странно жаловаться на то, что выбрали сами, это же не скрытый дефект, который невозможно учесть при выборе и отследить при покупке.


А какая модель НДНД с таким же расстоянием до дна, как в пайольной лодке? :cool:

(6) Давайте посчитаем, о какой собственно разнице речь.


Лично мне плюс-минус 5 кг с балкона в машину - достаточно критично. Просто надо быть готовым, что несмотря на меньший общий вес, получаем больший вес сумки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Встроенное усиление палубы - не нужно! Я только один довод за него могу привести - эстетическая законченность. И всё.

Кусок линолеума, вырезанный под размер палубы, куда надёжнее и практичнее. Толщина, прочность, добавочная жёсткость, возможность вытащить из лодки, вытряхнуть грязь или промыть. Да - укладывать нужно белой изнанкой вверх, тогда ещё и противоскользящее покрытие получается, плюс к этому, на белом фоне видны всякие оброненные крючочки.



Вы палубу Компаса видели? И эстетическая законченность, и всё остальное в одном флаконе без подстилок. Подстилкой пользовался на Марко.

Да, конечно, всё это до первого воткнутого в палубу топора, гарпуна, выстрела из ружья, подрыва на мине, нападения пожирателей ПВХ и прочих повседневных ужасов наших водоёмов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Напрягает палуба НДНД, смотрите варианты с её усилением (Солар, Компас), хотите дешевле, тогда что-то стелите сверху.



Встроенное усиление палубы - не нужно! Я только один довод за него могу привести - эстетическая законченность. И всё.

Кусок линолеума, вырезанный под размер палубы, куда надёжнее и практичнее. Толщина, прочность, добавочная жёсткость, возможность вытащить из лодки, вытряхнуть грязь или промыть. Да - укладывать нужно белой изнанкой вверх, тогда ещё и противоскользящее покрытие получается, плюс к этому, на белом фоне видны всякие оброненные крючочки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот меня тоже удивил этот жесткий подход - только питерские производители.



Так или иначе, Питер, пожалуй, крупнейший центр надувного лодкостроения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Преимущества НДНД:
....
Недостатки НДНД:
(3) неудобство стояния в лодке для любителей ловли стоя
(4) далеко не во всех моделях удобно сидеть (расстояние от банки до надувного дна, лично у меня на Флагмане 380 колени были близко к ушам)
(5) необходимость осторожного обращения с надувным дном, иногда проблемы с пузырями и расходящимся дном у некоторых производителей
(6) вес основной сумки ("шкуры") у НДНД будет больше за счет надувного дна



В преимущества я бы добавил возможность сидеть на дне лодки. На предыдущей своей размером 310 любил сидеть на дне, боком к направлению движения, оперевшись спиной в правый баллон и положив ноги на левый. На нынешней неудобно, баллон высоковат ноги закидывать. Но на пайолах отсидел бы всю задницу.

По недостаткам.
(3) Зависит от конструкции дна и массы ловящего. На Марко (простой матрац по виду и профилю) был чистый экстрим, изредка, только на спокойной воде и опираясь ногой на банку. Компас мои 70+ кг держит прекрасно.

(4) Выбирать надо то, что удобно, где расстояние от дна до верха банки соответствует вашему росту, странно жаловаться на то, что выбрали сами, это же не скрытый дефект, который невозможно учесть при выборе и отследить при покупке.

(5) На пайолы тоже есть интересные жалобы, что де алюминиевые прогибаются, а деревянные у некоторых разбухают, плюс требуется осторожность в плане промывки от песка. Хорошо, хоть, хрустальные не делают. Любая лодка требует аккуратности. Напрягает палуба НДНД, смотрите варианты с её усилением (Солар, Компас), хотите дешевле, тогда что-то стелите сверху. Жалобы на расклейку дна я бы не ставил во главу угла, брак бывает в любых изделиях.

(6) Давайте посчитаем, о какой собственно разнице речь. У меня Компас-380, паспортный вес шкуры 41-42 кг, ширина кокпита 0,78 м, длина кокпита 2,75 м. Что надо, чтобы превратить её в шкуру пайольной? Надо срезать верхний лист днища (палубу), продольные внутренние переборки днища и вклеить кильсон. Кильсон можно считать, что примерно соответствует по весу переборкам. Значит, разница только в палубе. На Компасе палуба заходит под баллоны примерно на 2 см. Т.е. выкинем лист щириной 0,82 м и длиной 2,77 м. Если принимать его за прямоугольник не учитывая носовое сужение, это кусок ПВХ площадью 2,27 кв м. Суммарная плотность материала палубы (двухслойка) 1750 грамм на кв м. Это чуть меньше 4 кг. Т.е. шкура в пайольном варианте весила бы 38 кг, это, возможно, чутка больше, чем у одноразмерников, но из-за больших баллонов Компаса (у Сапсана 0,47 м) и более толстого дна, плотностью 1350 грамм на кв м. И, вот, выкинуть лишнюю упаковку (пайол) массой никак не меньше 20-25 кг (для размера 380) в обмен на лишние 4 кг шкуры, при более, чем подъёмном её весе 41-42 кг, вы считаете недостатком???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
муха   
Андрей Sonar Про секретные водоёмы , где не ступала нога человека, это круть :thumbup: :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ММ   

ММ написал:


В авто, а тем более в джипах разбираюсь слабо. Но в данном случае, тут и представлять не чего... По чему бы и не сравнить по прох...
.....


Тогда это будет форум УАЗоводов , такие есть естественно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
modelist   
Вот меня тоже удивил этот жесткий подход - только питерские производители.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прочитал и представил такую картину : на Ульяновском форуме любителей бездорожья предложили сравнивать "джипы" только специализированных ульяновских заводов



В авто, а тем более в джипах разбираюсь слабо. Но в данном случае, тут и представлять не чего... По чему бы и не сравнить по проходимости и качеству сборки. Например, - Уаз Патриот и просто Уаз. Уаз Хантер и Уаз с гражданскими и военными мостами. Уаз буханку и какие там, еще есть модификации. Уаз в стоке или Уаз прокачанный.
Наверное, для "бездорожников", было бы интересно и познавательно. Или обязательно в этот ряд, Хамер с Крузаком надо вставить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ММ   
Прочитал и представил такую картину : на Ульяновском форуме любителей бездорожья предложили сравнивать "джипы" только специализированных ульяновских заводов :eek: :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это удел всех гаражников. В том числе и этих. Подход к бизнесу изначально неправильный, по итогу банкротство.


А кто не гаражники то? И, если не трудно, рассказал бы народу как к бизнесу лодочному подходить? Интересно ж.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это мое личное мнение. Не на чем не настаиваю. Если у кого то оно иное. То отношусь к этому, может быть и не с согласием, но с уважением.


Спасибо. Извиняюсь за излишнюю резкость и возможно предвзятое отношение к постам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но в последствии в погоне за количеством и снижением себестоимости. Качество изготовления Флагмана стало падать.


Это удел всех гаражников. В том числе и этих. Подход к бизнесу изначально неправильный, по итогу банкротство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Евгений-М написал:
Так что за стабильное, гарантированное качество изготовления Флагмана, я бы не поручился

А на Группер готовы свою личную гарантию предоставить?



Брак он есть у всех и везде. И у Групера в то числе. Вспомним хотя бы проблему прошедшего сезона - приклейка и заделка днища к транцу. Но проблема эта была не серийная. Хорошо проанализирована. Найдены эффективные пути ее решения. Была изменена технология изготовления лодок. Все лодки (не так много), у которых это проблема проявилась, были отремонтированы по гарантии (даже если гарантийный срок уже закончился), в кратчайшие сроки.

Я и не говорю, что Групер - идеал. По этому, если и буду приобретать новый Групер. То только под индивидуальный заказ. Под свое представление, какую лодку мне бы хотелось. Но если брать серийные лодки - НДНД с килевым дном. Равного конкурента среди Питерских производителей пока не вижу.

Это мое личное мнение. Ни на чем не настаиваю. Если у кого то оно иное. То отношусь к этому, может быть и не с согласием, но с уважением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

паша88 написал:
Я для этих целей и взял себе лодку в размере 450.
Спать на надувном дне и вправду удобно.

Так и я 420. А быстренько сгонять на день и 320 достаточно.




у меня 450я для однодневной рыбалки)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так что за стабильное, гарантированное качество изготовления Флагмана, я бы не поручился


А на Группер готовы свою личную гарантию предоставить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Евгений-М
А чем твой Группер лучше Флагмана? Пользовался обоими? Я вот не пользовался Группером - потому и не пишу ничего о нём. А вы пытаетесь обосрать всех других.



Знаю Флагман с первого публичного тестового испытания. И лично принимал в нем участие. Как в прочем и в последующих. И в первые, пару - тройку лет. Флагман, был очень хорош! :thumbup: Но в последствии в погоне за количеством и снижением себестоимости. Качество изготовления Флагмана стало падать. И этот процесс, шел по нарастающей. Так что за стабильное, гарантированное качество изготовления Флагмана, я бы не поручился. Ходовых показателей, это не касается. У Флагмана они хорошие. Вопрос лишь к качеству изготовления. И к реакции, на гарантийные претензии.

P.S. И если возможно. Воздержитесь, от выражений типа "обосрать" и им подобных. Мы же все таки, культурные люди и из "Культурной Столицы". Или нет...или не все? :cool:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Андрей Sonar , по ходу , у тебя от рекламы дурацких лодок ещё и глюки за рыбные места присутствуют :biggrin:



Очень, очень хорошо, что ты, и многие, так считают. В рыбных местах мне конкуренция не нужна.

На Ладогу (по жидкой воде) я еду только в 3 случаях: половить весеннюю плотву (это традиция, когда даже спиннингист ловит поплавочкой), погонять котлового окуня в июле-августе, и поджиговать крупного окуня по осени перед ледоставом. Всё. По судаку, щуке Ладога сливает другим водоёмам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Евгений-М
А чем ваш Группер лучше Флагмана? Пользовался обоими? Я вот не пользовался Группером - потому и не пишу ничего о нём. А вы пытаетесь обосрать всех других.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Злой Гарри написал:
Народу тут втирают шо некий Группер


Хотелось бы спросить, тех кому Групер не нравится. Да и тех, кто к нему в принципе равнодушен.

Назовите лодку НДНД (только Питерского производителя), которая на ваш взгляд лучше Групера.
Лодки, сравнивайте по одинаковым параметрам. А не так...
.....



Ну что...? В течении дня, так никто из оппонентов, и не смог назвать. Какие лодки НДНД Питерского производства, на сегодняшний день, лучше Групера ? А всего то, производителей лодок НДНД в Питере с десяток от силы. И лишь пять из них, специализируются только на НДНД.

Групер, Салмон, Флагман, Ракета, Ротан-Братан.

И лишь три из них , делают килевые лодки НДНД - Групер, Салмон, Флагман. Так что выбор, сократился, практически до трех.(Даже до двух. Поскольку Групер и Салмон практически идентичны и когда то были одной фирмой).

Какой вывод напрашивается? Что практически, и выбирать то особо не из чего. И противопоставить Груперу по качеству изготовления и ходовым показателям, в классе лодок - НДНД с килеватым дном. Некого.

И как бы "не злились" оппоненты...И какими бы не лестными и даже оскорбительными эпитетами лодки Групер "не награждали". На практике, альтернативы Груперу пока нет. Все остальное просто эмоции. Хотя это вовсе не значит, что Групер, прямо так идеальная лодка. И нет над чем "работать". Но с каждым годом, со дня основания видно как она совершенствуется. В отличие от главного конкурента, который давно уже в стагнации или медленно деградирует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  •  

  • Мы в ВК

  • Дни рождения

×